Одним из наиболее разработанных в доктрине уголовного права вопросов является учение о толковании уголовного закона, под которым, согласно М.Д. Шаргородскому, "следует понимать объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель" .

Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе), или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель. При этом, как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, раскрытие смысла закона "не должно означать фактическое изменение содержания закона, так как только законодатель вправе корректировать закон, приводя устаревший или неточный текст в соответствие со смыслом правого акта, с целью, преследовавшейся при издании нормы" .

Толкование, понимаемое как самостоятельная мыслительная деятельность, имеет, во-первых, свой источник и, во-вторых, свои приемы.

Сообразно этому в зависимости от источника, т.е. субъекта, от которого исходит толкование, и определяемым источником юридической силы толкования выделяется три вида последнего.

В уголовном праве существуют следующие виды толкования уголовного закона: научное или доктринальное (осуществляемое специалистами в учебниках, монографиях, научных статьях и т.п.); историческое, которое состоит в разъяснении смысла закона на основе опыта предшествующих поколений; логическое толкование, заключающееся в применении логических законов при раскрытии смысла уголовно-правовой нормы; систематическое, когда смысл закона раскрывается через призму всех уголовно-правовых норм; грамматическое толкование (используется грамматический смысл); буквальное или дословное толкование; распространительное и ограничительное толкование.

Единственным способом толкования уголовного закона, которое также в свою очередь приобретает силу закона, является официальное (легальное) толкование, осуществляемое органом, принявшим уголовный закон - Государственной Думой РФ. Именно легальное или аутентичное толкование должно быть источником разъяснения смысла оценочных признаков в уголовном праве.

Легальное толкование означает общеобязательное толкование, даваемое либо самим законодателем (так называемое аутентичное толкование), либо органом, специально уполномоченным на то законом (легальное толкование в узком смысле слова).

Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П . Согласно указанному Постановлению, аутентичное толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является нонсенсом, поскольку закон не может считаться толкованием закона. В равной мере (исходя из указанного Постановления) в российской правовой системе не существует и легального толкования в узком смысле слова, поскольку Конституцией РФ ни один орган государственной власти правом такого толкования не наделен. Таким образом, легального толкования на настоящий момент в отечественной правовой действительности не существует.

Источниками судебного толкования применительно к уголовному закону могут быть Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.

Решения Конституционного Суда РФ, оценивающие конкретное положение уголовного закона с точки зрения его соответствия Конституции РФ, выявляют в ряде случаев "конституционно-правовой смысл" такого положения, который "является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике" .

Суды общей юрисдикции толкуют уголовный закон в двух формах: во-первых, при рассмотрении конкретного уголовного дела и, во-вторых, в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Что касается первой разновидности толкования, то оно дается судом любой процессуальной инстанции при рассмотрении конкретного уголовного дела. Избранные решения Верховного Суда РФ, принятые в кассационном или надзорном порядке, а также избранные решения, принятые в надзорном порядке президиумами областных и приравненных к ним судов, регулярно публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации". Такие решения оказывают, бесспорно, ориентирующее воздействие на общероссийскую судебную практику.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принимаемых по материалам обобщения общероссийской судебной практики, разъясняются наиболее ключевые понятия уголовного закона и даются рекомендации по разрешению сложных проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Вопрос об их юридической силе остается дискуссионным. Формально сохраняет свою силу ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 "О судоустройстве РСФСР", согласно которой руководящие разъяснения Пленума (т.е. его постановления) обязательны для судов и других органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Напротив, в ст. 126 Конституции РФ и в ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 26 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" применительно к постановлениям Пленума эпитет "руководящие" опущен, а согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Из этого можно сделать вывод о необязательности для правоприменителей постановлений Пленума.

Тем не менее нередко расхождения в толковании уголовного закона с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ влекут отмену (изменение) приговоров вышестоящими судебными инстанциями, что свидетельствует о своеобразном "навязывании" нижестоящим судам позиции Пленума в попытке придать судебной практике de facto значение источника уголовного права.

Последний вид толкования по субъекту - доктринальное толкование - дается профессионалами в области уголовного права. Будучи необязательным, оно черпает свою силу в разумности: "чем выше стоит авторитет ученого разъяснителя закона, тем большую практическую важность приобретает и данное им истолкование".

По приемам толкования различают толкование грамматическое, систематическое и историческое.

Грамматическое толкование представляет собой использование для уяснения смысла закона действующих правил лексики, орфографии, морфологии, синтаксиса и пунктуации русского языка. Наиболее непосредственно обращающееся к тексту закона, оно является лучшим средством уяснения подлинной мысли законодателя. Примером грамматического толкования может служить понимание употребления разделительного союза "или" между фразами "вовлечение в занятие проституцией" и "принуждение к продолжению занятия проституцией" в тексте ч. 1 ст. 240 УК: использование именно его означает, что данный состав преступления является составом с альтернативно указанными действиями, тогда как использование соединительного союза "и" свидетельствовало бы о составе с двумя обязательными действиями. Вместе с тем грамматические приемы приемлемы только при буквальном толковании закона, поскольку и расширительное, и ограничительное толкования отходят от "буквы" закона, обращаясь к его "духу". К примеру, бессмысленно буквально-грамматически истолковывать множественное число потерпевших в ч. 1 ст. 242.1 УК, поскольку мысль законодателя вполне очевидно допускала в указанной статье (а также во многих иных) и потерпевшего в единичном числе.

При систематическом толковании происходит обращение к нормам других отраслей права либо к другим статьям Уголовного кодекса для уяснения смысла тех или иных положений. Так, понятия, употребленные в ст. ст. 185, 185.1 УК, требуют знания законодательства о рынке ценных бумаг и гражданского законодательства в целом. Точно так же невозможно толковать ч. 3 ст. 69 УК без учета ч. 4 ст. 56 УК, поскольку это могло бы привести к неверному выводу о том, что при совокупности, к примеру, квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК) и бандитизма (ст. 209 УК) окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок до 30 лет, тогда как в действительности оно не может превысить 25 лет.

Историческое толкование предполагает обращение к социальным, экономическим, политическим и правовым условиям момента принятия нормы для уяснения выраженной в ней мысли законодателя, когда по истечении определенного периода времени такая мысль расходится с изменившимися условиями. Иными словами, "каждый термин должен быть понимаем в том смысле и значении, которые он имел в момент составления закона". Так, в ст. 185 УК говорится о "проспекте эмиссии ценных бумаг", каковое понятие на момент принятия УК действительно использовалось в законодательстве о рынке ценных бумаг. Однако Федеральный закон от 29 ноября 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" заменил понятие "проспект эмиссии ценных бумаг" понятием "проспект ценных бумаг". Взятая вне исторического контекста, такая замена могла бы навести на мысль об "омертвении" уголовно-правовой нормы в связи с исчезновением из права понятия, необходимого для ее существования и применения. Тем не менее такого вывода можно избежать, прибегнув к историческому толкованию: поскольку в 1996 г. законодатель имел в виду то же самое, чему он в 2002 г. изменил наименование, то именно с учетом истории терминологии законодательства следует здесь понимать текст остающегося в силе уголовного закона.

Толкование, понимаемое как результат мыслительной деятельности, имеет три возможных исхода.

Буквальным толкование уголовно-правового положения будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в закон, не будет расходиться с его текстом.

Ограничительное (рестриктивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более узко по сравнению с ее словесным оформлением. Примером ограничительного толкования может считаться примечание 1 к ст. 158 УК, где фразу "в статьях настоящего Кодекса" следует понимать как "в статьях настоящей главы", поскольку понятие "хищение", данное в указанном примечании, неприменимо к понятию "хищение", содержащемуся в ст. ст. 221, 226, 229 УК .

Распространительное (экстенсивное) толкование предполагает изложение мысли законодателя более широко по сравнению с ее словесным оформлением. Однако распространительное толкование не должно приводить к аналогии закона (ч. 2 ст. 3 УК). К примеру, в ст. 199.2 УК признаки объективной стороны нельзя истолковать расширительным образом так, чтобы уголовно наказуемым считалось сокрытие денежных средств и (или) имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание пени за несвоевременную уплату налога или сбора, поскольку это прямо противоречит мысли законодателя, отображенной в тексте, и является применением уголовного закона по аналогии.

Общий принцип разрешения многозначности возможного толкования закона - принцип in dubio pro reo, сводящийся к выбору наиболее мягкого, благоприятного для обвиняемого варианта толкования.

Особый статус “полуофициального” толкования имеет судебное толкование. Судебное толкование - это истолкование, исходящее от суда в процессе разрешения дела по существу. В правоприменительной деятельности особое значение имеет судебное толкование закона, даваемое Верховным судом РФ. Постановления Верховного Суда РФ являются обязательными для всех органов, применяющих уголовный закон. Фактически реализация данного правила означает скрытую форму существования судебного прецедента .

Таким образом, если содержание постановлений Пленума Верховного Суда РФ обязательно к исполнению всеми правоприменительными органами, думается, что их содержание тоже может претендовать на официальный комментарий (разъяснение) оценочных признаков в уголовном праве. Зачастую так и происходит. Именно в постановлениях Пленума верховного Суда РФ, в которых даются обязательные к исполнению рекомендации по вопросам квалификации преступлений определенной категории, оценочные признаки раскрывают свое содержание и принимают фиксированный характер. Поэтому можно утверждать, что содержание оценочных признаков не раскрытых самим законодателем (очевидно, что раскрытие в самом законе в полной мере всех его признаков невозможно исходя из принципа экономии при создании уголовно-правовых норм), может и должно быть максимально отражено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

С таким мнением уже соглашаются представители уголовно-правовой науки. Российский правовой опыт последних десятилетий двадцатого века свидетельствует о возросшей роли толкования, даваемого Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Именно путем судебного толкования предпочтительно разрешение тех или иных спорных вопросов уголовного закона. Законы должны оставаться стабильными на протяжении ряда лет, а оценочные понятия - раскрываться в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ .

Ключевые вопросы: понятие и значение толкования уголовного закона; виды толкования по субъекту; виды толкования по приемам; виды толкования по объему.

1. Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степенью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необходимо быть предельно внимательными, следует точно понять заложенную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединительный союз с разделительным, неверно понял примененный законодателем термин -- и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.

Поэтому теория и практика придают важное значение толкованию уголовного закона, которое понимается как всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме. Выделяют несколько видов толкования в зависимости от субъектов толкования, его приемов и объема.

2. Субъект толкования -- это государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон. Толкование подразделяется на легальное, судебное и доктринальное.

Легальное -- это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.

Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

3. По приемам толкования выделяют такие виды, как грамматическое, систематическое, историческое. Грамматическое толкование -- это уяснение смысла уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо».

Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.

Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Кроме того, этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочетании со сложившейся социально-экономической обстановкой, политической ситуацией.

4. По объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальное -- это толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой. Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным.

Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях.

Практикум

Задача № 1

Во время стоянки российского пассажирского теплохода в стамбульском порту из кают пассажиров было совершено несколько краж. По прибытии теплохода в порт приписки г. Сочи, при попытке продать похищенное, были задержаны гражданин РФ Н. и гражданин Италии Ф. Установлено, что они, независимо друг от друга, совершили кражи из кают теплохода.

По законодательству какой (каких) страны (стран) будут отвечать Н. и Ф.

Варианты ответов:

• а) Н. и Ф. должны нести уголовную ответственность по законодательству Турции (по месту совершения преступления).
• б) Н., как гражданин России, несет уголовную ответственность по российскому уголовному закону, а Ф. -- по законодательству Италии.
• в) оба несут ответственность по уголовному законодательству Российской Федерации, т.е. по месту задержания.

Задача № 2

Определите орган власти, принимающий уголовный закон:

• а) Президент Российской Федерации;
• б) Совет Федерации;
• в) Правительство Российской Федерации;
• г) Государственная Дума.

Задача № 3

Виды диспозиций, используемых в Уголовном кодексе 1996 г.:

• а) простая, описательная, ссылочная, бланкетная;
• б) простая, сложная, описательная, ссылочная, бланкетная;
• в) простая, смешанная, описательная, расширительная, ссылочная, бланкетная.

Назовите правильный вариант ответа.

Задача № 4

Виды толкования по субъекту. Ваш вариант ответа:

• а) расширительное, судебное, доктринальное, бытовое;
• б) судебное, доктринальное, бытовое;
• в) конституционное, судебное, доктринальное.

Задача № 5

Матрос торгового судна С., приписанного к порту Владивосток, во время стоянки в порту Шанхай (КНР) учинил драку с матросом К. и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.

Как решается вопрос об уголовной ответственности С.?

• 1) по Уголовному кодексу РФ;
• 2) по Уголовному кодексу Китайской Народной Республики;
• 3) в соответствии с международным договором этих стран.

Задача № 6

Викторов изготовил в декабре 1996 г. самодельный пистолет и постоянно его носил. 1 января 1997 г., находясь в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением этого пистолета. Следователь квалифицировал деяние Викторова по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат просил исключить из обвинения ст. 222 и ст. 223, квалифицировав действия Викторова по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.

Какая квалификация верна? Обоснуйте свой ответ:

• а) по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ;
• б) по ч. 3 ст. 213 УК РФ 1996 г. и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.;
• в) иное решение вопроса.

Для правильного применения уголовного закона необходимо уяснение заложенного в него законодателем содержания. Достижению указанной цели служит толкование уголовного закона.

Существуют различные виды толкования закона:

1. По субъекту толкования выделяют толкование легальное, судебное и доктринальное.

Легальным является толкование, осуществляемое уполномоченным на то органом. В Российской Федерации нормативной базы, регламентирующей возможность и процедуру легального толкования, отсутствует.

Судебное толкование предполагает два аспекта. Во-первых, это толкование уголовного закона при рассмотрении конкретного дела. Такое толкование, как правило, признается обязательным лишь в рамках указанного дела для лиц, которым оно адресовано. Прецедентного значения такое толкование не имеет. Вместе с тем, в Российской Федерации существует стабильная практика издания «Бюллетеня Верховного Суда РФ», в котором приводятся выдержки из судебных решений по отдельным делам, а также обзоры судебной практики. Данное издание по характеру изложению материала имеет схожие черты со сборником прецедентов, с тем лишь отличием, что данным судебным актам де-юре не придается обязательного характера. Однако отсутствие нормативной базы для легализации прецедента в Российской Федерации не препятствует судам различного уровня выносить на основании документов опубликованной практики собственные решения при рассмотрении дел аналогичной категории.

Вторым аспектом судебного толкования является постановления Пленумов Верховного Суда РФ, принятых на основании обобщения и анализа практики применения уголовного закона.

Доктринальное толкование осуществляют представители науки, как в отношении конкретных дел, так и в порядке обобщения судебной практики и издания научных работ по уголовному. Несмотря на признанный авторитет ряда ученых - авторов комментариев уголовного закона, такое толкование не имеет обязательного значения. Вместе с тем, доктринальное толкование в ряде случаев может опосредованно трансформироваться в официальную позицию законодателя. Проекты уголовных законов перед их принятием предполагают прохождение процедуры обсуждения в научных кругах, результатом которых являются заключения на проект закона. Воспринятое законодателем мнение ученых как результат доктринального толкования в таком случае обретает обязательный характер.

2. По приемам (способам) толкование можно разделить на грамматическое, систематическое, историческое и логическое.

Грамматическое толкование представляет собой анализ текста на основе правил русского языка. Оно осуществляется на основе правил грамматики, морфологии и синтаксиса. При этом внимание уделяется наличию знаков препинания, соединительных и разделительных союзов и т.д.

Систематическое толкование предполагает сопоставление различных норм или частей нормы. Так, ст. 108 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Для анализа этой нормы необходимо ознакомление со ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) и ст. 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление).

Историческое толкование предполагает сопоставление ныне действующих норм с нормами уголовного законодательства прошлого. Наибольшую актуальность историческое толкование приобретает при решении вопросов обратной силы уголовного закона (ст.10 УКРФ).

Кроме того выделяется логическое толкование закона - уяснение его содержания на основе правил логики.

3. По объему толкование может быть буквальным, ограничительным и распространительным (расширительным).

Буквальное толкование закона - толкование в полном соответствии с его текстом.

Ограничительное и распространительное (расширительное) толкование не изменяют объема содержания закона, а лишь раскрывают его действительный смысл, который может быть более узким или более широким по сравнению с текстом закона.

При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограниченный смысл, чем это буквально определено в тексте.

Распространительное (расширительное) толкование предполагает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом.

Введение.....................................................................................................
1. Общее понятие и виды толкования уголовного закона.......................
1.1. Понятие и значение толкования уголовного закона.....................
1.2. Виды толкования уголовного закона............................................
2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования...
2.1. Юридическая природа актов официального толкования...........
2.2. Формы актов официального толкования и необходимость в их издании.........................................................
2.3. Необходимость актов толкования.................................................
3. Формы, юридическая сила и сфера применения правоприменительных актов................................................................
3.1. Акты применения права, их виды.................................................
3.2. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам....
Заключение..................................................................................................
Список используемой литературы............................................................

Введение.

Термин "толкование" (интерпретация) многозначен. В гуманитарных науках с его помощью обозначается способ познания различных объектов человеческой культуры (интерпретация произведений искусства, интерпретация культурного значения материальных объектов, созданных человеком и т. п.) или понимание различного рода языковых текстов (письменных источников). Именно в последнем смысле понимается данный термин, когда речь идет о толковании права. Однако и термин "толкование права" неоднозначен. С его помощью обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия. Под толкованием права понимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит свое выражение в совокупности его способов. Под толкованием понимается, во-вторых, результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается, отражается содержание толкуемых норм. Например, толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Верховного Суда РФ по определенной категории дела. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. В последнем случае по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае - с точки зрения его соответствия с текстуальным выражением нормы, во-вторых, с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования. Иная характеристика дается толкованию, когда мы говорим или пишем об официальном и неофициальном толковании. В этом случае толкование как совокупность определенных высказываний (предложений), раскрывающих смысл норм права, характеризуется с точки зрения того, кем оно дано, от каких субъектов оно исходит, в зависимости от этого, обладает ли оно формальной обязательностью для других субъектов. Фактически здесь речь идет о толковании в смысле разъяснения смысла нормы одним субъектом другому (или другим). Официальное разъяснение законов играет важную роль, способствует единообразному пониманию и применению законов и, в конечном счете, единству законности.

В российской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается любой закон. Заметим, что такой взгляд разделяется далеко не всеми. Существует мнение ряда зарубежных авторов, что толкование имеет место только в определенных случаях, например, неясности, противоречивости законов и т. д. Когда же при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнения, толкование не требуется. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология и т. п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а иногда и недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования.

1. Общее понятие и виды толкования

уголовного закона.

1.1. Понятие и значение толкования уголовного закона.

Применение уголовного закона невозможно без уяснения его смысла, т. е. толкования. Тема толкования уголовного закона является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

Толкование есть уяснение смысла уголовного закона;

Толкование - разъяснение смысла уголовного закона;

Толкование, как уяснение и разъяснение смысла уголовного закона.

Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор (“свободно как творчество поэта”), однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

В современном обществе выделяются три основные причины толкования:

Несовершенство законодательства;

Системность права;

Необходимость дедукции;

Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Право - есть сложная взаимосвязанная система. Каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и гражданское право и процессуальное и т.д.

Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации”, а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

1.2. Виды толкования уголовного закона.

Виды толкования зависят от различных классификационных оснований.

Виды толкования по объему.

В одном - двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышает текст самой статьи. С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов. Остановимся на проблеме критериев истинности и правильности результата толкования. Заметим прежде всего, что иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а оценка его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражена высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля выражения в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз составляют результат толкования и нуждаются в критериях. Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнано, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношении. Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредованных формах. Например, Уголовный Кодекс России предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Если истолкователь пришел к выводу, что определенный способ является общеопасным (т. е. опасным для жизни многих людей), то можно оценить правильность этого вывода, обратившись непосредственно к практике, охватывающей данный способ действий. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику. К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования.

Если толкование осуществлялось с явным нарушением этих правил, то можно определенно сказать, что результат такого толкования является неправильным, неистинным. Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным. При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот - уже. К распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в Семейном кодексе РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в другой статье СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничительного свойства. Оказывается, согласно другой статьи СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться. Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта. Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием. Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

Виды толкования по субъектам.

Официальное и неофициальное толкование содержания норм права.

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

На официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

На неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов).

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм.

Любое толкование - это толкование норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Верховного Суда РФ по определенной категории дел. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. Отметим, что акты судебного нормативного толкования – это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права. Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция – осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции России. Сами высшие судебные инстанции не рассматривают себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстанции не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и. т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.

Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов России могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. В порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов России, указов Президента и постановлений Верховного Совета РФ. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения. Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло.

Неофициальное толкование бывает:

1. обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);

2. профессиональным (дают юристы);

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области не является официальной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т. д. Неофициальное толкование необязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от слова "доктрина" - наука), которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д. Доктринальное толкование, как научное, нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях. В них принимают участие крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного вывода в монографии, статье и т. д. приводится развернутая аргументация и рассуждения автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.

2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования.

2.1. Юридическая природа актов официального толкования.

Акты толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на:

Акты толкования органов государственной власти;

Акты толкования органов государственного управления;

Акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

Акты толкования общественных организаций;

Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:

Уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;

Разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;

Разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;

При этом приоритет толкования осуществляется по юридической
силе.

Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.

Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:

1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.

2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.

3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов.

Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: Это составная часть.

П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями. Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы. Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.

Основные свойства актов нормативного и казуального
толкования.

Нормативность актов официального толкования включает в себя:

Нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные комитеты;

Нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм (Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.

Нормативность правовых актов и актов толкования проявляется
в их способности вносить порядок в правовые отношения. Из этого вытекают юридические свойства нормативных разъяснений:

1. Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющееся на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.

2. Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).

3. Отличительный признак – это их специфическая форма письменного юридического документа, но могут быть и устные формы.

4. Направленность актов толкования на совершение правового
регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е. обеспечивать эффективность правовых норм.

Аутентическое толкование. Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те основанное на первоисточнике). Они издаются органами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.

Акты казуального толкования это разъяснения смысла правой нормы, осуществляемые компетентными органами (судебными) применительно к конкретным обстоятельствам, рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного случая, те имеют разовое значение. Но сделанные по принципиальным делам (особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента толкования. Прецедент толкования – это выработанный правоприменительной практикой
образец требуемого понимания и применения правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической практике (публикуется в специальных юридических журналах). Казуальное толкование используется в правоприменительной деятельности, способствует правильности и законности решения дела. Оно служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Существует два вида казуального толкования:

Интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;

Составная часть содержания правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора);

Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуализированные право положения, элементы обоснования принимаемого решения. Поэтому можно сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.

Значением актов официального казуального характера состоит в том, что они являются образцами наиболее правильного применения правовых норм. Повторяясь, они создают устойчивые правила и служат прообразом будущих нормативных предписаний.

2.2. Формы актов официального толкования и необходимость в их издании.

Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.

Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.

Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:

Наименование органа, издавшего акт;

Наименование акта;

Порядковый номер;

Устная же форма определяется нормами этики и юридической
культуры.

Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.

Акты толкования общего характера (те нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогичную форме нормоустановительных документов. Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации.

Акты казуального толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для конкретных обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал «Юстиция». Они могу быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные конкретным лицам.

2.3. Необходимость актов толкования.

Необходимость актов толкования заключается в общих условиях необходимости толкования норм права и конкретными обстоятельствами, вызывающими появление актов толкования.

К общим условиям относятся:

1. относительная самостоятельность права, что может оказывать влияние на базис общества. Самостоятельность выражается в конкретной форме. Относительность заключается в том, что право может отставать от развития общественных
отношений или опережать ход развития. В общественной практике противоречия между юридическим и фактическим незначительные либо кажущиеся. Они могут быть устранены средствами официального толкования компетентными органами.

2. Наличие общественных противоречий, создающих трудности реализации права. Они могут быть устранены с помощью актов толкования (история практики регулирования брачно-семейных отношений; судебная практика по трудовым делам). Например, затруднённое применение норм Трудового кодекса без знания актов официального толкования.

3. Общие условия обосновываются потребностями юридической практики. Юридическая практика – это деятельность по внедрению права в общественную жизнь. Содержанием юридической практики является создание и реализация правовых норм, исходя из требования единообразного понимания и применения законодательства.

Частные случаи необходимости актов толкования многочисленны:

Недостаточная чёткость выражения мысли законодателя;

Несовершенство правовых норм из-за несовершенства законодательной техники;

Специфика юридической терминологии;

Проанализировав деятельность Президиума Верховного Совета А.В.Мицкевич выделил следующие случаи возникновения необходимости актов толкования:

Стыковка межведомственной практики применения одних правовых норм (например, при рассмотрении трудовых споров);

Неясность смысла закона;

Возникновение конкуренции сопоставляемых законов;

Н.Н.Вопленко выделяет ещё несколько случаев возникновения необходимости в издании актов толкования:

1. Неверный путь практики реализации некоторых правовых норм (те исправление ошибок юридической практики).

2. Требования мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуществляя применение правовых норм к конкретным фактам, производят и толкование норм права (объективизация в правоприменительном акте). Это проявляется в деятельности судебных органов. Особую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций (своей деятельностью они показывают нижестоящим судам, как правильно применять правовые нормы).

Необходимость издания актов официального толкования обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов.

В юридической практике это способствует осуществлению руководства процессами реализации права в общественной жизни.

3. Формы, юридическая сила и сфера применения правоприменительных актов.

3.1. Акты применения права, их виды.

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях правоприменения.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона. Его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использова­ния юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов - документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необ­ходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.

Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт управления" и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятель­ности.

Правоприменительные акты можно разделить на группы. Ученые в послед­нее время предпринимали много попыток выделить и описать отдельные группы актов. Широкое распространение получило разделение на группы ученым Ш.Берени, который дал характеристику их системы в области руководства народным хозяйством :

- "Собственнические" акты управления;

Властные акты в области применения права;

Акты прямого осуществления центрального руководства;

Координационные акты;

Ориентировочные индивидуальные акты.

Такие классификации носят локальный характер и не могут представить всю систему применительных актов органов государственного управления в целом. В основу единой классификации должны быть положены все четыре правила деления объема понятия:

Наличие одного и того же основания;

Равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса;

Необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации;

Логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:

Цель правоприменительного акта;

Сферу использования;

Характер регулируемых отношений;

Характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

Степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

Орган, издающий правоприменительный акт;

Способ принятия акта;

Особенности содержания акта;

Форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

По форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.

По субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные.

Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);

Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из них имеет относительно самостоятельное значение:

В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);

По предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;

По тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;

По внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;

В правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.

По степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные

б) производственные

в) смешанные

По сферам использования:

а) хозяйственные

б) социально-культурные

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

3.2. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами.

Целесообразность . Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятель­ности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридичес­кие предписания, должен в то же время действовать инициативного макси­мальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Заключение

При практическом применении законов нередко возникает необходимость разъяснения отдельных положений, уточнения позиции законодателя, механизма осуществления предписаний. Названные действия охватываются понятием толкования уголовного закона.

Принята двухзвенная классификация видов толкования - по субъекту: легальное, судебное и доктринальное толкование; по объему - ограничительное и распространительное.

Легальное толкование исходит от органа, чья компетенция позволяет ему официально трактовать закон. Конституция РФ в ч. 5 ст. 125 определяет, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.

Правом легального толкования иных законов обладает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Так, например, объявляя амнистию, она сразу же издает закон о порядке ее применения, который представляет собой легальное толкование закона об объявлении амнистии.

При рассмотрении конкретного уголовного дела суд сравнивает обстоятельства совершенного преступления с уголовно-правовыми нормами и делает вывод о том, подпадают ли действия виновных под данную норму, исходя из смысла и буквы закона. Такой процесс называется судебным толкованием. Оно обязательно лишь для данного уголовного дела. Поскольку в российском уголовном законодательстве судебный прецедент не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих рассмотрениях уголовных дел.

Обобщая судебную практику, выявляя типичные ошибки судов, высший судебный орган - Верховный Суд РФ - может и должен давать разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда. Они обязательны для судов РФ всех уровней.

Доктринальное толкование не является официальным и так же, как и судебное, не представляет собой источника права. Оно содержится в монографиях, учебниках и других научных публикациях, выступлениях ученых на конференциях, симпозиумах, семинарах. Такое обсуждение законов не только помогает правильно уяснить его смысл и более однообразно применять закон, но и способствует внесению в него изменений и дополнений в установленном законом порядке.

Ограничительное и распространительное толкование закона означает придание ему соответственно более узкого или более широкого смысла. Его обязательность зависит от того, каким субъектом оно высказывается. То есть ограничительное и распространительное толкование может быть либо легальным; либо судебным, либо доктринальным.

Для осуществления процесса толкования закона применяются следующие методы: грамматический, систематический и исторический. Использование какого-либо одного из них не всегда помогает определить позицию законодателя. Так, например, в УК РФ для характеристики организованной группы употреблено понятие устойчивости, а для преступного сообщества - сплоченности. Грамматический анализ этих двух понятий не внес ясности, хотя логика изложения законодателем форм преступного соучастия подсказывает, что преступное сообщество - это более масштабное, постоянное, основательное объединение, преследующее общие преступные цели. Такое толкование является систематическим, так как сравниваются различные нормы УК (ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК).

Акт толкования права - это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм и выносится компетентными специальными органами.

Особенности актов толкования права:

Представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

Не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;

Не являются формой и источником права.

Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования. В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Поскольку интерпретационные акты - акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках.

В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:

1. В зависимости от типов официального толкования они подразделяются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и каузального толкования. Аутентическое толкование (авторское) - это разъяснение смысла юридической нормы, которое дается тем же органом, который принял данную норму. Каузальное толкование - это разъяснение смысла правовой нормы, обязательное только для данного случая.

2. В зависимости от органов, дающих толкование, - на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов.

3. В зависимости от предмета правового регулирования - на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.

4. Предметы правового регулирования - это те общественные отношения, социальные связи, которые упорядочивает право.

5. В зависимости от характера - на материальные и процессуальные акты.

6. В зависимости от формы - на указы, постановления, приказы, инструкции, распоряжения и т.п.

7. В зависимости от юридической природы - различают интерпретационные акты права творчества и интерпретационные акты права применения.

Интерпретационные акты права творчества - нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования.

Интерпретационные акты права применения - специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.

Акт применения права - это индивидуальное, государственно-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела.

В целом основные признаки правоприменительных актов и их отличия от иных правовых актов уже были рассмотрены в первом вопросе данной темы. Обобщив сказанное, можно указать следующие характеристики актов применения права:

Принимаются компетентными органами государства, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями;

Носят государственно-властный (обязательный) характер;

Индивидуализируют нормы права применительно к конкретным ситуациям и лицам;

Имеют, как правило, документальную форму;

Выступают юридическими фактами, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Примерами актов применения права служат решения и приговоры суда, приказы администрации предприятий, учреждений, организаций (например, приказ об увольнении, приказ об отчислении студента) и т.д.

Существуют следующие виды правоприменительных актов:

По субъектам правоприменения: акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти; акты органов правосудия; акты контрольно-надзорных органов.

По отраслевой принадлежности: акты применения норм уголовного права; акты применения норм гражданского права; акты применения норм других отраслей.

По функциональному признаку: правонаделительные; правообеспечительные; акты - регламентаторы.

По наименованию: приказы; постановления; указания; представления; резолюции; указы Президента о награждении, о помиловании; протоколы; решения; разрешения; предупреждения; предписания; приговоры.

По способу принятия: коллегиальные (например, постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии); единоначальные (например, приказ директора предприятия о принятии на работу сотрудника).

Акт применения права представляет собой официальный документ, следовательно, он должен иметь все атрибуты документа: печати, подписи должностных лиц, в некоторых случаях требуется особое заверение акта. Только при выполнении всех этих условий акт применения права имеет юридическую силу, влечет юридические последствия.

Список используемой литературы.

1. Уголовный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2004 года. - М.: ТК Велби, 2004.

2. Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций для подготовки к экзамену. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций /Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2003.

1. // Законность 2002, № 3.