Интерпретационные акты –правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Особенности:

1) интерпретационные акты - это акты право­вые . Они издаются и обеспечи­ваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации.

2) Интерпретационный акт - результат толкования правовых норм. Нормативный акт - результат: правотвор­чества или правоприменения.

3) Нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. При утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Виды

1) по внешней форме выражения

а) устные

б) письменные;

2) по отраслям права

а) уголовные,

б) гражданские,

в) административные и т.д.;

3) по юридической природе

а) нормативные - разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов (постановлений, приказов и т.п.).

а) казуальные - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права (постановления Пленума ВС РФ публикуются в «Бюллетене ВС РФ», поста­новления Пленума ВАС РФ - в «Вес­тнике ВАС РФ», постановления Конституционного Суда РФ - в «Собрании за­конодательства РФ» и «Вестнике Консти­туционного Суда РФ»).

4) по субъектам

а) акты законодательных органов(например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъясненияпринятых законов;

б) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.;

в) акты судебного толкования - Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которыеобобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующегозаконодательства;

г) актыорганов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор может издаватьуказания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельностиорганов прокуратуры.

5) в зависимости от содержания и сферы распространения

а) акты общего характера - регламентируют применение любых правовых норм

б) акты индивидуального характера - содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

6) по структурным элементам разъясняемых норм:

а) акты толкования гипотезы;

б) акты толкования диспозиции;

в) акты толкования санкции;

г) комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы.

7) в зависимости от формы

б) постановления,

в) приказы,

г) инструкции и т.п.;

Толкование договоров.

Осуществляя правосудие по граж­данским делам, судебные органы толкуют не только норматив­ные акты, но и договоры, условия которых и составляют пред­мет гражданского спора.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов.

1) В качестве субъекта официального толкования договора ГК РФ определяет суд. Неофициальное толкование договора осуществляется сторонами про­цесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участву­ющими в деле. Более того, они результаты своего толкования закрепляют письменно в исковом заявлении, имеющим значение для суда и выступающим юридическим фактом.

2) В качестве объекта толкования выступает договор - право­вой акт, определяющий права и обязанности сторон.

3) Содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В нормативном акте содержится воля властвующего правотворческого субъекта, содержание которой и выявляется в процессе толкования норм. В договоре же закрепляется совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели которых далеко не всегда совпадают.Согласно ст. 431 ГК РФ "при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений". Законодатель предполагает, что договаривающиеся стороны правильно и полно выражают свою волю в тексте договора. Отсюда понятна преимущественная роль грамматического способа толкования договоров. Однако, буквенное выражение не всегда полно и правильно выражает мысль. И если это положение характерно для нормативных актов, то для договоров оно довольно частое явление. На это обращает внимание и законодатель, допуская возможность в случае неясности буквенного значения условий договора использовать и иные способы толкования. Прежде всего, суд должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При неясности отдельных положений договора необходимо системное толкование - обращение к другим положениям договора. В других случаях возможно законодательное толкование, при котором необходимо обращаться к тексту закона, а не самого договора. Приступая к толкованию договора важно определить юридическое значение документа, т.е. выявить, было ли в самом деле соглашение, был ли договор вообще заключен, является ли сделка действительной, определить вид договора, соответствие его необходимой форме. Специфическими особенностями здесь обладает логический способ толкования. Например: "В случае двусмысленности выражения оно толкуется не в пользу стороны, предложившей это выражение", "обычно встречающиеся в договорах определенного типа, но отсутствующие в конкретном договоре положения презюмируются" и др. При толковании широко используются и другие презумпции - презумпция выражения воли сторон в договоре, презумпция ясности языка договора и т.д.

4) Особенности толкования договоров определяются и принципами функционирования договорных отношений, которыми необходимо руководствоваться для обеспечения целей толкования. Это принципы разумности, полноты выражения воли, системности, единства целей договора, определенности его содержания. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную, деликтологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная фун­кция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышлен­ный или случайный.

Если уяснение смысла правовой нормы может не выходить за рамки мыслительной деятельности интерпретатора, то разъяснение юридических норм, как правило, оформляется в виде актов толкования права - интерпретационных актов.

Под интерпретационными актами понимаются юридические акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов, они не устанавливают новых юридических норм, а только разъясняют уже имеющиеся.

Интерпретационные акты классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от типа официального толкования различают акты нормативного и казуального толкования (рис. 18.6).

Рис. 18.6. Виды интерпретационных актов по типу официального толкования

В России к актам нормативного толкования относят разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ. В целом, правила, сформулированные в актах нормативного толкования, являются своего рода интерпретационными нормами, не устанавливающими каких- либо новых правил поведения, но предписывающими лишь определенное понимание законов.

Однако природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. Обзоры, так же как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами, подчиненными достижению основной цели - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная задача этих документов - обеспечить единообразное и правильное применение судами общей юрисдикции законов и подзаконных нормативных актов.

В постановлениях Пленума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для иных участников арбитражного процесса. Эти постановления, воспроизводя нормы действующего законодательства, разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

Конституционный Суд РФ, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому акту сложившейся судебной практикой. Так он выражает свое отношение как к позиции субъекта правотворчества, так и к пониманию этой позиции правоприменителем, основываясь на толковании положений Конституции РФ. В процессе этого толкования, по смыслу ч. 5 и 6 ст. 125 Конституции, только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения об интерпретации конституционных норм, имеющие общеобязательное значение. Его постановления являются окончательными и могут быть пересмотрены только им самим, а также обязывают всех правоприменителей, включая суды, действовать в соответствии с правовыми взглядами Конституционного Суда РФ

Важным обстоятельством, порождающим издание актов нормативного толкования, является ошибочный путь практики реализации некоторых правовых норм. Анализ юридической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юридической практики, в целях создания условий надлежащей реализации права.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам. Казуальное толкование, осуществляемое судами, производится ими в форме актов судебной юрисдикции, т.е. определений, решений и приговоров.

Особенность судебного толкования состоит в том, что оно дается по поводу рассмотрения конкретного дела и имеет подчиненный характер в правоприменительной деятельности судебного органа. Рассмотрение определенного юридического дела предполагает такую интеллектуально-волевую деятельность со стороны суда, в которой наиболее важное значение имеют правильный выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению. Толкование, осуществляемое судом при рассмотрении конкретного дела, выражается в форме мотивировочной части правоприменительного акта, придавая ему свойство убедительности и юридической аргументированности.

В систему административных (исполнительных) органов Российской Федерации входят федеральные (Правительство РФ, федеральные министерства, службы и агентства), региональные (представители Президента РФ в федеральных округах, командующие военными округами и т.д.) и органы исполнительной власти субъектов РФ (президенты, правительства, губернаторы и т.д.). Осуществление данными органами исполнительно-распорядительных функций предполагает широкое использование ими правовых форм деятельности, выражающейся в правотворчестве, правоприменении и толковании правовых норм. В процессе казуального толкования, производимого указанными органами государственной власти, уяснение смысла применяемой нормы и его внешнее изложение выражаются в форме правоприменительного акта.

В зависимости от юридической природы выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества представляют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального (делегированного), толкования. К ним относятся указы, постановления, приказы, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные акты.

Эти акты имеют двойственную юридическую природу - являясь частью системы интерпретационных актов, они одновременно являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов, представляющих собой источник права и конкретизирующих юридические нормы. Несмотря на то что такие акты могут содержать значительные уточнения к содержанию правового предписания, их интерпретационный характер определяется именно зависимым характером от толкуемой нормы.

Эти акты не имеют самостоятельного регулятивного значения и применяются только в единстве с интерпретируемыми нормами. Официальное юридически обязательное обоснование этому положению, применительно к разъяснениям Государственной Думы РФ, дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.11.1997 № 17-П2, где пояснил, что разъяснения, данные Думой, не имеют самостоятельного значения в отрыве от разъясняемых норм, не отделимы от них и не могут применяться независимо. Примером интерпретационного акта правотворчества может служить Постановление Государственной Думы от 18.12.2013 № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”".

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой акты, разъясняющие практику применения ранее изданных нормативных правовых актов. Например, постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования может стать фактически любой печатный источник - учебник, монография, руководство, комментарий к законодательству или научная статья. Все они не имеют юридической силы, не носят обязательного характера даже тогда, когда публикуются официальными лицами, но за рамками их должностных полномочий. Практическая ценность таких интерпретационных изданий определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

• Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации".

Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования.

Интерпретационный акт Нормативно-правовой акт Носят правовой характер: принимаются компетентными органами, носят общий характер, имеют обязательный характер (формально закреплены, реализация обеспечивается государственными органами). Толкуют нормы права. Содержат нормы права. При утрате юридической силы нормативно-правовым актом, утрачивается значение интерпретационного акта.

Правоприменительный акт связан с решением конкретного дела, а интерпретационный акт имеет общий характер.

Виды интерпретационных актов.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»);

2. Постановление Конституционного Суда РФ (публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ», Российской газете);

3. Разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ (публикуются в «Вестнике ЦИК РФ», в Российской газете).

Судебные органы РФ не обладают законодательной компетенцией..

Решение проблемы: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального характера, надо считать не нормой права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Но они, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменяемых решений, поэтому правотворческие органы должны следить за правоприменительной практикой и вносить изменения в законы, сформулированные на основе правоположений.

Россия и судебный прецедент

Преимущества прецедентов:

прецедент - это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

есть возможность произвола.

В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.

И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:

суды призваны применять право, а не творить его;

придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.

Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.

Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.

Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.

Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:

другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;

существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.

В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.

В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;

они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;

юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;

решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;

неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.

Интерпретационные акты (акты толкования)

Любое официальное толкование (казуальные и нормативное) фиксируется в документах. Таким образом толкование получает обязательный характер и формальное закрепление. Достигается это с помощью интерпретационных актов (актов толкования). Интерпретационный акт - это правовой акт компетентного государственного органа, в котором закрепляются результаты официального толкования. Такие акты являются правовыми. Они имеют обязательный характер, формально закреплены, и реализация их обеспечивается государством.

Интерпретационные акты делятся на две группы в зависимости от того, какой вид официального толкования применяется - нормативный или казуальный: 1) интерпретационные акты правотворчества - нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования; 2) интерпретационные акты правоприменения - правовые акты, содержащие правила применения норм права. Интерпретационные акты нормативного характера являются общеобязательными для всех субъектов общественных отношений. Акты казуального толкования имеют обязательный характер только для конкретной ситуации. Казуальные акты имеют различную юридическую силу, определяется юридической силой субъектов правоприменения.

Юридические свойства интерпретационных актов: 1) формальная обязательность (общая или индивидуальная); 2) закрепление норм понимание права; 3) обратная (как правило) действие во времени; 4) вспомогательный характер; 5) устная или письменная форма выражения. Интерпретационные акты отличаются от нормативно-правовых актов. Последние состоят из норм права, а интерпретационные только толкуют эти акты. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от нормативно- правового акта, который толкуется.

Интерпретационные акты имеют определенную форму и публикуются в официальных источниках. Эти акты являются способом внешнего выражения государственно-властного понимание содержания определенных юридических норм. Они являются вспомогательными правовыми актами, которые направлены на понимание содержания норм права при их применении. Такие акты действуют только до тех пор, пока действует нормативно-правовой акт. Но они могут самостоятельно меняться и отменяться и без изменения нормативно-правового акта.

Виды интерпретационных актов: I) по отраслевому признаку; 2) по структурным элементам норм права, которая толкуется (гипотеза, диспозиция, санкция) 3) по сфере действия - нормативные и казуальные; 4) по отношению субъекта к норме, которая толкуется, - аутентичные и легальные; 5) по субъектам - акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти; акты судебных органов; акты контрольных органов; 6) по форме внешнего выражения (устные, письменные) 7) по юридической форме выражения (постановления, разъяснения, решения, выводы и т.п.).

Понятие и формы реализации права

Право имеет ценность для личности и общества только тогда, когда оно используется. Назначение норм права состоит в том, что они реально регулируют общественные отношения, определяют содержание прав и обязанностей субъектов и позволяют реализовать их. Реализация юридических норм - это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей. В процессе реализации права участвуют не только непосредственные участники правовых отношений, но и государство через свои органы. В результате реализации права завершается механизм правового регулирования. Реализация права означает, что правовые предписания переводятся в фактическое поведение участников общественных отношений. Результатом реализации может быть правомерное поведение. Реализация права осуществляется через различные механизмы, их содержание зависит от особенностей правовой системы той или иной страны.

В государствах романо-германской правовой семьи процесс реализации права состоит из следующих этапов: 1) введение естественного права в закон (позитивное право) и предоставления ему нормативной формы. Естественные права составляют права человека, которые происходят из природы человека и общества; 2) конкретизация закона в подзаконных нормативно-правовых актах, в локальных актах, разъяснения закона в актах официального толкования, в актах применения норм права; 3) превращение права из возможности в действительность - происходит путем волеизъявления носителя права; то есть от субъекта права зависит, будет ли это право реализовано, когда и в каких пределах. В англо-саксонской прецедентной правовой системе процесс реализации права традиционно обстоит иначе. Суд рассматривает конкретную юридическую дело, анализирует фактические обстоятельства, определяет права и обязанности и решает конфликты. Эта форма правовой реализации не нуждается попередньго закрепления.

В современных исследованиях применения права рассматривается как логический процесс , который состоит из 4 "шагов": установления фактических отношений, поиск соответствующей нормы (норм) права, соотношение с масштабом общего правопорядка, изложение правовых последствий.

Формы реализации права зависят от способов правового регулирования (разрешительный, императивный, поощрительный, автономный). Формами реализации права являются: соблюдение; выполнения; использования; применения.

Соблюдение - это форма реализации запретительных и охранительных норм, которая заключается в пассивной поведении участников общественных отношений, в воздержании от активных действий, чтобы не нарушить запретительные нормы права. Так реализуется юридическая обязанность. Соблюдение осуществляется добровольно. Если же указанные нормы нарушаются, реализация осуществляется через государственное принуждение путем применения норм права.

Выполнение заключается в активной поведении субъектов. Субъект должен выполнить юридические обязанности, предусмотренные нормами права. Так реализуются обязательственные нормы, предусматривающие положительные обязанности (уплата налогов).

Использование заключается в осуществлении субъектами своих прав, предусмотренных нормами, которые уполномочивают. Это преимущественно активная поведение, осуществляется добровольно (договоры дарения, купли-продажи и т.д.). В такой форме реализуются, как правило, нормы, в которых установлены субъективные права. Субъективное право предполагает активное или пассивное поведение. Поведение субъекта пассивная, если он отказывается от использования своего права. Субъективное право может быть использовано (осуществлен) путем фактических действий уполномоченного.

Названные три формы называют непосредственными формами реализации права, так как субъекты сами реализуют свои субъективные права и обязанности.

Существует точка зрения, что субъективные права и юридические обязанности могут быть реализованы или через правоотношения , или вне правоотношений. Вне правоотношений реализуются абсолютные права и обязанности (права, которыми определенные субъекты права пользуются относительно всех других субъектов, а последние обязаны не препятствовать их осуществлению). Другая точка зрения состоит в том, что реализация права рассматривается как процесс, который протекает только в пределах или относительных или абсолютных правоотношений. Сторонники признания абсолютных правоотношений считают, что необходимо изучать не только конкретные правовые связи, в которых четко определены по крайней мере два субъекта, но и те связи, где можно говорить о наличии одного конкретного субъекта, а второй суб " объект - все и каждый.

Это – акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм.

Характерная особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативными юридическими актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы, находятся от них в зависимости и в принципе разделяют судьбу закрепляемых ими юридических норм.

В этом отношении все интерпретационные акты (в том числе акты аутентического и легального толкования) образуют подсистему правовых актов, всецело зависимую от главной подсистемы – нормативных юридических актов, которую призваны обслуживать интерпретационные акты.

В то же время правовая природа интерпретационных актов неодинакова. Здесь следует различать:

А. Интерпретационные акты правотворчества. Это – нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентического или легального делегированного толкования (интерпретационные указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик, разъяснения ряда государственных комитетов Совета Министров СССР). Эти интерпретационные акты имеют «двойную» юридическую природу: будучи органической частью системы

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.313

(подсистемы) интерпретационных актов, они в то же время являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов и представляют собой источники права, содержащие конкретизирующие юридические нормы (сохраняя одновременно свои интерпретационные качества, в частности зависимый характер от толкуемых норм).

Б. Интерпретационные акты правоприменения. Это – специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права (постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных республик). Данная разновидность – особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов (актов правотворчества). Интерпретационные акты рассматриваемой группы не являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляют собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения юридических норм.

Таким образом, при рассмотрении соотношения нормативных и интерпретационных правовых актов необходим дифференцированный подход. Акты аутентического и делегированного легального толкования, будучи интерпретационными, в то же время являются актами правотворчества (только всецело зависимыми, привязанными к актам, содержащим толкуемые нормы).

Акты же правоприменительного нормативного толкования являются интерпретационными в строгом, узком смысле этого слова: функция разъяснения-для них единственная, и, следовательно, только она определяет их юридическую природу.

По мнению А.С. Пиголкина, нормативное разъяснение оформляется в виде специальных актов, но последние не могут рассматриваться в качестве самостоятельного вида актов. Автор, в принципе, прав, когда утверждает, что интерпретационный акт разделяет судьбу нормативного (точнее, норм, в нем содержащихся) и по своим существенным главным чертам сходен с ним . Более того, акты аутентического и легального толкования вообще являются актами правотворчества.

Однако возражения А.С. Пиголкину оказались не полностью снятыми (как мне представлялось в книге «Социальная ценность права в советском обществе», с. 121). Ряд интерпретационных ак-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.314

тов действительно по своей правотворческой природе не отличается от нормативных юридических актов. Но все же правовые акты, выполняющие интерпретационную функцию, образуют «третье звено» системы правовых актов. Они вплотную примыкают к нормативным юридическим актам, имеют родственные черты, частично перекрещиваются с ними, но с ними не сливаются.

Здесь уместно еще раз обратить внимание на конструктивность обобщающей категории «правовой акт». Нормативные, интерпретационные, индивидуальные правоприменительные акты и акты реализации прав и обязанностей образуют подсистемы единой системы правовых актов. Место каждой из этих подсистем, их субординация, взаимозависимости обусловлены свойствами тех активных содержательных элементов правовой системы (юридических норм; правоположений юридической практики; индивидуальных велений и волеизъявлений при реализации), которые они закрепляют и выражают. Вместе с тем не вдаваясь в более подробную характеристику структурных и функциональных связей в системе правовых актов – а такой анализ в теоретическом отношении весьма перспективен, – принципиально важно подчеркнуть, что ядром, стержнем в этой системе являются нормативные акты правотворчества.