Общие условия судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства, устанавливающие взаимоотношение участников судебного разбирательства

Сущность, задачи и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.

В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор - важнейший акт правосудия.

Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие - проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.

Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.

В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи,как воспитание граждан и предупреждение преступлений.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители.

В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава.

Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются различные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, т.е. спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным, дать совер-шенному им деянию отрицательную социально-правовую оценку и справедливо его наказать с тем, чтобы он претерпел определенные правоограничения.

При этом предполагаемое уголовно-правовое отношение может быть разрешено в пользу подсудимого.

В задачи судебного разбирательства входит установление:

1. наличия деяния, предусмотренного уголовным законом ;
2. факта совершения этого деяния подсудимым;
3. виновности или невиновности подсудимого;
4. необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем.

Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства.

Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешаются по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц .

В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения действующих российских законов и подзаконных актов.

В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства.

Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций - установленные уголовно-процессуальным законом и основанные на принципах уголовного судопроизводства организационно-управленческие положения (правила), характеризующие природу, сущность и содержание стадии судебного разбирательства.

К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:

1. непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ);
2. устность судебного разбирательства (ст. 240);
3. гласность судебного разбирательства (ст. 241);
4. неизменность состава суда (ст. 242);
5. руководящая роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243);
6. равенство прав сторон судебного разбирательства (ст. 244);
7. широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 245-251 УПК РФ и др.);
8. наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252);
9. широкие полномочия суда первой инстанции (ст. 253-255);
10. соблюдение установленных законом процедур и форм производства судебных действий и принятия уголовно-процессуальных решений (ст. 256-260 УПК РФ).

Непосредственность судебного разбирательства - исследование обстоятельств уголовного дела судом непосредственно, без промежуточных звеньев, за исключением случаев, предусмотренных главой X УПК РФ (за исключением особого порядка судебного разбирательства).

Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу:

а) допросить и выслушать подсудимых, потерпевших , свидетелей ;
б) заслушать заключения и показания экспертов и специалистов;
в) осмотреть вещественные доказательства и непосредственно воспринять их индивидуальные признаки, особенности, свойства и качества, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;
г) огласить протоколы следственных и других процессуальных действий и иные документы и т.д. (ст. 240 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства - исследование обстоятельств уголовного дела о совершенном преступлении путем судоговорения (устного общения участников уголовного судопроизводства).

Все участники судебного разбирательства общаются с судом и другими участниками судебного разбирательства с разрешения суда только устно.

Письменные материалы обязательно оглашаются в судебном разбирател ьстве.

Признаки и особенности вещественных доказательств по уголовному делу всегда обсуждаются участниками судебного разбирательства в устной форме.

Оглашение показаний участников уголовного процесса, данных ими при производстве предварительного расследования, допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.

Одновременно судья принимает меры по вызову или приводу не явившихся в судебное разбирательство участников уголовного процесса и истребованию новых доказательств.

После возобновления судебного разбирательства суд или судья продолжают слушание уголовного дела с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся от судебного разбирательства, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 253, а также в случае психического расстройства его здоровья или иной тяжелой болезни, исключающих возможность явки подсудимого в судебное разбирательство, то суд (или судья) приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении других (остальных) подсудимых.

Если раздельное судебное разбирательство в отношении этих подсудимых препятствует законному, обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению уголовного дела, то все производство по этому уголовному делу приостанавливается путем вынесения судом определения, а судьей - постановления.

Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого, которое направляется прокурору для исполнения.

При наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 (заочное рассмотрение и разрешение уголовного дела о тяжких или особо тяжких преступлениях), по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого.

О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Суд или судья прекращают уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании:

1. в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
2. в случае отказа государственного или частного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ;
3. при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, т.е. в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния подсудимого в совершении преступления (ст. 254 УПК РФ).

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд или судья в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление указанного в законе срока содержания подсудимого под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

При необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, и выносит соответствующее постановление с указанием на основания принятого решения.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано сторонами, прежде всего стороной защиты в кассационном порядке.

Обжалование данного решения не приостанавливает судебного производства по уголовному делу.

Соблюдение установленной законом процедуры совершения судебных действий и принятия судебных решений - неукоснительное соблюдение судом правил совершения судебных действий и принятия решений, установленных нормами международных договоров, уголовно-процессуального закона, других законов, норм нравственности, и закрепление их в надлежащей уголовно-процессуальной форме.

В соответствии со ст. 256 УПК РФ по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения, а судья - постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность принятия решений и составления соответствующих документов в совещательной комнате или непосредственно в зале судебного заседания.

В совещательной комнате выносятся определения суда или постановления судьи:

а) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ;
б) о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК РФ);
в) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ст. 255);
г) о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 (в отсутствие подсудимого);
д) о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255);
е) об отводах определенных участников уголовного процесса от участия в судебном разбирательстве;
ж) о назначении судебной экспертизы.

Эти решения оформляются в виде отдельного документа, подписываемого судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

Все иные определения суда или постановления судьи могут быть по их усмотрению вынесены либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте, т.е. в зале судебного заседания.

В этом случае они подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.

В каждом судебном разбирательстве ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК РФ

Еще Верховный Суд РСФСР указал на то, что протокол является одним из важнейших уголовно-процессуальных документов по уголовному делу, который должен быть составлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протокол может быть написан от руки или напечатан на пишущей машинке, либо его содержание может быть набрано на компьютере.

Для обеспечения полноты протокола при его составлении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1. место и дата заседания с указанием времени его начала и окончания;
2. данные об уголовном деле, которое рассматривается в судебном разбирательстве;
3. наименование и состав суда;
4. сведения о секретаре судебного заседания, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и (или) их представителях и Других вызванных в судебное заседание лицах;
5. данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения;
6. действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного разбирательства;
7. заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
8. определения или постановления, вынесенные соответственно судом или судьей без удаления в совещательную комнату;
9. определения или постановления, вынесенные соответственно судом или судьей с удалением в совещательную комнату;
10. сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
11. подробное содержание показаний лиц, данных в судебном разбирательстве;
12. вопросы, заданные допрашиваемым участниками уголовного процесса, и их ответы;
13. результаты произведенных в судебном разбирательстве осмотров и других действий по собиранию, проверке, исследованию и оценке доказательств;
14. обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
15. основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
16. сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
17. сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении им права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В протоколе судебного заседания указываются также принятые меры воздействия (или принуждения) в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов и других судебных действий, то об этом делается отметка в протоколе судебного разбирательства.

В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к письменным материалам уголовного дела.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный закон разрешает изготавливать протокол судебного разбирательства по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим в судебном разбирательстве и секретарем судебного заседания.

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность знакомиться с отдельными частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.

При этом председательствующий обязан обеспечить участникам уголовного процесса возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в целом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию, или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, или находится в стадии исполнения судебного решения.

Председательствующий в судебном разбирательстве обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента получения ходатайства.

Судья вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного разбирательства не только сторонам, но и другим участникам уголовного процесса по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного разбирательства, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с его содержанием, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства, знакомящегося с протоколом, может продлить время ознакомления с протоколом судебного заседания.

Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок ознакомления с этим процессуальным документом.

По письменному ходатайству участника судебного разбирательства суд должен (обязан) изготовить копию протокола судебного заседания за его счет.

Согласно ст. 260 УПК РФ стороны в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного разбирательства могут подать на него замечания.

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно.

В необходимых случаях председательствующий имеет право вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения "их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Замечания на протокол судебного разбирательства и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Регламент судебного заседания установлен ст. 257 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

Все участники уголовного процесса обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя.

Отступление от этого правила может быть допущено лишь председательствующим при наличии объективных причин.

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав.

Кроме того, он выполняет все законные распоряжения председательствующего.

Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

В своей деятельности судебный пристав должен руководствоваться правилами, установленными Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящее время судебным приставам предоставлено право:

1) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю;

2) осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.

Наконец, суд вправе применить меры воздействия к участникам судебного разбирательства и к лицам, присутствующим в зале судебного заседания, за нарушение порядка в ходе рассмотрения уголовного дела.

При нарушении порядка в судебном разбирательстве, распоряжений председательствующего судьи или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть:

а) предупреждено о недопустимости такого поведения;
б) удалено из зала судебного заседания;
в) подвергнуто денежному взысканию в размере до 2500 рублей в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.

При неподчинении государственного обвинителя либо защитника по уголовному делу распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению суда или постановлению судьи может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для рассмотрения уголовного дела заменить данное лицо другим участником уголовного процесса.

Одновременно суд сообщает об этом факте соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату для принятия соответствующих мер.

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

При этом подсудимому должно быть предоставлено право на последнее слово.

Приговор в этом случае должен быть провозглашен в присутствии подсудимого или объявлен ему под расписку немедленно после его провозглашения (ст. 258 УПК РФ).

Разумеется, производство в суде первой инстанции включает в себя не только уголовно-процессуальные, но и организационно-управленческие отношения.

Последние регулируются подзаконными актами.

Структура и содержание судебного разбирательства

Структура (от лат. structure) - строение, взаиморасположение и, самое главное, взаимосвязь составных частей чего-либо.

Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из:

1. подготовительной части судебного разбирательства;
2. судебного следствия;
3. прений сторон;
4. последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве;
5. постановления и провозглашения приговора либо иного судебного решения.

Подготовительная часть - компонент (часть) стадии судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой и апелляционной инстанций по созданию организационно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для своевременного и эффективного судебного следствия.

Подготовительная часть судебного разбирательства регулируется ст. 261-272 УПК РФ.

Согласно ст. 261 председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и разрешению в судебном разбирательстве.

Затем в судебном разбирательстве секретарем осуществляется проверка явки вызванных в суд участников уголовного процесса и установление причин неявки некоторых из них (ст. 262).

При участии в уголовном процессе переводчика судья разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного разбирательства (ст. 263).

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного разбирательства.

При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с уже допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264).

После этого судья устанавливает личность подсудимого и другие обстоятельства, имеющие значение для поступательного движения судебного разбирательства, а именно:

1. фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения;
2. владение им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
3. место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение;
4. другие данные, имеющие отношение к индивидуализации и характеристике его личности.

Затем судья (председательствующий в судебном заседании) выясняет, вручены ли подсудимому и когда именно копии документов, в которых сформулировано окончательное (итоговое) обвинение (обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление судьи о назначении судебного разбирательства и об изменении обвинения по ходатайству прокурора).

При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 233 и 265 УПК РФ).

Это время предоставлено законодателем подсудимому для подготовки к защите от предъявленного обвинения.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого), председательствующий выясняет, вручены ли защитнику подсудимого и когда именно копии обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265).

При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения защитнику копий обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265).

Если обвиняемый отказался от получения документов, в котором сформулировано обвинение, то суд проводит подготовительную часть судебного разбирательства в общем порядке, однако без учета правила, установленного ч. 2 ст. 265.

Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам подсудимому не вручена копия обвинительного заключения (или обвинительного акта), оформлен ли его отказ в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки обвиняемого по вызову и т.п.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-нибудь из судей, а также другим участникам судебного разбирательства.

Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ (ст. 266).

Затем председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, гражданскому ответчику и его представителю, эксперту и специалисту их права, а в необходимых случаях - ответственность, предусмотренные соответственно ст. 47, 42, 44, 45, 54, 55, 57 и 58 УПК РФ (ст. 267-270).

Представляется, что при разъяснении ответственности суду целесообразно ссылаться на нормы не уголовно-процессуального, а уголовного закона, ибо перечисленные процессуальные нормы отсылают правоприменителя к уголовному закону.

При этом потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ (ст. 268).

Эксперт и специалист о разъяснении им прав и ответственности дают подписки, которые приобщаются к протоколу судебного разбирательства (ст. 269 и 270).

Завершается подготовительная часть судебного разбирательства тем, что суд (или судья) опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства:

а) о вызове новых свидетелей, экспертов или специалистов;
б) об истребовании вещественных доказательств, предметов и документов;
в) об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать (аргументировать).

Суд или судья с учетом мнения участников судебного разбирательства рассматривают каждое заявленное ходатайство и удовлетворяют его либо выносят соответственно определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном разбирательстве лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе сторон (ст. 271).

Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд или судья выслушивают мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит соответственно определение или постановление об отложении судебного разбира-тельства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника уголовного процесса (ст. 272).

По окончании подготовительных действий суд и участники судебного разбирательства приступают к исследованию доказательств в рамках судебного следствия.

Судебное следствие - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда (или судьи) по исследованию, собиранию, проверке и оценке доказательств.

Производство судебного следствия регулируется ст. 273-291 УПК РФ.

Согласно ст. 273 судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

Затем председательствующий опрашивает каждого из подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение (изложить свою позицию) к предъявленному обвинению.

После этого председательствующий в судебном заседании приступает к определению порядка исследования имеющихся доказательств, представленных сторонами (ст. 274).

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства сторона обвинения.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275.

С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274).

Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят:

а) допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля;
б) производство судебной экспертизы и допрос эксперта;
в) осмотр вещественных доказательств;
г) исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела;
д) осмотр местности и помещений;
е) следственный эксперимент;
ж) предъявление для опознания;
з) производство освидетельствования;
и) изучение заключения и допрос специалиста.

Допрос подсудимого и оглашение его показаний регулируются ст. 275 и 276.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и иные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения.

Председательствующий отклоняет наводящие на ответ вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу.

При даче показаний подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд вправе задавать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда или судьи, о чем они выносят соответственно определение или постановление.

В этом случае после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный ч. 1 ст. 275.

Оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон только в следующих случаях:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными лицом в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными этим лицом в качестве подсудимого в судебном разбирательстве.

Исключением из данного законодательного положения является случай, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, т.е. когда показания обвиняемого, данные им в стадии предварительного расследования, признаются недопустимыми;

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247;

3) при отказе подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 276 распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в судебном разбирательстве.

Не допускаются в судебном разбирательстве демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса в стадии предварительного расследования, и воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.

Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля.

Особенностью его допроса является только то, что он присутствует в судебном разбирательстве на всем его протяжении и с разрешения председательствующего может давать показания, как и обвиняемый, в любой момент судебного следствия (ст. 277).

Допрос свидетелей регулируется ст. 278-281 УПК РФ.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие ранее не допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей.

Перед началом допроса по существу председательствующий (судья) устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного разбирательства.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван.

Судья (или суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия только с разрешения председательствующего, который учитывает при разрешении данного вопроса мнение сторон.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение, а судья - постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рас-смотрения и разрешения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

При даче показаний потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду или судье по их требованию.

Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к содержанию их показаний.

Эти документы, как и письменные заметки, предъявляются суду или судье для ознакомления и соответственно по их определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 279).

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля регулируются ст. 280.

При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда или судьи и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог.

Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях с участием педагога.

До начала допроса несовершеннолетнего лица председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного разбирательства делается соответствующая запись.

Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетним потерпевшему и свидетелю.

При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому несовершеннолетнему.

Допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших возраста 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16 лет, председательствующий разъясняет им значение для правильного разрешения уголовного дела полных и правдивых их показаний.

В целях охраны прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних (лиц, не достигших возраста 18 лет) по ходатайству сторон, а также по инициативе суда или судьи допрос этих лиц может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд или судья выносят соответственно определение или постановление.

После возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства ему должны быть судом сообщены показания этих лиц и обеспечена возможность задавать этим лицам вопросы.

По окончании производства допроса потерпевший или свидетель, не достигшие возраста 18 лет, педагог, присутствовавший при их допросах, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1. смерти потерпевшего или свидетеля;
2. тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд;
3. отказа потерпевшего или свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда;
4. стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее этими показаниями и показаниями, данными в суде повторно.

Заявленный в судебном разбирательстве отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

В данном случае законодатель имеет в виду ситуации, когда указанные в законе лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них свидетельского иммунитета.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса в стадии предварительного расследования или в протоколе судебного разбирательства.

Согласно ст. 282 суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать эксперта, давшего экспертное заключение в ходе предварительного расследования, для допроса с целями разъяснения или дополнения данного им заключения.

После оглашения заключения эксперта и разъяснения им его содержания ему могут быть заданы сторонами вопросы.

При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена судебная экспертиза.

Затем вопросы эксперту могут быть заданы судом.

При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

Суд при рассмотрении и разрешении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы.

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту.

Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Суд или судья, рассмотрев указанные вопросы, соответственно определением или постановлением отклоняют те из них, которые не относятся к уголовному делу или к компетенции эксперта, а также формулируют новые, собственные вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 УПК РФ, т.е. по общим правилам.

При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертизы при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283).

Согласно ст. 284 вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам.

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т.д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285).

Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286).

При необходимости осмотра какого-либо помещения или местности суд производит его всем составом суда с участием сторон.

В этом осмотре уголовно-процессуальным законом допускается участие свидетелей, эксперта, специалиста и переводчика.

Осмотр помещения или местности проводится на основании определения суда или постановления судьи.

По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного разбирательства (заседания), и суд приступает к осмотру.

При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с ходом осмотра и его результатами.

Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению фактических обстоятельств уголовного дела и установлению виновного (или виновных) в совершении преступления (ст. 287).

В соответствии со ст. 288 на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент.

Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон.

К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица.

Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, т.е. по правилам производства следственного эксперимента в стадии предварительного расследования дела.

Согласно ст. 289 в случае необходимости предъявления в судебном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судебное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, т.е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290).

Освидетельствование производится на основании определения суда или постановления судьи в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ.

Освидетельствование лица, сопровождающееся обнажением его тела, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которые составляют и подписывают акт освидетельствования, после чего эти лица возвращаются в зал судебного разбира-тельства.

В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщают суду и сторонам о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, а также отвечают на вопросы сторон и судей.

Акт освидетельствования приобщается к материалам рассматриваемого уголовного дела.

Судебное следствие завершается после исследования представленных сторонами доказательств опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений.

После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291).

По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в выступлениях сторон, которые подводят итоги предварительного расследования и судебного следствия, анализируют исследованные доказательства, высказывают суждения по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, и обмене при необходимости репликами.

Согласно ст. 292 судебные прения состоят из речей государственного или частного обвинителей и защитника.

При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом.

При этом первыми во всех случаях выступают государственный или частный обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник.

Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после выступления гражданского истца и его представителей.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве либо были признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.

Реплика - краткий ответ на выступление процессуального оппонента (противника).

Лица, участвующие в судебных прениях, по их окончании, но до удаления суда или судьи в совещательную комнату, вправе представить суду или судье в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам:

1. доказано ли совершение подсудимым деяния, в котором он обвиняется;
2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3. является ли это деяние преступлением;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый уголовному наказанию;
6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание (п. 1-6 ч. 1 ст. 299).

Предлагаемые сторонами формулировки судебного решения не имеют для суда обязательной силы.

По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающегося в выступлении (или речи) подсудимого, который:

а) анализирует итоги предварительного расследования и судебного следствия;
б) дает оценку своему поведению;
в) выражает отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;
г) высказывает суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293).

Если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то суд или судья вправе возобновить судебное следствие.

По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294).

В соответствии со ст. 295 суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Затем наступает следующая часть уголовного судопроизводства в виде постановления и оглашения приговора, которая является самостоятельной темой учебной программы.

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.69. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.

Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.470.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь». См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С.136.

Виды и система общих условий судебного разбирательства

Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.320. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». См.: Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.366.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.117.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) См.: Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.56-85. и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.143-167., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.200-215.

В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.70.

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом. См.: там же. С.70.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.

Случай первый : когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне») См.: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, № 5, Ст.561.. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. № 50, 1990. ст.1080.

Второй случай : когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.71.

Третий случай : когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.

Четвертый случай : когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда . Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.322.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.78.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. . Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности .

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших». См.: Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция, 2003, № 11. С.22.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.

Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». См.: Е. Львова, В. Паршуткина. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция, 2003, № 9. С.52. И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.

В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон . Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств. См.: Определение СК ВС РФ от 09 апреля 2003 года № 36-003-4. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.119.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.

Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель , участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем: См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.325.

Исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.75. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора. См.: Определение СК ВС от 28 августа 2003 года № 33-003-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.125.

В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным (ст. 249 УПК РФ). Суд не может рассмотреть дело без участия потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела. Так, например, судьей Московского областного суда 13 апреля 2004 года Ш. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «А», «Д», «К», ст. 111 ч. 3 п. «А», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена, и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его показания, данные на предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 02 декабря 2004 года постановление отменила, дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного дела. Суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Таволжанский находится в следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ). Данные нарушения являются основаниями для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон. Суд не вправе был ссылаться в постановлении на показания потерпевшего при данных обстоятельствах. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года № 4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ, 2006, № 1.

Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска. См.: Смирнов А.В.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С.330.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание также может быть вызван специалист , если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д.. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.389.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.

Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела : 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.127.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого . Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. См.: Уголовное дело № 1-255/2006. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2006 г..

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон , которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Согласно статье 257 УПК, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания. А также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Среди которых, на первом месте находятся три взаимосвязанных правила - о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства.

Непосредственность и устность (статья 240 УПК) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены, быть, не могут.

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания. Что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть, не может ни при каких условиях.

Гласность (статья 241 УПК) судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14).

Согласно ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. А именно:

Во-первых, когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией. В том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий. О лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Приоткрыть ее в судебном процессе иногда бывает необходимо.

Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера. Под которыми понимаются: собственно терроризм (статья 205 УК), захват заложников (статья 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (статья 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК). А также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с пунктом 1 части второй статьи 241 УПК.

Во-вторых, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток.

В-третьих, когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в статье 9 УПК.

В-четвертых, когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

В соответствии со ст. 242 УПК неизменность состава суда, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.

Согласно ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи четвертая и одиннадцатая Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»).

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК) ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК.

До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе. Составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.п.

Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.

Стороны в судебном разбирательстве (ст. 244, 246-250 УПК). В судебном разбирательстве объективно существуют наиболее благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно ст. 244 УПК, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям первой и второй ст. 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Актуальность проблемы, которая поднимается в настоящее время, обусловлена несовершенством законодательства, регламентирующего процессуальное и этическое поведение адвоката - представителя потерпевшего. Столкнувшись лично с этим на практике, не премину заметить, что указанная процессуальная роль адвоката весьма незавидная и неблагодарная (хотя и является одной из форм деятельности адвоката), ибо она отягощена не только недостатками уголовно-процессуального права, ущемляющими права потерпевших, но и порой косыми взглядами коллег-оппонентов - адвокатов со стороны защиты. Многие известные адвокаты, практикующие по уголовным делам, всегда отказываются участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, за исключением, может быть, тех случаев, когда в качестве подозреваемого (обвиняемого) выступают представители государства (сотрудники правоохранительных органов, чиновники и др.). С другой стороны, мне кажется, что искать виноватого в неадекватности реагирования на действия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в уголовном процессе, не следует. Проблема в данном случае состоит не столько в действиях адвокатов, сколько в несовершенстве самого законодательства, регулирующего подобные отношения.

И в Законе «Об адвокатуре», и в УПК РФ остался без ответа ряд важных вопросов. Среди них следует выделить вопрос о том, имеется ли возможность для адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, как верно выразился в свое время О.Я. Баев, это «важное криминалистическое средство защитника».

В соответствии с Законом «Об адвокатуре» это право имеется. Однако УПК предусматривает подобную возможность лишь для адвоката-защитника. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника. Нельзя не согласиться с А.Д. Бойковым, который отмечал, что в данном случае не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя. Но и поставлен под угрозу важнейший постулат состязательного процесса - постулат равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается неоднократно (ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ).

Нет сомнения и в том, что по отношению и к обвиняемому, и к потерпевшему адвокату необходимо воспитывать в себе и такое нравственное качество, как ответственность, которая представляет собой соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Принимая на себя защиту, адвокат несет ответственность за успешность ее осуществления. Если адвокат убедится в том, что не сможет провести защиту на должном профессиональном уровне, ему следует от нее отказаться. То же должно относиться и к адвокату, который принял поручение на представление интересов потерпевшего, - он должен всеми законными средствами защитить интересы своего доверителя, в том числе обеспечить его право на возмещение вреда, что можно сделать только при условии полной доказанности вины лица или лиц в совершении преступления. В любом случае при принятии того или иного решения адвокат должен быть внутренне убежден. Уверенность в правильности своей позиции по делу придает защите убедительность, которая заставляет следователя, прокурора, суд прислушиваться к мнению адвоката и правильно оценивать его. Адвокат обязан быть правдивым, объективным, он не имеет права на ложь ни при каких обстоятельствах.

Пределы судебного разбирательства (статья 252 УПК) составляют самую важную, относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства, образуют правила - требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

Возможно изменение обвинения на стадии судебного разбирательства, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК) означает то, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Порядок вынесения судом определения и постановления (ст. 256 УПК). По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания.

В ст. 259 УПК - протокол судебного заседания говорится о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть исполнен от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

2. Судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу

Так как задачей данного параграфа является рассмотреть судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу года и сравнить его с ныне действующим УПК РФ, начну с того, что до начала судебного разбирательства того времени судья по поступившему к нему делу принимал одно из следующих решений:

• 1) о назначении судебного заседания;
• 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
• 3) о приостановлении производства по делу;
• 4) о направлении дела по подсудности;
• 5) о прекращении дела.

Ст. 227 УПК РФ говорит о том, по поступившему уголовному делу судья принимает лишь одно решение из трех: о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, что свидетельствует о сужении круга решений, принимаемых судьей по поступившему к нему делу.

Если судья выносил решение о назначении судебного заседания, то он должен был обязательно выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение, либо приостановление производства по делу; собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК; подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций

Кроме того, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья был обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникало сомнение в обоснованности ходатайства, судья был вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомлялось лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежал, однако оно могло быть возобновлено в судебном заседании.

Если судья приходил к выводу, при расследовании дела соблюдены все требования УПК РСФСР по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, то он выносил постановление о назначении судебного заседания. Вопрос о назначении судебного заседания должен был разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Согласно ст. 227 УПК РФ вопрос о сроках назначения судебного заседания не изменился.

При назначении судебного заседания судья выносил постановление, в котором должен был обязательно указать: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, а также основания и сущность принятых решений. Кроме того, постановление судьи в обязательном порядке содержало следующее: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам и заявлениям.

После назначения судебного заседания судья обязан был обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения. Подсудимому вручалась копия обвинительного заключения

Дело должно было начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Данное положение сохранил в себе и УПК РФ, ст. 233.

Необходимо сказать о том, что порядок назначения судебного заседания УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам, поступившим для рассмотрения судом с присяжными заседателями.

Глава 21 УПК РСФСР содержит общие условия судебного разбирательства, к которым необходимо отнести: непосредственность, устность и непрерывность. Неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; равенство прав участников; участие прокурора, защитника, подсудимого; пределы судебного разбирательства; отложение разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для дополнительного расследования; прекращение дела в судебном заседании; распорядок судебного заседания; протокол судебного заседания. Из перечисленных условий мы видим, что они не отличаются от общих условий нового УПК РФ, а так как мы подробно рассматривали данные условия выше, то сейчас обойдемся просто перечислением.

Процессуальный порядок судебного разбирательства УПК РСФСР также не отличается от процессуального порядка настоящего УПК РФ. И там и здесь судебное разбирательство разделяется на пять последовательных частей: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.

Подготовительная часть судебного заседания по УПК РСФСР начиналась с открытия судебного заседания. Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывал судебное заседание и объявлял, какое дело подлежит разбирательству. В случае если обвиняемый соглашался на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех профессиональных судей.

Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжал судебное заседание единолично без участия народных заседателей, либо объявлял перерыв или откладывал дело и принимал меры к замене народных заседателей профессиональными судьями.

Далее председательствующий объявлял состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам их право заявить отвод суду или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, что также не противоречит УПК РФ, а именно ст. 266.

Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится, лишь в необходимых случаях.

Если в деле участвует переводчик, эксперт или специалист, то председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Согласно ст. 270 УПК РСФСР, явившиеся в суд свидетели, удалялись из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливал личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливалась путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле, о чем гласит ст. 271 КПУ РСФСР.

Выше перечисленные положения первой стадии судебного разбирательства по УПК РСФСР не противоречат настоящему УПК РФ.

Подводя итог можно говорить о том, что подготовительная часть судебного разбирательство по УПК РСФСР хоть и имеет отличия действующего УПК, но они не такие существенные как на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, мы переходим ко второй стадии судебного разбирательства, а именно судебное следствие.

Судебное следствие начиналось оглашением обвинительного заключения. Согласно УПК РСФСР, в случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашалось также постановление судьи. Если предварительное следствие по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего. УПК РФ в этом случае имеет отличия данной процедуры, так как здесь обвинения предъявляются государственным обвинителем (ст. 273). Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве.

Далее председательствующий допрашивал каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъяснял подсудимому сущность обвинения и спрашивал, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставлял ему возможность мотивировать ответ

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивал предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносил определение (постановление) о порядке исследования доказательств. В ст. 274 УПК РФ напротив, прямо предусматривается очередность исследования доказательств и говорится о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения.

В соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допрос подсудимого начинался предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. Данное положение противоречит ст. 275 УПК РФ, так как данная статья гласит о том, что сначала подсудимого допрашивает сторона защиты, затем государственный обвинитель. Суд же задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

Далее, ст. 283 УПК РСФСР говорит о том, что председательствующий начинал допрашивать свидетелей. УПК РФ в ст. 278 определяет, что первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное разбирательство.

Перед этим по УПК РСФСР председательствующий устанавливал личность свидетеля, разъяснял его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На суде также могли быть оглашены показания свидетеля, которые он давал при производстве дознания или предварительного следствия в случае существенных противоречий между ними, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Эти положения сохранил в себе и ныне действующий УПК РФ.

Потерпевший согласно ст. 287 УПК РСФСР допрашивался по правилам, установленным для допроса свидетеля. Лишь время допроса потерпевшего устанавливалось особо - как правило, ранее допроса свидетелей. Другой особенностью являлось то, что он не удалялся из зала судебного заседания, присутствуя при исследовании других доказательств.

Что касается участия эксперта по УПК РСФСР, то эксперт участвовал в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он мог задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагал обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны были быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривал эти вопросы, устранял те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулировал новые вопросы, после чего эксперт приступал к составлению заключения.

Заключение давалось экспертом в письменном виде, оглашался им в судебном заседании и приобщался к делу вместе с вопросами. Эксперт был вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.

После оглашения экспертом заключения ему могли быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Вопросы эксперту сначала задавали судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый. Данное положение также отличается от УПК РФ, здесь суд, как и в предыдущих случаях, имеет право задать вопрос только в последнюю очередь, т. е. после сторон участвующих в деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание, должны были быть осмотрены судом и предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Обращаясь к УПК РФ, а именно к ст. 284, которая гласит, что осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон, можно сказать о том, что здесь суд не принимает самостоятельных решений о проведении осмотра вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 292 УПК РСФСР, документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежали оглашению. Документы могли быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью или частично как по инициативе суда, так и по ходатайству обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Документы, представленные в судебное заседание, по определению (постановлению) суда могли быть приобщены к делу.

Кроме того, суд по УПК РСФСР мог признать необходимым, осмотреть какое-либо помещение или местность, произвести осмотр всем составом в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В случае необходимости осмотр производился в присутствии свидетелей, эксперта и специалиста. По прибытии на место осмотра председательствующий объявлял о продолжении судебного заседания, и суд приступал к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могли быть предложены вопросы в связи с осмотром.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий допрашивал обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждал эти ходатайства и разрешал их.

По разрешению ходатайств и по выполнению необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Из выше проведенного сравнения можно сделать вывод, о том, что в УПК РСФСР судья берет на себя довольно много полномочий. Согласно ныне действующему УПК РФ судья должен рассматривать дело по существу, а обязанность искать и предоставлять доказательства лежит на иных участниках уголовного процесса.

После окончанию судебного следствия суд по УПК РСФСР переходил к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РСФСР, в судебных прениях участвовали также потерпевший и его представители. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок очередности выступлений в судебных прениях определялся судом.

Последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливалась судом по их предложению.

Участники судебных прений были не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Суд не мог ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могли выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

После окончания судебных прений председательствующий предоставлял подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не мог ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий был вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касался обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

Если в последнем слове подсудимый сообщал о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удалялся на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявлял присутствующим в зале судебного заседания.

Проанализировав третью стадию судебного разбирательства можно говорить о том, что существенных противоречий между этими двумя кодексами нет, т.е. третья стадия практически не была изменена УПК РФ.

После последнего слова подсудимого УПК РСФСР предусматривал последнюю стадию - постановление приговора. УПК РСФСР определяет приговор как решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном разбирательстве по вопросам о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему уголовного наказания. К этому следует добавить, что приговор выносился именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и только на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Закон предъявлял к приговору суда ряд требований. Приговор должен был быть законным и обоснованным. В ст. 297 УПК РФ к этим двум перечисленным требованиям добавилось еще одно - справедливость. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал следующие вопросы:

• 1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• 2) содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
• 3) совершил ли это деяние подсудимый;
• 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• 6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назначения ему наказания.

Важнейшим актом правосудия является приговор, который может быть вынесен только судом первой инстанции и только по результатам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением всех требований закона.

Соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства проявляется в том, что в досудебных стадиях производятся лишь подготовка дела к разбирательству его в суде, сбор и предварительный анализ доказательств. Решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носит предварительный характер. Назначение досудебных стадий состоит в установлении оснований, достаточных для рассмотрения уголовного дела в суде в отношении конкретного лица. Однако окончательное решение этих вопросов от имени государства предоставлено только суду в судебном заседании. Поэтому не соответствует закону мнение о том, что суд лишь проверяет материалы предварительного расследования. Эта точка зрения неверна, ибо судебное разбирательство - самостоятельное исследование: суд самостоятелен и независим, он не связан версиями органов расследования, объемом представленных ему материалов и доказательств.

Социальное значение судебного разбирательства состоит в том, что в нем от имени государства подсудимый признается виновным или невиновным; привлекается к уголовной ответственности или освобождается от нее; реализуется принцип неотвратимости ответственности и наказания; обеспечива-ется воспитательно-предупредительное воздействие на участников процесса и граждан.

Сущность и содержание судебного разбирательства раскрываются в его общих условиях. Они представляют собой правовые положения, характеризующие судебное заседание, полномочия суда и обеспечивающие эффективное осуществление правосудия.

К общим условиям судебного разбирательства законодатель относит: непосредственность и уст- ность разбирательства (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ), процессуальное равенство сторон (ст. 244 УПК РФ), широкий круг участников судебного разбирательства (ст.245 - 251 УПК РФ), наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК

РФ), обширные полномочия суда (ст. 253 - 255 УПК РФ), соблюдение установленной законом процессуальной формы (ст. 256, 257, 259 УПК РФ).

Под непосредственностью судебного разбирательства понимают непосредственное, без промежуточных звеньев восприятие судом источников доказательств.

В судебном заседании судьи должны лично выслушать показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, осмотреть документы и т.д. Не случайно суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Устность означает, что в судебном разбирательстве осуществляется судоговорение: доказательства излагаются устно, письменные документы обязательно оглашаются, участники заседания устно заявляют ходатайства, излагают мнение в прениях и т.д.

Непрерывность предполагает рассмотрение уголовного дела от начала и до конца. Перерыв в судебном разбирательстве объявляется лишь в необходимых случая - например, для отдыха или подготовки к прениям. Причем никто из судей во время перерыва не может рассматривать другие уголовные, гражданские или административные дела.

Под неизменностью состава суда понимают рассмотрение дела одними и теми же судьями. При выбытии судьи из состава суда он заменяется другим, а разбирательство начинается сначала. Правда, по некоторым делам в судебном заседании присутствует запасной заседатель. В случае выбытия кого-либо из присяжных заседателей он замещает его.

В сущности, и устность, и непрерывность, и неизменность состава суда являются гарантиями непосредственного исследования доказательств судом и другими участниками процесса.

Для судебного разбирательства характерен широкий круг участников. Участие в судебном заседании подсудимого обязательно. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого приводу. Судебный пристав как орган дознания осущест-вляет данную меру принуждения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть до-пущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Прокурор в суде поддерживает обвинение и называется государственным обвинителем. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Защитник выполняет функцию защиты подсудимого. В суде могут принимать участие законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, специалисты и эксперты. Участником разбирательства является секретарь судебного заседания, ведущий протокол. В судебном заседании могут находиться другие лица.

Среди участников закон выделяет лиц, играющих роль сторон и имеющих равные процессуальные права. Сторону обвинения представляют: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец; а сторону защиты: подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Они пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению отводов, ходатайств.

Самостоятельность судебного исследования ограничена лишь так называемыми пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В теории уголовного процесса это положение называют правилом о недопустимости поворота обвинения к худшему: не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, по которому обвиняемый предан суду. В силу его большого значения для уяснения полномочий суда и реализации права обвиняемого на защиту о нем нужно сказать особо. Строго говоря, право обвиняемого на защиту страдает при любом изменении обвинения в суде в сторону его ухудшения, так как подсудимый при этом лишен возможности и времени всесторонне обдумать новое обвинение, сформировать позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных доказательств и т.д. Поэтому сам суд не вправе изменить в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, квалификацию содеянного или его фактический состав, а обязан направить дело прокурору для организации дополнительного расследования, где обвинение будет предъявлено заново.

Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью Уголовного кодекса, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

Обвинение будет считаться существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо вид и меру возможной уголовной ответственности. Суд не вправе перейти к такому новому, с точки зрения фактической стороны дела, обвинению, даже если это обвинение смягчает участь подсудимого.

Суд как орган судебной власти обладает широкими полномочиями в судебном разбирательстве. Он вправе отложить или приостановить судебное разбирательство; прекратить уголовное дело по основаниям, перечисленным в ст. 254 УПК РФ; вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Суд должен строго соблюдать все правила судопроизводства. Свои решения, за исключением итогового приговора, суд оформляет в форме определения, а судья - в форме постановления. Решения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о про-длении срока содержания под стражей; об отводах; о назначении экспертизы и частные определения выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных процессуальных документов, под-писываемых судьей или судом. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол (ст. 256 УПК РФ).

В судебном заседании обязательно ведется протокол. В нем указываются место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда; фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также других вызванных судом лиц; данные о личности подсудимого и избранная в отношении его мера пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

Если в ходе судебного разбирательстве проводились фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий вправе ознакомить участников процесса с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства об этом. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания (ст. 259, 260 УПК РФ).

Еще по теме ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА:

1. 4. Судебное разбирательство: порядок проведения судебного заседания, протокол, последствия неявки кого-либо из лиц в судебное заседание, отложение судебного разбирательства
2. 16.1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства
3. 3. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: задачи стадии, действия судьи, предварительное судебное заседание, назначение дела к судебному разбирательству.
4. Глава XVI. Подготовка дела к судебному разбирательству. Назначение дела к судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы
5. Вопрос 48. Назначение дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия
6. 1. Общие условия признания и приведения в исполнение судебных актов
7. ТЕМА 12. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
8. Вопрос 59. Содержание судебного решения. Судебные ошибки и восполнение недочетов судебного разбирательства
9. 11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
10. § 2. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
11. § 3. Предварительное судебное заседание по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству
12. 3. Предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству
13. 5. Судебное разбирательство и судебные акты по делам о несостоятельности

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы -