Привлечение к административной ответственности бывших должностных лиц. Понятие и определение должностного лица в законодательстве

Показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо - это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постоянно;

Временно (например, во время отпуска руководителя);

В соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от "классических" должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

Постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

Наряду с административной ответственностью юридических лиц КоАП РФ широко предусмотрена ответственность их должностных лиц. В соответствии со ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как известно, должностные лица несут и иные виды юридической ответственности, в частности уголовную. В уголовном законодательстве под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Преступлениям должностных лиц фактически посвящена самостоятельная гл. 30 глава Уголовного кодекса РФ.

Понятие должностного лица как субъекта ответственности в законодательстве об административных правонарушениях значительно шире, чем в уголовном законодательстве.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (если законом не установлено иное).

Таким образом, к должностным лицам как субъектам административной ответственности относятся не только лица, занимающие государственные и муниципальные должности, и лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, но и руководители всех прочих организаций, а также другие работники, осуществляющие в них организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Еще раз отметим, что к должностным лицам как субъектам административной ответственности КоАП РФ в общем причисляет и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это положение ст. 2.4 Кодекса вызывает немало споров и нареканий. Казалось бы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по своим деликтологическим характеристикам далеки от должностных лиц. Противоправные деяния лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исходя из составов совершаемых правонарушений, мотивов и характера этих деяний, по своей деликтологической природе скорее напоминают деяния юридических лиц.

В этой связи, видимо, не случайно законодатель постепенно стал отходить от отождествления в качестве субъектов административной ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наоборот, в ряде частных случаев ответственность последних стала рассматриваться как ответственность юридических лиц.

Например, в примечании к ст. 16.1 КоАП РФ появилась запись о том, что за административные правонарушения, предусмотренные 16 главой Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. КоАП РФ дополнен статьей 7.34 «Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность». В примечании к этой статье также указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Думается, такая концепция будет развиваться.

Рассматривая вопросы административной ответственности юридических лиц, мы уже говорили об экономических причинах апробации КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях института административной ответственности юридических лиц, квалификации в качестве правонарушений значительного количества совершаемых ими деяний, установления достаточно жестких соответствующих административных санкций. Те же причины обусловливают необходимость рассмотрения в качестве административных правонарушений большого числа противоправных деяний должностных лиц различных органов и хозяйствующих субъектов, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из 442 статей КоАП РФ, составляющих его Особенную часть, административная ответственность должностных лиц установлена в 330 статьях (в 75 % статьях Особенной части).

Административные правонарушения должностных лиц - проступки, связанные с их участием в предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности юридических лиц.

Это, прежде всего, административные правонарушения:

Посягающие на права граждан (из 55 статей, входящих в гл. 5 КоАП РФ, 50 статей предусматривают ответственность должностных лиц);

В области охраны собственности (из 33 статей, входящих в гл.7 КоАП РФ, 29 статей предусматривают ответственность должностных лиц);

В области охраны окружающей природной среды и природопользования (из 41 статьи, входящих в гл. 8 КоАП РФ, 38 предусматривают ответственность должностных лиц);

В промышленности, строительстве и энергетике (из 14 статей, входящих в гл. 9 КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);

В сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (из 14 статей, входящих в гл. 10 главу КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);

В области связи и информации (из 24 статей, входящих в гл. 13 КоАП РФ, 23 предусматривают ответственность должностных лиц);

В области предпринимательской деятельности (из 32 статей, входящих в гл.14 КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);

В области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (из 28 статей, входящих в гл. 15 КоАП РФ, 27 предусматривают ответственность должностных лиц);

В таможенной сфере (из 23 статей, входящих в гл. 16 КоАП РФ, 21 предусматривает ответственность должностных лиц);

Посягающие на институты государственной власти (из 15 статей, входящих в гл. 17 КоАП РФ, 10 предусматривают ответственность должностных лиц);

Против порядка управления (из 27 статей, входящих в гл. 19 КоАП РФ, 19 предусматривают ответственность должностных лиц);

В области воинского учета (из 7 статей, входящих в гл. 21 КоАП РФ, 4 предусматривают ответственность должностных лиц).

Из 313 статей, содержащихся в указанных главах КоАП РФ, 281 статьями (что составляет 90 % статей) установлена ответственность должностных лиц.

Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ уже в настоящее время установлено значительное число административных правонарушений должностных лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов. Учитывая положение Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами, и исходя из наличия многих региональных особенностей в деятельности хозяйствующих субъектов, становится очевидным, что законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях будет преимущественно развиваться как за счет увеличения количества составов правонарушений организаций (о чем уже говорилось выше), так и должностных лиц этих организаций, предпринимателей без образования юридического лица.

При этом, как уже отмечалось при рассмотрении административной ответственности юридических лиц, назначение наказания за соответствующее правонарушение организации не освобождает от одновременной административной ответственности за правонарушение и виновное должностное лицо.

Среди назначаемых должностным лицам наказаний помимо административного штрафа укажем, прежде всего, дисквалификацию. В ряде случаев применяется конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Например, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, (ст. 6.14 КоАП РФ) может повлечь назначение должностным лицам административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Нарушение правил добычи, промысла водных биологических ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование и промысел водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ (ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ) может повлечь назначение должностным лицам административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения этого административного правонарушения. Подобных примеров еще немало.

Конечно, конфискация главным образом назначается лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в основном, как уже говорилось выше, рассматриваются в КоАП РФ в качестве должностных лиц. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяется и такое наказание, как административное приостановление деятельности. Например, за нарушение требований пожарной безопасности этим лицам назначается штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В правоприменительной практике имеются также случаи назначения должностным лицам административного ареста. Это связано с их наказанием по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок ранее назначенного административного штрафа.

Казус - действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о тветственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5) ; должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора - «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности - «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда - «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

04.12.2017 12:48:00

Действительно, такой вопрос возникает иногда у руководителей организаций, если инспектор ГИТ приходит с проверкой и находит нарушения. Штраф, предусмотренный для должностного лица, значительно меньше. Однако руководителям компаний следует знать, что занимать какую-то должность не означает быть должностным лицом. Давайте разбираться.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ответственность за нарушения трудового законодательства предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ. Напомним, что по общему правилу за нарушение нормативных правовых актов в сфере трудового законодательства должностное лицо организации или индивидуального предпринимателя могут привлечь к ответственности в виде административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 руб., а организацию - от 30 000 до 50 000 руб.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ может повлечь административный штраф для должностного лица до 40 000 руб., а для компании - до 200 000 руб.

Если обратить внимание на иные основания привлечения к ответственности, практически в каждой статье Кодекса обнаружится наказание для должностного лица. Кто же является таковым? Тот, кто занимает определенную должность?

ПОНЯТИЕ «ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО»

Меры ответственности в КоАП РФ дифференцированы в зависимости от вида нарушения и совершившего нарушения лица. В частности, согласно ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Чтобы пояснить, кто же является должностным лицом, к статье сделано примечание.

В нем написано, что таковым считается лицо:

- постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
- выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Однако руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если совершили административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как видим, руководители и другие работники (в том числе специалисты по кадрам, по охране труда) могут признаваться должностными лицами, только если они выполняют указанные функции.

ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ И
АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 Постановления № 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, контролю движения материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Теперь задайте себе вопрос: осуществляет ли специалист отдела кадров или специалист по охране труда что-то из названного выше? Нет, конечно же, нет.

Минтруд в Письме от 26.12.2016 № 15-2/ООГ-4698 разъяснял, что специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды при рассмотрении исков об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности единодушны во мнении - штраф может быть наложен либо на руководителя организации, либо на саму организацию.

Например, постановлением государственного инспектора труда председатель правления ОАО «Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (на момент обнаружения нарушения ст. 5.27.1 КоАП РФ еще не была введена), и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Защитник считал, что инспектор неправильно определил субъект административной ответственности, поскольку в ОАО «Банк» назначено ответственное лицо за обеспечение безопасных условий труда, которому предоставлены соответствующие полномочия.

Суд, рассмотрев дело, решил, что инспектор правильно выбрал лицо, привлекаемое к ответственности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По правилам абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, определенном Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29. Исходя из названных норм во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда, а ответственность за обеспечение и своевременность этого обучения и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные , 13.25 , 14.24 , 14.25 , 14.55 , 14.56 , частью 3 статьи 14.57 , 14.61 , 14.63 , 14.64 , 15.17 - 15.22 , 15.23.1 , 15.24.1 , 15.25 , 15.26.1 , 15.26.2 , 15.29 - 15.31 , 15.37 , 15.38 , частью 9 статьи 19.5 , 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные - 7.32 , 7.32.5 , частями 7 , 7.1 статьи 19.5 , статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 , частью 7.2 статьи 19.5 , статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (см. примечание к ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и соответствующего должностного лица. Причем, поскольку КоАП РФ не предусматривает в данном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, к юридическому и должностному лицу может быть применена любая мера наказания в пределах санкции соответствующей статьи.