Прямое применение конституции рф. Прямое действие конституции

⁰

Прежде чем приступить к анализу юридических свойств Конституции РФ, необходимо на основе рассмотренных выше теоретических положений характеризующих конституции различных государства в целом, сформулировать понятие Конституции РФ. Конституция Российской Федерации - это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина; федеративное устройство; систему органов государственной власти; принципы организации местного самоуправления. Юридические свойства Конституции - это признаки, позволяющие отличить ее от актов текущего законодательства. К юридическим свойствам Конституции относятся: учредительный характер, легитимность, верховенство, стабильность, прямое действие, база текущего законодательства, реальность, программность.

1. Учредительный характер Конституции проявляется в том, что ее нормы закрепляют основы государственного и общественного устройства, учреждают важнейшие государственные институты, через которые реализуется государственная власть, принципы их создания и деятельности. Кроме того, конституционные нормы устанавливают порядок создания всех действующих в государстве правовых норм их иерархию в правовой системе.
2. Легитимность Конституции состоит в том, что она принимается народом (путем референдума) или от имени народа (представительным органом государства - парламентом или же органом, специально созданным для принятия конституции, - учредительным собранием), которому принадлежит вся полнота государственной власти. Конституцию РФ, принятую всенародным голосование 12 декабря 1993 г. можно назвать легитимной «с определенной долей условности». Ее одобрили 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, что составляет 31% всех зарегистрированных избирателей.
3. Верховенство Конституции РФ означает ее приоритетное положение в системе нормативно-правовых актов, действующих на территории России. «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» - закрепляет ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. Верховенство Конституции РФ проявляется не только по отношению к законодательству, которое будет принято в будущем, но и к законодательству, принятому до вступления Конституции РФ в силу. Так, в п. 2 раздела II Конституции РФ говорится, что «законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации». Верховенство Конституции РФ приобретает дополнительное значение в условиях федеративного государственного устройства России, когда субъекты Федерации имеют свою конституцию и свое законодательство. Республиканские конституции и принимаемые субъектами другие нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральной Конституции (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Верховенство Конституции РФ обеспечивается особым порядком ее принятия и изменения; приданием конституционным нормам высшей юридической силы; повышенной правовой защитой конституционных предписаний.
4. Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством. Стабильность Конституции зависит от многих факторов (например, от расклада социально-политических сил, действующих на политической арене страны, от уровня политической и правовой культуры граждан, от совершенства положений самой Конституции и др.). Гарантией стабильности Конституции РФ служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок.
5. Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства. Проблема обеспечения прямого действия Конституции РФ при осуществлении правосудия получила разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где говорится о том, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:
- а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
- б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
- в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;
- г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
6. Реальность Конституции означает соответствие конституционных предписаний (юридической конституции) складывающимся в действительности общественным отношениям (конституции фактической). Другими словами, конституция должна отражать достигнутую ступень развития общественных отношений в политической, экономической, социальной сферах, в противном случае она будет фиктивной. О реальности конституции свидетельствует исполнимость и гарантированность ее предписаний. Например, возможность граждан, руководствуясь Конституцией, ссылаясь на нее, обращаться за судебной защитой своих прав и свобод является показателем реальности конституционных норм, посвященных правовому статусу личности.
7. Конституция является юридической базой текущего законодательства. Данное свойство Конституции проявляется в том, что конституционные нормы служат отправной точкой для всех отраслей российского права. Так, на базе конституционных положений, закрепляющих свободу экономической деятельности, равенство всех форм собственности развивается гражданское право России.
8. Программность Конституции проявляется в том, что сформулированные в ней нормы-принципы, нормы-цели определяют основные направления, цели и задачи дальнейшего развития общества и государства. Так, характеристика Российского государства в качестве правового, содержащаяся в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, не может служить основанием для признания его таковым, но это идеал, к которому Российская Федерация должна стремиться.

Конституция современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом прямого действия. Практическое значение прямодействия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямодействие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел.

Нормативным актом прямого действия является и Конституция Российской Федерации, принятая путем референдума в декабре 1993 г. Часть 1 ст. 15 в ней гласит: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации". В предыдущих конституциях России такой записи не было. Она означает, что новая Конституция Российской Федерации - не торжественная декларация, а полноценно действующий нормативно-правовой акт, нормы которого можно использовать для решения конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, то есть для разрешения дел по существу. Прямое действие Конституции - большое завоевание демократической России, не менее важное, чем, например, частная собственность или свобода массовой информации. При этом, конечно, нужно понимать, что прямое действие Конституции - это не просто изменение принципа действия Основного Закона путем росчерка пера законодателя, а следствие глубоких социально-экономических преобразований, становления гражданского общества. В ст. 18 Конституции сказано: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В то же время прямодействие Конституции, обязывающее органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения, имеет отношение не только к правам граждан, но и означает, что государство получает возможность непосредственно на основе норм Конституции в рамках применения права предпринимать властно-принудительные действия в целях восстановления конституционного порядка, сохранения своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т.п. Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы:

1. Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, в ч. 2 ст. 47: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом".
2. Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм.

Обеспечение прямого действия Конституции - одна из главных задач органов правосудия. Непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный Суд Российской Федерации. Пленум Верховного Суда в ряде постановлений дал разъяснения, основанные на приоритете конституционных норм, и ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Так, 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда принял Постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

конституция демократическое государство

Прямое Действие Конституции - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в суд ах, органах исполнитель ной и закон одательной власти. Прямое Действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других закон одательных актах. Ряд статей Конституции РФ содержит указ ания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закон у, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательство м.Сфера Прямое Действие Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего закон одательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. Прямое Действие Конституции - необходимое условие соблюдения закон ности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем закон одательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права.В оценке Прямое Действие Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с право творческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусм. отренного Конституцией РФ закон а тоже является способом ее непосредственной реализации.Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое Действие Конституции провозглашено в самой Конституции РФ (ст. 15 ч. I): предусм. отрено также, что "права и свободы человека и гражданин а являются непосредственно действующими" (ст. 18). К сожалению, реализация этого принципа еще встречает немало трудностей.На этом фоне Весьма конструктивными выглядят усилия Верховного Суд а РФ. Сразу после вступления в силу Конституции РФ он принял ряд постановлений, направленных на то.чтобы суд ы в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Пленум ВС РФ разъяснил: "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение ов) когда суд придет к убеждению, что федеральный

Конституция имеет прямое действие (ст. 15). Можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ в современных условиях.

Во-первых , она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует (должен существовать) в нашей стране . Положения Конституции в этом плане являются базовыми для общества, государства, статуса личности. Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции.

На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений. Но пока нет новой Конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции. Здесь правило прямого действия состоит не в обращении к каждой отдельной норме Конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве.

Во-вторых , Конституции отнюдь не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений . Иначе говоря, от глобальности, о которой речь шла выше, в прямом действии Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений. Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного. В этом отношении восприятие Конституции как нормативного правового акта — закона должно стать естественной частью нашего юридического бытия. Например, если Конституция говорит о том, что Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы, спрашивается, что еще требуется. Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое на практике.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» четко говорилось о том, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, «когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения».

Правда, в том же постановлении высший суд ориентировал суды общей юрисдикции на то, что придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, который должен быть применен в конкретном деле, суд применяет норму Конституции. Конституционный Суд РФ не согласился с таким подходом и в своем толковании ряда статей Конституции в 1998 г. определил: если суд пришел к выводу, что закон противоречит Конституции, он должен приостановить процесс и обратиться в Конституционный Суд. И только последний может окончательно решить судьбу такого закона. Нормы Конституции зачастую весьма широки. И если каждый суд будет иметь право решать, соответствуют ли им либо противоречат нормы закона, который надо применить при разрешении дела, не исключены не только разнобой правоприменения, но и нарушения законности.

В-третьих , прямое действие Конституции связано с такой категорией, как дух, смысл Конституции . В определенном отношении эта категория опасна, поскольку упирается в трактовку Конституции. И как бы не получилось по выражению: сколько людей, столько и мнений. Но в том-то и дело, что дух и смысл Конституции либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают нормы Конституции в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции.

В-четвертых , прямое действие Конституции требует принятия нормативных актов, необходимых для полной реализации конституционных положений. Тем более, что определенные нормы Конституции нельзя применить без таких норм. Как, к примеру, пересмотреть Конституцию РФ, если для этого требуется созвать Конституционное Собрание, а федерального конституционного закона о нем до сих пор не принято!

Отсутствие текущего регулирования приводит к тому, что одни субъекты права пытаются напрямую применить правило, заложенное в Конституции, другие стоят на том, что его нельзя применить. В результате рождается противоречивая практика.

В-пятых , в условиях федеративного государства проблема действия Конституции связана и с неукоснительным обеспечением ее верховенства по отношению к конституциям и уставам субъектов РФ . Они должны соответствовать Конституции РФ, не могут ей противоречить. Многие субъекты, особенно республики, включили в свои основные законы немало норм, противоречащих федеральной Конституции и затрудняющих ее прямое действие. В последние несколько лет федеральный центр требует приведения конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с федеральной Конституцией, и это делает большинство субъектов РФ. Но не надо одновременно забывать, что сама Конституция РФ (ст. 72, 73, 76) исходит из разделения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, не позволяя Федерации произвольно вторгаться в сферу непосредственного ведения субъектов РФ.

Пристального внимания — с точки зрения обеспечения действия Конституции РФ — заслуживают двухсторонние договоры между Российской Федерацией и ее субъектами о которых уже частично говорилось. К сожалению, в ряде подобных договоров производилось перераспределение полномочий Федерации и субъектов РФ вразрез с Конституцией РФ. Некоторые руководители субъектов РФ, политики и отдельные ученые склонны были считать, что договоры стоят выше Конституции. Невольно получалось так: субъект РФ сначала принимал свою конституцию и включал в нее нормы, противоречащие федеральной Конституции, потом добивался двухстороннего договора, который как бы «примирял» стороны при очевидном нарушении основ федеративной организации государства.

Однако постановка вопроса о реформирующей роли для Конституции РФ двухсторонних договоров в принципе невозможна. То, что определено в Конституции, имеет прямое действие. Не может иметь места передача двухсторонним договором от Федерации субъекту даже частично предметов исключительного ведения Федерации, обозначенных в ст. 71, а также в полное распоряжение совместных предметов ведения, о которых говорится в ст. 72 Конституции.

Следовательно, можно договариваться о частичном перераспределении полномочий внутри предметов совместного ведения по ст. 72, а также о перераспределении предметов совместного ведения и полномочий вне ст. 72. Федеральный закон 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» четко определил субординацию актов в регулировании федеративных отношений: в первую очередь Конституция РФ, далее — федеральные законы, и лишь за этим — договоры, причем используемые в направлениях и пределах, обозначенных федеральными законами.

В 2003 г. основные правила относительно двухсторонних договоров Российской Федерации и субъектов были включены в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 1999 г., с прекращением действия названного выше Федерального закона «О принципах...». Подчиненная роль договора в соотношении с Конституцией и федеральными законами осталась, более того, теперь предусмотрено утверждение договоров федеральными законами.

Как же сложилась судьба двухсторонних договоров после 1999 года? По инициативе второго Президента Российской Федерации после 2000 года практически со всеми субъектами Российской Федерации, с которыми ранее были подписаны двухсторонние договоры, были заключены новые договоры - о прекращении действия прежних договоров в связи с тем, что их положения в своем большинстве были реализованы. На деле это была «элегантная» форма отказа от договорной практики. Практически только один субъект РФ - Республика Татарстан настояла на заключении 26 июня 2007 г. (утвержден Федеральным законом от 25 июля 2007 г.) нового двухстороннего Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, разительно отличающегося от текста 1994 года.

В-шестых , еще один аспект действия, в том числе и прямого действия Конституции РФ касается ее соотношения с международным правом . В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные российским законом, то применяются международные правила.

Однако последнее положение не применяется по отношению к самой Конституции РФ. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г., если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке.

Является нормативным правовым актом прямого действия (ч. 1 ст. 15). Такой записи в предыдущих конституциях не было.

Прямое действие Конституции

Действие конституции означает сохранение юридической силы ее установлений до их изменения и отмены. Конституция действует непосредственно, постоянно, равно как непосредственно и постоянно действуют провозглашенные конституционные цели и задачи, установленные формы правления и формы государственного устройства, основные права и свободы человека и гражданина и другие конституционные ценности.

Однако прямое действие Конституции РФ не означает, что все ее положения автоматически воплощаются в реальную действительность. Для этого необходима многообразная активная правомерная деятельность компетентных органов и должностных лиц по их реализации. Реализация конституционных установлений есть обязательное условие деятельности компетентных органов и должностных лиц в законодательной, судебной, правоприменительной, надзорно-контрольной сферах.

В литературе предлагается отличать действие Конституции РФ как ее разнообразное воздействие на общественную и государственно-правовую реальность от реализации конституционных положений в различных формах (использование, исполнение, соблюдение, применение), в активных действиях субъектов конституционного права, к которым обращены конституционные требования. «Реализация, — как верно отмечает В. О. Лучин, — всегда предполагает социально и юридически значимые поведение субъектов, их позитивную деятельность для достижения определенных социальных результатов, реализация представляет собой удовлетворение конституционных интересов и потребностей в правомерной деятельности субъектов права».

Обычно реализация конституции рассматривается главным образом и преимущественно в аспекте осуществления конституционных норм, выступающих в качестве правил поведения, в рамках конституционных правоотношений. Такой подход явно недостаточен, ибо конституционные установления не исчерпываются конституционными нормами.

По содержанию и назначению конституционные установления разнообразны. Они могут быть классифицированы на общерегулятивные и конкретно-регулятивные. Общерегулятивные установления охватывают закрепленные в конституции цели и задачи, легальные дефиниции, принципы, статус субъектов конституционных отношений, а конкретно-регулятивные включают конституционные нормы: право-обязанность, презумпции, фикции, символы, регулирующие общественные отношения. Многообразие форм реализации зависит от особенностей содержания видов конституционных установлений.

Реализация конституции

Реализация конституций (уставов субъектов РФ) в России осуществляется путем использования, соблюдения, исполнения, применения. Конституция (основной закон) используется, в частности, физическими и юридическими лицами для осуществления их прав. Ее соблюдение означает, что поведение участников конституционно-правовых отношений должно соответствовать нормам основного закона и не выходить за эти пределы. Исполнение конституции осуществляется путем выполнения ее предписаний (например, парламент РФ издает федеральные конституционные законы по вопросам, указанным в Конституции РФ, в соответствии с Уставом Нижегородской области ее губернатор назначает членов правительства области и т. д.). Применение конституции достигается прежде всего в результате деятельности органов публичной власти (осуществление ими своих полномочий, создание структур, предусмотренных конституцией, применение конституции судами, установление государственных пенсий и т. д.).

Реализация конституции (основного закона) может иметь опосредованный характер (через издание иных актов в соответствии с ее нормами), но она может иметь и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Последнее означает, что нормы конституции должны применяться, в частности, органами государства без издания каких-либо дополнительных правовых актов, если по смыслу таких норм в этом нет необходимости. Условия непосредственного применения Конституции РФ судами при осуществлении правосудия (эти условия с соответствующими изменениями относятся и к основным законам субъектов РФ) определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. Конституция применяется судами непосредственно: если положения Конституции РФ не требуют дополнительной регламентации; если суд приходит к выводу, что закон, принятый до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; если суд приходит к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; если акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон по данному вопросу отсутствует.

Конституционный Суд РФ, однако, считает, что, если в суде, в том числе Верховном, возникает вопрос о конституционности правовой нормы, суды должны обязательно обращаться в Конституционный Суд РФ, ибо устранение неконституционного закона (нормы) из правовой системы не может быть достигнуто путем разъяснения (в том числе Пленумом Верховного Суда РФ).

Непосредственное применение конституций (уставов субъектов РФ) органами государства, должностными лицами, однако, возможно не всегда. В ряде случаев нормы основного закона требуют дополнительной регламентации. Это относится, например, к положениям о всеобщих, прямых, равных выборах, о формировании Совета Федерации, о земле, о пенсиях, об обязанности платить налоги, о воинской обязанности и т. д. Без издания соответствующих законов, других правовых актов такие конституционные нормы трудно осуществить на практике непосредственно. Пример тому — длительные споры некоторых судов с органами Министерства обороны РФ о применении ч. 3 ст. 59 Конституции РФ об альтернативной гражданской службе, заменяющей воинскую обязанность, до принятия соответствующего закона в 2002 г.

Обеспечение и социальный механизм действия и реализации конституции

В правовом государстве не только провозглашается верховенство, высшая юридическая сила и прямое действие конституции, но и реально обеспечиваются и гарантируются ее действие и реализация. В целях последовательной реализации Конституции РФ должна быть эффективной система ее обеспечения (гарантирования).

Система обеспечения (гарантирования) Конституции РФ в деятельности органов публичной власти и должностных лиц состоит из двух блоков, включающих в себя меры, направленные на профилактику конституционных нарушений и на упрочение конституционности. Такое деление обусловлено двойственным характером влияющих на функционирование должностных лиц условий и факторов социальной среды, которые могут быть как положительными (гарантии), так и отрицательными.

Профилактика конституционных нарушений означает выявление и устранение причин и условий нарушения Конституции РФ, противодействие негативным факторам, которые ведут к нарушениям Конституции РФ. К такого рода факторам относятся экономическая и политическая нестабильность, коррумпированность властей, правовой нигилизм, низкая правовая культура и деформация профессионального правосознания должностных лиц, их установка на приоритет целесообразности перед правомерностью, непрофессионализм и т. д.

Упрочение конституционности предполагает формирование, совершенствование и развитие гарантий действия и реализации Конституции РФ, т. е. условий, факторов и средств, положительно воздействующих на реализацию конституционных положений. Следует различать общие и специальные гарантии действия и реализации Конституции РФ.

Общие гарантии действия и реализации Конституции по сферам общественных отношений делят на экономические, политические, социальные и духовно-культурные гарантии, прежде всего обеспечивают реализацию конституционных установлений.

Общие гарантии действуют в неразрывном единстве и переплетении не только между собой, но и с правовыми гарантиями.

Правовые гарантии действия и реализации конституции включают:

во-первых, законодательно закрепленные меры профилактики конституционных нарушений, включая меры по повышению правосознания и правовой культуры общества, должностных лиц, меры надзора и контроля по выявлению правонарушений и их пресечению;
во-вторых, установленный юридический механизм действия и реализации конституционных положений (прав и обязанностей субъектов конституционных правоотношений, юридических фактов, процедур осуществления конституционных положений, мер стимулирования и поощрения и др.);
в-третьих, закрепленные меры защиты и меры ответственности за совершенные конституционные нарушения.

Разумеется, даже при наличии общих и правовых гарантий реализации конституционных установлений практически не будет, если она не подкрепляется конкретной организационно- управленческой деятельностью компетентных органов и лиц. Организационно-управленческая деятельность является условием, универсальной предпосылкой действенности всей системы гарантий реализации конституции. Здесь имеется в виду прежде всего многогранная деятельность государства, его органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, других субъектов реализации конституционных установлений во всех сферах общественной и государственной жизнедеятельности.

Организация обеспечения действия и реализации конституции

С управленческих позиций организация действия и реализации конституционных установлений означает, во-первых, определение состояния соблюдения конституционных предписаний в том или ином звене публичной власти; во-вторых, выработку мер, направленных на профилактику конституционных нарушений и иных мер обеспечения осуществления конституционных положений; в-третьих, создание механизма охраны и защиты конституционных положений. Речь идет о планировании, координации, об осуществлении принятых решений и о контроле за их выполнением.

Большое теоретическое и практическое значение имеет разработка единых критериев оценки состояния действия и реализации конституционных установлений, а также системы показателей для ее определения применительно к деятельности органов публичной власти, отдельных звеньев, подразделений и служб. Следует пользоваться разнообразными источниками информации о нарушениях конституции в деятельности органов публичной власти, выявлять их, если они не были учтены официально, к примеру в статистической отчетности. Для анализа динамики структуры нарушений конституции в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления важно выработать методику обнаружения, выявления в ходе инспектирования, надзорных и иных проверок такого рода нарушений со стороны руководителей подразделений.

Организация системы обеспечения действия и реализации конституции в деятельности органов публичной власти включает также: анализ допущенных нарушений конституции, причин и условий их совершения, разработку мер по профилактике таких нарушений; совершенствование мер зашиты действия и реализации конституции в деятельности органов публичной власти, разработку мер по укреплению режима соблюдения конституции; совершенствование управленческой деятельности; включение в планы комплексных мер по обеспечению конституционности законодательной и исполнительной деятельности; формирование практических навыков и умений обеспечения действия и реализации конституции в процессе как обучения, так и выполнения служебных обязанностей должностных лиц.

Правильно организовать систему обеспечения действия и реализации конституционных установлений возможно лишь при обязательном учете уровней, иерархии той или иной системы органов публичной власти, се внутренних и внешних связей.

Всякая отраслевая система управления, как известно, работает на свое упрочение, гомеостазис. Поэтому если быть реалистичным, то надо признать, что система управления в целом, как и составляющие ее звенья и подразделения, не всегда заинтересована в раскрытии объективной картины состояния конституционности, тем более в выявлении ее нарушений, т. е. в самоизобличении. Поэтому очень важное значение в защите и упрочении конституционности имеют, к примеру, прокурорский надзор и судебный контроль.

Социальный механизм действия и реализации конституции

В гражданском обществе юридический механизм действия и реализации конституции выступает одновременно и как социальный механизм, основанный на прямых и обратных связях в системе «конституция — общественные отношения».

Социальный механизм действия и реализации конституционных установлений можно представить как замкнутую систему взаимосвязей условий общественной жизни, установлений конституции и социальных результатов их действия и реализации, т. е. как сложную динамическую систему.

Исходной точкой в данной системе будут положения конституции. Юридический механизм реализации установлений конституции имеет и социальные аспекты, а именно мотивы и решения субъектов реализации конституционных установлений, реальное их поведение и, наконец, социальные результаты такого поведения. Этот этап осуществления конституции основан на прямых связях в системе «конституция — общественные отношения» («конституционное право и общественная практика»).

В системе «конституция — общественные отношения» существуют и обратные связи , которые позволяют учитывать результаты реализации конституционных установлений, в особенности в судебной и иной правоприменительной практике субъектов конституционных правоотношений.

Самостоятельной стадией обратных связей в системе «конституция — общественные отношения» является восприятие информации, накопленной в результате реализации положений конституции заинтересованными субъектами (законодательными, исполнительными, судебными и иными органами). Передача и оценка информации осуществляется СМИ, проведением конкретно-социологических исследований, внесением законодательных инициатив и т. д. О восприятии результатов реализации установлений конституции свидетельствует правоприменительная практика в виде решений, обобщений, посланий, докладов органов конституционного контроля, высших судебных инстанций, предложений об изменении, дополнении конституции, проектов новых законов и других правовых нормативных актов и т. д. Этот процесс идет непрерывно.

Роль социальной среды в действии и реализации конституции

Разработка юридических средств реализации конституционных установлений и их закрепление в законе имеют большое значения для их осуществления. Юридический механизм их использования определен, а степень реализации, активность субъектов при их осуществлении в решающей степени зависят от комплекса социальных условий и факторов.

В отечественной юридической науке активно обсуждаются вопросы социальной детерминации как провомерного, так и (в значительно большей степени) неправомерного поведения личности, социального механизма действия права. Решение этих вопросов имеет непосредственное отношение к пониманию социальных аспектов действия и реализации конституции. Однако социальные аспекты проблем осуществления конституции, ее установлений еще не привлекли к себе должного внимания.

Для определения содержания и структуры социальной среды в реализации конституционных установлений методологическое значение имеет категория социальной среды , природа которой может быть раскрыта только через деятельную сущность человека, проявляющуюся в реальных связях и отношениях. Под социальной средой понимаются общественные условия, оказывающие на субъект права активное (прямое и косвенное) воздействие. Сознание, деятельность, активность субъекта права есть результат его непрерывного взаимодействия с социальной средой. Социальная среда включает сферу такого непосредственного и опосредованного относительно устойчивого взаимодействия субъекта права с окружающими его социальными условиями, в процессе которого формируется определенный образ жизнедеятельности со специфическими ценностными ориентациями, традициями и нормами поведения. Социальная среда, таким образом, раскрывает многообразие, специфичность, в известной степени индивидуальность жизнедеятельности субъекта права в единых условиях общественного развития.

Действие социальной среды в реализации конституционных установлений не является автоматическим, гак как она «усваивается» субъектом права, преломляясь через его сознание. Степень «усвоения» социальной среды в большой мере зависит от качеств субъекта права, их активности.

Система общих гарантий — экономических, политических, духовных и иных — служит определяющим условием, фактически обеспечивающим осуществление конституционных установлений.

Понятие социальной среды ориентирует в общем плане на учет не только положительных факторов общественной системы, но и тех негативных явлений, с которыми приходится сталкиваться при реализации конституционных установлений. Выявление негативных факторов, их последовательное преодоление — практическая задача в деятельности органов публичной власти, всех звеньев гражданского общества и его политической системы, важнейшая задача юридической науки.

Социальная среда помимо общесоциальных условий и факторов, о которых шла речь выше, включает микросреду, т. е. непосредственное (ближайшее) социальное окружение субъектов права, имеющее исключительное значение для реализации конституционных установлений.

Непосредственное социальное окружение личности, как и социальная среда в целом, охватывает разнообразные сферы взаимоотношений субъектов права — материально-производственные, экономические, социальные, политические, духовно- культурные, управленческие, психологически и др.

Условия и факторы, которыми характеризуется ближайшее социальное окружение субъектов права, могут играть не только положительную роль в осуществлении требований конституционных установлений, но и отрицательную. Действующие отрицательные обстоятельства могут быть настолько сильными, что субъект права способен отказаться от реализации конкретных конституционных установлений в определенных условиях в зависимости от места, времени, от сложившейся ситуации. Известно, что в ряде случаев граждане не хотят и не реализуют те или иные основные права и свободы, хотя, казалось бы, должны были это сделать (например, не жалуются на нарушения их прав или свобод, не обращаются в суды за защитой и т. д.). Недостаточность и неэффективность юридических средств зашиты и мер ответственности может привести к приспособляемости, адаптации субъекта права к среде, некритическому ее восприятию и оценке. На совершенствование такого рода юридических гарантий следует обратить особое внимание при разработке новых законодательных актов. В связи со сказанным важно учитывать не только чисто юридические моменты, например преимущества судебной формы защиты, но и то, что рассмотрение в суде любого дела, связанного с незаконной деятельностью должностных лиц, есть придание широкой гласности фактов бюрократизма, коррупции, нарушения конституционных прав и свобод и законных интересов граждан и т. д. Это тем более необходимо, что должностные лица в ряде случаев негативно относятся к критике в свой адрес.

Эффективность действия и реализации конституции

Эффективность действия конституции есть результативность в достижении тех целей, которые преследуются конституцией, и в осуществлении правовых и социальных функций конституции.

С точки зрения системного (управленческого) подхода можно выделить две основные группы целей действия и реализации конституции — гомеостатические и инструментарные.

Гомеостатические цели связаны с учреждением и поддержанием определенного конституционного строя в стране, с его стабильностью. Инструментарные цели направлены на развитие общественных отношений в русле установленных конституционных основ общественного и государственного строя, на реальное обеспечение конституционных ценностей (основных прав и свобод человека и гражданина, институтов демократии и др.).

Анализ эффективности конституционных установлений требует не только выявления их роли в получении определенного результата, но и определения соотношения между этим результатом и целью, ради достижения которой данные установления создавались.

Понятие целесообразности в этом случае будет означать соответствие результата действия и реализации конституционных установлений их целям, достигнутое наилучшим путем, с наименьшими социальными издержками, в оптимальном варианте. Таким образом, целесообразность и эффективность — однопорядковые, но не тождественные явления.

Действие и реализация конституционных установлений может иметь любые последствия — изменение (увеличение, уменьшение), возникновение новых и исчезновение определенных явлений либо их неизменность, «консервация», причем как в поведении субъектов, так и в их сознании.

При определении эффективности конституционных установлений необходимо сравнивать все последствия, наступившие в результате их действия и реализации в поведении субъектов права с момента вступления в силу конституции. Неисполнение конституционных установлений, к примеру конституционного права лицом, тоже является определенным социальным результатом.

Реализация конституционных установлений может дать побочные результаты, которые не охватывались их целями. Это могут быть последствия как положительные, так и отрицательные по своему социальному значению.

Возникает задача их «взвешивания», т. е. сравнения положительного (запланированного) результата с отрицательными непредвиденными последствиями. Одновременно, по всей вероятности, необходимо «взвешивать» побочные результаты, положительные и отрицательные, с тем чтобы полнее выяснить эффективность конституционных установлений. Степень эффективности действия и реализации конституционных установлений тем выше, чем больше положительных последствий, как предусмотренных целями конституции, так и не охватываемых ими, и чем меньше отрицательных последствий.

Измерение эффективности действия и реализации конституционных установлений

Объективно об эффективности действия и реализации конституционных установлений можно судить лишь при условии их измерения. К сожалению, проблема измерения эффективности действия и реализации конституционных установлений чрезвычайно трудная. Эффективность конституции складывается из результативности действия ее институтов, конкретных установлений. В то же время эффективность действия и реализации отдельных установлений, институтов конституции можно установить в конечном счете лишь в системе их действия и реализации.

В настоящее время об эффективности действия и реализации конституции судят на основе изучения конституционной практики (по числу конституционных нарушений, возникающих конституционных коллизий, по степени реализации основных прав и свобод граждан и т. п.). В России важное значение для определения эффективности действия конституционных установлений имеет практика Конституционного Суда РФ, судов общей и арбитражной юрисдикции, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Счетной палаты РФ, прокуратуры РФ, Минюста России и других правоохранительных органов. Существенную роль в механизме оценки эффективности действия и реализации конституции играют юридическая наука, конкретно-социологические правовые исследования, общественное мнение, СМИ.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Комментарий к Статье 15 Конституции РФ

1. Применительно к комментируемой статье 15 Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле она сама выступает в качестве так называемой абсолютной нормы, которой не могут противоречить любые правовые акты, действующие в Российской Федерации, как это подчеркивалось более чем в 500 решениях Конституционного Суда РФ, содержащих ссылки на ст. 15 Основного Закона. Отсюда вытекают по крайней мере два взаимосвязанных положения: во-первых, Конституция юридически закрепляет и гарантирует политическое, государственное единство народа независимо от федеративного устройства государства; во-вторых, речь идет о единстве правовой системы РФ и ее субъектов.

Закрепление высшей юридической силы Конституции охватывает два аспекта: во-первых, территориальный - в России нет анклавов, свободных от действия федеральной Конституции, и она не нуждается в ратификации или иной форме утверждения субъектами РФ и, во-вторых, верховенство в иерархии законов и иных правовых актов, принимаемых всеми органами и должностными лицами, которые при издании нормативных актов или актов правоприменения связаны требованиями Конституции.

Провозглашение Конституции законом прямого действия означает трансформацию Конституции из средства и способа узурпации права относительно небольшим по численности слоем общества в средство и способ легализации права всем обществом и во имя интересов общества и его членов. При этом интеграция конституционной модели организации общественных отношений в социальную практику в тексте Конституции выражается и обозначается различными терминами - "вступление в силу", "введение в действие", "действие", "прямое действие", "непосредственное действие", "осуществление", "применение" и другими, которые несут различную смысловую нагрузку и обозначают нетождественные понятия.

Прямое действие Конституции есть условие и момент ее осуществления, интеграции конституционных установлений в социальную практику, реализации гражданами принадлежащих им от рождения и закрепленных в Конституции прав и свобод. Часть 1 комментируемой статьи 15 КРФ содержит указание на содержательную характеристику прямого действия в смысле ее регулирующего воздействия на общественные отношения; в этом смысле оно упоминается в одном ряду с высшей юридической силой и обязательностью применения всеми правоприменителями. Прямое действие Конституции и ее норм присуще всем способам правореализационного процесса, в том числе соблюдению, исполнению, использованию и применению. При этом, однако, возможно и необходимо различать непосредственное и опосредованное действие Конституции, которые выступают формами прямого действия. В основе такого разграничения - различные уровни регулирования конституционных отношений, субъектами которых выступают многонациональный народ РФ, Российская Федерация, ее субъекты, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования нередко достаточно конституционных норм, то на другом уровне - в конституционных правоотношениях с участием граждан - часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством отраслевых норм. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно.

Непосредственное действие конституционных норм характерно для всех форм государственной деятельности - законодательной, исполнительной, судебной, а также для процесса осуществления гражданами принадлежащих им прав, свобод и обязанностей. Когда самих конституционных норм бывает недостаточно для реализации постановлений Конституции, они действуют совместно с нормами различных отраслей права -конституционного, административного, гражданского и др. Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией установлений Конституции, детализацией конституционных правомочий носителей конституционных прав и обязанностей, а также выработкой процессуальных форм осуществления ее норм. В процессе такой конкретизации, осуществляемой законодателем, недопустимы отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей. Законодатель в конкретизирующем нормативном акте с необходимой степенью формальной определенности устанавливает и содержание конституционной нормы, и процедуру ее осуществления.

Из прямого действия Конституции вытекает, что конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, в том числе судами. По существу, речь идет о толковании конституционных норм в процессе их применения.

Применение конституционных норм - императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, включая государство, его органы и должностных лиц, а также общественные объединения и их органы - по делегированию государства. Конституционные нормы применяются на всей территории РФ, а также к отечественным юридическим и физическим лицам, пребывающим за пределами ее территории. При этом применение конституционных норм означает индивидуализацию этих норм в связи с конкретной жизненной ситуацией, требующей разрешения, применительно к конкретному субъекту правоотношений.

Правоприменительные органы организуют осуществление конституционных норм в том случае, если необходима персонификация соответствующей нормы или норм применительно к конкретному субъекту, и с этой целью издают индивидуально-правовые акты - правоконстатирующие или правоприменительные. В частности, в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено:

"Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения"*(78).

Отсюда, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи 15 отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания. В частности, международное право отличается от внутригосударственного права по объему регулирования, субъектам, процессам создания и источникам, гарантиям соблюдения и продолжает оставаться в основном межгосударственным правом. Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие.

Таким образом, нормативное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ значительно богаче и не столь линейно, как это нередко интерпретируется. Во-первых, указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм, рецепированных Основным Законом, субъектами внутригосударственного права.

Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права Основным Законом содержательно сопрягаются с учредительной функцией Конституции, которой учреждена Российская Федерация, легитимируемая не только волей единой государственной гражданской нации России, но и получившими всеобщее признание в современном мире началами организации и функционирования межгосударственной системы (преамбула); составляют интегральную часть правовой системы России (ч. 4 ст. 15); являются критерием, которым руководствуется Российское государство, признавая, т.е. определяя, круг, объем и пределы, и гарантируя, т.е. юридически, организационно и материально обеспечивая, права и свободы человека и гражданина (ст. 17); устанавливают пределы усмотрения Российской Федерации при предоставлении убежища политическим эмигрантам (ч. 1 и 2 ст. 63); наконец, составляют основу конституционного статуса коренных малочисленных народов и обязывают Российское государство гарантировать этот статус на уровне не ниже, чем это предусмотрено указанными принципами и нормами (ст. 69).

В-третьих, Конституция раскрывает основные признаки указанных принципов и норм, в том числе императивность содержащихся в них велений как проистекающих из воли народа как конституционного законодателя ("Мы, многонациональный народ Российской Федерации..., исходя из общепризнанных принципов"), универсальность в смысле всеобщего признания, что выражается в самом их обозначении в качестве общепризнанных, юридическую обязательность для субъектов российского права, поскольку эти принципы и нормы входят в правовую систему России. С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.

В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

В-пятых, Конституция различает понятия действия договора, и в этом случае речь идет об обязывающей силе договора для государства в целом или в лице соответствующих органов, например об обязанности законодателя или иного нормодателя России, и применения. Отсюда - разграничение самоисполнимых и несамоисполнимых договоров, с одной стороны, и пределы приоритета международного договора в применении в случае его коллизии с национальным правопорядком. В частности, Конституция в иерархии правовой системы занимает доминирующее положение и в случае коллизии с нею норм международного договора в силу ч. 1 ст. 15 всегда обладает безусловным верховенством; преимуществом в применении обладают только ратифицированные федеральным законодателем международные договоры, что же касается межправительственных или межведомственных соглашений - они таким преимуществом по отношению к национальному закону не обладают, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 Конституции и др.

В-шестых, из системного единства Конституции и права России в целом следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права также образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом. Последнее особенно часто наблюдается при сопоставлении принципов самоопределения народов и политического единства и территориальной целостности государств.

В-седьмых, Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ. В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших.

В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых - основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых. При этом обращает на себя внимание известное совпадение данного определения с характеристикой императивных норм jus cogens ("неоспоримое право"), которая содержится в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров: jus cogens - это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В отличие от общепризнанных принципов под общепризнанными нормами международного права Верховным Судом понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Верховный Суд не провел, таким образом, между ними контрастной грани: общепризнанные принципы международного права суть его нормы, в свою очередь указанные нормы - договорные или обычные - закрепляют соответствующие принципы, признаваемые государством обязательными для него. Иными словами, общепризнанный принцип - всегда норма, но далеко не всякая норма есть принцип. В постановлении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада против США, 1984 г.) Международный суд ООН отметил, что применение в сочетании отчасти совпадающих по значению терминов "норма" и "принцип" передает одну и ту же идею... принципы включают в себя нормы международного права, а употребление термина "принципы" обосновано их более общей и фундаментальной природой.

Несмотря на огромное количество международных договоров и обычаев, число действительно универсальных международно-правовых принципов и норм, получивших всеобщее признание, относительно невелико. Сосредоточенные главным образом в Уставе ООН, они занимают главенствующее в иерархии норм международного права положение. Эти принципы и нормы, в основном покрывающие сферу межгосударственных отношений, не могут быть отменены государствами ни в индивидуальном порядке, ни по взаимному согласию. При этом Устав ООН, закрепляя в ст. 2 комплекс принципов в качестве обязательных для государств - членов ООН, в ее п. 6 особо оговаривает, что ООН "обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности". А согласно ст. 103 Устава "в том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу".

Указанные принципы нормативно раскрываются в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Содержание указанных принципов может раскрываться также в иных документах ООН и ее специализированных учреждений*(84). Уместно отметить, что в отечественной конституционно-правовой литературе характер тенденции приобретает не имеющее под собой оснований отождествление общепризнанных принципов международного права с упоминаемыми в ст. 38 Статута Международного суда ООН наряду с договорами и международными обычаями как "доказательствами всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы" "общими принципами права", которые упоминаются также в ч. 2 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и при этом интерпретируются в духе естественно-правовой доктрины. Основания для этого обычно видят в ст. 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются: международные конвенции - как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Последние имеют существенное значение и в процессе правоприменения. Научный спор о соотношении закона и права, "общих принципов права, признаваемых цивилизованными народами", перенесенный в практику деятельности правоприменительных органов, способен стать источником многих потрясений, если не учитывать, что "общие принципы права" действительно занимают доминирующее положение и должны учитываться при разрешении конституционных и иных юридических споров, в том числе споров между индивидом и государством в той мере, в какой они получили признание и закрепление в Конституции. Конституция является способом, юридической формой такого признания. Недопустимо, ссылаясь на общие принципы права, обходить Конституцию и закон, поскольку это привело бы к размыванию конституционных функций и лишало бы Конституцию рационализирующего и стабилизирующего воздействия на организацию и функционирование государственно-организованного общества. Отсюда также следует, что признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы РФ не превращает их в масштаб оценки законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации. Таким масштабом всегда остается Конституция.

В науке международного права обычно выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела; равноправия и самоопределения народов; неприменения силы или угрозы силой; мирного урегулирования споров; нерушимости границ; территориальной целостности государств; уважения прав человека и основных свобод; сотрудничества государств; добросовестного выполнения международных обязательств. Причем упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 г. особо оговаривает, что указанные принципы взаимно связаны и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, несомненно, важно для их непротиворечивого толкования и применения.

В связи с этим вызывает возражение и оторванное от реалий современного этапа развития международного права или прямо игнорирующее их и не столь безобидное, каким оно кажется на первый взгляд, поскольку адресовано в качестве ориентира юридической практике, нередкое утверждение, что "перечень общепризнанных принципов международного права не может быть, во-первых, исчерпывающим; во-вторых, только нормативно закрепленным", результатом которого является эклектическое соединение действительно общепризнанных принципов международного права и принципов, составляющих основу национального правопорядка или правосознания. Юридический романтизм столь же опасен, как и юридический нигилизм.

Другое дело, что процесс развития этих принципов нельзя считать завершенным. Они являются тем фундаментом, на котором формируется следующий, более конкретный и формально определенный с точки зрения прав и обязательств участников международного общения, слой международного правопорядка. В этом последнем случае, однако, также нельзя забывать, что международное право выросло и развивалось как результат отношений именно между государствами, которые и ныне продолжают оставаться основными субъектами международного права; оно в свою очередь создается путем согласования воли участников межгосударственных отношений, которые участвуют в этих отношениях на основе юридического равенства и по собственному воле изъявлению становятся субъектами международно-правовых отношений. В связи с этим не следует преувеличивать и значение установленного Конституцией в ч. 3 ст. 46 прямого доступа индивидов в международные органы в целях защиты своих прав. Такой доступ прямо обусловлен согласием Российского государства, которое взяло на себя соответствующие обязательства, гарантируемые правовыми и организационными средствами, носит субсидиарный по отношению к внутригосударственным средствам правовой защиты характер и сам по себе не является свидетельством международной правосубъектности индивидов, во всяком случае в контексте определяемого Конституцией соотношения международного и внутригосударственного права.

К правовой системе РФ отнесены и международные договоры, а именно те договоры, в отношении которых она выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу, договоры, к которым она присоединилась, а также договоры, в отношении которых она стала продолжателем или правопреемником Союза ССР. При этом международные договоры имеют преимущество перед законами в применении: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Представляется, что термин "закон" в данном случае требует расширительного истолкования: если международный договор обладает преимуществом перед законом, то тем более - перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ. При этом, однако, федеральные органы государственной власти не должны заключать договоры по вопросам, которые находятся в исключительном ведении субъектов РФ.

Существенное значение для составления адекватной картины конституционно-правового механизма реализации международных обязательств в правовой системе России имеет конституционное разграничение действия и применения международных договоров РФ. Прямое действие договора еще не означает возможности его непосредственного применения. В частности, согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Этим предопределяются пределы судебного применения международного договора РФ: если он был ратифицирован, вступил в силу, официально опубликован и не требует издания дополнительных внутригосударственных нормативных актов, то положения такого договора действуют непосредственно и имеют приоритет в применении по отношению к противоречащим им правилам, содержащимся в законе. Данный вывод Верховного Суда РФ, сделанный ранее в постановлении его Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", получил подтверждение в упоминавшемся постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

Существенный практический интерес имеет вопрос о том, как должна разрешаться коллизия между международным договором РФ и Конституцией, если таковая возникает. Представляется, что в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции. В связи с этим в ст. 22 Закона о международных договорах РФ предусмотрено, что в случае если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке. А согласно ст. 15 указанного Закона к числу договоров, подлежащих обязательной ратификации, отнесены международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

В связи с этим последним положением возможны следующие выводы: органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции (если такой договор тем не менее заключен, то действуют конституционные нормы, ибо иное противоречило бы принципам народовластия и государственного суверенитета); в случае противоречия международного договора федеральному закону такой договор вступает в силу только после его ратификации федеральным парламентом в форме закона; противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется в целом или в части, противоречащей договору, хотя и продолжает действовать. Следовательно, для юридической дисквалификации этого акта или его части необходимо соблюдение обычной конституционной процедуры: нужно отменить этот акт управомоченным на то органом или признать его неконституционным решением Конституционного Суда, что влечет утрату этим актом юридической силы.

Таким образом, из Основного Закона не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, которые в основном покрывают сферу межгосударственных отношений. Но эти принципы и нормы, выражающие общечеловеческие ценности и соответствующие интересам всех народов, не являются чем-то внешним по отношению к Основному Закону, а в силу волеизъявления конституционного законодателя выступают частью российской конституционной системы. Данные принципы "вмонтированы" в ткань Конституции и составляют ее содержательную характеристику, а нормы Конституции, ориентирующие внешнюю политику государства или закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться и применяться согласно этим принципам и нормам и конкретизирующим их актам и не могут вступать с ними в коллизии. Речь идет о принципиальном согласии Российского государства со сложившимися международными стандартами и конституционном восприятии их в качестве масштабов правотворчества и правоприменения. Что же касается международных договоров России, они, будучи равны по статусу федеральному закону, обладают приоритетом в применении. При этом Конституция в самой себе содержит механизм интеграции в правовую систему России новых принципов и норм (причем это не статичная, а развивающаяся система), а также международных договоров РФ, тем самым опосредуя основные тенденции мирового развития.