Трансграничный брак понятие и проблема квалификации. Материально-правовое и коллизионное регулирование деликтных обязательств в международном частном праве

В международном частном праве квалификация таких понятий, как "брак" дается через призму российского семейного законодательства. Аналогично тому, как российский правоприменитель рассматривает фактические обстоятельства, связанные с брачными или семейными отношениями, квалифицируемыми в качестве таковых по российскому законодательству, иностранный правоприменитель руководствуется, прежде всего, своим национальным правом.

Иностранный элемент или другой признак, используемый для идентификации объекта международного частного права, не может изменить саму характеристику правоотношений: это определяется правилами квалификации, закрепленными в ст.1187 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Иностранный элемент подчеркивает лишь необходимость анализа фактических обстоятельств с точки зрения возможности их регулирования нормами иностранного права.

При анализе приемов и средств, разрабатываемых для регулирования правоотношений, возникающих при заключении брака, важно понять, какой арсенал правовых средств может обеспечить адекватное и эффективное регулирование этих отношений. Главной особенностью брачно-семейных отношений, позволяющей выделить их из всего круга гражданско-правовых отношений, является "де-юре" не учтенная, но объективно существующая моральная составляющая. По этому поводу Л.М.Пчелинцева писала, что с учетом значимости брачно-семейных отношений для каждого человека и для общества в целом они регулируются не только нормами морали, но и нормами права, образующими обособленную сферу законодательства - семейное законодательство. Роль правовых норм при регулировании брачно-семейных отношений аналогична той роли, которую они играют и при регулировании любых других общественных отношений: государство обеспечивает гарантии принудительного исполнения юридических предписаний.

Отмечая, что в брачно-семейной сфере более рельефно, чем в других сферах, действуют морально-нравственные каноны, следует признать, что право, вмешиваясь в эту сферу, способно лишь очертить гра¬ницы дозволенного поведения, но не регулировать сами отношения, возникающие в семье или между лицами, вступающими в брак. Иностранный элемент, попадая в эту сферу, может повлиять на изменение системы правовых норм, поскольку с его проникновением, помимо национального семейного права, "задействуется" и иностранное право.

Информация о сущности правоотношений, возникающих при заключении трансграничного брака, выявленная отечественными специалистами в области семейного права, максимально проецируется и на плоскость соответствующих отношений международного характера. Однако с одним принципиальным уточнением: международный характер обусловливает возможность регулирования этих отношений нормами иностранного права. Что касается иностранного права, то оно может наделять правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, другим содержанием, отличным от того содержания, которое придается данным отношениям российским законодателем. К примеру, регистрация союза между 15-летней гражданкой РФ и 17-летним гражданином Франции, произведенная без предварительного согласия родителей, по российскому законодательству будет квалифицироваться как брак, а по французскому праву не будет рассматриваться как правоотношение вообще. Отношение к характеристике брачных отношений международного характера российского законодателя не меняется: брак, независимо от того, участвуют ли в нем иностранцы или отечественные граждане, будет рассматриваться при определенных условиях как брак.

Известные юристы отмечают, что понятия, институты и классификации, используемые применительно к брачно-семейным отношениям, не меняют своего содержания и в том случае, когда последние становятся международными. Научные дискуссии о разработке критериев, отличающих брачно-семейные отношения от гражданско-правовых отношений, продолжают оставаться актуальными независимо от постановки дополнительного вопроса о выборе применимого права. Брачно-семейные отношения, приобретающие международный характер, выходят за рамки действия национального семейного права. Прежде чем будет осуществлено их регулирование материально-правовыми нормами, первоначально нужно решить вопрос о выборе компетентного права. "Пласт правовых норм, опосредующих выбор права, находится уже не в сфере действия семейного права, а в сфере действия такого феномена, как международное частное право".

Квалификация международного частного права как самостоятельной отрасли системы российского права порождает многочисленные дискуссии, провоцируемые, в том числе, и непоследовательной позицией законодателя.

Итак, следует ещё раз зафиксировать тезис о том, что дефиниция "брачно-семейные отношения международного характера", включающая правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, представляет собой симбиоз достижений двух наук - семейного и международного частного права. Такая позиция соответствует правилам квалификации, закрепленным в российском законодательстве: согласно ст.1187 Гражданского Кодекса Российской Федерации квалификация юридических терминов на этапе определения применимого права осуществляется в соответствии с российским правом, за исключением случаев, когда юридические понятия неизвестны российскому праву.

Далее, содержание трансграничных брачно-семейных отношений, так же, как и содержание обычных брачно-семейных отношений, будут составлять имущественные и личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу заключения и прекращения брака, а также различного рода имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые российским семейным законодательством. Особенности брачно-семейных отношений, выявленные отечественными учеными, могут быть использованы при характеристике брачно-семейных отношений международного характера. С точки зрения российского права присутствие в брачно-семейных отношениях иностранного элемента не меняет их квалификацию как брачно-семейных отношений и не привносит в их содержательную часть каких-либо дополнительных особенностей.

Таким образом, отталкиваясь от современного состояния национального законодательства в сфере регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, наиболее близкой к действительности представляется позиция отечественных ученых о рассмотрении международного частного права как самостоятельной отрасли российского права. При этом раздел VII СК РФ является вторым по объему после раздела VI ГК РФ источником МЧП, вследствие чего, по мнению правоведов, есть реальные предпосылки формулировать и развивать в науке тезис о становлении подотрасли международного частного права - международного частного семейного права. Однако данный тезис является ещё преждевременным, поскольку, кроме наличия специальных коллизионных норм, действующих в сфере брачно-семейных отношений, другого инструментария, отличного от общего инструментария МЧП, раздел VII СК не содержит.

В сфере брака и семьи сегодня идет стремительное развитие отношений, имеющих международный характер. В XXI веке многие семьи в юридическом аспекте уже давно имеют в своем составе так называемый «иностранный элемент». Об этом свидетельствуют данные, приводимые социологами и психологами, исследующими проблему распространения смешанных браков в России.

Также, в заключении, хотелось бы предложить следующее.

Основываясь на конституционном принципе - каждый гражданин имеет право не только исповедовать, но и жить согласно религии - я предлагаю инициировать изменение в российском законодательстве, которое позволило бы считать брак, заключенный в храме, действительным и в органах ЗАГСа. Такая практика имеет место в США и некоторых европейских странах.

) добровольная семейная связь между двумя людьми, достигшими определенного брачного возраста. И именно брак порождает такие отношения, которые именуются брачно-семейными. Прежде всего, это комплексные отношения личного неимущественного и имущественного характера, основанные на родственных связях и регулируемые в широком смысле слова гражданским законодательством. Однако, даже в настоящее время в некоторых странах нормы, регулирующие такого рода отношения, не образуют самостоятельную отрасль права, а лишь являются частью гражданского (например, в Швейцарии), что в значительной мере может усложнять решение конкретного вопроса. Уже сами по себе материально-правовые нормы семейного права раз-личных государств имеют большое разнообразие, что как раз и порождает на практике возникновение коллизий при ре-шении различных вопросов, касающихся правоотношений с иностран-ным элементом, не говоря уже об отсутствии регламентации подобных норм на национальном уровне некоторых государств. Более того, в нормативных актах ряда государств законодательное определение брака отсутствует вовсе, что лишний раз подчеркивает то, что его правовые проблемы до конца не урегулированы ни в законах, ни в доктрине. Вот почему довольно часто можно услышать такую точку зрения, что унификация подобных отношений не только обеспечит «быстрый доступ» к нужной норме, но еще и просто необходима в принятии наиболее верного и справедливого решения, учитывая интересы обеих сторон.

В большинстве стран, в частности, как и в России, для брачно-семейных отношений характерно полное равно-правие супругов в решении всех вопросов семейной жизни, неза-висимо от их национальности, расы и отношения к рели-гии, как гласит Конституция или Основной Закон того или иного государства. Однако в некоторых странах брак допускает семейную связь между мужчиной и несколькими женщинами (полигамия - например, Дальний Восток, страны Африки), реже между женщиной и несколькими мужчинами (полиандрия - например, в Непале или отдаленных местностях Индии), а порой разрешаются и однополые браки (например, в Бельгии, Голландии, Испании и др.). К тому же, зако-нодательству и практике ряда стран известны расовые ограничения: например, не допускаются браки между людьми раз-ной расы или разного вероисповедания (в Африке и Азии). Все это говорит о том, что национальные традиции, а так же религиозные, бытовые и этнические обычаи разных народов оказывают огромное влияние на формирование законодательной базы государства. Вот почему материально-правовые нормы семейного права разных стран так принципиально могут отличаться друг от друга.

Например, согласно немецкому законодательству, брак - это официально заключенный с соблюдением определенных формальностей союз между мужчиной и женщиной для совместного проживания и создания семьи. Так вот с точки зрения немецкого коллизионного права под понятие “брак” может подпадать и простое сожительство, не оформленное официально и имеющее временный характер. Однако немецкий законодатель учитывает, что право иного государства может иначе решать этот вопрос и иметь в виду под понятием «брак» то, что таковым не является согласно немецкому материальному праву. Таким образом, вопрос о том, какая форма признается в качестве брака, решается на основе самого существа отношения, то есть в соответствии с законом о месте совершения брака.

В Венгрии, согласно Закону о международном частном праве, материально-правовые условия действительности брака регулируются общим личным законом лиц, вступающих в брак. При этом если личные законы этих лиц разные, то брак является действительным лишь в том случае, когда условия действительности «сущест-вуют согласно законам обеих сторон» . Более того, в Венгрии к форме брака применяется право места заключения брака. А вот в КНР при вступлении в брак граж-данина КНР с иностранцем применяется закон места заключения брака, а при расторжении брака — закон места нахождения суда, принявшего дело к рассмотре-нию (ст. 147 Общих положений гражданского права КНР 1986 г.) .

Важно заметить, что область брачно-семейных отношений не полностью, а лишь частично входит в объект регулирования международного частного права. Дело в том, что такие отношения имеют не только гражданско-правовую, но и административно-правовую природу. А, как известно, превалирующей в доктрине международного частного права сегодня является позиция, согласно которой объектом международного частного права могут быть только гражданско-правовые отношения международного характера. Соответственно, те отношения, которые выходят за рамки гражданско-правовых, уже будут регулироваться не международным частным правом, а нормами других отраслей права .

Хотя, с другой стороны, как считают многие теоретики, мы приходим к очевидному выводу: коллизионно-правовые рамки регулирования брачно-семейных отношений должны быть шире материально-правовых , так как они затрагивают решение вопроса на уровне нескольких государств, а, следовательно, и нескольких правовых систем.

В любом случае, надо помнить, что отношения по вопросам заключения и расторжения трансграничных браков имеют международный характер. При этом данный характер проявляется не только в тех случаях, когда иностранцы заключают брак между собой на территории РФ, либо брак заключается между российским гражданином и иностранцем на территории любого государства, но еще и когда участниками данных отношений являются только российские граждане, заключающие брак за рубежом. Ну а для того, чтобы можно было говорить о международном характере таких отношений, достаточно, чтобы любой элемент в правоотношении (будь то субъект, объект или юридический факт) имел иностранную характеристику.

См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П., «Международное частное право и сравнительное правоведение» - М: Международные отношения, 2003,

Трансграничный (международного, интернационального, с иностранным элементом) брак , который, являясь разновидностью организационно-правовой формы брачного союза, представляет собой:

– гендерный союз российских граждан с гражданами иностранных государств на территории России и за рубежом;

– брак лиц, состоящих в зарегистрированных отношениях, в которых один из супругов впоследствии изменил гражданство, бывшее у него на момент вступления в брак (независимо от формы брака и условий его заключения);

– иные браки лиц разного пола, выходящие за пределы одного государства (трансграничные браки) - посольские, консульские браки, браки, заключенные на территории морских судов, в экспедициях, и т.д.;

– брак иностранных граждан, бипатридов, апатридов, беженцев и вынужденных переселенцев на территории Российской Федерации как с российскими гражданами, так и между собой, оформленный в соответствии с требованиями закона места заключения брака с соблюдением личного закона каждого из лиц, вступающих в брак.

К категории «трансграничный брак» могут быть использованы лишь две составляющие: субъект и юридический факт. Субъектами выступают лица, вступающие в брак или требующие его расторжения или признания, хотя бы одно из которых является гражданином иностранного государства; юридическим фактом - государство места заключения, расторжения или признания брака, отличная от государства личного закона одного или обоих супругов. Под объектом правоотношений понимаются сами отношения между лицами, вступающими в брак или требующие его расторжения или признания, в связи с чем данные отношения невозможно отнести ни к одной из коллизионных привязок безотносительно субъектного состава брачующихся или места заключения, расторжения или признания брака, как не имеющих самостоятельного, «международного», содержания.

В большинстве стран, в частности, как и в России, для брачно-семейных отношений характерно полное равноправие супругов в решении всех вопросов семейной жизни, независимо от их национальности, расы и отношения к религии, как гласит Конституция или Основной Закон того или иного государства. Однако в некоторых странах брак допускает семейную связь между мужчиной и несколькими женщинами (полигамия – например, Дальний Восток, страны Африки), реже между женщиной и несколькими мужчинами (полиандрия – например, в Непале или отдаленных местностях Индии), а порой разрешаются и однополые браки (например, в Бельгии, Голландии, Испании и др.). К тому же, законодательству и практике ряда стран известны расовые ограничения: например, не допускаются браки между людьми раз­ной расы или разного вероисповедания (в Африке и Азии). Все это говорит о том, что национальные традиции, а так же религиозные, бытовые и этнические обычаи разных народов оказывают огромное влияние на формирование законодательной базы государства. Вот почему материально-правовые нормы семейного права разных стран так принципиально могут отличаться друг от друга.

Важно заметить, что область брачно-семейных отношений не полностью, а лишь частично входит в объект регулирования международного частного права. Дело в том, что такие отношения имеют не только гражданско-правовую, но и административно-правовую природу. А, как известно, превалирующей в доктрине международного частного права сегодня является позиция, согласно которой объектом международного частного права могут быть только гражданско-правовые отношения международного характера. Соответственно, те отношения, которые выходят за рамки гражданско-правовых, уже будут регулироваться не международным частным правом, а нормами других отраслей права.

Заключение и расторжение трансграничных браков

Понятие брака в международном частном праве
Concept of Marriage in Private International Law

DOI: 10.17803/1729-5920.2018. 139.6.106-116

Исследование проблем определения понятия «трансграничный брак» в науке международного частного права является весьма сложным вследствие неопределенно- сти подходов к пониманию самого социально-правового явления «брак». Не все государ- ства пошли по пути законодательного закрепления данного термина. В юридической литературе многие авторы указывают и на невозможность, и на отсутствие необходи- мости унификации понятия «брак» вследствие больших различий исторических, правовых, семейных, религиозных традиций в области брачно-семейных отношений в государствах, принадлежащих к различных правовым системам. В российской юридической науке отсут- ствует единый подход к определению понятия «брак». Анализ юридической литературы позволил выявить несколько существенных подходов в решении указанного вопроса. Так, брак определяется как союз мужчины и женщины, как особый семейно-правовой договор, как гражданско-правовой договор. В науке международного частного права авторы ис- пользуют термины «международный брак», «трансграничный брак», «интернациональ- ный брак» как тождественные понятия, при этом термин «брак» не раскрывается. Автор предпринял попытку определения понятия «трансграничный брак» через соот- ношение понятий «международные отношения» и «трансграничные отношения». Тра- диционным является подход, согласно которому международные отношения возникают между государствами, между народами, носят общественно-политический характер и со- ставляют предмет правового регулирования международного публичного права. Термин «трансграничные отношения» рассматриваются как синоним термина «международные частноправовые отношения», которые возникают между физическими и юридическими лицами в частноправовой сфере - гражданско-правовые отношения, инвестиционные, торговые, трудовые и т.д. Поэтому, определяя понятие «брак» в международном част- ном праве, автор использует термин «трансграничный брак». Кроме того, автором выявлено отсутствие универсальных критериев (как признаков, оснований оценки явле- ния) отнесения отношений именно к трансграничным. Так, автором установлено, что к таким критериям в разных источниках относят субъектный состав правоотношений и их статус, политико-географическое местоположение и перемещение субъектов, на- личие иностранного элемента, связанность с различными правовыми системами либо иностранным правопорядком. По мнению автора, употребление термина «иностранный элемент» является наиболее удачным и обоснованным к характеристике трансгранич- ных отношений.

The study of the definition of “cross-border marriage” in private international law is very complex due to uncertainty of approaches to understanding the socio-legal phenomenon of “marriage.” Not all the States have consolidated the term in the legislation. In legal literature many authors point both to the impossibility and absence of necessity of unification of the concept of “marriage” due to the large differences in historical, legal, family, religious tradition, inherent to the field of marriage and family relations in States belonging to different legal systems. In Russian legal science there is no single approach to the definition of “marriage”. The analysis of the legal literature revealed several significant approaches to the solution to the specified question. Thus, marriage is defined as the union of a man and a woman, as a special family law agreement, and as a civil contract. In the science of private international law authors use the terms “international marriage”, “cross-border marriage”, “international marriage” as identical concepts, the term “marriage” is not defined. The author of the article attempts to define the concept of “cross-border marriage” through the relationship between the concepts of “international relations” and “cross border relations”. Traditional is the approach according to which international relations occur between States, between Nations, are political in nature and are the subject of legal regulation of public international law. The term “cross-border relationships” is treated as a synonym to”international private legal relations”, which arise between individuals and legal entities in private law – civil law relations, investment, trade, labour, etc. Therefore, by defining the concept of “marriage” in private international law the author uses the term “cross-border marriage.” In addition, the author identifies the lack of universal criteria (such as features, bases for the evaluation of the phenomena) of referring the relations to cross-border ones. Therefore, the author establishes that these criteria in different sources include subject composition of legal relations and their status, political, geographical location and movement of the subjects, the presence of foreign elements, connection with different legal systems, or foreign laws. According to the author, the use of the term “foreign element” is the most successful and justified to the characteristics of cross-border relations.

Открыть во весь экран

1. Международное частное право, международные отношения, междуна- родные частноправовые отношения, трансграничные отношения, брак, трансграничный брак, семья, международный брак, брачно-семейные отношения, иностранный элемент.

   Private international law, international relations, international private law relations, cross-border relationships, marriage, cross border marriage, family, international marriage, marriage and family relations, foreign element.

1. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. - М. : Юристъ, 2002. - 336 с. 2. Баукин И. В. Эволюция института финансирования под уступку денежного требования в трансгранич- ных отношениях // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 9. - С. 189-194. 3. Бахаева А. Брак в английском праве // URL: https://zakon.ru/blog/2015/4/11/brak_v_anglijskom_prave. 4. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. - М. : Международные отношения, 1994. 5. Вильяминов Г. В. Понятие международного частного права и наука о транснациональных частнопра- вовых отношениях // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2015. - № 3. - С. 127-151. 6. Власов А. А. Взаимосвязь и правовая регламентация отношений в международном частном и пуб- личном праве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - № 2 (41). - С. 121-125. 7. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. - М., 2009. - 207 с. 8. Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 1. - С. 92-110. 9. Дмитриева Г. К. Международное частное право: учебник для бакалавров. - М. : Проспект, 2015. 10. Ермолаева Т. А. Правовое регулирование личных и имущественных правоотношений супругов, име- ющих различное гражданство. - Саратов, 2011. - 176 с. 11. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник для вузов. - М. : Издательский дом ВШЭ, 2015. - 656 с. 12. Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - 25 с. 13. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. - М., 2007. - 392 с. 14. Киреев А. А. Регулирование трансграничных отношений российского Дальнего Востока в 1988- 2011 гг. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2011. - № 3. - С. 7-19. 15. Котельников А. В. Проблемы определения наследственного статуса в трансграничных наследствен- ных отношениях // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 6. - С. 83-85. 16. Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - 181 с. 17. Кротов М. В. Понятие и признаки брака // Гражданское право. - М. : Проспект, 2004. - Т. 3. - 773 с. 18. Ли С. Ю. Понятия «иностранец», «иностранный элемент», «иностранный правопорядок» в россий- ском законодательстве и практика их применения к брачно-семейным отношениям // Вестник ХГАЭП. - 2010. - № 2. - С. 60-65. 19. Луткова О. В. Вопросы охраноспособности объектов авторского права в трансграничных частнопра- вовых отношениях // Юридическая наука и практика. - 2016. - Т. 12. - № 3. - С. 40-51. 20. Международное частное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмириева [и др.] ; отв. ред. Г. К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби; Проспект, 2008. - 688 с. 21. Микитюк С. Я. Способы разрешения коллизий в сфере заключения международных браков // Гума- нитарный вестник. - 2012. - № 4. - С. 127-149. 22. Нефёдов Б. И. Фундаментальные проблемы теории международного права и трансграничные отно- шения // Евразийский юридический журнал. - 2015. - 5 (84). - С. 18-23. 23. Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М., 2009. - 562 с. 24. Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. - М., 1971. - 126 с. 25. Сивохина С. В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Фран- ции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2006. - 24 с. 26. Тарусина Н. Н. О понятии брака: тенденции доктрины и законодательства // Социально-юридическая тетрадь. - 2013. - № 3. - С. 84-92. 27. Трофимец И. А. Институт брака в России, государствах - участниках Содружества Независимых Госу- дарств и Балтии: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Хабаровск, 2011. - 48 с. 28. Трофимец И. А., Косарев А. А. Дефиниция «брак»: взгляды отечественных и зарубежных цивилистов // Вестник ХГАЭП. - 2012. - № 1. - С. 51-58. 29. Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения международного характера и международное частное право: объект и отрасль или две самостоятельные отрасли права? // Lex Russica. - 2004. - № 2. - С. 536-545. 30. Хромова Е. Ю. Коллизионное регулирование трансграничных браков в международном частном пра- ве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2014. - 31 с. 31. Хромова Е. Ю. Особенности правового регулирования браков с гражданами иностранных госу- дарств // Вестник МНЭПУ. - 2014. - № 1. - С. 134-140. 32. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - 556 с.

1. Antokolskaya M.V. Semeynoe pravo: uchebnik . Moscow: Yurist. 2002. P. 76. 336 p. 2. Bukin I.V. Evolyutsiya instituta finansirovaniya pod ustupku denezhnogo trebovaniya v transgranichnykh otnosheniyakh aktualnye problemy rossiyskogo prava . Aktualnye problemy rossiyskogo prava . 2015. No. 9. Pp. 189-194. 3. Bakhaeva A. Brak v angliyskom prave . URL: https://zakon.ru/blog/2015/4/11/ brak_v_anglijskom_prave. 4. Boguslavskiy M.M. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik . Moscow, International relations, 1994. URL: https://www.booksite.ru/localtxt/bog/usl/avs/kiy/1.htm. 5. Velyaminov G.V. Ponyatie mezhdunarodnogo chastnogo prava i nauka o transnatsionalnykh chastnopravovykh otnosheniyakh . Trudy instituta gosudarstva i prava rossiyskoy akademii nauk . 2015. No. 3. Pp. 127-151. 6. Vlasov A.A. Vzaimosvyaz i pravovaya reglamentatsiya otnosheniy v mezhdunarodnom chastnom i publichnom prave . Uchenye trudy rossiyskoy akademii advokatury i notariata . 2016. No. 2 (41). Pp. 121-125. 7. Getman-Pavlova I.V. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo . Moscow, 2009. 207 p. 8. Getman-Pavlova I.V., Kasatkina A.S. Problemy kollizionnogo regulirovaniya brachnosemeynykh otnosheniy v mezhdunarodnom chastnom prave rossii . Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki . 2017. No. 1. Pp. 92-110. 9. Dmitrieva G.K. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik dlya bakalavrov . Moscow, Publishing House "Prospect", 2015. URL: https:// books.google.ru/books. 10. Zaboev K.I. Printsip svobody dogovora v rossiyskom grazhdanskom prave: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk . Ekaterinburg, 2002. 25 p. 11. Zvekov V. P. Kollizii zakonov v mezhdunarodnom chastnom prave . Moscow, 2007. 392 p. 12. Ermolaeva T.A. Pravovoe regulirovanie lichnykh i imushchestvennykh pravootnosheniy suprugov, imeyushchikh razlichnoe grazhdanstvo . Saratov, 2011. 176 p. 13. Erpyleva N.Yu. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik dlya vuzov . Moscow, Izdatelskiy dom vysshey shkoly ekonomiki , 2015. 656 p. 14. Kireev A.A. Regulirovanie transgranichnykh otnosheniy rossiyskogo dalnego vostoka v 1988-2011 gg. . Oykumena. Regionovedcheskie issledovaniya . 2011. No. 3. Pp. 7-19. 15. Kotelnikov A.V. Problemy opredeleniya nasledstvennogo statusa v transgranichnykh nasledstvennykh otnosheniyakh . Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo . 2017. No. 6. Pp. 83-85. 16. Krivolapova E.A. Pravovoe regulirovanie braka s uchastiem inostrannogo elementa: Dis. … kand. yurid. nauk . Moscow, 2007. 181 p. 17. Krotov M.V. Ponyatie i priznaki braka . Grazhdanskoe pravo . Vol. 3. Moscow: Prospect, 2004. 773 p. 18. Lee S.Yu. Ponyatiya «inostranets», «inostrannyy element», «inostrannyy pravoporyadok» v rossiyskom zakonodatelstve i praktika ikh primeneniya k brachnosemeynym otnosheniyam . Vestnik KhGAEP . 2010. No. 2. Pp. 60-65. 19. Lutkova O.V. Voprosy okhranosposobnosti obektov avtorskogo prava v transgranichnykh chastnopravovykh otnosheniyakh . Yuridicheskaya nauka i praktika . 2016. Vol. 12. No. 3. P. 40-51. 20. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik . L.P. Anufrieva, K.A. Bekyashev, G.K. Dmirieva ; edited by G.K. Dmitrieva. 2nd edition., rev. and suppl. Moscow: TK Velbi: Publishing house Prospect, 2008. 688 p. 21. Mikityuk S.Ya. Sposoby razresheniya kolliziy v sfere zaklyucheniya mezhdunarodnykh brakov . Gumanitarnyy vestnik . 2012. No. 4. P. 127-149. 22. Nechaeva A.M. Kommentariy k semeynomu kodeksu RF . Moscow, 2009. 562 p. 23. Nefedov B.I. Fundamentalnye problemy teorii mezhdunarodnogo prava i transgranichnye otnosheniya . Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal . 2015. 5 (84). Pp. 18-23. 24. Orlova N.V. Pravovoe regulirovanie braka v SSSR . Moscow, 1971. 126 p. 25. Sivokhina S.V. Ponyatie braka i usloviya ego deystvitelnosti v sovremennom prave rossii i frantsii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk . Samara, 2006. 24 p. 26. Tarusina N.N. O ponyatii braka: tendentsii doktriny i zakonodatelstva . Sotsialnoyuridicheskaya tetrad . 2013. No. 3. Pp. 84-92. 27. Trofimets I.A. Institut braka v rossii, gosudarstvakh-uchastnikakh sodruzhestva nezavisimykh gosudarstv i baltii: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk . Khabarovsk, 2011. 48 p. 28. Trofimets I.A., Kosarev A.A. Definitsiya «brak»: vzglyady otechestvennykh i zarubezhnykh tsivilistov . Vestnik KhGAEP . 2012. No. 1. Pp. 51-58. 29. Fedoseeva G.Yu. Brachnosemeynye otnosheniya mezhdunarodnogo kharaktera i mezhdunarodnoe chastnoe pravo: obekt i otrasl ili dve samostoyatelnye otrasli prava? . LEX RUSSICA (Scientific works of Moscow State Law Academy). 2004. No. 2. Pp. 536-545. 30. Khromova E.Yu. Kollizionnoe regulirovanie transgranichnykh brakov v mezhdunarodnom chastnom prave: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. . Moscow, 2014. 31 p. 31. Khromova E.Yu. Osobennosti pravovogo regulirovaniya brakov s grazhdanami inostrannykh gosudarstv . Vestnik MNEPU . 2014. No. 1. Pp. 134-140. 32. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava . Moscow, 1995. 556 p.

Введение

В международном частном праве квалификация таких понятий, как "брак" и дру¬гих понятий, раскрывающих содержание правоотношений, возникающих, например, при заключении трансграничного брака, дается через призму российского семейного законодательства. Аналогично тому, как российский правоприменитель рассматривает фактические обстоятельства, связанные с брачными или семейными отношениями, квалифицируемыми в качестве таковых по российско¬му законодательству, иностранный правоприменитель руководствует¬ся, прежде всего, своим национальным правом.

Иностранный элемент или другой признак, используемый для идентификации объекта МЧП, не может изменить саму характерис¬тику правоотношений (например, как правоотношений, возникающих при заключении трансграничного брака): это определяется пра¬вилами квалификации, закрепленными в ст.1187 ГК РФ. Иностран¬ный элемент подчеркивает лишь необходимость анализа фактиче¬ских обстоятельств с точки зрения возможности их регулирования нормами иностранного права.

Среди отечественных ученых, внесших вклад в формулирование понятий, касающихся правоотношений, возникающих при заключении брака, в том числе трансграничного, а также в раскрытие их содер¬жания, выделяют как дореволюционных, так и современных ученых: И.А.Загоровского, Е.М.Ворожейкина, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, В.А.Умова, В.А.Рясенцева, М.В.Антокольскую, Г.К.Матвеева, А.М.Нечаеву, Л.М.Пчелинцеву, Г.Ю.Федосееву и других.

При анализе приемов и средств, разраба¬тываемых для регулирования правоотношений, возникающих при заключении трансграничного брака, важно понять, какой арсенал правовых средств может обес¬печить адекватное и эффективное регулирование этих отношений. Главной особен¬ностью брачно-семейных отношений, позволяющей выделить их из всего круга гражданско-правовых отношений, является "де-юре" не учтенная, но объективно существующая моральная составляющая. По этому поводу Л.М.Пчелинцева писала, что с учетом значимости брачно-семейных отношений для каждого человека и для общества в целом они регули¬руются не только нормами морали, но и нормами права, образующи¬ми обособленную сферу законодательства - семейное законодательст¬во. Роль правовых норм при регулировании брачно-семейных отно¬шений аналогична той роли, которую они играют и при регулировании любых других общественных отношений: государство обеспечивает гарантии принудительного исполнения юридических предписаний.

Отмечая, что в брачно-семейной сфере более рельефно, чем в дру¬гих сферах, действуют морально-нравственные каноны, следует при¬знать, что право, вмешиваясь в эту сферу, способно лишь очертить гра¬ницы дозволенного поведения, но не регулировать сами отношения, возникающие в семье или между лицами, вступающими в брак. Иностранный элемент, попадая в эту сферу, может повлиять на из¬менение системы правовых норм, поскольку с его проникновением, помимо национального семейного права, "задействуется" и иностран¬ное право.

Информация о сущности правоотношений, возникающих при заключении трансграничного брака, выявленная отечественными специалистами в области семейного права, мак¬симально проецируется и на плоскость соответствующих отноше¬ний международного характера. Однако с одним принципиальным уточнением: международный характер обусловливает возможность регулирования этих отношений нормами иностранного права. Что касается иностранного права, то оно может наделять правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, другим содержанием, отличным от того со¬держания, которое придается данным отношениям российским за¬конодателем. К примеру, регист¬рация союза между 15-летней гражданкой РФ и 17-летним граждани¬ном Франции, произведенная без предварительного согласия родите¬лей, по российскому законодательству будет квалифицироваться как брак, а по французскому праву не будет рассматриваться как правоот¬ношение вообще. Отношение к характеристике брачных отношений международного характера россий¬ского законодателя не меняется: брак, независимо от того, участву¬ют ли в нем иностранцы или отечественные граждане, будет рассма¬триваться при определенных условиях как брак.

Известные юристы отмечают, что понятия, институты и классификации, используемые примени¬тельно к брачно-семейным отношениям, не меняют своего содержа¬ния и в том случае, когда последние становятся международными. На¬учные дискуссии о разработке критериев, отличающих брачно-семей¬ные отношения от гражданско-правовых отношений, продолжают ос¬таваться актуальными независимо от постановки дополнительного во¬проса о выборе применимого права. Брачно-семейные отношения, приобретающие международный характер, выходят за рамки действия национального семейного права. Прежде чем будет осуществлено их регулирова¬ние материально-правовыми нормами, первоначально нужно ре¬шить вопрос о выборе компетентного права. "Пласт правовых норм, опосредующих выбор права, находится уже не в сфере действия се¬мейного права, а в сфере действия такого феномена, как междуна¬родное частное право."

Квалификация международного частного права как самостоятель¬ной отрасли системы российского права порождает многочисленные дискуссии, провоцируемые, в том числе, и непоследовательной пози¬цией законодателя.

Итак, следует ещё раз зафиксировать тезис о том, что де¬финиция "брачно-семейные отношения международного характера", включающая правоотношения, возникающие при заключении трансграничного брака, представляет собой симбиоз достижений двух наук - семейного и международного частного права. Такая позиция соответствует прави¬лам квалификации, закрепленным в российском законодательстве: со¬гласно ст.1187 ГК РФ квалификация юридических терминов на этапе оп¬ределения применимого права осуществляется в соответствии с рос¬сийским правом, за исключением случаев, когда юридические понятия неизвестны российскому праву.

Далее, содержание трансграничных брачно-семейных отноше¬ний, так же, как и содержание обычных брачно-семейных отноше¬ний, будут составлять имущественные и личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу заключения и прекращения брака, а также различного рода имущественные и личные неимуще¬ственные отношения, регулируемые российским семейным законо¬дательством. Особенности брачно-семейных отно¬шений, выявленные отечественными учеными, могут быть использо¬ваны при характеристике брачно-семейных отношений международ¬ного характера. С точки зрения российского права присутствие в брач¬но-семейных отношениях иностранного элемента не меняет их квали¬фикацию как брачно-семейных отношений и не привносит в их содер¬жательную часть каких-либо дополнительных особенностей.

Таким образом, отталкиваясь от современного состояния национального законо¬дательства в сфере регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, наиболее близкой к действительности представляется позиция отечественных ученых о рассмотрении международного частного права как самостоятельной отрасли россий¬ского права. При этом раздел VII СК РФ является вторым по объему после раздела VI ГК РФ источником МЧП, вследствие чего, по мнению правоведов, есть реальные предпосылки форму¬лировать и развивать в науке тезис о становлении подотрасли междуна¬родного частного права - международного частного семейного права. Однако данный тезис является ещё преждевременным, поскольку, кро¬ме наличия специальных коллизионных норм, действующих в сфере брачно-семейных отношений, другого инструментария, отличного от общего инструментария МЧП, раздел VII СК не содержит.

Аргументами, доказывающими актуальность данного исследования, являются следующие.

В сфере брака и семьи сегодня идет стремительное развитие отношений, имеющих международный характер. В XXI веке многие семьи в юридическом аспекте уже давно имеют в своем составе так называемый «иностранный элемент». Об этом свидетельствуют данные, приводимые социологами и психологами, исследующими проблему распространения смешанных браков в России.

Как известно, международное частное право, представляя собой систему норм, предназначенных для регулирования трансграничных частноправовых отношений, традиционно включает в свой объект регулирования и часть брачных отношений, имеющих международный характер. Принципиальные изменения в регулировании этого вида частноправовых отношений произошли в Российской Федерации в 1995 году: в разделе VII Семейного кодекса РФ впервые в истории отечественного международного частного права получили закрепление национальные двусторонние коллизионные нормы.

Одновременно с анализом действующего коллизионного регулирования брачных отношений необходимо исследовать возможность применения основных институтов международного частного права Российской Федерации, получивших закрепление в разделе VI ГК РФ для регулирования брачных отношений. Дело в том, что российская наука международного частного права, при всех её достижениях, не имеет, по мнению юристов, значительных разнообразных доктринальных разработок по вопросу действия институтов международного частного права в исследуемой сфере правоотношений. Ни в законодательстве Российской Федерации, ни в научных работах, ни в учебной литературе по международному частному праву, в которой получают отражение научные взгляды их авторов, не раскрываются особенности действия в сфере брака таких фундаментальных институтов международного частного права, как институт автономии воли и ряд других. Исследователи указанных вопросов создали научную базу для дальнейшего совершенствования законодательства.

Другим аргументом, доказывающим актуальность данного исследования, является необходимость оценки обоснованности или, напротив, необоснованности закрепленных впервые в российском семейном законодательстве двусторонних коллизионных норм. Период, прошедший с момента принятия СК РФ, должен был показать эффективность либо нецелесообразность изменения выбранного курса российского государства по вовлечению в орбиту международного частного права брачных отношений. В отечественной науке не проводились исследования, посвященные анализу применения норм международного частного права судьями общей юрисдикции, органами опеки и попечительства или органами ЗАГСа. Положение дел в правоприменительной сфере осталось неизученным.

Таковы аргументы, изложенные с учетом социальной и юридической значимости проблем правового регулирования трансграничных брачных отношений. Это объясняет необходимость проведения исследования вопросов заключения трансграничных браков, чему и посвящается данная работа. Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы, например, проблематика брачных отношений в аспекте международного частного права исследовалась с привлечением монографий и других научно-теоретических работ Т. Е.Абовой, Л. П.Ануфриевой, М.М.Богуславского, Г. М.Вельяминова, Л.Н.Галенской, Г.К.Дмитриевой, Е.Г.Дрижчаной, И. В.Елисеева, Н. Ю.Ерпылевой, А. И.Жильцова, В. П.Звекова, И.С.Зыкина, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, Н.И.Марышевой, А.Н.Муранова, Н.В.Орловой, И.В.Пантелеевой, И.С.Перетерского, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, А.Г.Светланова, В.П.Толстых, и других.

Объектом исследования в данной работе является трансграничный брак.

Предметом – заключение трансграничных браков.

Цель работы – рассмотреть особенности и выявить существующие проблемы правового регулирования заключения трансграничных браков в международном частном праве Российской Федерации. Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

Проанализировать эволюцию, исторические условия и причины формирования понятия “трансграничный брак”,

Дать правовую характеристику трансграничных браков,

Исследовать особенности правового регулирования заключения трансграничного брака,

Рассмотреть основные тенденции развития коллизионно-правового регулирования брачных отношений международного характера,

Проанализировать основания возникновения и способы разрешения коллизий в сфере заключения международных браков,

Охарактеризовать коллизионное регулирование брачных отношений,

Проанализировать форму и условия заключения трансграничных браков, перечень обстоятельств, препятствующих браку,

Рассмотреть особенности заключения консульских браков и браков российских граждан, заключаемых вне пределов России,

Сформулировать предложения и выводы по теме исследования.

Для решения указанных задач предполагается использование логического, исторического и сравнительно-правового методов исследования рассматриваемых вопросов.

Глава 1. Общая характеристика исторических условий формирования понятия “трансграничный брак” и института заключения трансграничного брака в международном частном праве РФ

1.1. Исторические условия и причины формирования понятия “трансграничный брак”, правовая характеристика трансграничных браков в современном международном частном праве РФ

Для семейного права, по мнению известных правоведов, как ни для какой другой области правового регулирования, характерны весьма существенные различия между правовыми системами различных государств. Это объясняется тем, что на регулирование семейных отношений большое влияние оказывают национальные особенности и традиции. Регулирование этих отношений имеет вековую историю.

На разработку правовых норм, особенно в области семейного права, оказывает влияние церковь, религиозные догматы. Этим объясняется и