Где содержится комплекс международно правовых стандартов. Реализация международно-правовых стандартов в области прав человека в российском законодательстве

Анализ международно-правовых документов в сфере прав и свобод человека показывает, что семья, материнство и дети пользуются особым покровительством международного сообщества. «Материнство и младенчество, - провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, - дают право на особое попечение и помощь.

Все дети, родившиеся в браке или вне брака должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Особые права несовершеннолетних и из зашита закреплены во многих международных конвенциях, как универсального., так и регионального характера. Например, в Конвенции относительно принудительного или обязательного труда, принятой генеральной конференцией Международной организации труда (МОТ) в 1930 г., установлено, что принудительному или обязательному труду могут быть привлечены только взрослые трудоспособные лица мужского пола, возраст которых составляет не ниже 18 лет. Ученики освобождаются от принудительного труда.

Далее, существуют ряд международных актов, специально посвященных защите прав и свобод несовершеннолетних. Это не случайно, поскольку права ребенка - те же права человека, но применительно к несовершеннолетним. Кроме того, реалии современной жизни любого общества таковы, что дети пользуются не всеми правами и свободами взрослого человека. Так, например, некоторые права и свободы они могут осуществлять не непосредственно, а через своих родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и иных законных представителей. Вот почему международное сообщество установило специальные гарантии осуществления прав и свобод детей.

В 1959 году (Резолюция 1386 от 20 ноября) Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Декларацию прав ребенка. В ней провозглашены 10 основополагающих принципов, признавать и соблюдать которые призваны все родители, мужчины и женщины, как отдельные лица, добровольные организации, местные власти и национальные правительства.

Приведем эти принципы: 1.

Ребенку должны принадлежать все права, провозглашенные Декларацией, во всей их полноте. Эти права должны признаваться за всеми детьми без всяких исключений и различии или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национальности, социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи. 2.

Специальная защита прав ребенка, предоставление ему возможности развития во всех отношениях, издание государствами своих национальных законов должны определяться главным соображением наилучшего обеспечения интересов ребенка. 3.

Ребенок имеет право на имя и гражданство с момента рождения. 4.

Ребенок должен обладать социальными и экономическими правами: на социальное обеспечение, на здоровый рост и развитие, на специальный уход и охрану ребенка и его матери, на надлежащее питание, жилище, необходимые развлечения и медицинское обслуживание. 5.

Особой защитой должны пользоваться неполноценные дети. 6.

Ребенок имеет право на обеспечение и защиту своих интересов его семьей и родителями; малолетний ребенок не должен, за исключением особых случаев, быть разлучаем со своей матерью. В тех случаях, если дети лишены родителей либо они не имеют достаточных средств к существованию, соответствующие обязанности возлагаются на общество и государство. 7.

Все дети должны иметь равные возможности развивать свои способности. Наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для лиц, на которых возложена ответственность за его образование, прежде всего для его родителей. 8.

Ребенок должен пользоваться первоочередной защитой во всех случаях. 9.

Ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации; он не может быть объектом торговли, при его трудоустройстве необходимо учитывать возраст и иные особенности его развития и состояния. 10.

Ребенок должен быть защищен от практики, поощряющей дискриминацию. «Ребенок должен воспитываться в духе взаимопонимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства в полном сознании того, что его энергия и способности должны посвящаться служению на пользу других людей».

Большинство подобных международных документов по правам детей и механизме их защиты имеют рекомендательный характер. После принятия Декларации о правах ребенка 1959 г. появляется ряд международных документов развивающих положения и принципы, установленные в указанном документе. Так в 1974 г. принимается Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов. 25 октября 1980 г. принимается Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей; в 1985 г., 29 ноября в Пекине (т.н. Пекинские правила)были приняты минимальные стандартные правила ООП, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а в 1986 г. (3 декабря) - Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях.

С учетом дальнейшего развития международных стандартов относительно прав детей по инициативе Польши в 1979 г. (Международный год ребенка), Комиссия ООП по правам человека приступила к разработке Конвенции о правах ребенка, которая бы не только провозгласила права и свободы ребенка, но содержала бы и обязательства государств по их претворению в жизнь. Эта деятельность увенчалась определенным успехом. Эта сложная работа продолжалась 10 лет: 20 ноября 1989 года Конвенция о правах ребенка была единогласно принята Генеральной Ассамблеей ООН.

Конвенция состоит из трех частей, охватывающих 54 статьи. Она является наиболее полным документом, в котором права ребенка приобретают силу норм международного права. Конвенция ценна еще и тем, что она является обязательством на будущее, ибо призвана создать благополучные условия для развития детей, которым предстоит в будущем построить справедливый, гуманный мир. Нормы, зафиксированные в этой Конвенции, будут служить ориентиром для правительств, партий, организаций и движений в их попытках внести положительные изменения в жизнь детей, рационально мобилизовать для этого необходимые ресурсы.

В первую очередь в ней говорится, что ребенком является каждое человеческое существо, до достижения 18-ти летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (ст.1).

Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, и государства обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (ст.6).

Государства обеспечивают осуществление каждым ребенком всех прав без какой-либо дискриминации или различий независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родители, или законных опекунов или каких- либо иных обстоятельств (ст.2).

Во всех действиях судов, учреждений, занимающихся вопросами социального обеспечения или административных органов первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст.3), убеждения ребенка подвергаются внимательному рассмотрению.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, на сколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (ст.7).

Ребенок имеет право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст.8).

Ребенок имеет право проживать со своими родителями, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что разлучение ребенка с родителями необходимо, в наилучших интересах ребенка (ст.9).

Ребенок, разлученный с одним или обоими родителями, имеет право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с родителем (родителями), за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка (ст.10).

Ребенок, способный сформулировать свои собственные взгляды имеет право свободно выражать эти взгляды по любым вопросам, затрагивающим ребенка (ст.12).

Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение, искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведении искусства или с помощью других средств по выбору ребенка (ст.13).

Ребенок имеет право на свободу мысли, совести и религии (ст.14).

Ребенок имеет право на свободу ассоциаций и мирных собраний (ст.15).

Ребенок имеет право на защиту закона от вмешательства в осуществление его прав на личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, от незаконного посягательства на его честь и репутацию (ст.16).

Ребенок имеет право на свободный доступ к информации и материалам из различных международных и национальных источников, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка (ст.17).

Дети, родители которых работают, имеют право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми (ст.18).

Ребенок имеет право на защиту от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного отношения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19).

Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения, или который в его собственных интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь государства (ст.20, 21), В Российской Федерации это закреплено в Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 года (О защите детей оставшихся без попечения родителей).

Неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок имеет право вести полноценную и достойную жизнь, в условиях, которые обеспечивают его достоинства, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества (ст.23).

Ребенок имеет право на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения и восстановления здоровья (ст.24). При этом государства уделяют первоочередное внимание профилактическим мерам, пропаганде медицинских знаний и сокращению детской смертности.

Ребенок, помещенный компетентными органами на попечение с целью ухода за ним, его защитой или физического либо психического лечения, имеет право на периодическую оценку лечения, предоставляемого ребенку, и всех других условий, связанных с таким попечением о нем (ст.25).

Государство признает за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимает необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством (ст.26).

Ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного, социального развития ребенка (ст.27), а также имеет право на образование (ст.28, 29). На основе этого вводятся бесплатное и обязательное начальное образование. Кроме того, вводятся различные формы среднего образования, как общего, так и профессионального, обеспечивается его доступность, доступность высшего образования, информации и материалов в области образования.

Дети, принадлежащие к национальным меньшинствам и коренным народам, должны свободно пользоваться своей собственной культурой, религией, языком (ст.30).

Дети должны иметь время на отдых, досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих их возрасту и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством (ст.31).

Государства признают право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию (ст.32).

Ребенок имеет право на защиту со стороны государства от незаконного использования детей в производстве наркотических средств и психотропных веществ и торговли ими (ст.33).

Ребенок имеет право на защиту государства от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, также от тех и других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка (ст.34).

Государства принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровне все необходимые меры для предотвращения похищения детей, торговли детьми или их контрабанды в любых целях и любой форме (ст.35, 36).

Ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначается за преступление совершенное лицами моложе 18-ти лет (ст.37). В соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 19% года уголовная ответственность наступает с 16-ти летнего возраста, в определенных случаях с 14-ти летнего возраста.

Ни один ребенок не достигший 15-ти летнего возраста, не должен принимать участия в военных действиях; во время вооруженного конфликта детям должна быть обеспечена социальная защита (ст.38).

Ребенок являющийся жертвой любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупотребления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения, наказания или вооруженных конфликтов, имеет право на физическое и психологическое восстановление и социальную интеграцию в условиях, обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство ребенка (ст.39).

Ребенок, нарушивший уголовное законодательство, обвиняемый или признаваемый виновным в его нарушении, имеет право на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других лиц, и при котором учитывается возраст ребенка и желание содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе (ст.40).

Ребенок имеет право при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь (ст.8 Декларации прав ребенка 1959 года).

Из выше сказанного можно сделать вывод, что на международном уровне права ребенка признаются, понимаются и выделяются в отдельную группу прав человека. Конвенция ООН о правах ребенка содержит призыв ко всем государствам- участникам Конвенции с предложением международного сотрудничества для улучшения условий жизни детей в каждой стране, в частности в развивающихся странах, с учетом важности традиций и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития подрастающего поколения. Хотелось бы чтобы провозглашенные на бумаге в 1989 году принципы терпимости, свободы, равенства и солидарности в реальной жизни действительно поддерживались, и каждый ребенок нашей планеты жил в атмосфере счастья, любви и понимания.

Конвенция о правах ребенка установила международный механизм контроля за выполнением положений Конвенции. Основным звеном этого механизма является Комитет по правам ребенка, который состоит из экспертов- граждан стран - участниц Конвенции. Комитет работает при ООН, на своих заседаниях (1 раз в 5 лет) он рассматривает периодические доклады государств о мерах по реализации в установленных в Конвенции прав: здесь и положительный опыт, трудности, сложности и пр., вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию практики реализации Конвенции. Государства - участницы должны широко обеспечивать гласность докладов в своих странах.

Конвенция о правах ребенка не предусматривает возможность подачи индивидуальных жалоб о нарушении прав, закрепленных в ней. Тем не менее, несовершеннолетние могут обращаться в международные органы по защите своих прав и свобод в том же порядке, что и взрослые. В 1946 году ООН образовала чрезвычайный фонд помощи детям ЮНИСЕФ, который в дальнейшем получил название Детский Фонд ООН.

Следует отметить, что некоторые положения Конвенции новы для нашего сознания, требуют специального обсуждения. Например, право ребенка свободно выражать свои взгляды, запрет сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и другие.

Сложную проблему представляет учет национальных и культурных особенностей различных групп несовершеннолетних. По основной своей направленности Конвенция- это продукт и принадлежность западной цивилизации. Для основного населения восточных государств с преобладанием мусульманской религии, других конфессий и традиций, некоторые положения Конвенции могут показаться спорными и должны быть критически переосмыслены.

Следовательно, возможности реализации всех положений Конвенции о правах ребенка в различных регионах и государствах неодинаковы. Международное право подразумевает такую ситуации, когда по внутренним условиям какие-то страны не обязуются выполнять все положения одобренного в целом документа. Вместе с тем, одобрение договора в целом обязывает страны, в него вступившие, придерживаться его «духа», его философии. А идею конвенции о правах ребенка в самом кратком виде можно выразить так: «Как можно больше уважения к ребенку, его правам, заботы о нем, любви к нему».

Основные положения Конвенции о правах детей нашли свое воплощение в деле совершенствования механизма зашиты прав ребенка и в последующих международных документах ООН и ее организациях.

Так, в 1990 году была принята Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря, содержащая Правила Организации Объединенных Нации, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. В это же время принимаются Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, или т.н. «Эр-Риядские руководящие принципы».

Тремя годами позже - 29 мая 1993 года в Гааге принимается «Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления», а 25 мая 2000 года в Нью-Йорке подписывается Факультативный Протокол К Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах. Вообще военные конфликты и дети - это достаточно сложная проблема и ее решение зависит от многих факторов.

Существенный вклад в решение данной проблемы на правовом уровне внесла четвертая Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г., которая предусмотрела нормы общей защиты гражданского населения, гарантируя оказание различных видов помощи, необходимой для выживания гражданского населения.

Дополнительный протокол, касающийся защиты жертв международных вооруженных Конфликтов (далее ДПI), принятый в 1977 г., значительно расширяет сферу оказания гуманной помощи, которая должна осуществляться без какой- либо дискриминации. Приоритет в данном случае, в соответствии с четвертой Конвенцией и ДПI отдается детям, беременным женщинам, кормящим матерям, т.е. лицам, которые пользуются особыми льготами и особой защитой.

В этих документах устанавливается, что дети должны пользоваться особым уважением, быть обеспечены заботой и помощью; приняты все практически возможные меры, что не достигшие 15-ти летнего возраста дети не принимали участия в военных действиях. В ст.1 и 2 Факультативного протокола к Международной Конвенции о правах ребенка, открытого к подписанию и ратификации 5 июня 2001 г., содержится запрет призыва и вербовки на военную службу, а также участия в вооруженных конфликтах детей, не достигших 18-ти летнего возраста. Однако минимальный возраст в 18 лет не был установлен для всех случаев, что снижает ценность этого нововведения.

Следует отметить и такое важное по гуманной направленности положение, как запрет на вынесение смертного приговора лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста, и на приведение его в исполнение в отношении беременных женщин и матерей, имеющих малолетних детей. Это возрастное ограничение и расширение нормы о женщинах - беременных и матерях малолетних детей - закрепляются во многих нормах Женевского права (ст.68 четвертой Женевской Конвенции, ст.76 ДПI и т.д.) и совпадает с нормой п.5 ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения о защите прав ребенка содержатся и в таких основополагающих документах, как: Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.23, 24) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 10).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права, международного и европейского права

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

Тема: Реализация международно-правовых стандартов в области прав человека в российском законодательстве

Выполнила:

Студентка 6402 уч. гр.

Черномашенцева Ирина Васильевна

Введение

1.3 Международно-правовые стандарты. Понятие, общая характеристика

Глава 2. Аспекты соотношения российского законодательства о правах человека с международными стандартами

2.1 Российская Конституция и международные стандарты по правам человека

2.2 Соотношение защиты прав человека на международном и национальном уровне

2.3 Ограничения прав человека согласно международным стандартам и согласно российскому законодательству

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что права человека являются одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей самые различные аспекты индивидуального и общественного бытия. Права человека - это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами. Права человека неотчуждаемы. Никто не может лишить человека его естественных прирожденных прав - на жизнь, на личную неприкосновенность, свободный выбор способов своей жизнедеятельности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию в сфере частной жизни и других прав. Современный мир невозможно представить без прав человека, которые основаны на принципах свободы, равенства, справедливости и носят универсальный характер.

В Российской Федерации основные права человека закреплены в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием в 1993 г. Российская Федерация является государством, которое продолжает осуществлять права и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР. Это в полной мере распространяется и на все подписанные СССР международные документы и ратифицированные им пакты о правах человека. В 1998 году была ратифицированаФедеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14 Ст. 1514. и «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» 1950 г.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.)// Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

Положения Конституции РФ, посвященные правам человека, полностью согласуются с подходами, принятыми в современном демократическом мире по вопросам построения отношений между государством и личностью. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечение гарантий прав человека осуществляется с опорой на глубокую приверженность государств признанным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира. Соблюдение свобод наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом, а с другой - всеобщим пониманием и соблюдением прав человека.Преамбула Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163. В упомянутой Конвенции обозначаются два аспекта процесса обеспечения гражданских прав - подлинно демократический режим и всеобщее понимание и соблюдение прав человека. Остается лишь уточнить, что подлинно демократический политический режим возможен в обществе, характерной чертой которого является всеобщее понимание и соблюдение прав человека.

Названные принципиальные установления российской Конституции и международных правовых актов прямо и четко указывают гарантии прав человека. Вопрос в том, что одно только указание на них в нормативных актах не всегда оказывается действенным. Примеров тому в России достаточно. В связи с этим, актуален поиск перспектив, способов улучшения ситуации, но для этого необходимо четкое понимание основ международно-правовых норм, устанавливающих стандарты по правам человека.

Цель дипломной работы - анализ основных международных стандартов в области прав человека и российского законодательства, а также выявление их аспектов соотношения.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решаются следующие задачи, составляющие ее содержание: изучение истории зарождения и развития прав человека; определение основных международно-правовых актов о правах человека; анализ международных стандартов по правам человека; выявление аспектов соотношения международных стандартов в области прав человека и Российской Конституции; определение допустимых ограничений прав человека согласно международным стандартам и согласно российскому законодательству; изучение соотношения российского законодательства и международных стандартов в области защиты прав человека.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. право человек защита стандарт

Объектом научного анализа настоящей работы являются права человека как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметом исследования выступает проблема соотношения и взаимодействия прав человека. Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации, так и международной судебной и административной практики.

Методологическую основу работы составляют метод системного анализа, исторический метод, сравнительный анализ, логический метод, технико-юридический и другие.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие прав и свобод человека и гражданина широко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Однако мало внимания уделяется вопросам соотношения прав человека согласно российскому законодательству и международным стандартам.

Отдельные стороны проблемы прав человека неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты прав человека разрабатывали такие ученые, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, А.В. Мицкевич, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, Б.Н. Топорнин, А.Г. Хабибулин, А.С. Шабуров и другие.

В дипломной работе используются работы ученых в сфере соотношения прав человека на международном и национальном праве -

Ю.В. Самович, С.А. Горшковой, В.А. Карташкина, И.И. Лукашука, Х.Б. Шейнина, В.В. Лысенко.

Положения, выносимые на защиту:

Современный уровень развития требует согласованного регулирования прав человека, в результате которого будет формироваться однозначный правовой режим личности во всех государствах нашей планеты;

Большинство положений Конституции РФ, посвященных правам и свободам личности, соответствуют международным нормативно-правовым актам, и создают необходимую правовую основу для реализации прав человека;

Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом;

Глобальные процессы интеграции международного сообщества подтверж-дают возрастающую роль международной системы защиты прав человека.

Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Международные стандарты в области прав человека

1.1 Возникновение и историческое развитие идеи прав человека

Права человека, определяющие сферу его свободы и основанные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития. Они оказали огромное влияние на характер государства, поскольку явились ограничителем его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур. Формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике свободы и прав человека.

Права человека возникают и развиваются в различных регионах мира разновременно в соответствии с характером культуры, философии, религии, общественным мировоззрением, моралью, определяющими характер той или иной цивилизации.Права человека/ Под ред. Лукашевой Е.А. М., 2003. С. 2.

В процессе становления и постепенной универсализации положений о правах человека особую роль сыграли представления об их прирожденном, неотчуждаемом характере. Возникновение этих идей относится к античному времени.

Права граждан, а не права человека впервые были провозглашены в Древней Греции. Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались на основе представлений о том, что полис (город-государство), его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Следует подчеркнуть существенное правовое значение суждений о праве, законе, государстве, личности мудрецов Древней Греции: Солона, Пифагора, Гераклита, Протагора, Сократа, Платона, Аристотеля.

Особый интерес представляет понимание Солоном закона и его власти как сочетание права и силы, всеобщности закона и правового равенства.

Важную роль в формировании идей правового равенства людей сыграло учение Пифагора и его последователей.

Необходимость соблюдения всеми разумных и справедливых законов обосновал Сократ.

В проекте идеального государства Платона отсутствуют частная собственность, деление людей на свободных и рабов, признается равноправие женщин и мужчин.

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего, его право на частную собственность. Это право коренится в самой природе человека и основывается на его любви к самому себе. Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концепции прав человека. Так, он не только признавал права гражданина государства, но и различал естественное и условное, позитивное право, а также считал, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе в концепции правового государства.Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М. 2005.

Следует подчеркнуть, что Аристотелю принадлежит и идея разделения властей, которая впоследствии получила наиболее полное развитие в трудах выдающихся мыслителей эпохи Просвещения.

Идеи естественного права получили развитие и в Древнем Риме. Их, в частности, развивал государственный деятель, оратор и мыслитель Марк Туллий Цицерон. Говоря о естественном праве как основном принципе справедливости, Цицерон отмечал, что оно «воздает каждому свое и сохраняет равенство…» Естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон и государство в целом. Также он считал, что по природе «все мы подобны и равны друг другу», что «между людьми никакого различия нет», что «человек - гражданин всего мира, как бы единого града».

Новое звучание и смысл античные идеи естественно-правового равенства и свободы всех людей получили в Средние века.

В средневековье идея прав человека теряет естественно-историческое обоснование и сменяется Божественным правом, которое утверждалось христианством. Оно требует уважения каждого человека как творения, наделенного душой и созданного Богом своему образу и подобию. Божественное происхождение обусловливает принципиальное равенство и свободу всех людейМухаев Р.Т . Теория государства и права. М. 2005..

В действительности же, в Средние века свобода была крайне ограничена и представлялась как привилегия, дарованная высшему сословию при том, что большинство населения оставалось бесправным. Однако уже в тот период предпринимались попытки ограничить права монархии. В Англии была принята Великая хартия вольностей в 1215 г., положения которой были направлены на ограничение произвола королевских чиновников. Особое место занимает ст. 39 Великой хартии, предусматривающая возможность применения наказания свободных не иначе как по законному приговору и по закону страны.

Свое наивысшее социальное звучание идеи естественного права получили в условиях общего кризиса феодализма. Именно в это время окончательно оформилась рационалистическая теория естественного права.

Она отражена в трудах Локка, Монтескье, Джефферсона и других. Своей критикой феодализма и обоснованием необходимости господства права в отношениях между индивидуумом и государством, новыми представлениями о правах и свободах личности эта теория внесла большой вклад в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Юридическое мировоззрение Нового времени придало идеям естественно-правовой теории качественно новую трактовку. Индивидуализм как учение, сложившееся в рамках естественно-правовой доктрины, провозгласил права человека высшей ценностью. Считалось, что эти права стоят выше законов, учреждаемых государством. Важно отметить, что основная функция естественных прав виделась в защите индивида от посягательств со стороны государства. Эта идея прослеживается в учениях почти всех мыслителей естественно-правового направления. Но только у Джона Локка она получает логическое завершение. Характеризуя действующие гражданские законы государств, Локк утверждает, что "они лишь настолько справедливы, насколько они основываются на законе природы, посредством которого они должны регулироваться и истолковываться". В центре учения Локка - система естественных прав и свобод личности, включающая право на жизнь, право на свободу, право на имущество. Человек, пишет Локк, по природе обладает властью охранять "свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество". Частную собственность Локк рассматривает как неотъемлемое естественное право каждой личности: "То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью". Локк видит в собственности основу не только свободы и независимости человека, но и организации общества в соответствии с законом природы. Политико-правовые воззрения Дж. Локка развил Ш. Монтескье. Основная заслуга Монтескье - в отстаивании политической свободы личности и разработке концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, необходимых для обеспечения политической свободы личности, нормального функционирования государственной жизни и общественной безопасности. С возникновением государства и утратой первоначального равенства, утверждает - Монтескье, возникает новая свобода - политическая, которая состоит в зависимости лишь от законов, а сами законы должны учитывать требования социальной среды. Задача политической власти - восстановление утраченной свободы в рамках закона. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.,2001. С.97

В истории становления общепризнанных прав человека особое место занимает Английская буржуазная революция. Ее особенность состоит в том, что в результате ее победы произошел переход от феодальной монархии Средних веков к буржуазной монархии Нового времени. Необходимо также подчеркнуть, что результаты Английской революции были столь значительны и многообразны, что не только предопределили развитие английского общества, но и оказали колоссальное влияние на весь Европейский континент и Америку. В результате революции было принято несколько очень важных правовых актов, направленных на обеспечение прав человека. Петиция о праве 1628 г., относящаяся уже к периоду формирования буржуазного строя, в Англии, возлагала на короля определенные обязанности, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации. Дальнейшим, шагом на пути обеспечения прав человека явился Хабеас корпус акт 1678 г., который ввел понятие «надлежащая процедура», установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.

Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии стал Билль о правах 1689 г. Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в

мирное время. Наряду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю.

Указанные нормативные акты - свидетельство «первооткрывательства» Англии в области прав человека и необходимом для их защиты разделении властей. Акт об устроении 1701 г. Учредил верховенство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам быть членами парламента. Эти нововведения стали возможны в связи с интенсивным развитием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму.

Последующее развитие идеалов свободы и прав человека, воплотившееся в великих исторических документах, произошло в США. Истоки этого процесса были заложены в философии Просвещения, учениях древнегреческих философов, естественно-правовой доктрине, таких актах, как Великая хартия вольностей, Петиция о праве, Билль о правах, Хабеас корпус акт.

Учение естественного права было развито Томасом Пейном и Томасом Джефферсоном в их борьбе за победу буржуазно-демократической и антиколониальной революции. Пафос идей Пейна и Джефферсона направлен не только на утверждение демократической государственности, но и на защиту неотъемлемых естественных прав человека.

Томас Джефферсон воспринял естественно-правовую доктрину в её наиболее радикальной и демократической трактовке. Радикальная и демократическая трактовка естественно-правовой концепции проявилась в представлении Джефферсона об общественном договоре как основе устройства общества, дающей всем его участникам право конституировать государственную власть. Отсюда логически вытекала идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных, правах. Ещё большее значение имело то обстоятельство, что Джефферсон был автором проекта Декларации независимости 1776 г. - конституционного документа, который, исходя из демократической и революционной трактовки естественно-правовой доктрины, обосновывал правомерность отделения колоний от Англии и образования ими самостоятельного, независимого государства. Для Джефферсона как автора Декларации "очевидны следующие истины, что все люди сотворены равными, что они наделены своим творцом некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью". Свобода как естественное и неотъемлемое право виделась колонистам как гарантия свободы собственности. Практически свобода в Декларации независимости включала в себя право свободно пользоваться и распоряжаться своими материальными благами, т.е. право на собственность.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М,2001. С.101-10

Проблема прав и свобод человека и гражданина заняла видное место в актах раннего конституционализма - в провозгласившей создание США Декларации независимости 1776 г., которая послужила основой для разработки и принятия Конституции США 1787 г.; в политическом манифесте Великой французской революции - знаменитой Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В Декларации независимости США, например, говорилось «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых».

Авторы французской Декларации прав и свобод человека и гражданина полагали, что первопричиной общественных бедствий и испорченности правительства является невежество и забвение прав человека или пренебрежение ими. Французская Декларация прав человека и гражданина закрепила естественные, неотъемлемые и священные права человека, в ней указывалось, что: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах; цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека; свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому; осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те определенные законом границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами; закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества, а все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом». В действующей и сейчас Декларации были также закреплены свободы личности, мыслей, печати, совести, равенства граждан перед законом, неприкосновенность священной частной собственности и др.

История показывает, что в этих документах были сформулированы смысл и цель демократического правового государства, и в тех странах, где утвердилось свободное гражданское общество, были достигнуты большие успехи в развитии демократии и прав человека, а также экономики, культуры, науки и техники.

Под влиянием американской и французской революций концепция прав человека стала в 19 в. общепринятой почти во всех странах с европейской культурой.

Общепризнанные права человека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил в данной стране и на международной арене, от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии, наконец, от общей политической и правовой культуры населения.

История российской государственности наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны - между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народовПотапенков А.В. Права и свободы человека в контексте истории Российского государства//Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. М., 1999. С. 132.

Такие фундаментальные понятия в области государства и права, как правовое государство, конституциализм, демократия, права человека, разделение властей, гражданское общество, возникли на базе политико-правового развития Западной Европы. Экстраполяция этих понятий на российскую государственно-правовую реальность, их сравнительно широкое распространение происходит гораздо позднее, в последней трети XIX - начале XX в. Разработка этих понятий, явившихся творением западноевропейской культуры, велась в России главным образом либералами, к которым относились Кавелин, Чичерин, Грановский, Милюков, Новгородцев и другими.

Одним из первых защитников идей о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека был А.Н. Радищев. «Человек, происходя на свет, есть равен во всем другому: немощен, наг, алчущ, жаждущ», - утверждал он. Радищев критиковал российское самодержавие, крепостничество. Его мысли о договорном происхождении государства в период абсолютизма Екатерины II были поистине бунтом одного человека против многовековой монархии. В трудах по законодательству А.Н. Радищев писал: «Государство есть великая махина, цель которой блаженство граждан… Государство приводят в движение две вещи: нравы и законы. Законы являются продолжением нравов…»Радищев А.Н. Собр. Соч. Т. 3. - М., 1952. С. 5, 6

Русский правовед Б.Н. Чичерин характеризовал признание человека свободным лицом как величайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижении той ступени, когда гражданский порядок становится истинно человеческим. Он обосновал необходимость реформирования российского самодержавия и продвижения страны к гражданскому обществу и правовому государству.

Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности нашла отражение в творчестве П.И. Новгородцева. В его понимании естественное право зарождается как требование реформ и изменений в существующем строе, выступает как идеал в соотношении с позитивным правом.

Другая часть русских мыслителей, относившаяся к консервативному направлению (Щербатов, Уваров, Соловьев и др.), подвергла критике идеи западноевропейского и отечественного либерализма. В.С. Соловьев считал, что «в основе права лежит свобода как характеристический признак личности»Соловьев В.С. Нравственность и право/В кн.: Власть и право. Из истории русской правовой мысли. М. 1990. С. 97, что «принцип права требует ограничить частный произвол в пользу общего блага», и с этих позиций критиковал реалии капитализма и идеи социализма.

Таким образом, под заметным воздействием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека получили распространение и в царской России.

Итак, права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства. Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством. К изучению содержания прав человека и их распределения в обществе необходимо подходить конкретно-исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах и конституциях правовых государств, - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного демократического общества.

1.2 Международно-правовые акты о правах человека

Общепризнанные права человека стали лейтмотивом в современном мире: их можно обнаружить в конституциях и законодательстве почти каждого государства.

Международное сообщество под эгидой ООН активно занимается разработкой источников общепризнанных прав человека, стремясь создать правовую основу для их эффективной защиты и содействия их соблюдению. В основном общепризнанные права человека устанавливались посредством заключения многосторонних универсальных договоров.

Первоначально приверженность мирового сообщества основным правам человека была выражена еще в Уставе ООН в 1945 году. Он имеет основополагающее значение, поскольку выступает своего рода «основным законом» современного международного сообщества. В преамбуле Устава ООН сказано, что народы Объединенных Наций преисполнены решимости «избавить грядущие поколения от бедствий войны… и вновь утвердить веру в основные права человека… и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». В связи с этим ст. 1 Устава провозглашает одной из целей ООН осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Положения Устава ООН о правах человека весьма узки, поэтому сразу после создания ООН встал вопрос о конкретизации общих положений Устава относительно прав человека.

С учетом, прежде всего, этих положений разрабатывались и разрабатываются соответствующие международные документы. Основная работа такого рода велась и ведется в рамках ООН и ее специализированных учреждений, прежде всего МОТ, ЮНЕСКО. Часть упомянутых документов -резолюции международных организаций - имеет рекомендательный характер. К ним относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 года, Декларация о правах лиц, при-надлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 года и другие документы.

Наиболее полным, общепризнанным и авторитетным воплощением современной доктрины прав и свобод человека является Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г Генеральной Ассамблеей ООН. Она представляет собой важнейший социально-политический и юридический документ современности, закрепивший в мировом масштабе основополагающие принципы и нормы, определяющие с позиций подлинного гуманизма и демократизма общий современный политический, социально-экономический и духовно-культурный статус личности. В ее преамбуле говорится, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, в то время как небрежение и презрение к правам человека привели к варварским атакам, которые возмущают совесть человечества»Всеобщая декларация прав человека//Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1998. .

Эта Декларация исходит из того, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 1) и что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия (ст. 2). В ней также определяются конкретные личные (гражданские) и политические права и свободы, в том числе права на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и безопасность, на равенство всех перед законом, на свободу передвижения по стране, выезд из нее и въезд в нее, на гражданство и его изменение, на свободу мысли, совести и религии, мирных собраний и ассоциаций, на участие в управлении своей страной и др. Декларация закрепляет и многие конкретные экономические, социальные и культурные (духовные) права и свободы, среди которых права на собственность и предпринимательство, труд и свободный выбор работы, социальное обеспечение и отдых, образование и участие в культурной жизни, достойный уровень жизни и др. Вместе с тем она напоминает, что каждый человек имеет и обязанности перед обществом.

Декларация не является юридически обязательным документом и имеет характер рекомендации всем народам и государствам мира. Тем не менее, ее практическое значение очень велико. Именно на ее основе и в развитие ее положений в последующем были приняты юридически обязательные международные документы по правам человека. Одними из самых значительных являются Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятые в 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН (ратифицированы СССР в 1973г.)Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М. 1999. С. 199.. Хотя Пакты основываются на Всеобщей декларации прав человека, охватываемые ими права не идентичны. Самое важное право, зафиксированное в обоих Пактах и не включенное в Декларацию, - это право народов на самоопределение, включая право свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Оба пакта составили своеобразный международный кодекс прав человека и гражданина, а государства-участники взяли на себя обязательство принять необходимые законодательные меры по обеспечению предусмотренных в пактах прав и свобод.

Во второй половине ХХ в. было принято значительное число международных конвенций по отдельным группам прав человека и гражданина, среди которых - Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966 г), Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1984 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950). Согласно этим пактам и конвенциям были созданы международный Комитет по правам человека и Европейский Суд по правам человека, призванные следить за соблюдением этих прав.

Одним из основополагающих международных документов в области защиты прав и свобод человека и гражданина, является - Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - европейская Конвенция), подписанная в Риме 5 ноября 1950 г. государствами - членами Совета Европы (ратифицирована и вступила в силу в 1954 г.) Первоначально европейская Конвенция была подписана четырнадцатью государствами - членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы. Россия подписала европейскую Конвенцию 28 февраля 1996 г. и ратифицировала ее два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 г. В течение этого срока законодательство и правоприменительная практика проверялись на предмет их соответствия европейской Конвенции и стандартам Совета Европы и корректировались. Ясно, что все недостатки и несоответствия устранить не удалось. Часть оговорок, сформулированных в Федеральном законе о ее ратификации, вызваны тем, что некоторые поло-жения европейской Конвенции пока не могут быть реализованы по причинам материального характера.

Принципиальным отличием европейской Конвенции от иных международно-правовых актов о правах человека является то, что на основе ее положений создан механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод. До 1998 года он был двухступенчатым и состоял из Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд). В настоящее время действует единый суд в соответствии с порядком, введенным Протоколом № 11 к европейской Конвенции. Европейский Суд вправе принимать заявления от физических и юридических лиц, конвенционные права которых нарушены государством, под юрисдикцией которого они находятся. Одним из условий приемлемости индивидуальных жалоб является исчерпание внутренних средств защиты. Иными словами, чтобы индивидуальная жалоба была принята к рассмотрению, заявитель должен исчерпать все средства защиты, закрепленные в национальном праве. Лишь после этого может быть задействован ее контрольный механизм. Кроме того, она предусматривает, что государство - участник может передать на рассмотрение Европейского Суда вопрос о любом предполагаемом нарушении положений европейской Конвенции и Протоколов к ней другим государством - участником (так называемый "межгосударственный" иск). Решение Европейского Суда будет окончательным и обязательным для обоих государств.

В этой связи можно утверждать, что европейская Конвенция с ее контрольным механизмом носит не межгосударственный, а надгосударственный характер. Контроль за соблюдением прав человека перестал быть чисто национальным, внутренним делом европейских государств, которые добровольно подчинили себя юрисдикции независимого наднационального судебного органа, имеющего право принимать юридически обязательные для них решения. Более того, для национальных судов и правоохранительных органов является обязательным и толкование Конвенции, даваемое Европейским Судом.

Какие же права защищает европейская Конвенция? В первую очередь - право на жизнь. В соответствии с Протоколом № 6, принятым в 1985 году, смертная казнь в мирное время запрещена. Там, где смертная казнь еще существует, смертные приговоры должны выноситься лишь за самые тяжкие преступления и в соответствии с законом. Россия не ратифицировала Протокол № 6, принятый в 1985 году, однако в настоящее время наказание в виде смертной казни согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. не назначается, а с 1996 года в России не приводятся в исполнение смертные приговоры.

Статья 3 европейской Конвенции гласит, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Конвенция запрещает рабство и принудительный труд (ст. 4), дискриминацию (ст. 14), устанавливает, что наказание возможно исключительно на основании закона (ст. 7), закрепляет право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8), свободу мысли, совести и религии (ст. 9), свободу выражения (ст. 10), свободу собраний и ассоциаций (ст. 11), право на вступление в брак (ст. 12).

Одно из основополагающих прав закреплено в ст. 1 Протокола № 1 - право на беспрепятственное пользование своим имуществом. Соблюдение этого права имеет особенно большое значение в России, где институт частной собственности по-прежнему нуждается в усиленной защите по причине его относительной новизны.

Следует обратить особое внимание на то, что Европейский Суд при рассмотрении жалобы на нарушение конвенционных прав решает только один вопрос: была ли нарушена установленная европейской Конвенцией норма в результате действий (бездействия) государства. Европейский Суд не разрешает по существу возникающие споры. Он не имеет права приказать государству, например, освободить незаконно содержащегося под стражей гражданина или же присудить имущество тому или иному лицу в споре. Европейский Суд вправе лишь принять решение о том, соответствует ли положение, создавшееся внутри государства, конвенционным нормам. Однако если он признает нарушение европейской Конвенции, то государство, допустившее его, обязано привести внутреннее законодательство и / или правоприменительную практику в соответствие с ее нормами. Это следует из ст. 1, в которой говорится, что государства - участники обязуются соблюдать закрепленные в ней права.

Помимо этой конвенции, И.И. Лукашук выделяет, что особый комплекс образуют многочисленные конвенции Международной организации труда (МОТ). Значительное число конвенций по правам человека заключено также и на региональном уровне. В рамках Организации африканского единства (ОАЕ), Организации американских государств (ОАГ), Совета ЕвропыЛукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М. Издательство БЕК, 2001,С. 4 -5.

Важным каналом утверждения прав и свобод человека и гражданина, как отмечает М.В.Баглай, является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).Конституционное право зарубежных стран./ Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.,2004. С. 90-92 В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в 1975 г., один из разделов был посвящен правам и свободам человека и содержал обязательство государств-участников (в число которых входит и Россия) уважать и соблюдать эти права и свободы. Любое государство - участник этой организации вправе привлекать внимание других государств-участников по дипломатическим каналам к фактам нарушения прав человека в любом государстве, являющемся ее участником. Сотрудничество в области прав и свобод человека является содержанием понятия «человеческое измерение ОБСЕ». По этой проблеме были проведены крупные конференции в Мадриде, Париже, Копенгагене, Вене, Москве.

Но стоит отметить, что Международные акты, устанавливающие права и свободы человека и гражданина, обладают различной юридической обязательностью для участвующих в них государств. Так, Всеобщая декларация является резолюцией ООН; ее положения юридически необязательны для государств и являются рекомендациями. Вместе с тем существует большая степень вероятности того, что благодаря практике государств, деятельности международных организаций в сфере защиты прав человека, национальной конституционной, законодательной и национальной судебной практике положения Декларации трансформировались в нормы обычного международного права. Юридическая обязательность пактов для Российской Федерации вытекает не из факта внесения закрепленных ими прав и свобод в текст Конституции РФ, а в силу того, что Россия является правопреемницей СССР. В этой связи также необходимо упомянуть Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., которые хотя и не могут быть отнесены к числу договоров, являющихся источниками общепризнанных принципов и норм, но имеют важное значение для развития регионального сотрудничества в области защиты прав человека.

Россия, предприняла значительные шаги для реального обеспечения многообразных прав и свобод человека, хотя здесь еще имеется огромная масса неразрешенных проблем. Впервые Конституция РФ 1993 года закрепила тезис о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Но кроме Конституции права и свободы человека получают конкретизацию и развитие в федеральных конституционных и федеральных законах, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Международное сотрудничество в области прав человека не сводится только к выработке и принятию соответствующих документов и к необходимости перевода содержащихся в них норм во внутреннее законодательство стран - участниц соглашений. Такое сотрудничество необходимо и в дальнейшем в целях успешного выполнения государствами принятых на себя обязательств и осуществления международного контроля за их выполнением. В этих целях созданы специальные международные органы, призванные активно содействовать осуществлению соглашений по правам человека. Процесс же формирования международно-правовых принципов и норм по правам человека продолжается и сейчас.

1.3 Международно-правовые стандарты

Понятие, общая характеристика

Понятие международно-правовых стандартов в области прав человека (МСПЧ) в науке и практике применения международного права определяется не всегда одинаково. В одних случаях такими стандартами признаются все разнородные нормы международного права в области прав и свобод личности. К таким нормам относят правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей (примером такой договоренности могут служить Хельсинский заключительный акт 1975 г., документы Венской и Копенгагенской встреч), международные обычаи (Р.А. Мюллерсон)Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 2001. С. 22. Похожая трактовка международных стандартов по правам человека, только в «европейской» интерпретации, предлагается С.А. Горшковой, считающей, что такими стандартами следует признавать правовые нормы конвенций и сформировавшееся на основе решений Европейского суда и Комиссии по правам человека прецедентное право, на которые опирается правовая система европейских государствГоршкова С.А . Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М. 2001. С.12.

Представляется, что более близка к правильной трактовке термина «стандарт» (от англ. standart - образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов) трактовка международных стандартов по правам человека как нормативного минимума, определяющего необходимый и достаточный уровень государственной регламентации прав и свобод человека и гражданина, а также реализации этих прав и свобод с законодательно допустимыми отступлениями в той или иной ситуации в форме превышения либо конкретизации данного минимума.

Другими словами, стандарты, выражающиеся обычно в виде положений конвенций, рекомендаций, принципов, правил, есть такие минимальные международно-правовые нормы, адресатом которых выступает все мировое сообщество либо группа государств, входящих в ту или иную международную организацию. При этом минимальность таких норм означает, что объем ее содержания таков, что всякое необоснованное (произвольное), то есть осуществляемое за пределами законных установлений и предписаний, уменьшение этого объема (количества прав, свобод человека и гражданина, предусмотренных «стандартной нормой») рассматривается как нарушение международного стандарта, вызывающее те или иные международно-правовые последствия.

Именно так стали пониматься общечеловеческие (международные) стандарты прав и свобод человека, а затем и отдельных категорий лиц - детей, женщин, лиц, находящихся в местах лишения свободы, лиц, ответственных за поддержание правопорядка и др., начиная с Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и двух документов универсального характера - Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятых в 1966 г.

Международные стандарты прав человека, составляя часть общей системы защиты прав человека, характеризуются рядом определенных функций. К числу основных функций международных стандартов прав человека относятся:

Определение перечня прав и свобод, относящихся к категории основных и обязательных для всех государств - участников пактов и конвенций;

Формулирование главных черт содержания каждого из прав и свобод, которые должны получить воплощение в соответствующих конституционных и иных нормативных положениях национального (внутри- государственного) законодательства;

Установление обязательств государств по признанию и обеспечению провозглашаемых прав и свобод и введение на международном уровне самых необходимых гарантий, обусловливающих их (прав и свобод) реальность;

Фиксирование условий пользования правами и свободами, сопряженных с законными ограничениями, в том числе запретамиБадальянц Ю.С. Права человека. Курс лекций. Рязань, 2006. С.239-240..

К числу функций МСПЧ напрямую не относится установление механизмов обеспечения соблюдения государствами международных стандартов прав человека. Тем не менее, это предусматривается посредством принятия тем или иным государством в соответствии с его конституционными процедурами законодательных, административных и судебных мер в целях закрепления, обеспечения и защиты прав и свобод. Причем это обязательство фиксируется в международных и, естественно, в национальных государственных актах-документах при помощи ратификационных процедур представительными органами власти государства. Невыполнение государством такого обязательства влечет за собой предусмотренную международным правом ответственность. В случае, касающемся невыполнения государством своих международных обязательств в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, речь может идти, например, о привлечении к этому возможностей международных судебных органов, специализирующихся в области прав человека (Европейский суд, Международный уголовный суд, Гаагский военный трибунал и др.)

В литературе выделяются виды международных стандартов прав человека. По кругу участников соответствующих соглашений стандарты бывают региональными и универсальными. Универсальные стандарты признаны во всем мире. Они содержатся, в частности, в Пакте о гражданских и политических правах. Региональные стандарты действуют в пределах определенной территории (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Представляется целесообразным перечислить основные стандарты в области прав человека, как они зафиксированы в международных документах.

Конечно, вначале надо упомянуть право на жизнь. Это право предусмотрено в ст. 6 Пакта о гражданских и политических правах: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». В стандарт входят и нормы, регулирующие назначение смертной казни. Она может назначаться только «за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит требованиям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за негоМеждународный пакт о гражданских и политических правах// Сб. док. М., 1998.». Смертный приговор может выноситься только компетентным судом. Смертная казнь не приводится в исполнение в отношении беременных женщин, а приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Кроме того, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него запрещает действия (включая, конечно, и изменение национального законодательства), совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

Однако эти стандарты справедливо рассматривались участниками Пакта лишь как базовые. Например, ст. 59 УК РФ запрещает назначать смертную казнь также лицам, достигшим 65-летнего возраста, и всем женщинам. Но в настоящее время, как уже говорилось выше, смертная казнь запрещена в государствах, ратифицировавших Протокол №6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 28 апреля 1983 года, а в России наложен мораторий на ее применение.

Рекомендательный характер имеют одобренные резолюцией ЭКОСОС от 25 мая 1984 года Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни. В них декларируется право приговоренного на апелляцию, на подачу прошения о помиловании, требование о гуманности приведения приговора в исполнение и оговаривается ряд других моментов.

Запрещается подвергать людей пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему их достоинство обращению или наказанию, в частности ставить медицинские или научные опыты на людях без их согласия. Данный стандарт установлен в ст. 7 Пакта о гражданских и политических правах и развит в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пыткой в Конвенции называется «любое действие, которым какому-либо лицу причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого они подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» (ст. 1 Конвенции)Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.//Сб. док. М., 2002.. Там же отмечается, что «в это определение не включаются боль или страдания, которые возникают в результате лишь законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно». Пытки запрещаются принципиально, даже в самых исключительных обстоятельствах, включая войну (ст. 2 Конвенции). Запрещается даже выдача лиц другому государству, если есть серьезные основания полагать, что этому лицу может угрожать там применение пыток (ст. 3 Конвенции).

Подобные документы

Стандарты Совета Европы в области прав человека. Пределы ограничения прав согласно стандартам Совета Европы и согласно российскому законодательству. Взаимодействие и конкуренция конституционных прав и свобод с международно-признанными правами.

дипломная работа , добавлен 18.10.2006


История создания всеобщей декларации прав человека. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека. Влияние декларации прав человека на развитие прав и свобод в мире. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Республики Казахстан.

дипломная работа , добавлен 09.11.2010


Вопрос о конституционных критериях допустимости ограничения основных прав, каковы его (ограничения) основные элементы и характеристики. Ограничения прав человека и гражданина по российскому законодательству. Цель - охрана основных ценностей в обществе.

курсовая работа , добавлен 21.11.2008


Законодательное обоснование и нормативная база защиты прав человека согласно Европейского законодательства, этапы его формирования. Региональное сотрудничество в области прав человека и деятельность специализированных организаций в Кыргызской Республике.

дипломная работа , добавлен 27.01.2010


Функции и система международных стандартов в области прав человека. Устав ООН как основа сотрудничества государств в области обеспечения прав человека. Всеобщая декларация прав человека. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

контрольная работа , добавлен 25.04.2010


Понятие и классификация прав и свобод человека. Обеспечение законности при реализации прав и свобод человека и гражданина. Отражение прав человека в конституции России. Международно-правовой базис прав человека. Понятие и виды правового статуса личности.

дипломная работа , добавлен 04.11.2010


Права человека как естественные возможности индивида, обеспечивающие жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности. Эволюция развития и защиты прав человека. Развитие прав человека в России. Классификация прав человека, системы их группировки.

курсовая работа , добавлен 24.06.2010


Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Становление и развитие ответственности государств и правовых документов в области защиты прав и свобод человека. Международные органы и механизмы, осуществляющие контроль за соблюдением прав и свобод человека. Привлечение государств к ответственности.

дипломная работа , добавлен 18.06.2009


Становление и развитие международно-правовых стандартов в сфере труда. Предпосылки создания международно-правового регулирования трудовых отношений в XIX в. Международная организация труда. Источники международно-правовых стандартов прав человека.

Проблема прав человека имеет приоритетное значение в деятельности Организации Объединенных Наций и ЮНЕСКО. ООН впервые в мировой истории разработала документы, в которых определены основные права и свободы человека, являющиеся международными стандартами. Одним из таких документов является Конвенция о правах ребёнка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция 44/25 от 20 ноября 1989 года), которая вступила в силу 2 сентября 1990 года.

Конвенция ООН о правах ребёнка – это международный правовой документ, определяющий права детей в государствах-участниках. Конвенция о правах ребёнка является первым и основным международно-правовым документом обязательного характера, посвящённым широкому спектру прав ребёнка. Документ состоит из 54 статей, детализирующих индивидуальные права лиц в возрасте до 18 лет (если согласно применимым законам совершеннолетие не наступает ранее) на полное развитие своих возможностей в условиях, свободных от голода и нужды, жестокости, эксплуатации и других форм злоупотреблений. Участниками Конвенции о правах ребёнка являются Святой Престол и все страны – члены ООН, кроме США, Южного Судана и Сомали.

История разработки документов о правах ребёнка

Вопрос о правах детей был поднят сравнительно недавно. Только в результате демократических движений за реформы в XIX веке государства взяли на себя ответственность за защиту ребёнка от произвола родителей и экономической эксплуатации работодателей.

Дети и их права находились в центре внимания ООН с момента её создания в 1945 году. Одним из первых актов Генеральной Ассамблеи было образование Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), который в настоящие время является главным механизмом международной помощи детям.

В принятой ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека отмечается, что дети должны быть объектом особой заботы и помощи.

В 1959 году ООН принимает Декларацию прав ребёнка. Основной её тезис состоял в том, что человечество обязано давать ребёнку лучшее из того, что имеет. В ней провозглашены десять социальных и правовых принципов, касающихся защиты и благополучия детей на национальном и международном уровнях. Декларация призвала родителей, отдельных лиц, неправительственные организации, местные власти и правительства признать изложенные в ней права и свободы и стремиться к их соблюдению. В Декларации также говорилось, что детям должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и условия, позволяющие им развиваться здоровым и нормальным путём в условиях соблючения свобод и уважения их достоинства. Этот документ оказал значительное влияние на политику и практические действия правительств и частных лиц во всём мире.

Однако вскоре возникла необходимость в принятии нового документа – конвенции. Международные документы, в том числе и о правах человека, условно можно разделить на две большие группы: декларации и конвенции, и если декларация (от латинского – провозглашение) не имеет обязательной силы, являясь рекомендацией, в которой провозглашаются основные принципы и программные положения, то конвенция (от латинского – договор, соглашение) – это соглашение по специальному вопросу, имеющее обязательную силу для тех государств, которые к нему присоединились (подписали, ратифицировали).

За 30 лет существования Декларации прав ребёнка изменились многие представления, сложились новые понятия, поэтому конвенция, определяющая права детей, охватывает более широкий спектр вопросов. Потребность в придании правам детей силы нормы договорного права с особой остротой проявилась в ходе подготовки к Международному году ребёнка, который отмечался в 1979 году. Десять лет, с 1979 по 1989 год, Комиссия по правам человека, в работе которой принимали участие юристы, врачи, педагоги, психологи, социологи, культурологи, деятели общественных организаций и религиозных конфессий многих стран мира, разрабатывала этот проект.

По сравнению с Декларацией о правах ребёнка 1959 года, где было 10 коротких, носящих декларативный характер положений (они именовались принципами), конвенция состоит из статей, учитывающих практически все моменты, связанные с жизнью и положением ребёнка в обществе. Конвенция о правах ребёнка не только развивает и конкретизирует положения Декларации прав ребёнка, но и идет дальше, утверждая, что государства, которые к ней присоединяются, несут юридическую ответственность за свои действия в отношении детей.

Конвенция имеет равное значение для народов во всех регионах мира. Это результат длительных и плодотворных переговоров представителей стран различных социально-экономических систем, этических и религиозных подходов к жизни в деле разработки комплекса общих ценностей и целей, имеющих универсальное применение.

Несмотря на то, что Конвенция устанавливает общие нормы, в ней учтены различные культурные, социальные, экономические и политические реалии отдельных государств, что позволяет каждому государству на основе общих для всех прав выбрать собственные национальные средства для выполнения этих норм. Это дает основание утверждать, что Конвенция имеет универсальный характер.

Говоря об истории Декларации и о Конвенции, нельзя не вспомнить имя видного отечественного педагога, активного борца за права детей и свободное воспитание личности К.Н. Вентцеля. Опираясь на гуманистическую философскую мысль, он еще в сентябре 1917 года разработал и опубликовал Декларацию прав ребёнка. Этот своеобразный гуманистический манифест был одним из первых в мировой практике, который на несколько десятилетий опередил аналогичную Декларацию ООН.

Международное сообщество высоко оценило Конвенцию как выдающийся гуманистический документ нашего времени. Исполнительный Совет ЮНИСЕФ на своей ежегодной сессии (июнь 1992 года) предложил государствам ежегодно 20 ноября (день принятия Конвенции прав ребёнка) отмечать Всемирный день детей.

Конвенция – документ высочайшего педагогического значения. Она призывает и взрослых, и детей строить свои взаимоотношения на нравственно-правовых нормах, в основе которых лежат подлинный гуманизм и демократизм, уважение и бережное отношение к личности ребенка, его мнению и взглядам. Они должны быть основой педагогики, воспитания и решительного устранения авторитарного стиля общения между взрослым и ребёнком, учителем и учеником. Одновременно Конвенция утверждает необходимость формирования у подрастающего поколения осознанного понимания законов и прав других людей, уважительного к ним отношения.

Основная идея Конвенции заключается в наилучшем обеспечении интересов ребенка. Её положения сводятся к четырём важнейшим требованиям, которые должны обеспечить права детей: выживание, развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества.

Конвенция утверждает ряд важных социальных правовых принципов, главный из которых – признание ребёнка полноценной и полноправной личностью. Это признание того, что дети должны обладать правами человека по собственному праву, а не как придаток своих родителей или опекунов.

В настоящее время 96% детей в мире проживают в государствах, связанных юридическим обязательством защищать права детей.

С текстом Конвенции о правах ребёнка можно ознакомиться

ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА.

§ 1. Теоретико-правовые проблемы понимания источника права

§ 2. Система и виды источников права.

§ 3. Юридическая природа и содержание международно-правовых стандартов как источника права

ГЛАВА 2 МЕСТО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ

В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ.

§ 1. Теоретико-правовые аспекты развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

§ 2. Международно-правовые стандарты как составная часть правовой системы Российской Федерации.

§ 3. Применение международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

• Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина 2004 год, кандидат юридических наук Степкин, Евгений Юрьевич

• Международные договоры и правовая система Российской Федерации 2003 год, кандидат юридических наук Восканов, Сурен Георгиевич

• Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России 2003 год, кандидат юридических наук Зарубаева, Евгения Юрьевна

• Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему 2001 год, кандидат юридических наук Идрисов, Тофик Идрисович

• Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации 1998 год, кандидат юридических наук Терешкова, Валентина Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые стандарты как особый источник российского права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Возможности поступательного развития общества, его стабильность и процветание во многом определяются способностью государственной власти адекватно реагировать на динамику общественной жизни, ее запросы и потребности, и в соответствии с ними строить реалистичную, научно обоснованную политику в той или иной сфере общественных отношений.

Происходящие процессы интеграции и глобализации международных отношений, в которых активное участие принимает Россия, создали оптимальные условия для приобщения российской правовой системы к международно-правовым стандартам.

Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества, приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации.

Актуальность исследования связана с динамикой развития российского права в тесном взаимодействии с международным правом. Происходит сближение международной правовой системы с российской национальной правовой системой. В силу этого специфика взаимодействия международного и внутригосударственного права требует специального теоретико-правового рассмотрения и изучения с учетом сегодняшнего состояния юридической науки и практики.

Возрастание значимости взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования. Посредством этого государства стремятся соотносить свое внутреннее право и законодательство с международно-правовыми стандартами.

Признание Конституцией РФ норм международного права в качестве составной части правовой системы страны (ч. 4 ст. 15) ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли международно-правовых стандартов во внутригосударственной сфере.

Одновременно с этим изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права. Так, в современных условиях определение источников права в конкретной правовой системе приобретает особую значимость в связи с серьезными изменениями, затронувшими практически каждую из существующих правовых систем, и связанных с интегративными процессами, происходящими в мировом сообществе. Это потребовало дальнейшего теоретико-правового осмысления понятия международно-правовых стандартов, специфики их формирования, применения в правовой системе государства в качестве источника права.

Следует отметить, что в российской юридической науке международно-правовые стандарты исследованы в основном только с позиции международного права. Накопленный к сегодняшнему дню теоретический массив информации позволяет исследовать международно-правовые стандарты как нетрадиционный источник права в правовой системе современной России в контексте взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. И есть основания считать, что в условиях формирования правовой государственности и развития международного сотрудничества международно-правовые стандарты становятся предметом теоретико-правовых исследований. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в международно-правовых стандартах воплощаются общепризнанные принципы и нормы, занимающие особое место в правовой системе Российской Федерации.

Это актуализирует необходимость именно теоретико-правовых обобщений и выявления общих закономерностей, касающихся понимания и реализации международно-правовых стандартов в качестве источника права в правовой системе Российской Федерации.

Степень научной разработки темы. Комплексный характер исследуемой проблематики предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, политологии и др.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могли быть раскрыты без обращения к общетеоретическим вопросам права, а также к науке международного права и иным отраслям юридических знаний.

В разработке общетеоретических проблем, связанных с исследованием взаимодействия международного и внутригосударственного права, особое место занимают труды С. С. Алексеева, П. В. Анисимова, Н. Н. Арзамаскина, О. А. Арина, А. С. Ахиезера, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова,

A. М. Васильева, А. Б. Венгерова, К. С. Гаджиева, И. Г. Горбачева,

B. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В. Е. Гулиева, Н. Н. Деева, А. И. Денисова, А. Е. Епифанова, Б. Л. Железнова, В. В. Ильина, Д. А. Керимова, А. И. Ков-лера, И. Ю. Козлихина, Г. И. Курдюкова, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Р. 3. Лившица, И. И. Лукашука, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. С. Панарина, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, Ю. С. Реше-това, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топор-нина, Н. А. Ушакова, М. X. Фарукшина, А. Г. Хабибулина, В. А. Четвернина, О. И. Чистякова, В. Е. Чиркина, Г. X. Шахназарова, Л. С. Явича и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению национального и международного права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г. Ф. В. Гегель,

А. Гидденс, Ф. Гольцендорф, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф. Ф. Мартене, Ш. Л. Монтескье, Р. А. Мюллерсон, К. Поппер, П. Радойнов, Ж. Ссель, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Г. Трипель, Ф. Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф. А. Хайек, С. Хантингтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.

При проведении данного комплексного исследования использованы работы по проблемам источников права таких авторов, как: Н. Г. Александров, С. В. Бошно, Т. В. Гурова, С. Л. Зивс, М. Н. Марченко, Г. И. Муромцев, Н. Е. Чижов-Метла, А. Ф. Шебанов; по вопросам источников права в связи с другими правовыми явлениями: Ж. -Д. Бержель, С. А. Голунский, С. А. Комаров, Я. М. Магазинер, А. В. Малько, В. С. Нерсесянц, Л. И. Петражицкий, М. С. Строгович, В. М. Сырых, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич; а также по вопросам сравнительного правоведения, затрагивающего проблемы источников права: Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, К. Осакве, X. Кетц, М. Н. Марченко, С. Н. Никешин, А. X. Саидов, В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и др.

Отдельным вопросам соотношения норм международного и национального права посвящены работы А. X. Абашидзе, В. П. Даневского, Г. К. Дмитриевой, Ю. М. Колосова, С. А. Малинина, П. В. Миронова, И. И. Лукашука, Э. А. Позднякова, А. Н. Талалаева, В. А. Толстика, Г. И. Тункина, Е. Т. Усен-ко, С. Б. Черниченко и других. Однако следует отметить, что в данных исследованиях превалирует международно-правовой аспект. В своем большинстве эти работы были написаны в иных, чем сейчас, социально-политических, экономических и идеологических условиях, а современные публикации затрагивают лишь отдельные направления взаимодействия международной и национальной систем.

В современных условиях очевиден возросший научный интерес к проблематике источников права. За последние пять лет выполнено несколько кандидатских диссертационных работ по отдельным видам источников права. Среди данных работ следует выделить: Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе Росси: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Рияд Т. Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Карпов С. А. Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005; Умананов М. И. Международное право и российская правовая система: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Несмотря на столь высокий интерес к проблеме источников права отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу международно-правовых стандартов как источника права в правовой системы российского государства. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, опосредующих формирование международно-правовых стандартов, а также возникающих в связи с их реализацией как особого вида источника права и составной части национальной правовой системы.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие содержание международно-правовых стандартов, а также вопросы теории и практики реализации их в национальной правовой системе в контексте развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании актуальных проблем теории и практики формирования и реализации международно-правовых стандартов как особого источника права в соответствии с задачами обеспечения эффективности взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи: раскрыть теоретико-правовые основы понимания источника права как важнейшей правовой категории на основе достигнутого уровня развития понятийного научного аппарата и охарактеризовать основные научные подходы; рассмотреть систему источников права, исходя из закономерностей развития правовых систем современности; представить классификацию видов источников права с учетом различных оснований (критериев) и дать характеристику отдельных видов; выявить юридическую природу и раскрыть содержание международно-правовых стандартов как особого вида источника права; проанализировать особенности развития теоретико-правовой концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем; раскрыть специфику положения международно-правовых стандартов в правовой системе российского государства как ее составной части; рассмотреть процесс применения международно-правовых стандартов и обосновать необходимость его совершенствования в целях обеспечения юридической силы международных стандартов в правовой системе российского государства; разработать научно-практические рекомендации и сформулировать предложения по повышению эффективности применения международно-правовых стандартов как особого вида источников российского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования, с присущими ему логическими средствами: анализ и синтез, с помощью выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В диссертационном исследовании используется также рациональный подход к получению научных знаний.

Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации относительно вопросов теоретико-правового понимания международно-правового стандарта как источника права, что в итоге дало возможность достичь цели и решить поставленные задачи исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретической основой исследования явились политико-правовые концепции прошлого и современности, достижения теории государства и права, науки международного права и других юридических наук, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных ученых прошлых лет и настоящего времени.

Нормативно-правовая база исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства в области реализации международно-правовых стандартов, имеющих значение для исследования заявленной темы, а также правовые источники и законодательные акты бывшего СССР, зарубежное законодательство по вопросам соотношения внутригосударственного (национального) и международного права.

Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития концепции взаимодействия международного и внутригосударственного (национального) права, практика ее реализации на различных этапах истории России и решения этого вопроса в ряде зарубежных государств.

В диссертации использованы материалы обсуждений в Федеральном собрании Российской Федерации, Правительстве РФ законопроектов, посвященных рассмотрению международно-правовых стандартов как особого источника российского права. В ходе исследования автором были изучены материалы практики Конституционного суда Российской Федерации. Подвергались исследованию опубликованная судебная практика Верховного суда РФ. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также тексты выступлений политических и государственных деятелей прошлого и современности, информационно-аналитические материалы, статистические данные, сообщения средств массовой информации и сети Интернет.

Выявленный комплекс источников позволил объективно осветить основные вопросы диссертационного исследования, отказавшись от подходов, существовавших в советский период; преодолеть узкоотраслевой взгляд на международно-правовые стандарты как особый вид источников права; раскрыть его место в правовой системе российского государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное теоретико-правовое исследование актуальных вопросов международно-правовых стандартов как особого вида источников права в контексте закономерностей взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные с определением содержания категории «международно-правовой стандарт» применительно к системе источников права, особенности реализации международно- правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации.

В диссертации обосновывается необходимость повышения эффективности реализации международно-правовых стандартов в контексте согласования норм международного и государственного права.

Произведено авторское переосмысление с учетом существующих точек зрения, роли и назначения общепризнанных принципов и норм международного права, составляющих содержание международно-правовых стандартов, их юридической природы как конституционно-признанной составной части российской правовой системы. Новационным моментом работы является и то, что в ней предпринимается попытка исследования правовых коллизий, возникающих в процессе реализации международно-правовых стандартов в правовой системе российского государства, исходя из приоритета международного права.

Проведенный анализ указанных проблем позволил сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту.

1. Констатируется, что на современном этапе теоретико-правовые исследования отличаются незавершенностью разработки понятийного аппарата, учитывая факторы, затрудняющие унифицированный подход к определению источника права и одновременно признается необходимость дальнейшей разработки его общего понятия. Резюмируя существующие научные подходы с учетом достигнутого уровня познания в данной области, предлагается использовать термин «источник права» в специальных его значениях, уточняя смысл и цели его употребления (в историческом, материальном, идеологическом, социальном, политическом, легитимационном и др.), исходя из интегрированного подхода к правопониманию. В специально-юридическом значении в качестве источника права следует рассматривать различные формально-юридические источники права, имеющие место в соответствующей правовой системе.

2. Исследование источников права с позиций их системных свойств по- * зволяет определить их место и значение в национальных правовых системах, выявить объективно существующие связи между элементами предлагаемой системы, а также прогнозировать возможности процесса реформирования и совершенствования системы источников права, характерной чертой которого является увеличение их многообразия.

Российская система источников права развивается как целостная часть российской национальной правовой системы, испытывает влияние изменяющихся социально-политических и правовых условий и определяется рядом факторов, важнейшими из которых являются: сложившиеся правовые традиции, особенные функциональные свойства отдельных видов источников права, характер регулируемых общественных отношений, предпочтительные методы правового регулирования.

3. Классификация видов источников права признается важнейшим приемом исследования и выражает особенности методологического подхода к проблемам теоретико-правовой концепции источника права. При всем многообразии вариантов классификации, возможностей систематизации их по различным критериям в науке отсутствует универсальная классификация видов источников права. Исходя из многообразия и наличия различных видов источников права, признается, что любая форма классификации носит условный характер.

При этом теоретический анализ видов источников права усложняется обстоятельством появления новых видов источников права.

Несмотря на значимость дробных классификаций, претендующих на исчерпывающий характер, особый научный интерес вызывает классификация на первичные и вторичные источники права, а также деление источников на традиционные и нетрадиционные.

4. Ввиду отсутствия легального толкования понятия Международного правового стандарта в юридической науке имеют место весьма разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их сущности и юридической природы. Представляется возможным взять за основу концепцию, которая включает в себя тезис о том, что в международно-правовых стандартах находят свое выражение и закрепление общепризнанные нормы и принципы международного права.

Истоки возникновения международно-правового стандарта как нетрадиционного источника внутригосударственной (национальной) правовой системы и формы его существования могут быть связаны как с международно-правовым обычаем, так и с международным договором.

5. В современный период при всей своей значимости дуалистическая и монистическая теории взаимоотношения международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем не отражают полноты проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Требуется признать, что государства используют одновременно как монистические, так и дуалистические принципы в вопросах соотношения международного и внутригосударственного права.

Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации международно-правовых стандартов практически всегда требуется содействие со стороны национального права на основе взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

В связи с этим в российской и советской юридической науке идея прямого применения международно-правовых стандартов на территории государств имеет как своих сторонников, так и противников.

6. Международно-правовые стандарты, будучи формой выражения общепризнанных принципов и норм международного права, занимают особое положение в нормативном компоненте правовой системы Российской Федерации и являются конституционно признанной составной частью российской правовой системы. ,5 ;

Процесс включения международно-правовых стандартов в национальную правовую систему следует определять посредством термина «имплемен-тация».

При этом действующее законодательство Российской Федерации, как и российская правоприменительная практика, дают возможность говорить о следующих формах (способах) согласования международно-правовых стандартов и норм национального права: отсылке, рецепции, ратификации международных договоров, включая их легитимацию, а также непосредственное применение норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.

7. Согласование является наиболее приемлемой формой разрешения правовых коллизий, возникающих в процессе реализации международно-правовых стандартов, позволяющей последним эффективно осуществлять свои функции в российской правовой системе.

Представляется, что при разрешении коллизий, возникающих между общепризнанными принципами и нормами международного права, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и нормами, установленными в национально-правовых источниках, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения.

Особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства непосредственно зависят от юридической формы международно-правовых стандартов.

8. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время создаются правовые основы для эффективной реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений.

Вместе с тем обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования правового механизма реализации международно-правовых стандартов в правовой системе современной России посредством повышения эффективности правотворческого и правоприменительного процесса.

В этой связи вносятся предложения, которые, в первую очередь, могут послужить укреплению статуса международно-правовых стандартов как источников права, а также будут способствовать эффективной реализации их в правовой системе Российской Федерации и более эффективному выполнению международно-правовыми стандартами отводимой им роли в системе источников права.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-) дования состоит в обосновании нового подхода к правовой категории «международно-правовой стандарт» в соответствии с достигнутым уровнем развития концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Определенной научной новизной обладают положения и выводы, включающие рассмотрение понятия, системы и видов источников права в соответствии с современными потребностями развития правового регулирования в России и совершенствования правовой системы российского государства.

Ряд содержащихся в диссертации выводов в той или иной степени развивают общетеоретические знания о международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой системе. Прежде всего, это касается структуры и содержания правовой системы, а также вопросов соотношения международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. Одновременно материалы диссертации способствуют углублению научных разработок по вопросам укрепления правовой государственности в России в рамках фундаментальных проблем правоприменения.

Практическая значимость исследования в широком плане видится в том, что его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы непосредственно в правоприменительной практике в процессе реализации международно-правовых стандартов органами государственной власти, прежде всего судебными органами.

Результаты исследования могут быть полезны в деле совершенствования правовых норм, обеспечивающих взаимодействие международного и внутригосударственного права, а также будут способствовать повышению правовой культуры и правосознания должностных лиц органов государственной власти в вопросах реализации международно-правовых стандартов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих разделов теории государства и права, специальных курсов по вопросам взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем, а также в дальнейшей научно-исследовательской работе.

Апробация и внедрение результатов исследования Основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, 5 из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

С основными положениями работы автор выступал на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и вузовского уровней, а именно: «Научная сессия Волгоградского государственного университета» (Волгоград, 2005); «X региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград, 2006); «Проблемы развития российской правовой системы» (Сочи, 2009); «Оптимизация законодательного процесса с учетом результатов мониторинга законодательства и правоприменения» (Санкт-Петербург, 2010); «Актуальные вопросы развития органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: политические и правовые аспекты» (Волгоград, 2010); «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края, 2010); «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010); «Актуальные проблемы противодействия коррупции в Российской Федерации» (Волгоград, 2010); «Современные проблемы юридической науки» (Волгоград, 2011) посвященной Дню науки Волгоградской академии государственной службы (Волгоград, 2011); «Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития» (Волгоград, 2011).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Отдельные положения и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Правоведение», «Права человека» в Волгоградском государственном университете, Волгоградском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, а также в практике организации и деятельности Волгоградской городской думы.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лакеев, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Понятие источника права до сих пор принадлежит к числу дискуссионных вопросов в теории права, так как в юридической литературе в настоящее время нет общепризнанного определения этого понятия.

Полисемия слов «источник» и «право» объективно обусловила многозначность термина «источники права», употребляемого в юриспруденции для обозначения разнопорядковых правовых явлений. Во-первых, приходится констатировать, что именно многозначность общеупотребительного слова «источник», заимствованного правоведами из разговорного русского языка, во многом предопределила ход и содержание многолетних научных дискуссий по поводу смысловых значений правового понятия «источник права».

Во-вторых, полемика вокруг данного правового понятия обусловлена и неоднозначностью правопонимания в целом. Признание многоаспектности права позволяет говорить и о множественности его источников, которые имеют различную природу, и дает возможность изучить не только формальные, но и содержательные аспекты источника права, что ведет к обогащению исследуемого понятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что многозначность понятия источников права в наиболее общих чертах может быть объяснима как полисемантизмом опорного понятия «право», так и лингвистическими и логическими особенностями его формирования. При этом позиция исследователя по этому вопросу определяется его научной позицией по вопросу правопонимания в целом.

2. Изучение свойств источников права несколько затруднительно в связи с тем, что определение понятия «источник права» в юридической науке увязывается с проведением его соотношения с категорией «форма».

С учетом углубленного анализа научной литературы по данной проблематике можно констатировать, что в юридической литературе сложились следующие концепции:

1) отождествление формы и источника права;

2) противопоставление путем разделения понятий при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания;

3) соподчинение понятий в разных вариантах.

Учитывая, что термин «источники права» в правовой науке используется для обозначения разнопорядковых понятий, каждое из которых имеет достаточные основания для своего признания, предлагается его использовать в специальных значениях, уточняя смысл и цели его употребления (в историческом, материальном, идеологическом, социальном, политическом и др.). Так, в специально-юридическом значении под источниками права следует рассматривать различные формально-юридические источники права, имеющие место в соответствующей правовой системе. А под источником права в самом общем его философско-правовом значении требуется признать пра-вообразующие факторы, определяющие его природу и сущность. В этом смысле источник права является исходным моментом правопонимания и потому может не совпадать в различных правовых теориях.

3. Рассмотрение источников права с позиций их системных свойств позволяет определить их место и значение в национально-правовых системах, прогнозировать возможности реформирования и совершенствования системы источников права.

Системный подход к источникам права дает возможность сформулировать ряд выводов и положений, которые вносят определенную новизну в уже сложившиеся дискуссии о понимании источников права.

Свойства каждого из вида источников права определяют целостность свойств системы, которая не может быть сведена к простому суммированию свойств источников права, а представляет собой качественные признаки целого. В свою очередь свойства системы источников права становятся качественной особенностью национальной правовой системы, а их культурологический облик, включающий в себя особенности правообразования и правотворчества, традиции формирования источников права, национальные черты законодательной техники, правовой культуры, приоритет отдельных юридических источников, выступает одним из важнейших оснований для типизации (классификации) правовых систем и семей.

Система источников права как элемент правовой системы выполняет функцию организации правовых норм для нормального и эффективного их использования.

Характерной чертой развития источников права в России и во всем мире стало явное увеличение их многообразия, включение в перечень источников права все новых их видов.

4. Классификация источников права должна служить в известной степени основанием, фундаментом для установления иерархии взаимодействия и взаимовлияния источников права. Классификация источников права представляется проблемой исключительной сложности и важности.

В странах романо-германской правовой семьи практикуется довольно специфическая для нее классификация: подразделение различных источников на группы в зависимости от комплекса критериев, включающих в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень распространенности среди других источников права. В зависимости от уровня проявления названных признаков-критериев в юридической литературе выделяют соответственно первичные и вторичные источники права.

К числу традиционных источников права относятся: нормативные правовые акты, правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативно-правовые договоры. Вторую группу составляют нетрадиционные источники права: канонические акты, правовая доктрина, источники автономического права, общие принципы права и др.

Предлагается выделить дробные классификации, претендующие на исчерпывающий характер: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор, общие принципы права, правовая идеология (правосознание), религиозные тексты.

Представляется допустимым использовать в качестве основания классификации источников правоустанавливающие факторы, порождающие правовые предписания; количество создателей; силу, охраняющую соответствующие предписания; способ их формирования и др.

5. Ввиду отсутствия четкого легального толкования сущности международно-правовых стандартов в юридической науке имеют место весьма разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их истинного значения. При этом возможным представляется взять за основу концепцию, которая включает в себя тезис о том, что в международно-правовых стандартах находят свое выражение и закрепление общепризнанные нормы и принципы международного права.

Наряду с этим приходится констатировать, что понятие общепризнанных принципов и норм международного права в юридической науке не является четко определенным, а их перечень отнюдь не исчерпывающий, более того, среди авторов нет единодушия в концептуальных подходах к самому понятию.

При этом под общими критериями общепризнанной нормы международного права понимаются критерии, имманентные данной категории норм как норме международного права: а) общепризнанная норма международного права является регулятором межгосударственных отношений; б) исполнение общепризнанной нормы международного права обеспечивается принудительной силой государства (государств) и/или международной межправительственной организацией.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(а) и/или международной межправительственной организации. В свою очередь под общепризнанными принципами международного права следует понимать политико-правовые идеи, получившие признание большинства государств, установленные для каждого из них, предназначенные для использования всеми государствами мира и являющиеся нормативной основой их взаимодействия.

6. Общепризнанные принципы и нормы международного права, выражающие содержание международно-правовых стандартов, имеют двойственную природу как результат диалектического взаимодействия отдельных субъектов между собой, а также сообщества в целом с одним из этих субъектов. При этом, с одной стороны, процесс формирования международно-правовых стандартов представляется как стихийное правотворчество, в результате которого создаются источники обычного права, а с другой стороны, в данном процессе, отражение индивидуальных интересов государств приобретает согласованный характер в договорной форме взаимодействия субъектов международного права.

Международно-правовые стандарты как нетрадиционные источники права в правовой системе России играют весьма существенную роль. Во-первых, это проявляется в том, что российский законодатель обязан использовать международно-правовые стандарты в качестве источника права в широком смысле права на этапе правотворчества в качестве правообразующего фактора. Во-вторых, международно-правовые стандарты в ситуациях, когда то или иное общественное отношение оказывается не урегулированным правовыми нормами (пробел в праве), могут выступать как непосредственное нормативное основание для вынесения правоприменительного решения по конкретному юридическому делу, т. е. как правоустановительный фактор.

При этом истоки возникновения международно-правового стандарта и формы его существования могут быть связаны как с международно-правовым обычаем, так и с международным договором.

7. Для понимания места международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации важным представляется изучение основ концепции взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем. Историко-правовой подход к рассмотрению проблемы позволяет свести разные теоретические концепции соотношения двух правовых систем к двум основным подходам: монистическому и дуалистическому.

Распад СССР, изменение внешнеполитического курса России и проводимые в стране реформы вызвали определенное изменение взглядов ряда российских ученых и государственных деятелей на проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Некоторые ученые, ранее отстаивавшие дуалистическую концепцию, выступили за примат международного права над внутригосударственным правом. Принятие Конституции РФ в 1993 г. положило окончательное начало формированию концепции примата международного права над внутригосударственным на доктриналь-ном уровне.

Это свидетельствует о том, что при всей своей значимости дуалистическая и монистическая теории не отражают полноты проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Государства используют одновременно как монистические, так и дуалистические принципы, не проводя в своей деятельности между ними четкой границы.

8. Возрастание значимости международно-правовых стандартов объясняется, в частности, тем, что они являются инструментом решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

Процесс обеспечения реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений с помощью национального права носит объективный и необходимый характер. Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации международно-правовых стандартов практически всегда требуется содействие со стороны национального права на основе взаимодействия международно-правовой и внутригосударственной (национальной) правовой систем.

Взаимодействие, в частности, охватывает проблему согласования международного и внутригосударственного права, обеспечения реализации международным внутригосударственного права и, наоборот, вопросы иерархии источников международного права, ставших частью национально-правовой системы, - по отношению к источникам национального права и т. д.

Под взаимодействием международного и национального права следует понимать систему обеспечительных мер, принимаемых в рамках международного права для реализации внутригосударственного права, и, наоборот, принимаемых в рамках национального права для эффективной реализации международного права.

При этом отличительной чертой многих разработок отечественных ученых последних лет является более продуманное и взвешенное отношение к понятию и содержанию терминов «правовая система государства» и «международно-правовая система».

9. Ряд российских авторов утверждает о переходе к монистической концепции соотношения систем международного и национального права и признает, что отныне нормы, содержащиеся в международно-правовых стандартах, являются нормами прямого действия и не требуют трансформации во внутригосударственные акты. Однако в отдельных работах заявлено, что Конституция Российской Федерации 1993 г. демонстрирует творческое развитие дуалистической концепции права.

Теория трансформации получила развитие в доктрине дуализма, в соответствии с которой международное и внутригосударственное право рассматривались как не подчиненные друг другу правовые системы с непересекающимися сферами правового регулирования, что в принципе исключало возможность непосредственного применения международных договоров.

В российской и советской юридической науке идея прямого применения международных норм на территории государств имеет и своих сторонников (В. Ф. Мешера, Т. П. Гревцов, И. П. Блищенко и др.), и противников (Е. Т. Усенко, С. В. Черниченко, Р. А. Мюллерсон и др.).

Непосредственное применение международно-правовых стандартов можно признать эффективным способом реализации международных обязательств, позволяющим оперативно разрешать коллизии между положениями национального законодательства и международными обязательствами на уровне национальных административных и судебных органов государства, не вынося проблемы на международный уровень.

10. Согласование норм внутригосударственного права той или иной страны с международно-правовыми стандартами достигается, в конечном счете, согласованием систем права в целом, которое по своей правовой природе выступает как упорядочение национальных правовых систем, исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Представляется, что проблема согласования внутригосударственного права с международным правом должна основываться на принципиальном признании приоритета международного права.

Признание приоритета международного права в национальной правовой системе в целом имеет положительный эффект, однако не устраняет всех негативных последствий, которые могут возникнуть в результате возможных противоречий между нормами международного права и нормами внутригосударственного права.

При этом основной задачей согласования норм международно-правовой и внутригосударственной правовых систем является максимальное содействие осуществлению норм международного права со стороны национального права. Эта задача возлагается на сами государства, которые могут определить круг правовых актов, подлежащих согласованию, принципы, средства, способы согласования, полномочия органов по согласованию предписаний двух систем права. Одновременно с этим вытекают задачи определения места международно-правовых стандартов в правовой системе соответствующего государства.

11. Процесс включения международно-правовых стандартов в национальную правовую систему следует определять посредством термина «им-плементация». Имплементационные нормы международного права сохраняют свою связь с международным правом, трактуются и применяются с учетом установленных им правил и занимают особое место в национальной правовой системе.

Понятие имплементации включает в себя весь многообразный процесс осуществления цели международных норм государствами: от выражения согласия государства на обязательность для него международного договора (в форме ратификации, утверждения и т. д.) до практического выполнения требования этих норм.

В настоящее время в юридической литературе не сложилось однозначного мнения в отношении способов (форм) согласования норм международного и внутригосударственного права. Однако действующее законодательство РФ, как и российская правоприменительная практика, дает возможность говорить о следующих формах (способах) согласования международного и внутригосударственного права, согласования международно-правовых стандартов и норм национального права: отсылке, рецепции, ратификации международных договоров, включая легитимацию, а также непосредственное применение норм ратифицированных международных договоров Российской Федерации.

12. Для решения вопросов применения международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации важным представляется исследование проблем юридической силы международно-правовых стандартов. Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации непосредственно не предусматривает правил соотношения юридической силы положений, содержащихся в международно-правовых стандартах, и положений, предусматриваемых в источниках национального права России.

Следует согласиться, что общепризнанные принципы международного права, выраженные в международно-правовых стандартах, не обладают преимуществом в применении перед конституционными нормами, поскольку в российской правовой системе они представляют собой разновидность общих принципов права и являются исходными императивными началами, определяющими общую направленность правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, имеющими международно-правовую природу.

Анализ не только отечественной правовой доктрины, но и действующего законодательства РФ также не предоставляет возможности четко определить иерархическую силу в правовой системе России нормативно-правовых положений, содержащихся в международно-правовых стандартах. Представляется, что в правовой системе России иерархическую силу положений международно-правовых стандартов целесообразно определять в зависимости от характера содержащейся общепризнанной нормы.

13. В процессе осуществления международно-правовых стандартов внутри правовой системы могут возникнуть несогласованности, коллизии между содержанием общеобязательных принципов и норм международного права и норм внутригосударственного права. Поэтому согласование является наиболее приемлемой формой их разрешения, позволяющей международно-правовым стандартам эффективно реализовать свои функции в российской правовой системе.

Анализ практики согласования международно-правовых стандартов, как составной части российской правовой системы, и внутригосударственного права свидетельствует о необходимости совершенствования этого вопроса, причем и на правотворческой, и на правоприменительной стадиях. Так, решению поставленной задачи способствовало бы закрепление во внутригосударственной сфере единого порядка преодоления коллизий международно-правовых стандартов с нормативными актами и иными источниками российского права в контексте взаимодействия международной правовой и российской правовых систем, исходя из конституционно-правового признания приоритета международно-правовых стандартов российским государством.

Представляется, что при разрешении коллизий, возникающих между положениями, содержащимися в международно-правовых стандартах, ставших частью правовой системы государства, и нормами, установленными в национально-правовых источниках, а также при разрешении коллизий, непосредственно возникающих между положениями норм международного права, ставшими частью правовой системы государства, действуют как принцип иерархии, так и принцип приоритета применения. Особенности реализации вышеупомянутых принципов в рамках правовой системы государства непосредственно зависят от юридической формы международно-правовых стандартов, содержащих соответствующие общепризнанные принципы и нормы международного права.

14. Подавляющая часть международного права попадает в правовую систему Российской Федерации без контроля Конституционного суда РФ. Во-первых, возможна ситуация, когда текстом договора предусмотрена необходимость ратификации, но по внутреннему российскому законодательству ратификация не требуется. Во-вторых, не вполне ясен вопрос о договоре, вводимом в действие на временной основе. В-третьих, вне контроля Конституционного суда остаются положения договора, еще не вступившего в силу, но уже создающего обязательства для Российской Федерации. В-четвертых, Конституционный суд не имеет возможности контролировать еще некоторые положения международного права, составляющие обязательства Российской Федерации в связи с международными организациями.

Представляется, что контролю Конституционного суда РФ должны подлежать все международно-правовые стандарты, допускаемые к действию в правовой системе Российской Федерации.

Обзор практики показывает, что в процессе применения международно-правовых стандартов Конституционный суд РФ почти не прибегает к толкованию применяемых международных норм, ограничиваясь отсылками к международно-правовым документам. Конституционный суд РФ не квалифицирует и сами документы, так что формально не обязательные резолюции международных организаций применяются им так же, как международные договоры.

15. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время создаются правовые основы для эффективной реализации международно-правовых стандартов в сфере внутригосударственных отношений. Внимание следует уделять именно правоприменительным аспектам национально-правовой имплемента-ции норм международного права.

Учитывая достаточно большой объем источников современного международного права, представляется целесообразным создание в органах государственной власти, прежде всего, законодательной и судебной, структурных подразделений, которые непосредственно отвечали бы за вопросы имплемен-тации норм международного права в пределах компетенции соответствующего органа государства.

Если в специальном федеральном законе не будет закреплен исчерпывающий перечень «общепризнанных принципов международного права» и не появится дефинитивная юридическая норма о содержании каждого из них, трудно рассчитывать на практическую реализацию ст. 15 Конституции РФ. Для практикующих российских юристов не менее важно иметь четкое нормативное представление о системе международно-правовых стандартов, о способах преодоления юридических коллизий при применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России непосредственно в процессе реализации внутригосударственных правовых норм.

Однако в условиях отсутствия соответствующего федерального закона данный пробел частично восполняется актом официального толкования.

16. В итоге представляется необходимым в целях повышения значимости статуса международно-правовых стандартов: официально придать международно-правовым стандартам с учетом иерархии их в правовой системе Российской Федерации обязательное значение и законодательно закрепить перечень международно-правовых стандартов и условия их реализации в национальной правовой системе Российской Федерации; нормативно закрепить правила разрешения возникающих правовых коллизий в процессе применения международно-правовых стандартов в правовой системе Российской Федерации; предусмотреть возможность официального толкования в Конституционном суде Российской Федерации международно-правовых стандартов, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права; закрепить официальный статус международно-правового стандарта за решениями Европейского суда по правам человека; предусмотреть ежегодный официальный обзор практики применения международно-правовых стандартов органами судебной власти Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лакеев, Андрей Евгеньевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и международные договоры

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. 21 янв.

3. Всеобщая декларация прав человека Текст. // Международное публичное право. Т. 1. М., 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

7. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. О военном положении: федер. конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

9. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4824.

10. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федер. закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

11. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

13. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.2. Судебная практика

14. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление пленума Верховного суда от 31. 10.1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

16. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: постановление пленума Верховного суда от 21.12.1993 г. № 10 //Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №3.

17. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и нгорм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

18. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 3.

19. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

20. Кононов А. Л. Защита прав и свобод человека и гражданина / Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997.

21. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. М., 2000.1.. Специальная литература

22. Монографии, учебные пособия, учебники, справочники, энциклопедии, комментарии

23. Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права / М. И. Аб-дулаев, С. А. Комаров. СПб: Издательский дом «Питер», 2003. 512 с.

24. Александров Н. Г. Сущность права / Н. Г. Александров. М.: Госюр-издат, 1950. 56 с.

25. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. 116 с.

26. Алексеев Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. СПб.: Изд-во Юрид. инта, 1998. 216 с.

27. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2000. 256 с.

28. Алексеев С. С. Теория государства и права / С. С. Алексеев. М.: Норма, 2005. 496 с.

29. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Бек, 1995. 368.

30. Аметистов Э. M. Международное право и труд: факторы имплемен-тации международных норм о труде / Э. М. Аметистов. М.: Междунар. отношения, 1982. 272 с.

31. Анисимов П. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации: монография / П. В. Анисимов, JI. В.Медведицкова. Волгоград: ВА МВД России, 2007. 152 с.

32. Анисимов П. В. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики): монография / П. В. Анисимов, А. И. Рулев. Волгоград: В А МВД России, 2010. 196 с.

33. Ануфриева JL П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории / JI. П. Ануфриева. М.: СПАРК, 2002. 415 с.

34. Анцилотти Д. Курс международного права / Д. Анцилотти; пер.: A. JI. Сакетти, Э. М. Фабрикова Т. I. JL; под ред., предисл. Д. Б. Левина. М.: Иностр. лит., 1961. 447 с.

35. Баглай М. В. Конституционное право РФ: учебник для вузов / М. В. Баглай. 8-е изд. М.: Норма, 2009. 800 с.

36. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М.: Инфра-М, 1996. 512 с.

37. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. 416с.

38. Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения / М. И. Байтин // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2001. С. 34-45.

39. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель; пер. с фр.; под общ. ред. В. И. Даниленко. M.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

40. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман; пер. с англ. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1994. 624 с.

41. Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П. Н. Бирюков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. 228 с.

42. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право /. М.: Госюриздат, 1960. 237 с.

43. Блищенко И.П. Мировая политика и международное право / И.П. Блищенко, М.М. Солнцева. М.: Юрид. лит., 1991. 92 с.

44. Бобров Р. Л. Основные проблемы международного права /. М.: Ме-ждунар. отношения, 1968. 272 с.

45. Бобров Р. Л. Современное международное право /. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1962. 113 с.

46. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: учеб. пособие /. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юристъ, 2004. 367 с.

47. Большой юридический словарь / под ред. А. А. Сухарева. М.: Ин-фра-М, 1997. 790 с.

48. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права / В. Г. Буткевич. Киев: Выща шк., 1981. 311 с.

49. Васильев А. М. Правовые категории / А. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

50. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс: академический курс / Г. М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.

51. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венге-ров. М.: Омега-Л, 2002. 608 с.

52. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. М.: Право, 2011. 406 с.

53. Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса / А. Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2002. 528 с.

54. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. Киев: Выща шк., 1980. 228 с.

55. Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России / Г. А. Гад-жиев // Судебная практика как источник права. М.: МГУ, 2000. С. 6-12.

56. Гегель Г. Сочинения / Г. Гегель. Т. 7. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. 380 с.

57. Голунский С. А. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович. М.: НКЮ СССР, 1940. 173 с.

58. Горовцев А. М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом / А. М. Горовцев. Петроград: скл. изд. кн. маг. «Право», 1916. 344 с.

59. Горшенев В. М. Правотворческая деятельность общественных организаций в СССР: учеб. пособие / В. М. Горшенев / отв. ред. А. Н. Бычек. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1972. 35 с.

60. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. 496 с.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1999. 316 с.

62. Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве / Г. М. Даниленко. М.: Наука, 1988. 192 с.

63. Даль В. Толковый словарь русского языка / В. Даль. М.: Рус яз.,1994.

64. Дмитриева Г. К. Мораль и международное право / Г. К. Дмитриева. М.: Междунар. отношения, 1991. 210 с.

65. Дювернуа Н. Л. Значение римского права для русских юристов / Н. Л. Дювернуа. Ярославль: Тип. г. Фальк, 1872. 55 с.

66. Жакье Б. Международные отношения: учеб. пособие / Б. Жакье. Н. Новгород, 1997. Т. 2: Современные международные отношения. 188 с.

67. Зивс С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. М.: Наука, 1981. 239 с.

68. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции / Б. Л. Зимненко. М.: Статут: РАП, 2006. 539 с.

69. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». М.: «Инвест-курьер», 1992. Вып. 4.

70. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргород-ский. М.: Госюриздат, 1962. 381 с.

71. Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций / О. С. Иоффе. Л. Изд-во ЛГУ, 1958. 257 с.

72. Казанский П. Е. Введение в курс международного права / П. Е. Казанский. Одесса: Экон. тип. и лит., 1901. 400 с.

73. Камаровский Л. А. Основные вопросы науки международного права / Л. А. Камаровский. М.: Юрид. лит, 1982. 133 с.

74. Карташкин В. А. Право человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин; отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. 135с.

75. Карташов В. Н. Принципы права / В. Н. Карташов // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.

76. Кашанина Т. В. Корпоративное право / Т. В. Кашанина. М.: НОРМА- ИНФРА-М, 1999. 486 с.

77. Кечекъян С. Ф. Теория государства и права / С. Ф. Кечекъян. М.: Гос. юр. издат, 1962. 257 с.

78. Комаров С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. М.: Манускрипт, 2001. 312 с.

79. Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. 816 с.

80. Конституции зарубежных государств. М.: Юрлитинформ, 2002. 428.

81. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

82. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. М.: Международные отношения, 1985. 238 с.

83. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М. И. Кулагин. М.: Дело, 1992. 144 с.

84. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов; под ред. В. Л. Кулапова, А. В. Малько. М.: Норма, 2009. 384 с.

85. Курс международного права. Т. 2. М.: Статут, 2009. 879 с.

86. Курс международного права: основные институты и отрасли современного международного права: в 6 т. Т. 5. М.: Наука, 1969. 445 с.

87. Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Форум, Инфра-М, 2008. 624 с.

88. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д. Б. Левин. М.: Наука, 1974. 264 с.

89. Левин Д. Б. Основные проблемы теории современного международного права / Д. Б. Левин. М.: Госюриздат, 1958. 275 с.

90. Лившиц Р. 3. Современная теория права. Краткий очерк / Р. 3. Лившиц. М.: ИГП РАН,1992. 93 с.

91. Лифшиц Р. 3. Теория права: учебник / Р. 3. Лившиц. М.: БЕК, 1994.224 с.

92. Лопатин В. В. Малый толковый словарь русского языка / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.: Рус. яз., 1993. 704 с.

93. Лукашук И. И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. СПб.: Россия-Нева, 1993. 302 с.

94. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. М.: БЕК 1997. 367 с.

95. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. 3-е изд. М. Волтерс Клувер, 2003. 432 с.

96. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юрид. факультетов и вузов / И. И. Лукашук. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 415 с.

97. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: учеб.-практ. пособие / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. 90 с.

98. Лукашук И. И. Нормы международного права / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. 322 с.

99. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права / Е. А. Лукьянова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 156 с.

100. Маркс К. Критика гегелевской философии права / К. Маркс // Собр. соч. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 487 с.

101. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / С. Н. Братусь и др.; редкол.: В. Е. Гулиев, Г. Н. Манов (отв. ред.), Н. П. Фарберов, Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1970. 622 с.

102. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю. Марочкин. Тюмень: Изд-во Тю-мен. ун-та, 1998. 199 с.

103. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие / М. Н. Марченко. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. 760 с.

104. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

105. Марченко М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. 2-е изд. М.: Проспект, 2005. 640 с.

106. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011 - 640 с.

107. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Мату-зов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. 512 с.

108. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Эксмо, 2007. 376 с.

109. Международное и внутреннее право / Г. Триппель М.: Клаусъ, 1899, 564 с.

110. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / отв. ред. А. П. Мовчан, Е. П. Каменецкая. М.: ИГПАН, 1992. 121 с.

111. Международное право / А. Н. Вылегжанин и др. под ред. А. Н. Вылегжанина. М.: Высш. образование, 2010. 1008 с.

112. Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти // Между нар. право: учебник для вузов / под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 2003. 124- 187.

113. Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова. М: Юрид. лит., 1982. 853 с.

114. Международное право. Общая часть / под. ред. И. И. Лукашука. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 432 с.

115. Международное право. Общая часть: учебник / под. ред. И. И. Лукашука. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 456 с.

116. Международное право: учебник / Г. В. Игнатенко и др.. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 784 с.

117. Международное право: учебник / под ред. Е. Т. Усенко; Г. Г. Шинкарецкой. М.: Юрист, 2003. 495 с.

118. Международное право: учебник для вузов / под ред. Г. В. Игнатенко и др.. 2-е изд., перераб. и доп. М. Высш. шк., 1995. 399 с.

119. Мельникова Э. Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: учеб. пособие / Э. Б. Мельникова. М.: Проспект, 2003.112 с.

120. Минасян Н. Я. Сущность современного международного права /. Н. Я. Минасян. Ростов н/д: Изд-во Рост, ун-та, 1962. 356 с.

121. Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права / Л. X. Мингазов. Казань; Изд-во Казан, ун-та, 1990. 207 с.

122. Миронов И. В. Международное право: нормы и их юридическая сила / И. В. Миронов. М.: Международные отношения, 1980. 159 с.

123. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А. П. Мовчан. М.: Юрид лит., 1972. 216 с.

124. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права / Р. А. Мюллерсон. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

125. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права / И. Б. Новицкий. М.; Госюриздат, 1959. 157 с.

126. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2008. 502 с.

127. Общепризнанные нормы в современном международном праве. Киев: Наук, думка, 1984. 269 с.

128. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. 51 с.

129. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 3-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. 917 с.

130. Ориц М. Основы публичного права / М. Ориц. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. 759 с.

131. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. Т. 1-2. СПб., 1909-1910. 758 с.

132. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник / А. С. Пи-голкин. М.: Юрайт, 2005. 613 с.

133. Пионтковский А. А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / А. А. Пионтковский. М.: Госюр-издат, 1954. 131с.

134. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникатив-ный подход: курс лекций / А. В. Поляков. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 845 с.

135. Право и социология / отв. ред.: Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимир-чук. М., 1973.

136. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы / В. Н. Протасов. М., 1999.

137. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: Кучково поле, 1969. 416 с.

138. Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / А. X. Саидов; под ред. А. Туманова. М.: Юрист, 2000. 448 с.

139. Симеон Э. К. Система международного права / Э. К. Симеон.

140. СПб.: Государственная типография, 1900. 438 с.

141. Синюков В. Н. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 156 с.

142. Соколов В. А. Сущность и объективизация норм международного права / В. А. Соколов. М.: МГУ, 1991. 211 с.

143. Статут Международного суда Организации Объединенных Наций // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Крив-чикова. М.: М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. 298 с.

144. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. 328 с.

145. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов / В. М. Сырых. М.: Юристъ, 2005. 776.

146. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики / Л. Р.Сюкияйнен. М.: Наука, 1986. 256 с.

147. Талалаев А. Н. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров / А. Н. Талалаев. М.: Междунар. отношения, 1997. 196 с.

148. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Таранов-ский. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. 554 с.

149. Теория государства и права / отв. ред. Н. Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1974. 432 с.

150. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. 512 с.

151. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Изд-во СГАП, 2008. 448 с.

152. Теория права и государства: учебник / под ред. В. Д. Перевалова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М Норма, 2011. 497 с.

153. Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств /

154. О. И.Тиунов. M.: Междунар. отношения, 1979. 184 с.

155. Толковый словарь русского языка / сост. В. В. Виноградов и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М.: Азбуковник, 1994. 574 с.

156. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб.: Лань, 1999. 234 с.

157. Тункин Г. И. Вопросы теории международного права / Г. И. Тун-кин. М.: Госюриздат, 1962. 330 с.

158. Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международное право / Г. И. Тункин. М.: Междунар. отношения, 1967. 176 с.

159. Тункин Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин. М.: Зерцало, 2000. 416 с.

160. Универсальные договоры. Нью-Йорк, Женева: Изд-во Моск. независ. ин-та межд. права, 1994. 585 с.

161. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Т. 1. М.: Международные отношения, 1996. 811 с.

162. Ушаков Н. А. Международное право / Н. А. Ушаков. М.: Юрист, 2004. 304.

163. Фарбер И. Е. О сущности права / И. Е. Фарбер. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1955. 76 с.

164. Фридмэн Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн; пер. с англ.; под ред. М. Калантаровой. М.: Прогресс, 1992. 286 с.

165. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества / Т. К. Хартли. М.: Закон и право, Юнити, 1997. 703 с.

166. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк / В. М. Хвостов М., 1914. 152 с.

167. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк.М.: Омега-Л, 2011. 231 с.

168. Хужокова И. М. Международное право: учеб. пособие для вузов. / И. М. Хужокова. 4-е изд., испр. М.: Экзамен, 2009. 192 с.

169. Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного российского права / О. И. Цыбулевская; под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Изд-во СГА, 2004. 220 с.

170. Цыпин В. А. Церковное право: 2-е изд. / В. А. Цыпин. М.: Изд-во МФТИ, 1996. 442 с.

171. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы / С. В. Черниченко. М., 1993.

172. Черниченко С. В. Нормы и принципы международного права / С. В. Черниченко. М.: Науч. кн., 1998.

173. Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Современные теоретические проблемы / С. В. Черниченко. М.: НИМП, 1999. 336 с.

174. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. переводов / пер.: С. В. Лезов; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович; Вып. 2. М.: Изд-во ИНИ-ОН РАН, 1988.213 с.

175. Шадже А. М. Законотворчество в Российской Федерации: истоки становления и проблемы развития / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 279 с.

176. Шадже А. М. Законодательство: место и роль в правовой системе: пособие / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.- 189 с.

177. Шадже А. М. Современное российское законодательство: соотношение специализации и унификации / А. М. Шадже. // Вестник Адыгейского государственного университета. 2008. Вып. 2. С. 164 169.

178. Шадже А. М. Законодательство: место и роль в правовой системе: учеб.-метод. пособие / А. М. Шадже. Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 2008. 67 с.

179. Шадже А. М. Методологические аспекты законодательной деятельности в современной России: пособие / А. М. Шадже. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 191 с.

180. Шебанов А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. М.: Юрид. лит., 1968.216 с.

181. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве / Г. Ф. Шершеневич. М.: Типография товарищества И. Д. Сытина, 1911. 889 с.

182. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. М.: Московское научное издательство, 1914. 875 с.

183. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. Вып. 1-4. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. 805 с.

184. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. Вып. 1. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910. 839 с.

185. Шестаков Jl. Н. Императивные нормы в системе современного международного права / JI. Н. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 120 с.

186. Шуршалов В. М. Международное правоотношение / В. М. Шур-шалов. М., 1971.

187. Явич JI. С. Общая теория права / JI. С. Явич. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.

188. Ягофаров С. М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учеб. пособие / С. М. Ягофаров под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. П. Гуськовой. Оренбург.: Изд. Центр ОГАУ, 2006. 91 с.

189. Jackson J. National Constitutions, Transnational Economic Policy and International Economic Law: Some Summary Reflections / J. Jackson // Petersmann A. National Constitutions and International Economic Law. Deventer, Boston, 1993.

190. Kelsen H. Principles of international law. Second ed / H. Kelsen. N. Y., 1967.

191. Kerameus K. Introduction to Greek Law / K., Kerameus, Ph. (eds.) Kozyris. Athens, 1987.

192. Pearson Ed. Law for European Business Studies / Ed. Pearson. L.,1994.

193. Rousseau Ch. Jus cogens y jus dispositivum en derecho international publico / Ch. Rousseau // Homenaje al pr. Luis Legar y Lacambra, 1960. Vol. 2.

194. Zorn A. Crundziige des Völkerrechts / A. Zorn. Leipzig:J. J. Weber,2. Научные статьи

195. Александров H. Г. Понятие источника права / Н. Г. Александров // Ученые тр. ВИЮИН. М., 1946. Вып. 8. С. 51-56.

196. Алексидзе JI. А. Проблема jus cogens в современном международном праве / JI. А. Алексидзе // Сов. ежегодник междунар. права. 1969. М.: Наука, 1970. С. 127-145.

197. Амирова М. А. Проблема применения в российской правовой системе актов, принимаемых комитетами по правам человека / М. А. Амирова // Междунар. публичное и частное право. 2005. № 4. С. 12-18.

198. Артемов В. Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права / В. Ю. Артемов // Журнал рос. права. 2007. № 3. С. 128-135.

199. Берестнев Ю. Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы / Ю. Ю. Берестнев // Рос. юстиция. 2002. № 10.

200. Бирюков М. М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России / М. М. Бирюков // Московский журнал междунар. права. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 17-25.

201. Блищенко И. П. Действие международного договора на территории СССР / И. П. Блищенко // Правоведение. 1996. № 6. С. 105 113.

202. Блищенко И. П. Некоторые проблемы советской науки международного права / И. П. Блищенко // Сов. гос-во и право. 1991. № 3. С. 132-137.

203. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент - источник права? / И. Ю. Богдановская // Гос-во и право. 2002. № 12. С. 5-10.

204. Борисов И. Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса / И. Б. Борисов // Журнал рос. права. 2002. № 4. С. 104 - 108.

205. Васильев А. М. О системе советского и международного права / А. М. Васильев // Сов. гос-во и право. 1985. № 5. С. 69

206. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772

207. Верещетин В. С. Примат международного права в мировой политике / В. С. Верещетин, Р. А. Мюллерсон // Сов. гос-во и право. 1989. № 7. С. 9-15.

208. Вопленко Н. Н. Правовая культура современной России / Н. Н. Вопленко // Правовая культура на рубеже столетий: материалы всеросс. на-уч.-теорет. конф. / под ред. Н. Н. Вопленко. Волгоград, 2001. С. 14

209. Вышинский А. Я. Международное право и международные организации / А. Я. Вышинский // Вопросы междунар. права и междунар. политики. М., 1949. С. 481.

210. Галесник JI. С. Нормы права и практика коммунистического строительства / JI. С. Галесник // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 6-43.

211. Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах / Ю. С. Гамба-ров // Правоведение. 1995. № 4. С. 22-28.

212. Гинзбург Е. Д. Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и России / Е. Д. Гинзбург // Гос-во и право. 1994. № З.С. 106 - 113.

213. Гранат Н. JL Источники права / Н. JI. Гранат // Юрист. 1998. № 9. С. 6-13.

214. Гревцов Т. П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права / Т. П. Гревцов // Сов. ежегодник журнала междунар. права. М., 1965. С. 171 - 179.

215. Даниленко Г. М. Создание международного права и согласие государств / Г. М. Даниленко, Дж. И. Чарли // Международное право после холодной войны: материалы конф. М., 1996. С. 89-91.

216. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В. И. Зажицкий // Гос-во и право. 1996. № 11. С. 92-98.

217. Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Международные отношения, 1996. С. 23-31.

218. Зыкин И. С. Обычай в советской правовой доктрине / И. С. Зыкин // Сов. гос-во и право. 1982. № 3. С. 130-138.

219. Игнатенко В. Г. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем / В. Г. Игнатенко // Сов. гос-во и право. 1985. № 1.С. 73-81.

220. Источники (формы) права: вопросы теории и истории: всерос.науч. конф. // Правоведение. 2002. № 3. С. 207-212.

221. Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционно-правовой анализ) / В. А. Каланда // Московский журнал междунар. права. 1994. № 3. С. 19 - 20.

222. Карташов В. Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) / В. Н. Карташов // Юрид. записки Яросл. гос. ун-та. Ярославль, 1999. Вып. 3. С. 3-19.

223. Кечекъян С. Ф. О понятии источника права / С. Ф. Кечекъян // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. 1946. С. 22-33.

224. Кечекъян С. Ф. Советское социалистическое право и его источники / С. Ф. Кечекъян // Труды Юбилейной сессии АОН. М, 1947. С. 166.

225. Клочков В. В. Религия, церковь, правонарушение / В. В. Клочков // Сов. гос-во и право. 1983. № 8. С. 27-34.

226. Кодекс канонического права. Codex uiris canonici. Институт св. Фомы. М.: Изд-во Ин-т. философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. 624 с.

227. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент / М. В. Кучин // Право и политика. 2000. № 5. С. 9-18.

228. Ладыженский А. М. К вопросу о взаимоотношении внутригосударственных и международно-правовых норм / А. М. Ладыженский // Ученые записки Рост, ун-та. Ростов н/Д, 1957. Т. 68. Вып. 4. Ч. 1. С. 53-68.

229. Левин Д. Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным правом / Д. Б. Левин // Сов. гос-во и право. 1955. № 7. С. 115 - 120.

230. Лукашук И. И. Конституция России и международное право / И. И. Лукашук // Московский журнал междунар. права. 1995. № 2. С. 45-57.

231. Максимов А. А. Прецедент как источник права / A.A. Максимов// Актуальные проблемы правового регулирования. Казань: Гомон, 2002. С. 2- 12.

232. Малеев Ю. Н. Неизвестные, но общепризнанные / Ю. Н. Малеев //

233. Междунар. право. 2005. № 1. С. 54 - 96.

234. Марочкин С. Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике / С. Ю. Марочкин // Рос. юрид. журнал. 2003. № 1. С. 4 - 13.

235. Марченко М. Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников п 20.

236. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал рос. права. 2006. №6. С. 96-107.

237. Материалы научно-практической конференции по применению международного права правоохранительными органами Российской Федерации (г. Москва, 7-9 февр. 1996 г.) // Гос-во и право. 1996. № 5. С. 56 - 62.

238. Мелешников А. В. Оговорки и отсылки международного и российского законодательства / А. В. Мелешников // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под. ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 425- 440.

239. Мещера В. Ф. О международном договоре как источнике советского права / В. Ф. Мещера // Правоведение. 1963. № 1. С. 124-126.

240. Муромцев Г. И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы / Г. И. Муромцев // Правоведение. 1992. № 2. С. 23-30.

241. Муромцев Г. И. Соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции РФ 1993 г. / Г. И. Муромцев // Право и политика современной России. М., 1996. С. 16 - 29.

242. Муромцев Г. И. Современное российское право как право переходного общества / Г. И. Муромцев // Материалы межвуз. научн. конф. М., 2009. С. 23-30.

243. Мюллерсон Р. А. Национально-правовая имплементация международных договоров / Р. А. Мюллерсон // Сов. ежегодник междунар. права. 1978- 1980. С. 130-131.

244. Мюллерсон Р. А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права / Р. А. Мюллерсон // Сов.гос-во и право. 1992. № 2. С. 30-38.

245. Нашиц А. Н. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права / А. Нашиц, Н. Федор // Сов. гос-во и право. 1964. № 5. С. 44-56.

246. Нешатаева Т. Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения / Т. Н. Нешатаева // Рос. ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995. С. 47-63.

247. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине / Т. Н. Нешатаева // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106- 111.

248. Попков В. Д. Соотношение внутригосударственного и международного права / В. Д. Попков // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект 1999. 504 с.

249. Пшеничнов М. А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву / М. А. Пшеничнов // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 179-193.

250. Разумович Н. Н. Источники и форма права / Н. Н. Разумович // Сов. гос-во и право. 1988. № 3. С. 52-59.

251. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, принятые на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Росс, юстиция. 2003. №З.С. 71-79.

252. Ромашев Ю. С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права / Ю. С. Ромашев // Рос. ежегодник междунар. права. СПб., 1999. С. 297-305.

253. Рубанов А. А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания / А. А. Рубанов. Судебная практика как источник права: сб. с. М., 1997. 44 с.

254. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А. Н. Талалаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 68-76.

255. Талалаев А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ / А. Н. Талалаев // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 64-70.

256. Талалаев А. Н. Конституционный суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) / А. Н. Талалаев // Гос-во и право. 1996. № 3. С. 118-123.

257. Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А. Н. Талалаев // Московский журнал междунар. права. 1994. № 4. С. 3-15.

258. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества / Ю. А. Тихомиров // Сов. гос-во и право. 1979. № 7. С. 31-39.

259. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития / Б. Н. Топорнин // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 16-18.

260. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция / Е. Т. Усенко // Моск. журнал междунар. права. 1995. № 2. С. 13-28.

261. Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права / Е. Т. Усенко // Сов. гос-во и право. 1983. № 10. С. 43-50.

262. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права / Е. Т. Усенко // Совет, ежегодник междунар. права. М.: Наука, 1979. С. 57-90.

263. Хижняк В. С. Проблема соотношения внутригосударственного права России и международного права: исторический аспект / В. С. Хижняк // Моск. журнал междунар. права. 2002. № 1. С. 148-161.

264. Шамсон Р. Т. Права человека и внутренняя компетенция государства / Р. Т. Шамсон // Моск. журнал междунар. права. 2003. № 2. С. 32-48.

265. Юсупов В. А. Основные принципы перестройки советской правовой системы / В. А. Юсупов // Сов. правовая система в период перестройки: сб. науч. тр. / редкол.: В. А. Юсупов (отв. ред.) и др.. Волгоград, 1990. С. 3-9.

267. Абдулаев М. И. Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории): автореф: дис. . канд. юрид. наук / М. И. Абдулаев. СПб., 1992.

268. Барбук А. В. Непосредственное применение норм международных договоров в национальных правовых системах: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Барбук. Мн., 2006.

269. Гаджинова Ф. М. Источники права и их система в современном российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ф. М. Гаджинова. М., 2004.

270. Гурова Т. В. Актуальные проблемы источников права: дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Гурова. Саратов, 2000.

271. Даниелян А. М. Содержание и форма социалистического права: дис. д-ра юрид. наук / А. М. Даниелян. Ереван, 1971.

272. Зарубаева Е. Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: дис. . канд. юрид. наук / Е. Ю. Зарубаева. М., 2003.

273. Карапетян С. А. Источники конституционного права Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / С. А. Карапетян. Ростов н/Д, 1998.

274. Карпов С. А. Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: дис. . канд. юрид. наук / С. А. Карпов. Уфа, 2005.

275. Керимов Д. А. Источники советского социалистического права: дис. канд. юрид. наук / Д. А. Керимов. Д., 1950.

276. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: дис. . д-ра юрид. наук / Е. В. Колесников. Саратов, 2000.

277. Лапина О. Е. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Лапина. М., 2003.

278. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права: дис. канд. юрид. наук / Е. А. Лукьянова. М., 1994.

279. Малова О. В. Правовой обычай как источник права: дис. . канд. юрид. наук / О. В. Малова. Екатеринбург, 2002.

280. Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / М. А. Нечитайло. М., 2002.

282. Рияд Т. Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. . д-ра юрид. наук / Т. Ш. Рияд. М., 2003.

283. Рожнов А. П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: дис. . канд. юрид. наук / А. П. Рожнов. Волгоград, 2003.

284. Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): дис. д-ра юрид. наук / В. Н. Синюков. Саратов, 1995.

285. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: дис. . д-ра юрид. наук / В. А. Толстик. Н. Новгород, 2002.

286. Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского законодательства (теоретико-правовой аспект): дис. . д-ра юрид. наук / A.M. Шадже. СПб., 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПРОЦЕССА»

1. Правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем называется:

1) трудовым договором.

2) коллективным договором .

3) двусторонним договором.

4) трудовым соглашением.

2.. Согласно Закону РФ «Об образовании» организация питания в образовательных

учреждениях возлагается:

1) на организации общественного питания.

2) на образовательное учреждение

3) на органы местного самоуправления.

4) на все вышеперечисленные организации.

3. Создание условий для получения детьми среднего (полного) общего образования согласно Закону РФ «Об образовании» возлагается на:

1) органы управления образованием.

2) родителей (законных представителей ).

3) общеобразовательное учреждение.

4) учредителя.

4. Для включения в трудовой договор с педагогическими работниками обязательным является:

1) условие об обязательном социальном страховании работника.

2) условие об испытании.

3) условие о неразглашении тайны усыновления (удочерения) обучающихся.

4) условие о систематическом повышении квалификации работника.

5 . За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) перевод на нижеоплачиваемую должность.

2) увольнение по соответствующим основаниям .

3) лишение доплат, надбавок и других поощрительных выплат.

4) строгий выговор.

6. Гарантии и компенсации педагогическим работникам, совмещающим работу с обучением,

предоставляются при соблюдении следующих условий:

1) при получении образования соответствующего уровня впервые.

2) при получении образования в соответствии с занимаемой должностью.

3) при согласии руководителя образовательного учреждения.

4) если это регламентируется положениями коллективного договора образовательного

учреждения.

7. При приеме в образовательное учреждение администрация обязана познакомить ребенка и

его родителей с:

1) должностными инструкциями учителей, которые будут вести занятия с ребенком.

2) Уставом образовательного учреждения .

3) коллективным трудовым договором.

4) правилами внутреннего трудового распорядка.

8. Согласно действующему законодательству, срочный трудовой договор в обязательном

порядке заключается:

1) с поступающим на работу лицом, являющимся пенсионером по возрасту.

2) с заместителями руководителя образовательного учреждения.

3) на время исполнения обязанностей временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется место работы .

4) с лицами, поступающими на работу по совместительству.

9. Система оплаты труда работников образовательного учреждения устанавливается:

1) Учредителем.

2) Коллективным договором, соглашением и (или) локальными нормативными актами образовательного учреждения.

3) исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

4) постановлением Правительства РФ.

10 . Ответственность за нарушение законодательства в области образования несут:

1) только физические лица.

2) только должностные лица, нарушившие или допустившие нарушение законодательства

3) только юридические лица, нарушившие законодательство.

4) все юридические или физические лица, нарушившие законодательство

11 .Режим рабочего времени всех работников образовательного учреждения в каникулярный

период устанавливается:

1) решением муниципального органа управления образованием.

2) локальными актами учреждения .

3) решением педагогического совета образовательного учреждения.

4) решением общественных органов управления образовательным учреждением.

12. Мероприятия по восстановлению утраченных ребенком социальных связей и функций – это социальная …….

1) реабилитация.

2) компенсация.

3) депривация.

4) адаптация

13. Соответствующий нормативным критериям уровень квалификации, профессионализма,

позволяющий работнику решать задачи определенной степени сложности, – это…

2) компетентность.

3) мастерство.

4) творчество.

14 . Одна из главных задач общеобразовательного учреждения:

1) умственного, нравственного, создание благоприятных условий для эмоционального и физического развития личнос ти.

2) обучение и воспитание сообразно уровням и формам получения образования.

3) сохранение школьных традиций.

4) получение образования на родном языке.

15 . У образовательного учреждения возникает право на образовательную деятельность с

1) выдачи лицензии .

2) регистрации.

3) государственной аккредитации.

4) уплаты налогов.

16. Комплекс международно-правовых стандартов в отношении защиты и обеспечения

благополучия детей закреплен:

1) Конвенцией ООН о правах ребенка .

2) Всеобщей декларацией прав человека.

3) Конституцией Российской Федерации.

17.. Нормативные критерии профессионального уровня педагогического работника

устанавливаются:

1) трудовым договором.

2) квалификационными характеристиками должностей работников образования .

3) правилами внутреннего распорядка образовательного учреждения.

4) должностной инструкцией работника.

18 . Основной обязанностью работника в области охраны труда является:

1) обеспечение сохранности закрепленного за ним оборудования.

2) соблюдение режим труда и отдыха.

3) извещение своего непосредственного руководителя о ситуации, угрожающей жизни,

здоровью или законным интересам участников образовательного процесса .

4) разработка инструкции по технике безопасности на рабочем месте.

19. Процедура применения дисциплинарных взысканий к педагогическому работнику,

допустившему нарушение Устава образовательного учреждения или норм

профессионального поведении регламентируется:

1) правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения.

2) Законом РФ «Об образовании».

3) Трудовым кодексом РФ.

4) всеми перечисленными документами.

20 . Работодатель обязан известить работника о предстоящих изменениях в условиях трудового

договора, вызванных организационными или технологическими причинами, не позднее, чем

2) 1 месяц.

3) 2 месяца .

4) 3 месяца.

21. Выбрать два правильных ответа.

Споры, возникающие между работником и работодателем, рассматриваются:

1) прокуратурой.

2) Судом.

3) комиссией по трудовым спорам .

4)органами местного самоуправления.

22. Установите соответствие

23. Установите правильную последовательность. Пронумеруйте указанные нормативные правовые акты по иерархии, начиная с акта наибольшей юридической силы:

Типовое положение об общеобразовательном учреждении.

Конвенция о правах ребенка.

Приказ Министерства образования и науки РФ «Об особенностях режима рабочего

времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных

учреждений».

Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

IX. ПЕДАГОГИКА

1 . Нормативный документ, обеспечивающий реализацию государственного образовательного стандарта с учетом региональных (национальных) особенностей, типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся (воспитанников) – это:

1) Программа развития образовательного учреждения

2) Основная образовательная программа образовательного учреждения

3) Базисный учебный план

4) Дополнительная образовательная программа

2 . Система ценностных отношений обучающихся, сформированных в образовательном процессе, - это:

1) Личностные результаты

3) Предметные результаты

3. Умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации относится к:

1) Регулятивным действиям

2) Коммуникативным действиям

3) Познавательным действиям

4) Личностным действиям

4 . Умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, действовать в рамках моральных норм относится к:

1) Регулятивным действиям

2) Коммуникативным действиям

3) Познавательным действиям

4) Личностным действиям

5 .Умение осуществлять расширенный поиск информации с использованием ресурсов

библиотек и интернета, обмениваться информацией в образовательном процессе относится к:

1) Регулятивным действиям

2) Коммуникативным действиям

3) Общеучебным действиям

4) Личностным действиям

6 .Принцип, обеспечивающий переход от адаптивной и репродуктивной модели образования к деятельностной и преобразующей, - это принцип:

1) Принцип полного образования

2) Принцип вариативного образования

3) Принцип опережающего образования

4) Принцип развивающего образования

7. Выбрать правильный ответ:

Деятельность по преобразованию образовательной практики, за счет создания,

распространения и освоения новых образовательных систем или их компонентов, - это:

1) Педагогическая деятельность

2) Инновационная деятельность

3) Проектно-исследовательская деятельность

4) Экспертно-аналитическая деятельность

8. Построение развивающих образовательных процессов в рамках определенного возрастного

интервала, создающих условия для развития ребенка в качестве субъекта деятельности, - это:

1) Социально-педагогическое проектирование

2) Педагогическое проектирование

3) Психолого-педагогическое проектирование

4) Дидактическое проектирование

9 . Средство, которое потенциально способно улучшить результаты образовательной системы при соответствующем использовании, – это:

1) Новшество

2) Нововведение

3) Инновация

4) Технология

10. Целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые стабильные элементы,

вследствие чего происходит переход системы из одного состояния в другое, – это:

1) Новшество

2) Нововведение

3) Технология

4) Эксперимент

11. Поставить в соответствие виду инновационной деятельности его характеристику

12. Поставить в соответствие системообразующему принципу современного образования его содержание

13. Поставить в соответствие образовательному подходу особенность его применения в образовательном процессе:

14. Поставить в соответствие методу обучения особенность его реализации:

15 . Установить последовательность этапов проектирования в образовании:

Модельный 3

Мотивационный 1

Рефлексивно-экспертный 5

Концептуальный 2

Реализационный 4

16. Установить последовательность методов обучения в логике возрастания степени

самостоятельности обучающихся:

Репродуктивный метод 2

Информационно-рецептивный метод 1

Частично-поисковый метод 4

Метод проблемного изложения 3

Исследовательский метод 5

17. Установите последовательность ситуаций развития, направленных на освоение

Учебно-проектная 5

Дошкольно-игровая 2

Учебная 4

Дошкольно-учебная 3

Учебно-профессиональная 6

Игровая 1

18 . Установить последовательность стадий инновационного процесса:

Выявление потребности в изменениях -субъектов образовательного процесса

Выявление необходимости изменений на участках образовательного процесса

Разработка способов решения проблем (проектирование новшества)

Перевод новшества в режим постоянного использования

Внедрение и распространение новшества

X. ОСНОВЫ ЭКОЛОГИИ

1. К природным загрязнениям относят выбросы:

2) Автотранспорта

3) Вулканов

2 . Соотнесите между собой экологические понятия и их определения

устойчивое развитие	состояние защищенности окружающей среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной деятельности
экологический кризис	общее ухудшение природной среды в результате необратимых изменений в структуре ее систем,
деградация окружающей среды	устойчивое нарушение равновесия между обществом и природой
экологическая безопасность	улучшение качества жизни людей, которое должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых не приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям

3. Основной причиной уменьшения биологического разнообразия на Земле является:

2.)сбор лекарственных трав

3.)изменение местообитаний и деградация природной среды

4.)использование растений и животных в пищу человеком

4. Сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития, называется:

1) биосфера

2) ноосфера

3) хемосфера

4) окружающая среда

5 . Социальная экология изучает взаимоотношения, взаимодействия, взаимосвязи в системе:

1) общество – окружающая среда

2) организм – окружающая среда

3) человек – окружающая среда

4) биоценоз - биотоп

6 . Экологический стиль мышления, как один из компонентов экологической культуры,

предполагает:

1) экологические значимые знания

2) сотрудничество в отношениях с природой

3) рассмотрение природных и социокультурных процессов с позиции целостности, признания существования человека и природы на основе партнерства с ней

4) экологические ценности, оценки, отношения, переживания, «эмоциональный

резонанс»

7. Определение экологии как науки впервые было сформулировано:

1) Ч. Дарвином

2) Э. Геккелем

3) В.И. Вернадским

4) А. Тенсли

8 . Понятие «ноосфера» определил:

1) В.И.Вернадский

3) Б. Коммонер

4) Н.Ф.Реймерс

9 . Верны ли суждения об экологической безопасности?

железных дорог и автомобильных магистралей.

Б. Овощные растения, выращенные с использованием избытка минеральных удобрений, не представляют опасности для организма человека.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

10. Глобальной экологической проблемой не является:

1) продовольственная

2) энергетическая

3) демографическая

4) технологическая (появление новых технологий)

ПРЕДМЕТНЫЙ БЛОК

Похожая информация.