Ограниченный суверенитет государства. Концепция ограниченного государственного суверенитета: представление и реальность

Государственный суверенитет (от фран­цузского souverainete - верховная власть) - это важнейшее неотъем­лемое свойство государства, выражающее верховенство, независи­мость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.

Государственный суверенитет - неотъемлемое свойство государ­ства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», - говорится в Конституции Греции. В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государст­венная власть исходит от народа». В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомнен­но, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа. С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей со­циально-политической основой подлинно демократической государст­венной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа. Но в то же время суверенитет народа сущест­венно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного су­веренитета является народ, а государственного суверенитета - госу­дарство. Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодеятельности, т.е. деятельности многообразных об­щественных организаций, трудовых коллективов и др., в функциони­ровании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.

Верховенство государственной власти означает, что она ничем не ограничена, кроме права (включая естественное право) и закона (вклю­чая конституцию), не имеет другой стоящей над ней или рядом, на одном уровне с ней политической власти и поэтому является высшей, верховной. Вместе с тем в демократическом правовом государстве вер­ховенство государственной власти не может и не должно означать ее абсолютную неограниченность, поскольку в таком государстве, как уже отмечалось (см. § 1 данной главы), власть не может не быть ограничена правом и подчинена ему. Абсолютной, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развивают­ся в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвя­зей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональ­ной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав феде­ративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, ас­социаций и объединений.

Независимость государственной власти означает ее самостоятель­ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государствен­ная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других го­сударств или надгосударственных объединений и организаций (внеш­ний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия.

Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности. Вряд ли, например, правомерно говорить о том, что государства - члены ООН абсолютно независимы от этой всемирной межгосударственной организации или что страны - члены Европейского Союза абсолютно самостоятельны и не находятся ни в какой зависимости от этого союза. Но столь же очевидно, что ни в том, ни в другом случае такая имеющаяся зависи­мость не ставит под вопрос сохранение суверенитета государств-чле­нов. Это означает, что само по себе некоторое ограничение и тем более самоограничение даже суверенных прав государств не означает потерю ими государственного суверенитета.

И ФРГ, и Великобритания, и Франция, и Италия, и Бельгия, и Дания, несмотря на серьезно углубляющуюся разностороннюю запад­ноевропейскую интеграцию, и сегодня, несомненно, остаются суверен­ными, независимыми странами. Как говорится в действующей преам­буле Конституции Франции 1946 г., «при условии взаимности Фран­ция согласна на ограничения суверенитета, необходимые для органи­зации и защиты мира». Как и в конституциях других стран - членов ЕС, в Конституции Франции имеется специальный раздел, в котором регулируются конституционные основы ее отношений с ЕС, учрежден­ного «свободным выбором государств в силу заключенных ими догово­ров для совместной реализации некоторых своих полномочий», гово­рится о передаче необходимых полномочий институтам ЕС и других вопросах (ст. 88-1-88-4). Аналогичные положения содержатся и в кон­ституциях других стран - членов ЕС. С независимостью суверенных государств органично связано утверждение таких общепризнанных принципов и норм международного права, как невмешательство госу­дарств во внутренние дела друг друга, взаимное уважение государст­венного суверенитета, суверенного равенства государств, их террито­риальной целостности и др.

Полнота, исключительность и единство государственной власти выделяют другие специфические грани в таком феномене, как государ­ственный суверенитет. Речь идет о том, что, во-первых, суверенная государственная власть обладает такой властью не частично, не той или иной ее долей, а в полном объеме (хотя и может самоограничиваться в предметах своего ведения и своих полномочиях); во-вторых, такая власть исключает возможность существования наряду с ней иной рав­нозначной государственно-организованной политической власти и только она имеет исключительное право устанавливать единый право­порядок в стране, издавать законы, определять права и обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан и т.д.; и в-третьих, суверенная государственная власть характеризуется наличием единой системы высших государственных органов и установлением общих, единых принципов организации, функционирования и деятельности государственной власти на всех уровнях - местном, региональном и общегосударственном.

В этой связи особо следует остановиться на проблеме неделимости государственного суверенитета. Некоторые авторы, в том числе и авто­ры учебников по конституционному праву, исходят из признания де­лимости суверенитета и поэтому ведут речь о «разделе суверенитета», о «долях суверенитета» и т.д.* Нам представляется такая позиция не­верной. В сущности она проистекает из того, что государственный су­веренитет отождествляется с компетенцией, совокупностью прав, сум­мой полномочий и предметов ведения государства, что неправомерно. Конечно, нельзя не видеть взаимосвязи между этими разными характеристиками состояния государственной власти, точно так же, как не­возможно отрицать взаимообусловленность качественных и количест­венных параметров какого-либо явления или процесса. Но это, как известно, не дает оснований для их отождествления, отказа от их раз­граничения.

* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 195-199.

Суверенитет - это не количественная, а качественная характерис­тика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти. Другое дело компетенция, права и обязанности, полномочия и предме­ты ведения, которые делимы, могут быть больше или меньше в своей совокупности, сумме, увеличиваться или уменьшаться. Но точно так же, как не всякое количественное изменение ведет к смене качества, так и не всякое, а лишь связанное с нарушением меры ограничение прав, в том числе и суверенных, ведет к потере суверенитета. В связи с этим, когда, например, рассматривается проблема суверенитета в федератив­ном государстве, то речь должна идти не о «разделе суверенитета» между федерацией и ее субъектами, не об их полусуверенности и не о «долях суверенитета» у каждого из них (если субъекты федерации суверенны), а о сосуществовании двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов, каждый из ко­торых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого. Сопряженный, взаимосвязанный суверенитет - это не частич­ный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяется условиями одновременного сосу­ществования и совмещения двух разных суверенитетов. Концепция сопряженных суверенитетов в федеративном государстве ничего обще­го не имеет ни с концепцией делимости государственного суверенитета, ни с концепцией его абсолютности.

Конечно, вряд ли надо ломать словесные копья, если в определен­ных случаях и в соответствующем контексте иногда используются по­нятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета», как это имеет место, например, в приведенном выше положении преам­булы Конституции Франции. Важно, что и здесь, и в конституциях других стран - членов ЕС имеется в виду именно свободная и добро­вольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственньш органам. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их орга­нам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межго­сударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24). В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осущест­вления национального суверенитета, если это диктуется важными на­циональными интересами, не затрагивает права человека и основ демо­кратического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности». Следовательно, суверенитет госу­дарства вполне совместим с самоограничением им своих даже суверен­ных нрав и их передачей межгосударственным или надгосударственным органам и организациям.

Однако мы осторожно относимся к таким категоричным утвержде­ниям (в том числе и в учебной литературе), согласно которым «на одной и той же территории не может быть двух или более суверенных государств»* и что «государство, являющееся частью другого государ­ства, не может представлять собой суверенное государство».** Здесь имеет место другая крайность, противоположная концепции делимос­ти государственного суверенитета, ибо положение о его неделимости доводится до признания абсолютной несовместимости разных сувере­нитетов друг с другом на одной и той же территории. По сути дела, в основе такой позиции лежит устаревшая концепция абсолютности го­сударственного суверенитета, исходящая из его несовместимости с любым ограничением власти государства. Но такой суверенитет, как уже отмечалось, возможен лишь в теории, а не в реальности. При ана­лизе же жизненной практики, естественно, возникает вопрос: как быть, если на территории одного государства (например, федерации) распо­ложено другое государство (например, суверенный субъект федера­ции). Приведенная выше жесткая формула выдвигает ложную дилем­му: либо признать несуверенной федерацию, либо считать невозмож­ным ни при каких условиях признать суверенными ее субъекты. Ни то и ни другое не отвечает реалиям жизни.

* Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. С. 63; Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова. С. 53.

** Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 124.

Правильным же представляется следующее решение: в федератив­ном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, на одной и той же территории такого субъекта одновременно действует и реализуется как суверенитет федерации, так и суверенитет ее соот­ветствующего субъекта, не исключая друг друга, а сопрягаясь, согласовываясь, совмещаясь друг с другом, дополняя друг друга. Это находит свое наглядное проявление в разграничении предметов ведения и пол­номочий. Почему, спрашивается, государства - субъекты федерации не могут быть признаны суверенными, если в пределах своих предме­тов ведения и полномочий они сохраняют всю полноту государствен­ной власти на своей территории. Концепция сочетания, совмещения, сосуществования, сопряжения, взаимодействия, взаимодополнения указанных суверенитетов в федеративном государстве не сталкивает друг с другом федерацию и ее субъекты, не правополагает их, а исходит из возможности, необходимости и целесообразности сочетания их пра­вомочий, интересов и целей. Концепция же непризнания возможности сочетания, сопряжения, совмещения двух суверенитетов на одной и той же территории неизбежно ведет, особенно в многонациональной стране, к неправомерному ограничению нрава народов на свободный выбор государственных форм своего существования в рамках данной страны, к отрицанию суверенности (в рамках федерации) республик - субъектов федерации, к усилению унитаристских тенденций и т.д., что способно лишь усилить националистические и сепаратистские тен­денции.

Еще по теме Суверенитет государства.:

1. 3.5. ЮРИСДИКЦИЯ (СУВЕРЕНИТЕТ) ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
2. § 5. Народный суверенитет и государственный, национальный суверенитет
3. 26.2. Целостность государства, государственный и национальный суверенитет
4. § 3. Морские пространства, находящиеся под суверенитетом прибрежного государства
5. § 3. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ПО ЕГО ОХРАНЕ В СОВРЕМЕННОЙ ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
6. § 4. Государственные символы как атрибут государственного суверенитета. Иные элементы государственного суверенитета Российской Федерации
7. 14. СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА РФ И ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ РФ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
8. Государство и государственная власть (властвование - необходимый атрибут государственности; сущность государственной власти; суверенитет)

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации -

Доктрину абсолютного суверенитета ввел в политическую науку французский мыслитель Жан Боден в своей работе «Шесть книг о республике» (1576). Теория суверенитета формировалась совместно с идеей абсолютной монархии -- новой парадигмой государства, возникшей как реакция на притязания духовной власти, феодалов и Священной Римской империи на верховенство государственной власти. Именно через теоретическое обоснование полновластия монархов, становящегося во многих государствах свершившимся фактом, политическая мысль позднего Средневековья и Нового времени подошла к необходимости выработки понятия, объединившего в себе разрозненные представления о верховенстве власти короля и его полновластии.

Боден определил суверенитет как абсолютную и пожизненную власть в государстве, принадлежащую чаще всего монарху, или, в более редких случаях, аристократии или народу. Монарх дает подданным закон без их согласия, отделен от народа и отвечает лишь перед Богом. При этом по Бодену, власть передается народом монарху в форме дарения, которое не оговаривается никакими условиями. Следовательно, суверенный монарх не уполномоченное народом лицо, реализующее свои полномочия путем участия в реализации естественных прав подданных, а образ Бога, отделенный от руководимого им общества. Власов В.С. Основы государства и права / В.С. Власов. - М.: Инфра-М, 2010. - С. 85.

Отталкиваясь от понимания государственного суверенитета как понятия, характеризующего не верховенство власти, а абсолютную власть, не предполагающей возможности контроля и подотчетности, ученые нередко высказывают мысль об утере актуальности понятия суверенитета как характеристики ушедшего в небытие абсолютизма и более ближнего к современности явления тоталитаризма. Тем самым игнорируется то, что развитие идеи конституционного государства внесло коррективы в учение о суверенитете. Отказ от идеи безграничности суверенитета («абсолютного суверенитета») позволил говорить о нем как о правовом понятии, характеризующем верховенство власти, а не произвол государственного аппарата. Государственный суверенитет предполагает способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению, а потому и самоограничению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства только и приобретает подлежащий правовой квалификации характер.

Государство после ухода в небытие эпохи абсолютизма не имеет какого-либо органа управления, стоящего над ним или вне него. Поэтому, обладая естественным и неотчуждаемым правом на верховную власть, тем не менее, государство располагает властью, не стоящей отдельно от совокупности политических отношений на территории государства или во всем мире, а лишь обладающей большей силой, чем иные политические институты общества или чем власть других государств. Иными словами, невозможно признать за государством право на управление общественными отношениями без каких-либо ограничений лишь исходя из его некоей «собственной природы», иначе будет упущено из виду, что государственная власть -- это форма реализации естественного права народа на самоуправление.

Поэтому суверенитет может быть отнесен к признакам государства с учетом приводимых выше оговорок при условии исключения из содержания данного понятия трансцендентной составляющей, разработанной теоретиками суверенитета для нужд правового обоснования абсолютизма.

Суверенная власть как признак государства -- это юридически самоопределяющаяся власть, власть высшая, которая сама определяет свою юридическую компетенцию, т.е. имеет право над пределами своей компетенции. Наличие верховной власти с формально-юридической точки зрения является важнейшим условием существования правовой системы, поскольку только такая власть может в установить в последней инстанции, что есть право, а что не есть право.

Сегодня понятие суверенитета носит относительный характер, абсолютного понятия суверенитета, которое имело место, например, в XIX веке или даже в первое половине ХХ века, как оно трактовалось юристами и политиками, уже нет. И любое суверенное государство сегодня, формально, официально суверенное, имеет целый ряд обязательств международного порядка, которые записаны в международных правовых документах ООН, ОБСЕ, и документах СНГ. Естественно, что все государства, подписавшие соответствующие документы, несут определенные международные обязательства добровольно, тем самым ограничивающие собственный суверенитет.

Говоря о суверенитете, о проблеме суверенитета, нельзя не отметить того, что сегодня концепция десуверенизации, концепция изменения характера суверенитета активно используется для решения целого ряда практических политических задач соответствующими странами и группировками. Сейчас мы наблюдаем в мире по целому ряду параметров прямо противоположную тенденцию той, которая заявлена сторонниками концепции десуверенизации и активного вмешательства во внутриполитические процессы, минуя оболочку современного государства нации. Эти тенденции и процессы особенно рельефно проявлялись в деятельности двух азиатских гигантов, которые в последние 10-15 лет уверенно увеличивают свое влияние в мировой политике - Китай и Индия.

Индию в американских и официальных документах часто называют крупнейшей в мире демократией, но если посмотреть внимательно, это демократия по-настоящему суверенного государства, которое существенно продвинулось по пути укрепления своего суверенитета, и, безусловно, на этом пути это государство существенно укрепило свои экономические и, в частности, военные позиции. Мы можем наблюдать попытки обеспечения суверенитета и со стороны целого ряда других государств. Например Бразилии в Южной Америке, где особенно при нынешнем руководстве этой страны мы имеем ярко выраженную политику обеспечения своего суверенитета. Но самое примечательное то, что сторонники концепции десуверенизации не замечают того, что самая крупная держава современности - как ее еще иногда называют, моносверхдержава - Соединенные Штаты, не демонстрирует никаких признаков того, что она готова отказаться хотя бы от части своего суверенитета. Наоборот, действия Соединенных Штатов на международной арене направлены во многом на усиление своих суверенных позиций.

Сегодня можно говорить о том, что есть страны, которые обладают реальным суверенитетом, а есть страны, которые обладают суверенитетом только де-юре. Практически это все государства, которые входят в Организацию Объединенных Наций, обладают де-юре суверенитетом, который, с одной стороны, традиционно носит абсолютный характер, с другой стороны, имеет и относительный характер в силу принятых международных обязательств. Если говорить о реальном суверенитете в современном мире, то он и сейчас, и традиционно, был присущ очень небольшому количеству государств, которые способны обеспечить определенные параметры своего развития, например, экономического, военного или развития своей политической системы. Надо отметить, что многими параметрами реального суверенитета обладают не только крупные державы, не только великие державы или стремящиеся стать таковыми. В мире есть немало примеров и сравнительно небольших государств, обладающих очень высокой степенью реального суверенитета. В Европе, например, таким государством Швейцарию, которая имеет независимую военную организацию, кстати, весьма своеобразную и с очень высоким уровнем оснащения вооруженных сил, с очень глубоко продуманной концепции национальной обороны.

И Швейцария по целому ряду параметров, особенно в финансово-экономической сфере уверенно демонстрирует наличие своего реального суверенитета. Мы, говоря о России можем говорить о том, что наша страна обладает очень значительным потенциалом реального суверенитета, и вся историческая традиция России, те усилия, которые были предприняты на протяжение столетий нашим народом, говорят о том, что Россия способна и имеет огромный потенциал национального самосознания для отстаивания и обеспечения своего реального суверенитета. В последние несколько лет России удалось добиться целого ряда очень важных шагов в повышении степени своей реальной суверенности. Один из примеров этого - это вопрос о сокращении нашей внешней задолженности. Можно привести в пример конец 90-х годов, когда Международный валютный фонд в силу очень высокой зависимости России от внешних заимствований буквально диктовал очень многие параметры нашей политики в области налогообложения, определял, какой НДС нам брать или не брать, в области формирования бюджета и прочее.

2011 г.

Введение

1.1. История понятия государственного суверенитета

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что проблема государственного суверенитета относится к числу наиболее запутанных и противоречивых в науке государственного и международного права. Ей посвящена обширная литература, которая обычно приспосабливается к запросам того дня, когда она появилась на свет. Трудно, наверно, найти проблему, которая была бы более подогнана к потребностям текущего момента, к требованиям сиюминутной политики . Проблема государственного суверенитета постоянно привлекает внимание политических и общественных деятелей, юристов-практиков и ученых-правоведов. Изучение государственного суверенитета имеет не только теоретическое значение, но и приобретает непосредственное государственно-политическое звучание в эпоху глобализации. В современных условиях становится необходимым определенное переосмысление понятия «суверенитет», который является качественной характеристикой государства, как в связи с изменениями во внутренней жизни нашей страны, так и с процессами, происходящими в мире, прежде всего, глобализацией.

Определение государственного суверенитета как верховенства государства в пределах его территории и независимость в межгосударственных отношениях само по себе сомнений не вызывает. Но может ли государственный суверенитет подвергаться самоограничению или ограничению? Допустимо ли считать это возможным при заключении международных договоров или в случае односторонних уступок со стороны того или другого государства? Концепция ограниченного суверенитета начала разрабатываться в политической науке относительно недавно, и по этой причине данную тему невозможно считать глубоко и всесторонне изученной.

Цель курсовой работы заключается в исследовании сущности государственного суверенитета и проблемы его ограничения. В соответствие с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

Рассмотреть историю становления понятия «государственный суверенитет»;

Раскрыть сущность государственного суверенитета;

Проанализировать суверенитет по Конституции Российской Федерации;

Проанализировать проблему ограничения государственного суверенитета.

Поставленные в работе задачи решались с помощью следующих методов исследования: теоретический анализ литературных источников; анализ состояния проблемы в практике; метод сравнительно-правовых характеристик.

Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

При подготовке курсовой работы использовались: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, научно-учебные пособия по теории государства и права, представленные в списке литературы.

1. Понятие и характеристика государственного суверенитета

1.1. История понятия государственного суверенитета

Понятие суверенитета родилось одновременно с национальным государством в XVI-м веке, и спустя столетие концепция суверенитета заняла центральное место в философии международных отношений, став своего рода ориентиром в практической политике европейских держав. Понятие государственного суверенитета было введено французским политиком и учёным XVI в. Жаном Боденом Согласно определению Бодена суверенитет - это неограниченная и бессрочная верховная власть монарха в государстве, принадлежащая ему в силу его естественного права.

Вследствие сначала вестернизации мира, а затем освобождения покоренных народов от колониальной зависимости европейская система межгосударственных отношений распространилась на весь мир - а вместе с ней и принцип суверенитета.

Термин «суверенитет» употребляется в разных значениях. В философской литературе иногда говорят о суверенитете личности как об автономии воли человека, о его свободе выбирать линию своего поведения и т. п. В отечественной литературе по теории государства и права, международному и конституционному праву встречаются рассуждения о народном и национальном суверенитете.

В Конституции России, в статье 1 сказано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Понятие «государственный суверенитет» с исторической точки зрения сравнительно молодое. Ни греческие города-государства, ни Римская империя не знали такого понятия. Только на последнем этапе феодализма в Европе появляется термин «суверенитет» как своего рода противовес, выдвигавшийся абсолютными монархами в борьбе против крупных феодалов. В тот период суверенитет государства связывался с личностью монарха. Именно монарх рассматривался как носитель суверенитета. Это нашло отражение в известной фразе Людовика XIV «Государство - это я». Происходило отождествление личности государя и государства. В то же время надо указать и на другую тенденцию в Западной Европе. Особенности ситуации в Англии в XVII веке дали пищу иной доктрине - стремлению рассматривать как носителя суверенитета парламент.

Доктрина народного суверенитета была разработана в XVIII в. французским мыслителем Руссо, называвшим суверена ни чем иным, как коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа . Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. При этом народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета . Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства .

Продолжателем традиций Бодена и Руссо был Гегель. В основе его концепции суверенитета лежало понимание им государства как целостности или как он называл ее сам - тотальности. Отсюда главная идея концепции суверенитета Гегеля - идея несторжимой целостности государства, в рамках которой ни одна часть не может иметь самостоятельного существования.

Приблизительно с конца XVIII века суверенитет государства постепенно обретает современную трактовку. На него начинают смотреть как на качество или свойство государства. В теоретическом плане дискуссия в значительной степени переключается на обсуждение проблемы о том, что может себе позволить государство в сфере отношений с другими государствами. Практически речь идет о возможности государств претендовать на неограниченность своего суверенитета в межгосударственных отношениях, что логически ведет к отрицанию международного права. Суть такого подхода подчеркнул Г.Радбрух: «…государство провозглашается суверенным, то есть высшим и единственным правопорядком, и, как следствие этого, суверенитет одного государства исключает суверенитет каждого другого государства…» . Спор об этом часто называли спором об абсолютном государственном суверенитете.

Эта дискуссия не соответствовала реальностям межгосударственных отношений даже в конце XIX - начале XX века. В начале XX века крупнейший русский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс писал: «…тогда силою вещей оно [государство] вынуждено будет делать уступки, уважать законные интересы и права других народов, должно отказаться от безусловного осуществления своего верховенства. Абсолютное в смысле государственного права начало суверенитета определяется в международном общении взаимными отношениями, которые существуют между народами и ими ограничиваются». Другой русский юрист, Г.Д.Гурвич, в начале 1920-х годов вновь говорил о несостоятельности концепции абсолютного суверенитета в указанном выше смысле: «…из идеи суверенитета, как верховенства внутри и независимости вовне, отнюдь не вытекает неограниченность государственной власти правом. …независимость вовне означает независимость одного государства именно от другого, а вовсе не независимость государственной воли… от норм международного права…» .

Понятие государственного суверенитета на уровне межгосударственных отношений употреблялось первоначально только между «цивилизованными» государствами. Универсальный характер международного права сложился окончательно с принятием Устава ООН. Закрепление в Уставе ООН принципа суверенного равенства государств ознаменовало утверждение этого принципа в качестве одного из общепризнанных основных принципов международного права. Но после принятия Устава в западной доктрине международного права намечается тенденция приуменьшать значение государственного суверенитета вплоть до его отрицания или стремления придать ему «технический характер». Рост взаимозависимости государств, который в конце концов получил название глобализации, интеграционные процессы, особенно в Западной Европе, подогревали подобные настроения. На практике, однако, ни о каком отказе от суверенитета государств говорить не приходится.

Принцип суверенного равенства государств в практике межгосударственного общения полностью сохраняет свою роль, какие бы теории ни выдвигались по поводу утраты государственным суверенитетом своего значения. Об этом свидетельствует в первую очередь Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 октября 1970 г.

1.2. Сущность государственного суверенитета

В современной юридической литературе суверенитет признается неотъемлемым признаком любого государства независимо от его формы и рассматривается исследователями как свойство государственной власти определяющее ее верховенство, единство, независимость от иных источников власти. Он признается как необходимое политико-юридическое свойство всякого государства, неразрывно связанного с его природой. «Суверенитет государства, - пишет А. Ф. Халатов,- всегда проявляется в деятельности олицетворяющей его государственной власти».

Принято выделять 3 главных свойства суверенитета: верховенство, единство и независимость государственной власти .

Верховенство государственной власти предполагает полноту власти на всей территории, никакая другая власть не вправе присваивать "себе функции государственной власти. Государство:

1) распространяет свою власть на всю территорию страны;

2) определяет весь строй правовых отношений;

3) устанавливает правовое положение различных организаций, правила поведения физических и действий юридических лиц;

4) регламентирует права, свободы и обязанности личности;

5) регулирует компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц и т.д.

Единство государственной власти проявляется в наличии единого органа или системы органов, составляющих высшую государственную власть, охватывающую все необходимые для осуществления функций государства полномочия.

Независимость государственной власти — самостоятельность в отношениях с другими государствами, в том числе и международными организациями.

В научной литературе относительно понятия «суверенитет» учеными-юристами сформулированы внутренние и внешние признаки его характеризующие. К внутренним признакам можно отнести верховенство государственной власти внутри страны по отношению ко всем другим существующим в ее пределах социальным властям, объединениям граждан, самим гражданам. Внешние признаки суверенитета включают в себя независимость государственной власти, полную ее самостоятельность в решении внутренних и внешних задач, в формировании осуществления своей политики, не подчиненность другим государствам.

В отечественной юридической литературе также можно обнаружить точку зрения, согласно которой суверенитет - признак государства. Тогда, очевидно, его надо рассматривать в том же ряду, что и наличие публичной власти, территориальная организация населения и т. п. Однако долгое время государства существовали, не имея представления о суверенитете. Конечно, государства существовали и в то время, когда не выделялись всем ныне известные другие признаки государства. От этого они не исчезали. Но современные научные исследования показывают, что определенные признаки государства неотъемлемы от государства как социального феномена. Без них нет государства. О государственном суверенитете этого сказать нельзя. Он появляется только тогда, когда созревают для его появления внутренние, а потом и внешние причины в развитии общества, причем внешние причины оказались долговечнее внутренних.

Разнообразие в толковании внутреннего аспекта государственного суверенитета скорее всего свидетельствует о не слишком большой потребности в нем в чисто внутригосударственном плане. То, что под суверенитетом государства во внутреннем аспекте сейчас, как правило, понимают верховенство государства в пределах его территории, т. е. юридическое полновластие государства, неподчиняемость его другой власти, имеет также первостепенное значение в межгосударственной сфере. Если представить себе, что в мире существует только одно государство, вряд ли тогда сохранилась бы потребность в таком понятии, как государственный суверенитет.

Государственный суверенитет приобрел особо важное значение как результат взаимного признания государствами равенства и равноправия. Это именно продукт взаимодействия государств на международной арене. Это признание ими независимости друг от друга в юридическом смысле. Фактически государства не равны друг другу ни в военном, ни в экономическом, ни в каком-либо другом отношении. Государства могут зависеть от того или иного государства в экономическом или военном отношении. Они как носители суверенитета, как суверенные образования юридически стали признаваться равными друг другу.

Поэтому государственный суверенитет не признак государства. Необходимость его признания диктуется не тем, что у государства появился какой-то признак, которого до этого не было или который был открыт спустя сотни лет после того, как государство уже существовало. Возникла стойкая необходимость в признании этого качества или свойства государства, в конечном счете, для упорядочивания межгосударственных отношений. Без такого признания упорядочивание межгосударственных отношений было бы невозможным. В этом была объективная необходимость.

Таким образом, надо говорить о качестве или свойстве государства, причем о правовом качестве или свойстве.

В юридической литературе не редко говорится о принципе государственного суверенитета. Например, Н.А.Ушаков в своей работе, посвященной государственному суверенитету, неоднократно использует выражение «принцип государственного суверенитета», который далее он называет этот принцип принципом уважения государственного суверенитета. Согласно ему государства обязаны уважать суверенитет друг друга, т. е. соответствующее качество, которое они признают друг за другом.

В Уставе ООН, Декларации принципов международного права 1970 г. и Заключительном акте СБСЕ 1975 г. принцип уважения государственного суверенитета не выделен в качестве самостоятельного принципа. В них выделен принцип суверенного равенства государств. В понятие суверенного равенства включается и обязанность государств уважать правосубъектность других государств (Декларация 1970 г.), т. е. тем самым их суверенитет, и обязанность государств уважать «все права, присущие их суверенитету и охватываемые им» (Заключительный акт СБСЕ).

Принцип суверенного равенства государств в межгосударственных отношениях объективно существует потому, что одной силой управлять межгосударственным сообществом невозможно. Какие-то нормы международного права учитывают и фактическое неравенство государств. В качестве примера можно привести институт постоянного членства в Совете Безопасности ООН или выделение ядерных государств в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Это приходится делать, когда возникает потребность учитывать реальное влияние определенной категории государств на обстановку в мире. Такие нормы закрепляют не привилегии наиболее сильных государств, а выражают их повышенную ответственность за состояние межгосударственных отношений; преследуют ту же цель, что и основные принципы международного права, включая и принцип суверенного равенства государств.

Государственный суверенитет в настоящее время приобрел преимущественно международно-правовую «окраску». Г.Радбрух отметил, что «суверенитет - не что иное, как международно-правовое свойство субъекта». Далее он продолжил эту мысль: «Понятие суверенитета также следует развивать не из естественно-правовых взглядов независимо от международного права, а скорее непосредственно из международного права и следуя его методу. Оно означает совсем не то, что государство не признает над собой никакой власти мирского права, как с неизбежностью следовало бы из этого заключения, а именно то, что данное понятие - безусловно международно-правовое…». Международное право фиксирует признание государствами такого правового качества, как их суверенитет со всеми вытекающими отсюда последствиями - прежде всего их суверенного равенства и тем самым взаимного уважения их суверенитета.

А.А.Моисеев предложил иную трактовку понятия государственного суверенитета как абсолютной категории. Он считает, что «в настоящее время суверенитет как качественная категория носит абсолютный характер». Абсолютный характер суверенитета он видит не в неограниченной власти государства, не в абсолютном (в таком значении) суверенитете, противопоставляемом относительному суверенитету, а в качестве государственного суверенитета, не поддающегося количественному измерению. Как качества его не может быть меньше или больше. По мнению А.А.Моисеева фактически «носителем суверенитета является государственный аппарат, наделенный верховной, самостоятельной, независимой государственной властью, которая юридически, фактически признается легитимным международным сообществом».

2. Государственный суверенитет Российской Федерации

Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г., выражая волю народов России, провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявила о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Суверенитет России - естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции. Носителем суверенитета и источником государственной власти провозглашен ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции.

Государственный суверенитет призван обеспечить каждому человеку неотъемлемое право на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.

В Декларации устанавливались гарантии политических, экономических и правовых основ суверенитета. Правовой базой обеспечения экономической основы явился Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».

Основные идеи Декларации и Закона получили закрепление в действующей Конституции РФ. Например, в ст. 3 установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти РФ является ее многонациональный народ; в ст. 4 закреплено, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию, а Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей ее территории.

Согласно конституциям республик в составе РФ, а также Федеративному договору - Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ от 31 марта 1992 г. эти республики являются суверенными государствами. Однако в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 249-0 положения Федеративного договора, предусматривавшие суверенитет республик и позволявшие тем самым обосновывать ограничения суверенитета РФ, ее конституционно-правового статуса и полномочий, что нашло отражение в конституциях ряда республик, не могут действовать и не подлежат применению как противоречащие Конституции РФ.

На современном этапе конституционного развития Российского государства закрепление в нормах Конституции РФ запретов и ограничений, регламентирующих общественные отношения в области суверенитета позволяет государству нормативно закрепить основу ее независимости и целостности территории, пресечь и предотвратить посягательства со стороны различных субъектов правоотношений на основополагающие конституционные основы государства, защитить права и свободы граждан.

В понимании суверенитета в Конституции РФ закреплено что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Запреты и ограничения, закрепленные в нормах Конституции РФ, участвуют в регламентации всех общественных отношений связанных с установлением в государстве «суверенитета». Об этом в своих работах отмечают многие исследователи в области права. В этой связи следует согласиться с точкой зрения Ф. Люшера считающего что «суверенитет ныне подвержен различного рода ограничениям, осуществляемым добровольно и на взаимной основе». Так в ч. 3 ст. 6 запретами и ограничениями регламентируется деятельность в беспрепятственном осуществлении прав в области приобретения или лишения гражданства.

Важнейшим проявлением суверенитета в Российской Федерации является законодательное закрепление в Конституции РФ положения согласно которому законы Российской Федерации как и другие правовые акты не должны противоречить нормам Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). Этим положением в государстве устанавливается верховенство Конституции РФ и действующих на ее основе всех нормативных правовых актов. В Конституции РФ четко закреплено что нормативные правовые акты не соответствующие Конституции РФ, подлежат отмене в установленном законе порядке

«Границы проявления суверенитета в государстве обусловлены тем, что оно связано с Конституцией РФ и законами. Органы государства, учреждения и должностные лица выступают агентами всего общества, они ответственны перед человеком и гражданином» - пишет В. И. Варяровский.

Верховенство государственной власти ограничено правом и основано на праве. Верховенство власти ограничивается также нахождением РФ в составе различных межгосударственных организаций (Организации Объединенных Наций, Содружестве Независимых Государств. Более подробно участие РФ в межгосударственных объединениях и порядок заключения международных договоров определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации») путем передачи части государственных полномочий этим организациям. Согласно ст. 79 Конституции РФ Россия может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ.

3. Проблема ограничения государственного суверенитета

Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой, при том, что иногда эти тенденции воплощаются в политике одного государства (укрепление собственного суверенитета соседствует с ограничением суверенитета других государств). Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций, в Уставе которой зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью.

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса - добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов (что можно видеть на примере Европейского Союза) и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств или обеспечению прав человека (что имеет место при операциях, предпринятых одними государствами в других в целях пресечения деятельности террористических группировок или предотвращения гуманитарных катастроф). При этом в первом случае признаком ограничения суверенитета выступает наличие таких надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, а во втором - только такое вмешательство, которое осуществляется в обход или с пренебрежением легитимных процедур разрешения споров. Эти процессы имеют различную природу, но в обоих случаях речь идет об ограничении суверенитета, то есть о сужении суверенных полномочий государства в рамках его национальных границ. Между этими полюсами существует целый спектр международных механизмов, влияющих на способность распоряжаться суверенитетом, - санкции, эмбарго, блокады, запреты на передвижение. Они схожи по форме, но различаются по мотивам, целям и методам.

Существует распространенная точка зрения, согласно которой государства, заключая международный договор или идя на добровольные уступки другому государству, ограничивают свой суверенитет. Однако, ее не следует понимать буквально. Иначе придется признать, что разные государства, будучи связаны различными договорами, имеют и различный объем своих суверенитетов. При таком подходе к государственному суверенитету государства перестают быть юридически равными в межгосударственном общении. Это не соответствует реальности. Тем не менее, можно встретить общий тезис о возможности добровольного ограничения государственного суверенитета. Э.Л.Кузьмин писал, что ограничение суверенитета на международной арене происходит ради большего укрепления своего положения в системе международного общения. Затем он отмечал: «Практически трудно найти границу, за которой кончается ограничение суверенитета и начинается окончательная потеря его». А.С.Фещенко, рассматривая генезис понятия «государственный суверенитет», говорит, что «в международном праве отсутствуют нормы, запрещающие государствам на добровольной основе поступаться частью своего суверенитета в целях налаживания более действенного механизма межгосударственного сотрудничества» . Если придерживаться такой аргументации, что международное право допускает принудительное ограничение государственного суверенитета государств, грубо нарушивших международное право, вплоть до его лишения.

Ряд государств предусмотрел положения в своих конституциях об ограничении их суверенных полномочий в интересах международного сообщества; причем эти положения имеют целью установить, что определенные «суверенные права и полномочия могут быть ограничены в связи с международными организациями или могут быть переданы международным организациям» .

«Суверенные права государства никем не могут быть ограничены, кроме самого государства (например, признание прибрежным государством права мирного прохода иностранных судов через его территориальное море), или в случае добровольной передачи государством части своих атрибутов государственного суверенитета, как это сделано в рамках Европейского Союза и Совета Европы, или в случае наложения на государство агрессора соответствующих санкций СБ ООН (полное или частичное лишение государства государственного суверенитета), как это было сделано в отношении Германии, Италии и Японии после Второй мировой войны».

Государственный суверенитет является основой суверенных прав. Но суверенные права могут распространяться и за пределы государственной территории (например, на морские и воздушные суда в открытом море, на разработку природных ресурсов своего континентального шельфа и т. д.). И они могут быть ограничены нормами международного права (договорными и обычными). Государства могут добровольно ограничить их осуществление в одностороннем порядке. Это не затрагивает суверенитет государства как таковой.

Международная правосубъектность государства - подчиняемость непосредственному регулятивному воздействию на него международного права. Это качество быть субъектом международного права

Международная правоспособность - наличие у субъекта международного права тех или иных прав и обязанностей, вытекающих из норм международного права, распространяющих свое действие на такого субъекта.

Отождествление суверенитета государства как субъекта международного права и суверенных прав государства как элементов его международной правоспособности вызывает споры о количественном и качественном измерении государственного суверенитета. В практическом плане это не всегда имеет значение. Когда существовали колониальные протектораты, выражение «формы ограничения суверенитета» не резало слух. Но с течением времени, после ликвидации колониальной системы, ощущается потребность в более четкой теоретической дифференциации понятий государственного суверенитета и суверенных прав государства, а также, тем самым, проведения различия между суверенитетом государства как субъекта международного права и международной правоспособностью государства.

Необходимо иметь в виду еще одно понятие - международную дееспособность государства. В наши дни почти лишен дееспособности Ирак, подвергшийся иностранной оккупации. Можно вспомнить в связи с этим Германию, оккупированную войсками СССР, США, Великобритании и Франции в 1945 г. Она была полностью лишена дееспособности на основании Акта о безоговорочной капитуляции и последующей Декларации пяти союзных держав от 5 июня 1945 г. о взятии на себя верховной власти в Германии.

Передача государством части своих суверенных прав Европейскому Союзу не свидетельствует о том, что частично ему передается суверенитет государства. Пока это интеграционное объединение, разновидность международной организации с наднациональными функциями. Передаваемые государством Европейскому Союзу суверенные права утрачивают характер суверенных прав, становясь частью компетенции Союза. Если когда-нибудь Европейский Союз превратится в федерацию, то государства, вошедшие в него, утратят свой суверенитет.

Суверенитет - не простое сложение или сумма суверенных прав, особенно если учитывать, что суверенные права государства могут распространяться за пределы территории государства, как уже отмечалось, в отличие от самого суверенитета. Многие полагают, что постепенная передача части своего территориального верховенства и независимости на международной арене Европейскому Союзу (или другому государству) на основе международного договора и есть передача суверенитета. Если передается их часть, то уже нельзя говорить о территориальном верховенстве и независимости, т. е. о суверенитете государства. Если договор затрагивает территориальное верховенство государства и его независимость, то это не равнозначно передаче их части другому государству. Если же такое случается, то и суверенитет, и суверенные права, которые еще, казалось бы, остались у государства, переходят к другому государству. Одно качество переходит в другое. Естественно, если государство теряет свой суверенитет, то перестает быть государством. Оно теряет вместе с суверенитетом и свои суверенные права. Суверенные права вторичны по отношению к суверенитету.

Заключение

Понятие суверенитета государственной власти в конституционном праве является одним из важнейших. Государственный суверенитет - это основопологающая характеристика национального государства, воплощенная в совокупности правовых норм, регламентирующих отношения между обществом и властью, а также закрепляющих его исключительные политические и силовые полномочия в границах определенной территории и неподвластность любым другим структурам власти.

Государственный (национальный) суверенитет напрямую не зависит от величины территории, численности населения, формы государства. Формула государственного суверенитета включает в себя два основных компонента — присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Верховенство государственной власти означает: безусловное ее распространение на все население и все социальные структуры в пределах собственной территории; монопольное право на применение легального (законного) насилия (принуждения) в отношении населения страны; осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего — юридических (правотворческая, правоприменительная и правоохранительная деятельность государственных институтов); монопольное право на правотворчество, введение норм и правил, обязательных для всех членов общества. Государственная власть имеет право отменять или признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют действующему законодательству или установлениям государства.

Суверенитет государства подразумевает, что над государственной властью не стоит никакая иная сила, способная воспрепятствовать в осуществлении ее воли или способная подчинить власть себе. В сфере международных отношений суверенитет государства выражается в праве самостоятельно и независимо от других государств решать собственные внутренние проблемы, вступать в международные соглашения либо выходить из них. Государство обладает высшей властью в пределах своих территориальных границ, самостоятельно определяет характер отношений с другими государствами, не допускает их вмешательства в собственные внутренние дела.

Суверенитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты. Правовой основой суверенитета выступают Конституция, законодательство, официальные государственные документы страны (декларации, заявления, договоры), общепризнанные принципы международного права.

Основополагающими принципами государственного суверенитета выступают единство и неделимость государственной территории, неприкосновенность границ, недопустимость чужого вмешательства во внутренние дела. Если какой-либо субъект (внешний или внутренний) нарушает государственные границы, заставляет государство принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам, в таком случае следует говорить о нарушении государственного суверенитета. Такое государство не способно обеспечить собственный суверенитет и реализовать свои национально-государственные интересы.

Во внешнеполитическом отношении государственный суверенитет обеспечивает политическое равенство государств как отдельных субъектов международного сообщества.

Ограничение суверенитета - и добровольное и принудительное - в настоящее время стало методом решения широкого круга проблем безопасности.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

Бошно С.В. Теория права и государства. - М.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010. - 464 с.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М: "Омега-Л", 2011. - 607 с.

Власов В. И. Теория государства и права. Учебное пособие. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2010. - 331 с.

Ильин И. А.Теория права и государства. - М.: "ЗЕРЦАЛО-М", 2008. - 400 с.

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. - М.: "Юрайт-Издат", 2011. - 640 с.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. - М.: "Проспект", 2010. - 756.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011. - 656 с.

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2009. - 525 с.

Протасов В.Н. Теория государства и права. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - 218 с.

Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: "Проспект", 2010. - 176 с.

Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.: "РИОР", 2010. - 463 с.

Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: "ЮНИТИ", 2011. - 448 с.

Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие - "Зерцало-М", 2004.

Радбрух Г. Философия права. - М. : Международные отношения, 2004. - 238 с.

Черниченко С.В. Делим ли государственный суверенитет? // ЕврАзЮж № 12 (31) 2010.

Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1

Халатов А. Ф. Суверенитет как государственный институт. Сочи, 2006. С. 34.

Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — М., «Научная книга», 2006.

Малиновская В.М. Конституционное право в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2005. - 256 с.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 344-345.

Варяровский В. И. Суверенитет в конституционном строе РФ. М., 2003. С. 93.

Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - 2006, № 3.

Фещенко А.С. Проблема наднациональности в деятельности международных организаций и международное право. - М., 1988. - 204 c.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Перевод с франц. А. Д. Хаютина и В. С. Алексеева-Попова = Du contrat social ou Principes du droit politique // Об общественном договоре. Трактаты. — М.,: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. Книга 1, глава VI и далее.

Левин И.Д. Суверенитет. — Спб.,: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 18

Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. — Спб.,: Издательский дом СПбГУ, 1995. — С. 23-24.

Фещенко А.С. Проблема наднациональности в деятельности международных организаций и международное право. - М., 1988. - 204 c.

Суверенитет по Бодену обладает следующими свойствами:

1. 1. суверенитет – единственен и неделим. Он не может быть разделен между королем и народом и может поочередно ими осуществляться;
   2. суверенная власть постоянна, ее нельзя передавать на время или на каких-либо условиях другому лицу;
   3. суверенная власть неограниченна и надзаконна, человеческий закон не может ограничивать суверенитет;
   4. судебная власть починяется только божественному и естественному закону, но не религиозным догмам.

Концепция суверенитета, выдвинутая Боденом, воспринимается как «иное имя государственной власти, в котором воплотилась ее ». Из нее вытекает всякая другая власть. Государство олицетворяет и воплощает в себя государь или орган, наделенный его полномочиями.

В теории естественного права суверенитет относится не к форме или какому-то одному качеству политической власти, а непосредственно к самой власти . Несмотря на различие взглядов представителей концепции естественного права, все сходились на том, что происхождение суверенитета имеет непосредственное отношение к первоначальному акту создания государства в полном соответствии с договорной теорией и с законом природы, который по естественному праву предшествовал позитивному праву, возникшему при создании государства. По вопросу о субъекте суверенитета в теории естественного права можно выделить два направления: отстаивающее «народный суверенитет» и «суверенитет правительства».

Т. Гоббс вместо двух признаваемых теорией естественного права договоров – «договора общества» о создании государства и «договора управления» между обществом и правителем поставил один договор, по которому каждый член общества связывал себя с другим обещанием подчиняться общему правителю, который не принимал участия в договоре. Это отрицало идею суверенной верховности народа. Согласно Гоббсу никогда не существовало общества, которое опиралось бы просто на само себя, следовательно, не было и никакого изначального права народа . Поэтому все публичное право концентрируется в суверенитете Правителя, какова бы ни была форма государственного устройства. Сам же суверенитет ничем не ограничен, без него общество лишь скопище индивидов.

Ж.Ж. Руссо исходил из того, что существовал единый общественный договор, который породил государство. Созданная при этом общественная власть олицетворяет совершенный суверенитет, неподвластный какому-либо отчуждению, ограничению, делегированию. Для суверенного общества невозможна, даже если оно того пожелает, передача публичной власти любому другому субъекту или же наложение на себя каких-либо ограничений путем договора. Руссо заложил основу представления о том, что источником суверенной власти является организованный народ . При этом Руссо не видел необходимости ограничивать народный суверенитет даже естественным правом.

Продолжателем традиций Бодена, Гоббса и Руссо был Гегель. В основе его концепции суверенитета лежало понимание им государства как целостности или как он называл ее сам – тотальности. Отсюда главная идея концепции суверенитета Гегеля – идея целостности государства, в рамках которой ни одна часть не может иметь самостоятельного существования .

Если государство существует, оно, чтобы самоутвердиться должно стремиться к установлению на всей своей территории полного суверенитета, если его нет, то никакой политический союз назвать государством. Суверенитет и государство неразделимы. О народном суверенитете, считает Гегель, можно говорить лишь в том смысле, что народ вообще является по отношению к внешнему миру самостоятельным и составляет собственное государство, как народ Великобритании. Всякие действия, ведущие к ослаблению государственного суверенитета по Гегелю являются высшим преступлением против государства.

В эпоху Нового времени государственный суверенитет был провозглашен в качестве высшего политического приоритета. Последующее развитие теории суверенитета показало, что выражение «суверенитет монарха», «народный, национальный суверенитет» лишь прикрывают различные политические взгляды и устремления исследователей того времени.

В XX веке представления о суверенитете государства претерпевали заметные изменения. С быстрым развитием транспорта и коммуникаций как бы размываются традиционные различия между внутренним и внешним миром, границы государства – основа и символ жесткой концепции суверенитета – становятся все более прозрачными. Вследствие чего важнейшие внутренние проблемы государства – экономика, энергия, экология, продовольствие, демография – приобрели внешние аспекты. Все это отразилось и на теориях суверенитета. Так, Еллинек сводит концепцию суверенитета к конституционному и самоограничению государства . Согласно его теории, государство берет на себя обязательства соблюдать нормы международного права, с одной стороны, и субъективные права своих подданных или – с другой. Такое самоограничение, однако, возможно лишь в условиях социальной стабильности внутри государства и в международных отношениях. В условиях любого кризиса признается приоритет государственного суверенитета. Он обосновал положение о том, что суверенитет есть правовое понятие. «Суверенитет есть способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства приобретает подлежащий правовой квалификации характер».

Концепция суверенитета Ганса Кельзена (1881-1973) строится на его теории государства, которое рассматривается как правовой порядок. Правовые отношения общества определяют государство. «Суверенным можно назвать такой порядок, который охватывает все другие порядки как частичные. Таковым является государство, притом тогда только, когда оно совпадает с всеобъемлющим правовым порядком». По мнению Кельзена суверенитет государства идентичен суверенитету права . Это положение составляет основу политического порядка, применимо и для абсолютной монархии, для аристократической республики, и демократии, т.к. указывает на неизменное верховенство права. Для Кельзена подчинение государства какой-либо цели означает подчинение его неюридической системе и таким образом уничтожение его независимости и превращение в часть какой-то другой системы: религиозной, идеологической. Государство само есть цель в себе, и как таковое, оно вообще не имеет цели. «Государство – само есть верховенство, конечный порядок, верховная конечная цель, верховная ценность и потому оно есть суверен». .

Однако, В. Цымбульский указывает на ряд проблем, которые подрывают абсолютное видение суверенитета :

1. 1. «Распределенный суверенитет», связанный со структурой федерации.
   2. Существование внутреннего суверенитета без суверенитета внешнего (протектораты).
   3. Укрепление внутреннего суверенитета за счет ограничения внешнего – права ведения войны.

Своеобразным ответом на поставленные проблемы явилась в 2001 г. впервые на русском языке вышедшая книга К. Шмитта «Политическая теология». Согласно Шмитту, «суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении» , т.е. суверенность определяется тем, насколько удалось добиться целей, заложенных в этом решении – подавить антигосударственный мятеж, отразить , оказать помощь при ликвидации последствий стихийного бедствия. Безжалостность в чрезвычайной ситуации является возможностью проявить предельные ценности, ради которых люди жертвуют жизнью, а государство – их жизнями и правами. Но в чрезвычайном положении, когда ценности не скованы необходимостью правовых формулировок, они могут оказаться антигуманными. И тогда это будет тирания. Альтернативой понятию «суверенитет» Шмитт видит доктрину правового государства.

Нарастающие тенденции федерализации и глобализации в мире требует необходимой коррекции некоторых составляющих концепции суверенитета.

Родоначальником теоретического обобщения идей федерализма считают Иоханнеса Альтузиуса (1562-1638), который выдвинул «федеральную теорию суверенитета», основанную на принципах союза, но при главенстве союза над частями. Суверенитет в условиях федерации – вопрос достаточно спорный, относительно которого существуют следующие мнения:

1. 1. суверенитетом обладают только федерации в целом (но если суверенитет федерации абсолютен, то в чем тогда ее принципиальное отличие от унитарного государства?);
   2. суверенитет принадлежит составным частям федерации, которые обладают правом выхода из нее;
   3. суверенитет делится в соответствии с делением государственной власти согласно Конституции.

Источником федеративной государственности является суверенитет народа. Народ в федеративном государстве политически един, но не в полной мере. В юридическом смысле он состоит из наций, каждая из которых претендует на известную меру политической самостоятельности. Считается, что эти народы через референдум или своих представителей однажды дали согласие на объединение в федеративное государство. В то же время каждый из них оставил за собой долю суверенных прав.

Таким образом, ни федерации, ни ее суверенитеты не обладают полным государственным суверенитетом. Раздел суверенитета производится, прежде всего, путем распределения компетенции между федерацией и ее субъектами, т.к. собственная компетенция выражает «собственную государственность». Следовательно, согласно Арановскому, суверенитет – это административная и политическая территории, обладающей государственностью.

Постановление Конституционного Суда РФ от 7.06.2000 №10-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и ФЗ «Об общих принципах организации законодательства (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесло коррективы в решение проблем федерализма и суверенитета. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства, и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

Федерализм создает полицентрическую систему власти, включающую автономные единицы, формально независимые друг от друга, но составляющие единое целое. По сути, суверенитет – это выражение воли народа на единство и целостность государства, на защиту прав и свобод человека-гражданина. В России источником такого волеизъявления является единый многонациональный народ РФ. И воля этого народа едина. В этом смысле суверенитет как политическая воля всего народа федерации неделим.

Процессы глобализации безусловно оказывает влияние на функционирование государств, на их базовые институты, а значит и на суверенитет. Однако, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств.

Концепций эволюции суверенитета множество и они весьма противоречивы.

Ряд исследователей считает, что глобализация, в конечном счете, приведет к исчезновению суверенитетов отдельных государств, а следовательно, и самих государств, обществом будет править всемирное правительство в сформированном Мировом государстве (теория мондиализма).

Другие ученые утверждают, что национальное государство будет только укреплять свои позиции и наряду с существующими государствами, будут образовываться новые.

Третьи – прогнозируют формирование государства принципиально нового типа.

Следует отметить работы С. Хантингтона, который считает, что «нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям».

Главный экономический обозреватель газеты «The Financial Times» М. Вольф обосновывает, что главным препятствием на пути более равномерного распространения процветания в глобальном масштабе и обеспечении всего мира необходимыми общественными благами является «не глобальная экономическая интеграция или транснациональные компании, а наличие множества суверенных государств. Проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, создают не ошибки отдельных государств, а само их существование ».

Моисеев А.А. считает, что «Глобализация не ведет к умалению суверенитета. В условиях глобализации эффективная деятельность государств в международной и внутригосударственной сферах во все большей степени осуществляется под воздействием международно-правовых факторов и способствует возникновению и развитию международных институциональных структур, политика в которых формируется под влиянием соотношения сил государств-участников».

Д. Чэндлер, автор исследования «Политика создания государств», обращает внимание на то, что ныне само понятие «суверенное государство» во многом утратило смысл. Сильнейшие страны мира навязывают отдельным государствам правила, по которым те обязаны играть. Фактически, по мнению Чэндлера, это стало возрождением института протекторатов – то есть образования зависимых от великих держав территорий. Образование новых государств проходит именно по этому и исключительно по этому сценарию.

Весьма обсуждаема в науке теория мондиализма как конечный результат глобализации. Исследователи, считающие, что будущему обществу будет характерно единое мировое государство, прогнозируют два сценария перехода к мондиализму: мягкий и жесткий.

Мягкий переход предполагает сохранение формально суверенных государств, с весьма серьёзными полномочиями у правительств этих стран в области внутренней политики, экологии, социальной сферы, образования и здравоохранения, всего того, что сейчас находится в ведении местного правительства американского штата. При этом будет существовать некий Единый Планетарный Орган Власти, который будет обладать исключительной на решение всех проблем глобального характера и следить за неукоснительным соблюдением любыми местными властями некоего универсального кодекса прав и свода законов, касающихся, по-видимому, прав человека, глобальных вопросов экономики и экологии, общепланетарных аспектов любых проблем человеческой жизни и деятельности. То есть, иными словами, по этому сценарию будет осуществлено некое всемирное подобие нынешнего Европейского союза.

В случае если произойдёт какой-то глобальный катаклизм – экологическая катастрофа или мировая война, - то тут возможен вариант жёсткого мондиализма. Победившая или сумевшая сохранить в наибольшей степени свой аппарат власти насилия и принуждения организованная политическая сила может установить свою власть на Планете в целом или на пригодной для жизни ее части.

Одни ученые отрицают саму возможность формирования мирового государства, другие же считают это неизбежным следствием глобализации и единственным шансом на спасение человечества.

Многие ученые считают теорию мондиализма преувеличенной, тем более, что в данный момент мы повсеместно наблюдаем сепаратистские движения в разных уголках планеты, количество государств не сокращается, а наоборот, увеличивается. «Если мондиализм и будет реализован как стратегия развития в XXI в., то для этого будут необходимы соблюдение трёх условий: обязательное ослабление современных мощных суверенных государств; увеличение толщины и веса транссистемного глобального интегративного слоя; ламинарное, то есть без катаклизмов, катастроф и войн течение мировой истории».

Эволюция государства, государственного суверенитета – процесс объективный, но конечный результат эволюции предсказать нелегко. Современные государства, даже глубоко интегрированные в глобализационные процессы, не стремятся к реализации концепции мондиализма. Страны, обладающие значительной мощью для самостоятельного развития и недостаточно интегрированные в транснациональные структуры, но богатые природными ресурсами, являются главными центрами сопротивления проекта сетевого государства. Они стремятся к укреплению своего суверенитета и международно-правового веса. Соответственно, в обозримом будущем государство сохранит свою форму и содержание, оставаясь наиболее эффективным способом управления обществом.

Государственным суверенитетом (полным) обладает только Российская Федерация, и только она, реализуя свои суверенные права, может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами (ст. 79 Конституции РФ).

Субъекты РФ государственным суверенитетом не обладают (они являются не государствами, а государственными образованиями, следовательно, обладают многими, но нс всеми традиционными признаками государства). Однако здесь важно подчеркнуть следующее. Во-первых, в силу реализации концепции дуалистического суверенитета субъекты РФ участвуют в реализации государственного суверенитета Российской Федерации и являются не просто составными, а системообразующими элементами

Российской Федерации. Во-вторых, в настоящее время в абсолютном большинстве субъектов РФ из их основных законов изъяты положения о государственном суверенитете, однако в некоторых республиках (в частности, в конституциях Чеченской Республики, Республики Татарстан и др.) упоминание о суверенитете сохранено (обычно фиксируется, что суверенитет республики выражается в обладании всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и республики; в ст. 1 Конституции Республики Татарстан, кроме того, подчеркнуто, что суверенитет является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан). Для подобных положений есть определенная конституционная основа: в соответствии со ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (а проявление суверенитета, как известно, и связывают, прежде всего, с полнотой и верховенством государственной власти). Упоминание о суверенитете субъектов федерации содержится и в конституциях некоторых зарубежных федераций (Канада, Швейцария, Мексика и др.). Следовательно, само по себе закрепление суверенитета, суверенных прав за составными частями федеративных государств не предопределяет непременный распад этих государств. Важно понимание содержания суверенитета в регионах: если субъекты федерации не посягают на государственный суверенитет федеративного государства в целом, не претендуют на собственный абсолютный государственный суверенитет, то упоминание о нем в федеральном и региональном законодательстве нс является угрожающим и разрушающим фактором.

Отношение федерального центра к проблеме государственного суверенитета (в том числе к возможности провозглашения суверенитета в республиках), его содержанию и проявлениям наиболее рельефно проявилось в правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”».

Суверенитет, предполагающий по смыслу ст. 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус.

Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет РФ, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета каких бы то ни было субъектов РФ.

Конституция РФ связывает суверенитет РФ, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве.

Содержащееся в Конституции РФ решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты РФ не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. Республики как субъекты РФ не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

Конституция РФ исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов РФ. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты РФ им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов РФ, сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект РФ, не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством.

Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ понятия «республика (государство)» применительно к установленному ею федеративному устройству не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ, а лишь отражает определенные особенности их конституционноправового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

Признание Конституцией РФ суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), верховенства Конституции РФ и федеральных законов, которые имеют прямое действие и применяются на всей территории РФ, включающей в себя территории ее субъектов (ч. 2 ст. 4; ч. 1 ст. 15; ч. 1 ст. 67). Отсутствие у субъектов РФ, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями ч. 4 ст. 15 и ст. 79 Конституции РФ, из которых следует, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерации как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором.