Мотивы и цели уголовного преступления. Субъективная сторона преступления в уголовном праве: понятие, формы и элементы

⁰

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т.е. в конкретной статье Особенной части УК. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) влечет за собой уголовную ответственность при наличии корыстной или иной личной заинтересованности, которые и являются возможными мотивами злоупотребления. Их отсутствие исключает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления. В остальных случаях мотив и цель общественно опасного деяния имеют значение при индивидуализации наказания и характеристике личности преступника.

Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление.

Мотив и цель, являясь психологическими категориями, тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь.

Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды. Мотив преступления и определяемая этими мотивами цель являются однопорядковыми понятиями. Однако при этом возможна постановка и иных целей, не совпадающих с мотивами, но необходимых для осуществления конечной цели.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК либо в качестве основного признака состава, либо в качестве квалифицирующего и привилегированного признака. При указании мотива как обязательного признака состава законодатель обычно использует термин "побуждения" или "заинтересованность". Например, ст. 153 УК предусматривает ответственность за подмен ребенка, совершенный из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК (служебный подлог) говорится о корыстной или иной личной заинтересованности.

Указание на мотив совершения преступления мы встречаем в Особенной части лишь в квалифицированных составах преступления в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, причинение тяжкого вреда здоровью признается более опасным, если оно совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 2 ст. 111 УК).

Чаще в статьях Особенной части УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в ст. 187 УК, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК). Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК. В этих случаях они имеют определенное уголовно-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении признаков преступного сообщества (преступной организации). В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и (или) участия в нем (ней) (ст. 210 УК). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК.

Одним из признаков обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель - достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК).

Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются законодателем как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. "д" ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совершения преступления (п. "е" ст. 63).

Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразумевает наличие определенных мотивов и цели. Такие, например, преступления, как кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158-162 УК) предполагают наличие корыстной цели, о чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее понятие хищения.

В уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Однако эти виды классификации не играют сколько-нибудь значительной уголовно-правовой роли. В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы:

1) низменные;

2) лишенные низменного содержания.

К низменным относятся такие мотивы и цели, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности. Так, захват заложника влечет более суровое наказание по ч. 2 ст. 206 УК, если он осуществлен из корыстных побуждений (п. "з").

Корыстный мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части. Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК).

Иными низменными побуждениями являются мотив национальной, расовой, религиозной ненависти, цель воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК), цель искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК), хулиганские мотивы (ст. 213 УК) и др.

Второй вид мотивов и целей - такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами и целями усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы дела и пр. Некоторые авторы предлагают такие мотивы назвать асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).

Однако и в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и в разной степени, являются общественно опасными, так как обусловливают совершение преступления и свидетельствуют о стремлении лица причинить вред правоохраняемым интересам.

Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления "не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами". Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает.

Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели.

Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение, по нашему мнению, должно быть ограничено рамками Общей части УК.

Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными.

Однако более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину "Газель" Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности; в том числе и преступной. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак определенных составов преступления, имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным изменением сознания, нарушением волевого сознания за действиями - аффект.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте возникшее состояние сильного душевного волнения представляет собой интенсивную (резко напряженную) эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

В действующем УК эмоциональное состояние лица учитывается законодателем в трех случаях: 1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК).

Подводя итог изложенному, можно отметить, что значение мотива, целей и эмоций определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив, цель и эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

Анализ судебного законодательства и судебной практики свидетельствует о наличии значительного разнообразия мотивов, по которым совершаются преступления. Это обстоятельство выдвигает на первый план их классификацию. Она необходима для различных практических задач: для квалификации преступлений, назначения наказания, выявления причин определенных видов преступлений и разработки мер по их предупреждению и т.д. Вопросу классификации мотивов преступлений уделяется немало внимания в науке уголовного права. Однако так было не всегда. Например, Б.С. Утевский полагал, что практической надобности в подобного рода классификации нет. И все же большинство российских криминалистов, занимающихся исследованием этого вопроса, впоследствии пришли к выводу, что нельзя отрицать той роли, которую выполняет классификация мотивов преступления.

Еще в первой четверти прошлого столетия О.Ф. Шишов выделял мотивы крайней нужды (при совершении действий в состоянии голода, нужды, угрозы, принуждения, необходимой обороны, крайней необходимости); половые побуждения; мотивы злобы, мести, ревности, корысти; мотивы наслаждения; мотивы поведения и ошибки; мотивы альтруизма Шишов О. Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., Юридическая литература. 2008. - 364 с..

Нетрудно заметить, что приведенное перечисление не было собственно классификацией в общепринятом значении этого слова: в нем просто названы наиболее часто встречающиеся на практике мотивы преступных деяний. Примерно на такой же основе классифицировал мотивы преступлений и Б.В. Харазишвили, который выделял Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси., 2011. - 124 с.:

-мотивы, связанные с идейными явлениями - общесоциальные (морально-политические мотивы;
-мотивы, связанные с эстетическими потребностями, интересами, привязанностями, стремлениями и вкусами;
-мотивы религиозного характера, связанные с пережитками родового быта); личные мотивы -- низменные (мотивы эгоистического характера);
-не низменные (неэгоистического характера);
-мотивы предметного характера (заинтересованность предметами).

Предложенная классификация не имела практического значения для целей уголовного права, поскольку, как отмечали многие ученые (П.С. Да- гель, И.Н. Даньшин, О.С. Капинус, Д.П. Котов и др.), она содержала перечень мотивов поведения вообще, а не мотивов преступлений. Однако в ней используется такой классификационный критерий, как деление личных мотивов на низменные и не низменные.

Традиционно в юридической литературе классификация мотивов преступления осуществляется сразу по нескольким направлениям: психологическому, уголовно-правовому, криминологическому, криминалистическому и т. д. Для любого из этих направлений характерны некоторые особенности. Во-первых, любая классификация осуществляется для достижения определенных целей и задач как общих, так и специальных. Во-вторых, в ее основе должны быть заложены признаки классифицируемых явлений.

Тем не менее, следует признать, что каждое из указанных направлений страдает определенной односторонностью и ограниченностью. На наш взгляд, в теории уголовного права еще не создана такая классификация мотивов преступлений, которая бы носила универсальный характер. По этому поводу В.Н. Кудрявцев замечал, что «имеющиеся на сегодня различные классификации отражают то или иное требование в разной степени» Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Норма. 2009. - 628 с..

Неудовлетворенность классификациями мотивов привела к многочисленным попыткам, так или иначе, сгруппировать мотивы по различным основаниям. В частности, в психологи различают следующие виды мотивов. Например, В.Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Наука. 2009. - 368 с. . Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).

Одной из наиболее удачных психологических группировок мотивов считается классификация, предложенная В.В. Лунеев. Он делит как потребности, так и мотивы на высшие и низшие по их социальному уровню таким образом:

-низшие (потребности нужды), т.е. физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т. п.);
-потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности;
-потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединенности, идентификации);
-потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях;
-самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., Юридическая литература. 2011. - 476 с..

Мотивы также можно классифицировать на «низменные», общественно опасные, рассматриваемые затшном как обстоятельства, отягчающие ответственность преступника. В некоторых случаях как необходимые признаки состава преступления общественно нейтральные, безразличные, в силу чего они на ответственность лица не влияют общественно полезные, положительные, в силу чего они рассматриваются законом или могут рассматриваться судом как обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.

И. Г. Филановский отрицает категорию общественно полезных мотивов преступлений и утверждает, что законодательство их также не указывает Филановский И.Г. Ревность как мотив преступления // Социалистическая законность. 2010. № 2. С. 39.. Это не верно. Как отмечалось выше, законодательство, хотя и не прямо, но указывает мотив защиты от общественно опасных посягательств. Законодатель не указывает и многих общественно опасных мотивов (например, антигосударственных мотивов, ревности, карьеризма и др.). Вся же остальная критика держится на весьма спорной посылке И. Г. Филановского о существовании мотивов преступления и мотивов поведения, приведшего к совершению преступления по неосторожности.

Мотивы преступлений могут быть ситуативными, случайными и личностными, устойчивыми. А. Дремова считает, что учет специфики процесса формирования мотивов и их место в общей системе поведения лица должна отражать только криминально-психологическая классификация мотивов преступлений; уголовно-правовая же классификация «отталкивается» от уже сформировавшегося мотива. Действительно, все рассматриваемые классификации «отталкиваются» от уже сформировавшихся мотивов. В этом их недостаток, так как, для уголовного права не безразлично, по ситуативным или по устойчивым мотивам, хотя бы из одного вида, совершено преступление. Уголовно-правовое, а не только криминально-психологическое значение, несомненно, имеет «критерий автономности мотивации», т. е. независимости мотивации от влияния посторонних лиц. Все это, так или иначе, отражено в законе. Например, в п. 2, 3, 4 ст. 33 УК РФ косвенно указывается, что ситуативные и неавтономные мотивы законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2010. - 708 с.. Стойкость и автономность мотивов необходимо учитывать и признание лица особо опасным рецидивистом.

Таким образом, наряду с правовой, моральной и политической оценкой, являющейся основным критерием классификации мотивов преступлений, классификационными критериями будут стойкость (от ситуативных до глубоко личных), и автономность (от полностью автономной до почти полного подчинения воли другим лицам) мотивов преступления.

При этом нужна единая классификация, построенная на основе данных критериев, а не отдельные уголовно-правовые, пенитенциарные, криминально-психологические и т. д. классификации. Но применительно к различным аспектам (уголовно-правовому, исправительно-трудовому и т. д.) данная общая классификация может быть развита и дополнена.

Следующая классификация мотивов преступлений, построенная на основе критерия правовой, моральной и политической оценки. «Низменные», общественно опасные мотивы геополитические (антигосударственные) мотивы низменного характера:

а) классовая ненависть и классовая месть со стороны представителей эксплуататорских классов;
в) национальная или расовая вражда или рознь;
г) месть за государственную или общественную деятельность, и т. д.

Религиозные мотивы, суеверия и мотивы, вытекающие из пережитков местных обычаев:

а) религиозный фанатизм, вражда к неверующим или инаковерующим и другие религиозные мотивы;
б) суеверия;
в) мотивы, вытекающие из пережитков местных обычаев (кровная месть и т. д.) Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пос. М., Юнити. 2009. - 218 с..

В зависимости от конкретного содержания те или иные мотивы могут быть отнесены к различным группам. Так, мотивы, вызываемые родственными и дружескими чувствами, в принципе являются общественно положительными. Но если в их содержание «носятся элементы противопоставления родственных или дружеских интересов общественным интересам, данные мотивы должны оцениваться отрицательно. Такую отрицательную оценку родственные « дружеские чувства как мотивы получают в деяниях, предусмотренных ст. ст. 138 и 175 УК РФ, где они могут входить в число «личных побуждений», а также ст. 170 УК РФ («личная заинтересованность») и др. Различную оценку, в зависимости от своего содержания может получить также увлеченность какой-либо деятельностью и некоторые другие мотивы.

Мотивы преступлений также можно классифицировать по тяжести преступлений: антисоциальные, социальные, псевдосоциальные, протосоциальные Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. Спб.: Юридический центр Пресс, 2008.с.95. .

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.

К асоциальным мотивам, которые менее опасны, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.д.

Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом. Такие мотивы формируются на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.

Формирование протосоциалъных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной эффективностью.

Одни мотивы типичны для умышленных преступлений, другие -- для неосторожных, а некоторые мотивы могут быть характерны как для неосторожных, так и для умышленных преступлений. Установлено, что корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм, как правило, мотивы умышленных преступлений, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений. Для неосторожных преступлений свойственны такие мотивы, как хвастовство, эгоизм и др.

В основе любой классификации должны лежать определенные

утилитарные соображения, практические цели, с учетом которых

надлежит выбрать признаки, характерные для данной классификации. Это требование является первейшим условием любой классификации. Чем сложнее явление, чем больше оно имеет оснований для классификации, тем большее значение приобретает это требование Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пос. М., Юнити. 2009. - 218 с..

Поскольку в российском уголовном праве при классификации

мотивов преследуются чисто практические цели, то она должна

быть такой, чтобы соответствовать решению чисто практических

задач, а именно, помогать в объяснении причин антиобщественного поведения, в разработке предупредительных мер, а также способствовать правильному решению вопросов уголовной ответственности и применения наказания

Классификация должна основываться на наиболее характерных признаках классифицируемого явления, выражающих его сущность мотив -- явление социально-психологическое, непосредственно связанное с социально-психологическим содержанием самой личности, ценностными ориентациями, установками и индивидуальными особенностями. Следовательно, при классификации мотивов в праве вообще и уголовном праве в частности нельзя исходить исключительно лишь из чисто психологического содержания данного понятия, хотя, несомненно, психологический аспект имеет важное значение в систематизации мотивов. Однако в правовой литературе приходится иногда встречаться с подобного рода классификациями.

Классификация должна подчеркивать социальную обусловленность мотива и его связь с личностью. Важнейшее значение в этом отношении имеет классово политическое содержание мотивов преступления. Этот момент подчеркивает отношение человека к советскому государственному и общественному строю, имеет большое уголовно-правовое значение

нельзя не принимать во внимание при построении системы мотивов

в уголовном праве. Одни мотивы и совершенные на их основе

поступки вызывают у нас осуждение, порицание, чувство негодования, другие же, наоборот, мы поощряем, одобряем, отдаем им

предпочтение. Но есть и такие побуждения, которые в нравственно-этическом плане не вызывают у нас вообще никаких эмоций.

Мы их не относим к низменным мотивам, но вместе с тем не считаем нужным относить их к положительным побуждениям: в нравственно-этическом плане они не осуждаются и не одобряются.

Говоря о нравственно-этическом аспекте мотива как классификационном признаке, нужно иметь в виду, что нравственно-этическую оценку мотив в конкретном счете получает от обусловленного им действия.

Так, П. С. Дагель делит все мотивы преступлений на три группы.

В первую группу он включает общественно опасные (низменные) мотивы:

1) антигосударственные мотивы;
2) личные низменные мотивы;
3) религиозные мотивы и мотивы, вытекающие из суеверий.

Эти мотивы имеют уголовно-правовой характер. Они учитываются при определении уголовной ответственности и назначении наказания.

Ко второй группе он относит общественно нейтральные мотивы

куда включаются такие побуждения, как обида в связи с неправильными действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность, лишенная низменного характера, жалость и сострадание, материальная заинтересованность, лишенная признаков корысти. Эти мотивы не влияют на решение вопросов уголовной ответственности и применение наказания.

Третья группа мотивов характеризуется как общественно полезные. Данные мотивы могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Нетрудно заметить, что П. С. Дагель перенес оценку поступков людей с точки зрения их вредности для общества на мотивы преступлений. Мотив лежит в сфере субъективных признаков поведения и сам по себе, взятый вне цели и конкретного поведения, не может быть ни общественно опасным, ни общественно полезным. Свою оценку мотив в конечном счете получает от того действия, которое лицо совершило или намеревалось совершить. И с этой точки зрения вряд ли можно говорить об общественно полезных мотивах применительно к преступному поведению Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., Изд-во Воронежского ун-та. 2009. - 310 с..

Таким образом, социально-психологическое содержание и нравственно-этическая оценка -- это именно те основания, с учетом

которых и должна строиться классификация мотивов преступлений

в советском уголовном праве.

В морально-правовой характеристике мотивов, определенное значение имеет их идейно-политическое содержание, классовый смысл, характеризующие отношение лица к господствующим в обществе идеям и установлениям, государственному и общественному строю. Выделение этого признака имеет непосредственное практическое значение, поскольку с ним закон связывает квалификацию преступлений.

С учетом социально-психологического содержания и нравственно-этической оценки можно выделить следующие группы мотивов

преступлений:

-мотивы классового, идейно-политического характера;
-низменные мотивы, являющиеся различными формами

проявления эгоизма;

Мотивы, лишенные низменного содержания.

Мотивы первой группы подчеркивают классовую направленность побуждений, характеризуют отношение лица к государственному и общественному строю, к господствующей в обществе идеологии, общественным установлениям. Они могут носить сугубо классовый характер, например, классовая ненависть, классовая месть, стремление подорвать или ослабить основы советского государственного и общественного строя. Эти мотивы могут быть вызваны политическими, идейными и другими заблуждениями, например, мотивы, основанные на национальных предрассудках (мотивы национальной вражды я розни), религиозные мотивы и другие.

Мотивы этой группы имели наибольшее распространение в

первые годы существования Советского государства, в настоящее

время они имеют меньшее значение.

Наибольшее уголовно-правовое значение имеют мотивы второй

группы -- низменные мотивы, являющиеся различными формами

проявления эгоизма. Они более тесно связаны с личностью и

характеризуют ее индивидуально-психологические свойства и особенности. Уголовно-правовое значение их неодинаково. Чаще всего эти мотивы учитываются как обстоятельства, отягчающие ответственность, реже -- в качестве основных или квалифицирующих признаков. К числу наиболее распространенных мотивов данной группы относятся такие мотивы, как: корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, ненависть, зависть, тщеславие, сексуальные побуждения, связанные с извращенными потребностями, стремление избежать неприятных последствий, трусость, малодушие и другие Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань., 2012. - 356 с..

Определенное уголовно-правовое и криминологическое значение имеют и другие основания классификации мотивов преступлений, в частности, обстоятельства, подчеркивающие связь мотива с личностью, ее ценностными ориентациями и установками. Важно здесь учитывать и то, появились ли побудительные стремления случайно или они непосредственно связаны с особенностями личности, входят в ее структуру. С учетом этих оснований мотивы принято делить на устойчивые и ситуационные. Устойчивые мотивы, несомненно, больше связаны с личностью и ее особенностями, влечениями, они обычно вынашиваются долго, подкрепляются дополнительными побуждениями. Такие мотивы (влечения), по общему правилу, входят в структуру личности. Наиболее характерными в этом отношении мотивами являются ревность, корысть, зависть, некоторые виды мести и т.д.

Ситуационные мотивы возникают под влиянием внешних факторов, возникающих независимо от виновного. Решающую роль здесь играет конкретная жизненная ситуация, которая как бы выводит наружу побуждения, явившиеся мотивом совершения преступления. Было бы неправильно полагать, что личностные особенности здесь не имеют значение Даньшин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 2009. Вып. 10. С. 70.. Для того чтобы ситуация была способна вызвать тот или иной мотив, необходимы соответствующие субъективные условия, формируемые обстоятельствами жизни и воспитания личности. К примеру, тяжкое оскорбление способно унизить честь и достоинство любого человека, но не каждый в этом случае впадает в состояние сильного душевного волнения и

решается на совершение преступления. Обычно к таким действиям

прибегают лица, легковозбудимые, с повышенной эмоциональностью, не умеющие разрешать конфликтные ситуации и т. д.

В научных работах последних лет, посвященных мотивации преступного поведения, классификация мотивов преступлений по психологическим признакам получила определенное распространение. Так, В.Н. Кудрявцев в основу классификации мотивов преступлений положила потребности человека и разделила всю совокупность мотивов на пять видов Криминальная мотивация / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Юрлитиздат. 2006. - 672 с.:

1) мотивы, в основе которых лежат биологические потребности;
2) мотивы, в основе которых лежат социальные потребности;
3) мотивы, в основе которых лежат материальные потребности;
4) мотивы, в основе которых лежат духовные потребности;
5) мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной стимуляции энергетики.

Некоторые теоретики классифицируют мотивы по их характеру (например, корысть, месть, ревность). В зависимости от формы вины мотивы подразделяют на мотивы умышленных преступлений и мотивы неосторожных преступлений. По источнику формирования мотивы как результат взаимодействия условий внешней среды и внутренних психических особенностей человека классифицируют на ситуативные и личностные. В образовании ситуативных мотивов преступлений доминирующую роль играет внешняя среда, ситуация. Например, формирование ситуативного мотива преступления возможно под воздействием тяжелых материальных условий жизни, в результате фиктивного поведения потерпевшего и других подобных ситуаций, обусловивших возникновение побуждения к преступному поведению. Происхождение личностных мотивов обязано доминирующему влиянию личностного стереотипа виновного, роль внешней ситуации практически исключена. мотив преступление цель субъективный

Наибольшую практическую значимость представляет классификация мотивов в зависимости от их моральной и правовой оценки, степени выраженности антиобщественных свойств. На основе этого критерия иногда мотивы подразделяют на низменные, лишенные низменного содержания и общественно полезные мотивы. Наиболее приемлемой в зависимости от названного критерия представляется следующая классификация:

1) мотивы с наиболее ярко выраженным антиобщественным содержанием (корысть, хулиганские побуждения);
2) мотивы крайне эгоистического характера (карьеризм, злоба и т.п.);
3) мотивы с изменчивым антиобщественным содержанием (месть, ревность, зависть);
4) мотивы, лишенные антиобщественного содержания (стремление отразить общественно опасное посягательство при превышении пределов необходимой обороны, стремление задержать и доставить в правоохранительные органы лицо, совершившее преступление, при превышении мер, необходимых для этого, ложно понятые государственные интересы и т.д.).

Приведенные классификации мотивов способствуют выяснению их роли в совершении конкретного преступления и их значения для решения вопросов об уголовной ответственности и уголовном наказании лица, совершившего преступление.

Теории уголовного права известно понятие конкуренции мотивов, которая находит реальное выражение в судебной и следственной практике при решении вопроса квалификации преступлений. Речь идет о таких ситуациях, когда не один, а два или более мотивов определяют преступное поведение человека. Конкуренция мотивов бывает двоякого рода. Во-первых, она может проявиться в борьбе мотивов, в результате которой один из них выступает доминирующим и в конечном счете определяет квалификацию. Например, в ответ на отказ в просьбе дать закурить преступник наносит смертельное ножевое ранение. Здесь прослеживается мотив мести и хулиганский мотив. Незначительный повод -- свидетельство хулиганского мотива, он и является доминирующим в данной ситуации, и определяет квалификацию содеянного по п. «И» ч. 2 ст. 105 УК.

Вторая разновидность конкуренции мотивов предполагает их равноценное сосуществование, доминирующих мотивов нет. При этом все мотивы отражаются в квалификации. Так, убийство при разбое характеризуется корыстным мотивом. Но к этому мотиву может присоединиться, например, мотив, обусловивший стремление скрыть совершенное преступление. Оба мотива должны быть отражены в квалификации Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2010. № 1. С. 22..

Наше законодательство всегда уделяло большое внимание оценке мотива преступления. Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК.

При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность (ст. 61, 63 УК).

В ст. 61 УК в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрено совершение преступления под влиянием принуждения, при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны. В соответствии со ст. 63 УК отягчающим обстоятельством является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозней ненависти, из мести и т.д Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. М.,. Юрайт-Издат. 2012. - 654 с..

В психологии под целью принято понимать то будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь в результате своей деятельности. Цель объединяет в себе представление о желаемом будущем и активную устремленность к нему.

Реальная жизнь преподносит практическим работникам огромный круг мотивов именно потому, что в их основе лежит большой ряд базовых потребностей. Ситуация усугубляется тогда, когда юристам приходится выявлять мотивы, сформированные на основе генетически или социально деформированных потребностей, которые проявляются в таком искаженном виде, что с трудом подаются разумному объяснению. На наш взгляд, в этих случаях знание системы потребностей - это наиболее плодотворный подход к установлению мотива.

При установлении мотива преступления необходимо исходить из постулата, что в основе преступного поведения лежит неудовлетворенность какой-то конкретной потребности.

Представляется разумной классификация потребностей, состоящая из пяти уровней, наиболее полно охватывающих всю совокупность базовых потребностей человека: биологические, материальные, социальные, духовные, потребности в искусственной симуляции энергетики.

Соответственно, за основание деления мотивов преступления нами взята классификация потребностей человека. Итак, все мотивы преступления можно классифицировать на 5 основных видов:

-мотивы, в основе которых лежат биологические потребности;
-мотивы, в основе которых лежат социальные потребности;
-мотивы, в основе которых лежат материальные потребности;
-мотивы, в основе которых лежат духовные потребности;
-мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной симуляции энергетики Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата., 2007. - 216 с..

В заключение можно отметить, что любая классификация в силу ее условности, вследствие того что она оперирует полярностями, не способна учесть все пограничные состояния.

Между тем любое явление имеет неограниченное число пограничных состояний, способных уменьшать или увеличивать то значение,

которое придано ему в классификационной системе полной мере

это относится и к мотивам совершения преступлений. Любой мотив

может иметь неисчерпаемое количество оттенков личного или общественного характера. Поэтому, руководствуясь в оценке мотива предложенных классификацией, надобно принимать в соображение те конкретные обстоятельства объективного и субъективного плана, под влиянием которых возник тот или иной мотив.

Для правильной квалификации преступления большое значение имеет классификация мотивов.

В истории уголовного права предпринималось много попыток такой классификации. Еще в 1867 г. на конгрессе во Флоренции была установлена четырнадцатичленная градация мотивов преступления.

В дореволюционной русской литературе М. Я. Чубинский делил мотивы на две группы: 1) возвышенные или вообще достойные внимания; 2) низменные и достойные порицания. 16, С.11.

В советской науке уголовного права "бум" исследовательских работ о мотиве и цели преступления приходится на 60--70-е годы. С принятием уголовного законодательства в 1958--1963 гг. заново осмысливались понятия не только уголовного права, но и психологии, категориями которой до этого оперировали чаще адвокаты, чем следователи и судьи.

Именно в этот период времени, доказывая важность установления мотива преступления, юристы ссылаются на авторитетные мнения и высказывания по этому поводу психологов и юристов прошлого, в частности В. Д. Спасовича, сравнившего уголовное дело, в котором не установлен мотив преступления, со статуей без головы, или без рук, или без туловища.

Следует, однако, отметить, что в отличие от теории, нередко недооценивавшей значение мотива, Верховный Суд постоянно указывал на необходимость оценки мотива преступления. Но, в связи с неразработанностью учения о мотиве и цели преступления, постановление Пленума Верховного Суда воспринималось как декларация. Этому способствовала и нечеткая формулировка мотивов, даваемая законодателем в конкретных статьях Особенной части УК РСФСР. Например, такие указанные в статьях УК мотивы, как корысть, низменные побуждения, личная и иная заинтересованность, хулиганские побуждения требовали дополнительного толкования.

Субъективное толкование судьями понятия мотива и его правового значения приводили и приводят к многочисленным судебным ошибкам. Например, изучение опубликованной практики Верховного Суда за 1980--1983 гг. по делам об умышленных убийствах показало, что до 70% ошибок в квалификации умышленных убийств приходится на субъективную сторону и, в частности, на недостаточное выявление либо неправильную оценку мотива преступления.

Итак, в уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей.

Рассмотрим некоторые классификации мотивов ниже.

Мотивы можно классифицировать по тяжести преступлений на антисоциальные, асоциальные, псевдосоциальные, протосоциальные. 12, С.117.

К асоциальным мотивам, которые являются менее опасными, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.д.

Такие мотивы формируются: на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям; на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.

Формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью.

В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей". В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы: 7, С.217.

1) низменные;
2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК). 2.

Корыстный мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части . Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (ст. 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК) и т.д. 2.

Понятие "низменные побуждения" используется в УК всего два раза: в ст. 153 и ст. 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Также нужно отметить, что одни мотивы являются типичными для умышленных преступлений, другие - для преступлений неосторожных, а некоторые могут быть свойственны как неосторожным, так и умышленным преступлениям. Так, корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм и т.д. являются, как правило, мотивами умышленных деяний, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений. Последним, в свою очередь, свойственны такие мотивы, как хвастовство, молодечество, эгоизм и др.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве - это неизменный общеобязательный элемент каждого правонарушения, которое выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им деянию, мотивации, целенаправленности и эмоциональном состоянии. Она состоит из двух элементов: вины (обязательное ее наличие) и дополнительных, или факультативных (цели, эмоции). Если наличие первого есть необходимое для квалификации деяния как преступления, то другие позволяют только квалифицировать, смягчить, отяжелить наказания. Элементы субъективной стороны преступления перечислены в Уголовном кодексе РФ, однако не полностью исчерпаемы (что связано с их многогранной психической природой).

Предназначение субъективной стороны преступления

Значение субъективной стороны преступления трудно переоценить, поскольку она считается одним из четырех необходимых элементов доказывания в досудебном следствии. Ее роль заключается в следующем.

Необходимости оценки деяния как преступления. Вина при этом имеет основное фундаментальное значение.
Возможности отличия различных преступлений.
Дает возможность отделить преступления и другие правонарушения (административные, трудовые).
Правильно определенное содержание субъективной стороны преступления позволяет правильно квалифицировать деяние, определить границу наказания, исходя из специфичности цели, мотива или вины.

Вина - фундаментальная часть субъективной стороны

Вину по праву можно считать одним из основных фрагментов субъективной стороны, однако она не ограничивает ее. Уголовный кодекс признает только волевую и умственную часть вины, игнорируя эмоциональную. Это можно понять только с точки зрения трудностей исследования и определения настоящего эмоционального положения преступника.

Обязательные признаки субъективной стороны преступления зафиксированы в криминальном законе ч. 1. ст. 5 УК РФ, где четко указывается незаменимость вины в структуре деяния.

Разновидность вины: прямой умысел

Умысел дозволено считать самой опасной для общества формой вины, потому что преступник не только сознательно идет на незаконное деяние, но и жаждет наступления негативных последствий. Он также бывает таких разновидностей: прямой и косвенный.

Прямой умысел - устойчивое волевое действие субъекта, направленное на осуществление преступления, сопряжено с предвидением им последствий (в нем сочетаются два компонента: волевой и интеллектуальный). Для признания лица виновным в таком преступлении не имеет значения, понимал ли он, что это преступление.

Во время исследования незаконных проступков большое значение имеет субъективная сторона преступления, формы ее совершения. Если брать во внимание умысел, то он обладает повышенной социальной опасностью. Некоторые незаконные действия априори являются умышленными, ведь осознание подобного деяния, как и его последствий, в них очевидно (кража имущества с проникновением в жилище, разбой).

Разновидность вины: косвенный умысел

Косвенный умысел обладает определенными отличиями от прямого, но также носит высокую общественную опасность. Интеллектуальный аспект в них идентичен, поскольку в обоих случаях человек понимает, что совершает противоправное действие. Волевая составная в данном виде умысла объясняется безразличным отношением к результатам (однако существует понимание их вероятного наступления). Преступник прямо и четко акцентирует внимание именно на цели, мотивах, действиях, а последствия не являются для него ключевым моментом.

Задача следователя заключается в точном определении вида умысла, поскольку покушение совершается только с прямым умыслом. Также роль субъекта правонарушения (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) может быть индивидуализирована за счет правильной его установки.

Форма вины: преступная легкомысленность

Понятие субъективной стороны преступления также включает случаи совершения противоправного деяния по неосмотрительности. Распространенным его видом является преступная легкомысленность. Данный характеризуется тем, что человек четко понимает вероятность наступления негативных результатов, однако опрометчиво верит, что они не наступят, в силу своих возможностей, навыков, профессиональных способностей, черт характера (которые являются необоснованными).

Интеллектуальный момент в таком случае можно объяснить как понимание человеком вероятности наступления негативных результатов, а волевой - как веру субъекта в их предотвращение. В УК РФ субъективная сторона преступления, а точнее легкомысленность, не проявляется в равнодушном отношении правонарушителя к различным последствиям. Преступник не желает их наступления, верит в успешность своих действий.

Форма вины: преступная небрежность

Из всех возможных форм вины считается наименее общественно опасной. Это объясняется тем, что правонарушитель не предусматривает наступления негативных последствий, однако в силу трудовых или иных обязанностей должен и может это сделать.

Есть два ключевых момента, которые помогают квалифицировать деяние как преступную небрежность. Это обязанность и возможность. Первая заключается в трудовых, договорных и иных обязанностях, которые требуют от лица повышенного внимания и предвидения всех возможных негативных последствий. Возможность же означает, что субъект объективно мог понять, что наступят вероятные убытки.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве квалифицируется следователем, но на практике только опытный специалист может отличить небрежность от случайности. Последнее означает, что лицо не предвидело наступления негативных последствий, которые и не должны были произойти, однако случились в силу казуса.

Смешанная вина в уголовном праве

Хотя отечественное уголовное право устанавливает только классические формы вины, игнорируя возможные другие тяжелые психологические конструкции, следует отметить, что на практике уже давно исследованы такие варианты. Одним из них является смешанная, двойная вина, которая может существовать в некоторых статьях уголовного закона.

Задача следователя заключается, прежде всего, в определении его первоначального настоящего умысла. Типичный пример, который можно привести, это нанесение тяжких телесных повреждений. Если лицо нанесло их потерпевшему, однако он в конечном итоге умер, то данное преступление будет считаться умышленным (основное действие носило целенаправленный характер - изувечить человека). Следователь также должен исключить намерение подозреваемого причинить пострадавшему смерть, а не телесные повреждения. Это имеет принципиальное различие, поскольку данные действия охватываются различными составами преступления, статьями, существует разница в тяжести наказания.

Данный пример также требует рассмотрения одного нетипичного случая, где вина подозреваемого будет определяться именно через призму здоровья потерпевшего. Если одно лицо нанесло другому тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти, то обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза трупа. Поскольку подозреваемый мог действительно причинить пострадавшему только определенные травмы (не желая при этом смерти), но последний умер из-за состояния здоровья, определенных особенностей организма, которые не были известны правонарушителю. В таком случае данное деяние будет квалифицироваться именно как нанесение тяжких телесных повреждений (без квалифицирующего признака - причинение смерти).

Факультативные элементы субъективной стороны

Признаки субъективной стороны состава преступления - это не только вина, но и другие сложные психофизические процессы, которые требуют установки на этапе досудебного следствия.

На первый взгляд только вина необходима для признания субъекта правонарушения виновным. Однако такие понятия, как "мотив", "цель" и "эмоциональное состояние", играют важную роль в каждом преступлении вне зависимости от того, указаны они в диспозиции нормы или нет. Безмотивные действия не могут повлечь за собой совершение преступления (выводится из общих психологических знаний).

Правильное определение такой категории, как факультативные признаки субъективной стороны преступления, помогает узнать не только поверхностные очевидные обстоятельства дела, но и глубоко исследовать Такая деятельность следователя связана также с криминологией (наука о личности правонарушителя).

Мотив как факультативный элемент субъективной стороны преступления

Понятие субъективной стороны преступления не включает такой дополнительный (факультативный) признак, как мотив. Это можно связать с психологической природой данного понятия.

Это совокупность причин, побуждений, внутренних убеждений, которые вызывают у человека желание удовлетворить свои потребности преступным путем. Они тесно связаны с потребностями, воспитанием, характером, нравственными качествами личности.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве не может существовать без заимствованных из философии, психологии и логики понятий. Мотив же выступает динамичным психологическим комплексом побудительных реакций, которые вызывают необходимость удовлетворения потребностей. Его нельзя отрывать от внешнего мира, поскольку мотивация строится на основе взаимодействия конкретных ситуаций, политических событий, человеческих отношений, социального уровня общества.

Виды мотивов в уголовном праве

Все факультативные признаки субъективной стороны преступления имеют не меньшее значение, чем вина. Также важную роль играют их разновидности, которые показывают опасность преступника, его моральные установки и антиобщественное настроение. Простейшая классификация мотивов позаимствована именно из науки психологии и приспособлена к криминологии.

Негативные мотивы (имеют асоциальную окраску): эгоизм, злоба, корысть, месть, ненависть, зависть и многие другие. Во многих случаях они служат отягчающими обстоятельствами.
Нейтральные мотивы: безработица, апатия, скука.
Положительные мотивы: альтруизм, доброта. Они не исключают уголовной ответственности, однако смягчают наказание. Пример специфического положительного мотива можно привести в случае эвтаназии: медсестра, желающая облегчит боль и муки пациента, делает ему инъекцию вещества, которое оказывает смертельное действие на организм. Преступление совершено, хотя и с благими намерениями.

Цель как часть субъективной стороны

Если мотив может ответить на вопрос о том, почему лицо совершает преступление, то цель дает ответ на вопрос о том, для чего оно его совершает. Субъективная сторона преступления характеризуется различными психологическими моментами, однако цель играет немаловажную роль в исследовании именно преступного поведения, девиантности.

Лицо ставит цель перед осуществлением любого действия, не исключением является и преступление. Однако нужно отметить, что она может существовать только в его умышленных формах. Данное утверждение можно почерпнуть из логики, поскольку неосторожность теряет свою суть при постановке цели совершить противоправное действие.

Субъективная сторона преступления в уголовном праве, а именно цель, для квалификации статьи и признания деяния виновным иногда является решающей. Например, некоторые цели преступления могут отягощать наказание: корысть, месть, удовлетворение половых потребностей, зависть, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения.

Значение цели как части субъективной стороны преступления

Цель по своей природе не является правовой категорией, однако очень часто уголовное право (субъективная сторона преступления) использует ее как квалифицирующий фактор. Ее значение заключается в описанных ниже моментах.

Наличие специальной цели в совершении преступления может определять, является ли деяние общественно опасным или нет (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Цель может быть квалифицирующим (обычно отягчающим) обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Эмоциональное состояние - часть субъективной стороны преступления

Эмоции - это кратковременные реакции человека на внешние и внутренние факторы, которые отражаются в действиях, поведении. Они не отражают объективную действительность, но показывают субъективизм (совокупность взглядов, мыслей). Субъект и субъективная сторона преступления неотделимы друг от друга, поскольку первый путем мышления, реакций, общественных связей детерминирует последнее (невозможность существования без него).

В процессуальном аспекте играет важную роль среди других эмоций. Ст. 104 и ст. 110 УК РФ устанавливают специальные положения о совершении преступления во время сильных душевных эмоций и потрясений. Аффект в данных статьях может быть вызван физическим или психическим насилием со стороны потерпевшего.

Казус или случайность

Каждая сфера жизнедеятельности человека включает разнообразные казусные обстоятельства, не исключением является и уголовное право (субъективная сторона преступления в частности). Описанные положения регулируются ч. 1 и ч. 2 ст. 28 УК РФ. Если человек не понимал или не мог понять, что совершает противоправное деяние, не предвидел и не мог этого сделать в данной ситуации, то он считается невиновным.

в уголовном праве

Данное положение является демократическим, гуманным и правовым, поскольку человека нельзя считать преступником до тех пор, пока не будет доказано обратное. Его суть проявляется именно в вине, которая входит в содержание понятия "субъективная сторона преступления". Мотив, цель и другие факторы не играют роли из-за своей второстепенности и сложности квалификации.

Признать лицо преступником может единственный независимый государственный орган - суд. Компетенция же других лиц и структур проявляется в содействии собранию доказательств. Доказать вину субъекта возможно только при наличии ряда бесспорных, полных, достаточных и независимых доказательств.

Обязательные признаки субъективной стороны преступления - это первое, что надо исследовать в ходе дела, поскольку определение места, времени, способа и остальных второстепенных компонентов без установления вины приводит лишь к затягиванию уголовного процесса. В ходе досудебного следствия запрещено называть подозреваемого преступником. Нарушение данного принципа - это несоблюдение закона о гласности и непосредственности судебного разбирательства.

Значение субъективной стороны преступления заключается во многих положениях, которые были рассмотрены ранее. Обобщим их еще раз.

Именно субъективная сторона преступления показывает психологическую сторону преступления, которая действительно требует детального исследования. Она может также помочь составить психологический портрет преступника. Очень часто точное определение психологичных специфических черт характера правонарушителя позволяло предположить возможное постпенитенциарное поведение, рецидивы, исправление.
Субъективный аспект правонарушения - это главнейшая часть расследования, без которой невозможно квалифицировать любое деяние как преступление. Если остальные отрасли права предусматривают наказание без вины, то в уголовном праве это запрещено.
Исследование субъективного момента состава преступления требует высокой компетентности, образованности от работников правоохранительных органов. Если объективные моменты могут быть собраны при первом же осмотре места происшествия, то психологические особенности требуют проведения различных допросов, синтезов, осмотров, негласных следственных действий.

Субъективная сторона уголовного нарушения - это настоящая картина психологических связей преступления. Она помогает решить внутренние особенности, причины и условия совершения такого поступка, а потому имеет большое значение в уголовном процессе.

Как известно, признаками субъективной стороны отдельных преступлений, кроме вины в форме умысла или неосторожности, является мотив, в силу которого лицо совершает конкретное преступление или специальная цель, к которой стремится преступник, совершающий общественно опасное деяние.

Мотив преступления - это осознанное побуждение человека к конкретному преступлению, источник действия, его движущая сила, и, чтобы стать таковым, мотив должен в зависимости от определенных обстоятельств сформироваться.

Мотивы, порождающие у некоторых людей решимость совершить общественно опасные деяния, бывают различными. К ним можно отнести корысть, месть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.п.

Следует отметить, что мотивы присущи любому преступлению, как совершенному умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, безмотивных преступлений нет. Мотив должен устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела, так как он всегда входит в предмет доказывания независимо от того, входит ли этот признак в состав конкретного преступления или нет.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно наличия мотивов в неосторожных преступлениях, полагая, что они там отсутствуют. С таким мнением нельзя согласиться, так как общественно опасные деяния, совершенные по неосторожности, также являются волевыми и имеют свою мотивацию. Другое дело, что мотивы умышленных преступлений имеют отличия от мотивов неосторожных преступлений и каждой форме вины свойственна лишь определенная группа мотивов. При умышленной форме вины мотив, как правило, заранее ориентирован на совершение конкретного преступления (например, при убийстве - месть, ревность; при краже - корысть и т.п.).

При неосторожной форме вины мотив необходимо рассматривать как общественно опасное поведение, приведшее к преступным последствиям (например, неосторожному обращению с огнем, повлекшим смерть человека; неосторожному обращению с оружием, приведшему к смерти человека, свойственны такие мотивы, как хвастовство, эгоизм и т.п.). Однако необходимо подчеркнуть, что мотивы деяний, совершаемых с неосторожной формой вины, это мотивы, направленные на определенное общественно опасное поведение, но не на преступление, так как преступные последствия сознанием виновного лица не допускались.

Следовательно, мотив преступления в умышленных преступлениях свидетельствует о том, что способствовало достижению виновным преступного результата (например, месть при убийстве), а мотив общественно опасного поведения - о том, почему виновный поступил так, что содеянное им вызвало тот преступный результат, который он не хотел причинить (например, хвастовство отличным владением оружия).

Цель преступления - это то, чего желает достичь преступник при совершении общественно опасного деяния.

В отличие от мотива цель определяет тот конкретный результат, которого стремиться достичь субъект, совершая преступление. Например, целью диверсии (ст. 281 УК РФ) является подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации; цель вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) - свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

Мотив и цель, являясь самостоятельными понятиями, внутренне связаны между собой, хотя и имеют определенное различие, которое основывается на том, что они неодинаково характеризуют волевой процесс. Мотив преступления отвечает на вопрос, чем руководствовался субъект, совершая преступление. Цель же преступления определяет направленность действий, способ, средства его совершения и, в конечном счете, желаемый результат, к которому стремиться виновный. Например, мотивом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) является корысть, а целью же их изготовления - сбыт.

Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления может быть различным. Например, если законодатель при конструировании составов преступлений вводит их в состав конкретного преступления в качестве обязательных признаков, то они являются основой для квалификации этого преступления. Так, подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) является преступлением при наличии только корыстных или иных низменных мотивов; квалифицирующие убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - при наличии корыстных хулиганских и других мотивов, а также цели; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) квалифицируется по этой статье только тогда, когда виновный преследует специальную цель прекращения потерпевшим государственной или иной политической деятельности. Мотивом в данном преступлении может быть и месть за такую деятельность.

Когда речь идет о таких преступлениях, где обязательным признаком их субъективной стороны является тот или иной мотив или цель, отсутствие в действиях виновного лица требуемого мотива или цели означает либо отсутствие состава преступления вообще (например, в приведенном выше примере, связанном с подменой ребенка (ст. 153 УК РФ), либо наличие другого преступления (например, если нет цели или мотива в рассмотренном выше преступлении (ст. 277 УК РФ), то содеянное должно квалифицироваться не по ст. 277 УК РФ, а по ст. 105 УК РФ), либо влиять на квалифицированный состав преступления (например, если убийство совершено не из хулиганских побуждений, то оно квалифицируется при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ как простое убийство. Если же убийство совершается из корыстных побуждений, оно квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При преследовании виновным в убийстве цели использования органов или тканей потерпевшего содеянное квалифицируется по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Следует отметить, что в большинстве составов преступления мотив и цель не включается законодателем в качестве признака субъективной стороны преступлений, а значит, они в данном случае не влияют на квалификацию преступлений. Однако они не безразличны при определении наказания, так как в ряде случаев являются показателем степени общественной опасности как самого деяния, так и лица, виновного в нем. Мотив и цель преступления могут быть либо отягчающим обстоятельством (например, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо смягчающим обстоятельством (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания - п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при определении виновному лицу наказания.

Мотив преступления должен выясняться по каждому конкретному уголовному делу с целью установления объективной истины по нему. Неустановление мотива преступления не дает возможность следствию и суду сделать категорический вывод о содеянном. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) будет являться преступлением только в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Неустановление в этом деянии корыстного мотива свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Учитывая важное значение мотива преступления, в УПК РФ установлено, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220), а также в судебном приговоре (ст. 305) обязательно указывались мотивы совершения преступления.