Наказание педагогу за разглашение конфиденциальной информации. Виды конфиденциальной информации по закону рф

⁰

Совокупность данных, хранящихся в виде бумажных документов или сведений на цифровых носителях, доступных для передачи заранее определённому узкому кругу лиц. Использование конфиденциальной информации регулируется законодательством РФ, несанкционированная передача таких сведений расценивается как правонарушение.

Разновидности конфиденциальной информации

В зависимости от сферы применения, конфиденциальная информация представляет собой коммерческую, государственную или служебную тайну. Доступ к таким сведениям предоставляется в зависимости от служебного положения, использование ограничивается договорами о неразглашении конфиденциальных данных.

Персональные данные гражданина. Обстоятельства частной жизни, сведения о родственниках, доходах и месте проживания, с помощью которых можно идентифицировать личность. Защита персональных данных регулируется федеральными законами.
Следственные и судебные данные. Официальные документы и заверенные показания участников судебных процессов, информация о гражданах, находящихся под защитой государства. Такие сведения доступны государственным служащим в рамках должностных полномочий.
Финансовая информация о компании. Список банковских операций, контрагентов, внутренняя бухгалтерская отчётность, особенности ценовой политики, текущий объём прибыли компании. Такие сведения доступны инвесторам, акционерам, руководителям отделов согласно корпоративной политике в сфере распространения информации.
Служебная информация. Особенности ведения переговоров и заключения сделок, детали взаимодействия с контрагентами, организационная структура предприятия. Такие сведения доступны рядовым сотрудникам и защищены от посторонних договором о неразглашении конфиденциальных данных.
Сведения об особенностях производства. Рецептура и технологии производства, чертежи и схемы оборудования, планы развития компании и загрузки текущих мощностей. Такая информация доступна сотрудникам предприятия согласно их полномочиям.
Научно-технические данные. Результаты исследований, разработок, научных изысканий, опытов на веществах и материалах, новые технологии, образцы продукции, программное обеспечение. Такие сведения предоставляются научным сотрудникам, руководителям отдела в коммерческих организациях.

Конфиденциальная информация зафиксирована на физических носителях (жёстких дисках, листах бумаги) и обладает реквизитами для идентификации (номером, датой составления). Контролирующие органы получают доступ к информации после предъявления ордера или разрешения на проведение налоговой проверки.

Защита конфиденциальной информации

Несанкционированный доступ к конфиденциальным сведениям приводит к потере конкурентных преимуществ, конфликтам с клиентами, негативно отражается на деловой репутации компании. Информацию с ограниченным доступом охраняют четырьмя методами.

Законодательные методы — подписание соглашений о неразглашении сведений, обращение в государственные структуры при нарушении норм права злоумышленниками. Со стороны государства применяется ФЗ № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ № 98 «О коммерческой тайне».
Организационные методы — ограничение доступа к отдельным данным путём настройки внутренних программ в компании. EPR системы в организациях (например, SAP) регулируют права доступа для каждого сотрудника в зависимости от его должности.
Технические методы — установка камер слежения в местах хранения закрытой информации (лабораториях с чертежами и образцами), создание пропускного режима и системы идентификации на предприятиях. Такие методы применяются на производственных, исследовательских предприятиях.
Методы работы с кадрами — проведение инструктажей и разъяснений о важности сохранения конфиденциальных сведений, введение санкций за нарушение обязательств сотрудниками. Такие методы применяются в большинстве крупных компаний для разъяснения сотрудникам их обязанностей и сопровождаются подписанием договора о неразглашении сведений.

Информация, содержащая определенного рода сведения, согласно закону, находится под особой охраной. Рядом законодательных актов предусмотрена ответственность за разглашение персональных данных, а также сведений, составляющих банковскую, коммерческую и другие тайны, охраняемые законом.

Содержание информации, охраняемой законом

Виды конфиденциальных сведений, за нарушение тайны которых может наступить ответственность, предусмотрены соответствующим указом Президента России. К таким сведениям можно отнести:

тайна следствия и судопроизводства;
персональные данные, а также частная жизнь гражданина, включая его переписку, телефонные переговоры и т.д.;
сведения о коммерческой деятельности организации или предпринимателя, доступ к которым ограничен в силу закона или внутренних актов предприятия;
служебная информация, не подлежащая разглашению, любые сведения, составляющие служебную тайну;
информация, полученная в ходе исполнения профессиональных обязанностей, в том числе врачебная, адвокатская тайна и т.д.

Таким образом, ответственность может наступить не только за разглашение личной информации, охране подлежат и другие сведения, передача которых посторонним лицам недопустима.

Виды ответственности

За разглашение неподлежащей обнародованию информации, в зависимости от характера распространенных сведений, может быть предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Параллельно может быть рассмотрен вопрос и о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания ущерба, в том числе и морального вреда.

Дисциплинарная ответственность

Представляет собой наказание, назначенное работнику руководством предприятия или учреждения после проведенных служебных проверок и расследований, в результате которых признана вина сотрудника в утечке сведений.

Ответственность за разглашение конфиденциальной информации в данном случае может быть выражена в виде выговора, замечания, предупреждения о неполном служебном соответствии или увольнения. Ответственность такого вида применяется в рамках трудовых отношений, решение о назначении меры наказания принимает, как правило, руководитель организации или учреждения, в соответствии с положениями специального и трудового законодательства.

Административная ответственность

Наступает, как за разглашение персональных данных, так и за нарушение защиты информации, кроме государственной тайны. Предметом административной ответственности выступает и распространение сведений о частной жизни - в этом случае виновное лицо может получить наказание в виде штрафа в сумме до 10 тысяч рублей.

Уголовная ответственность

Составы уголовных преступлений, связанных с распространением сведений, весьма разнообразны. Так, предметом наказания может выступать и разглашение персональных данных, уголовная ответственность здесь, например, за нарушение неприкосновенности частной жизни, может повлечь и реальное лишение свободы. Кроме того, уголовное наказание может повлечь и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, необоснованный и незаконный отказ в предоставлении информации гражданину.

Гражданско-правовая ответственность

Может выступать, как сопутствующее наказание, так и самостоятельный вид ответственности. Как уже говорилось выше, пострадавшее лицо вправе взыскать не только материальный вред, нанесенный вследствие неправомерного разглашения сведений, но и моральный ущерб, причиненный действиями виновного лица.

Административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность за распространение конфиденциальной информации наступает только в случае принятия судом соответствующего решения и признания лица виновным в таком деянии.

Разглашение информации - сложный состав правонарушения. При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за такие действия, как правило, допускаются ошибки, неправильно применяются нормы права.

Сложно защитить свои интересы в случае нарушения и распространения конфиденциальной информации - здесь надо правильно определить состав правонарушения, составить иск или обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

На сайте 33Юриста.ру вы можете получить исчерпывающую информацию о правильности применения норм права, видах ответственности, порядке составления иска и других процессуальных документов. В соответствующем разделе сайта можно получить бесплатную юридическую консультацию онлайн - наши юристы, имея большой опыт участия в делах такой категории, быстро и квалифицированно ответят на любой вопрос, касающийся защиты информации и ответственности за распространение сведений.

Артем

Текст: Никита Сергеевич Лашков Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014

Утечка секретов производства. Что делать компании,  если обращение в суд неэффективно  

Соглашения о конфиденциальности или неразглашении информации за последние годы стали частью российской правовой действительности. Крупные компании ежедневно заключают десятки таких соглашений, подчиненных российскому праву. При этом вопрос о возможности привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальных сведений остается открытым. В отечественных судах такие споры практически не встречаются. В тех единичных случаях, которые доходят до разбирательства в системе арбитражных судов, в иске отказывают, так как истец не может доказать факт нарушения его прав и законных интересов (определение ВАС РФ от 13.03.2013 по делу № А56-54588/2011, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2013 по делу № А40-38116/12-14-355). Однако у правообладателя помимо обращения в суд есть более действенный способ защитить свои права - он может обратиться в Федеральную антимонопольную службу. 

Режим коммерческой тайны почти всегда означает статус секрета производства

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относится секрет производства (ноу-хау) (ст. 1225 ГК РФ). 

В России к ноу-хау может быть принят достаточно широкий спектр сведений. Это могут быть сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Также закон относит к ноу-хау сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). 

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе передать лицензию на использование такого объекта третьим лицам (ст. 1233 ГК РФ). 

Таким образом, правообладатель может передать лицензию на использование ноу-хау третьим лицам посредствам заключения лицензионного договора. Но как же должен выглядеть такой лицензионный договор?  

Главным критерием для охраноспособности ноу-хау является сохранение их в тайне. Следовательно, сведения, представляющие собой ноу-хау, должны быть переданы в рамках соглашения о неразглашении информации, и в отношении них должен быть введен режим коммерческой тайны. 

Причем в случае введения в отношении информации режима коммерческой тайны она практически всегда получает также статус секрета производства. Иллюстрацией этого положения может служить определение информации, которая составляет коммерческую тайну, приведенное в Федеральном законе от 29.07.2004 № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон № 98- ФЗ). Определение информации, составляющей коммерческую тайну, приведенное в ст. 3 данного закона, полностью совпадает с определением секрета производства в ст. 1495 ГК РФ. Следовательно, законодатель фактически ставит знак равенства между информацией, в отношении которой введен режим коммерческой тайны, и секретом производства. 

Конечно, существует вероятность, что режим коммерческой тайны был введен в отношении информации, которая не представляет собой действительную или потенциальную ценность. Однако в силу экономических причин кажется маловероятным, что рациональный участник гражданского оборота тратил время и средства на защиту сведений, который даже в отдаленном будущем не принесут ему экономической выгоды. 

Практически каждый договор о предоставлении конфиденциальной информации зачастую содержит описание целей, для которых такая информация может быть использована. В большинстве случаев данное условие может трактоваться как описание способов использования объекта исключительных прав в смысле пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ. 

Из приведенного выше анализа российского законодательства следует, что практически любой договор передачи конфиденциальной информации, если такая информация представляет коммерческую ценность и в отношении такой передаваемой информации введен режим коммерческой тайны, может и должен быть рассмотрен как лицензионный договор на предоставление ноу-хау.  

Можно ли в лицензионном соглашении запретить лицензиату распространять информацию?

В лицензионном соглашении о передаче ноу-хау можно закрепить негативные обязательства лицензиата 

При передаче конфиденциальной информации и ноу-хау сторонам следует договориться об ограничении целей использования таких объектов, а также установить условия об ограничении отдельных действий со стороны лица, получающего информацию в будущем. 

Запрет на совершение определенных действий зачастую критикуется в российской доктрине и не получает поддержку судов. Надо сказать, что количество дел о нарушении негативных обязательств в российских судах ничтожно мало. Практикующие юристы и судьи рекомендуют избегать таких условий или отказываются приводить их в исполнение в связи с тем, что они потенциально могут ограничить правоспособность одной из сторон, привести к отказу от права, который запрещен ст. 9 ГК РФ.  

Высказываются опасения относительно возможного нарушения подобными условиями антимонопольного законодательства в части признания такого соглашения огранивающим конкуренцию. Однако подробный анализ законодательных актов показывает, что даже наиболее «жесткие» условия об ограничении и запрете конкуренции в связи с получением одной из сторон ноу-хау являются законными. 

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любые условия даже прямо не предусмотренные ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135- ФЗ) его действие не распространяется на соглашения об использовании и (или) отчуждении объектов интеллектуальной собственности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Таким образом, в случае подписания соглашения о предоставлении конфиденциальной информации получающая сторона фактически принимает на себя негативное обязательство по несовершению определенных действий в течение установленного периода времени (постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005, 24.05.2005 № КГ-А40/3108-05). 

При согласовании подобных условий следует указать:  

в течение какого периода действует негативное обязательство;
что такое негативное обязательство будет действовать и после расторжения договора и возврата конфиденциальной информации. Это обеспечит определенные гарантии того, что получающая сторона не скопирует документы или данные и начнет их использование для собственной выгоды сразу после возврата информации на материальных носителях.

В связи со сложностью взыскания убытков в российском праве ответственность за нарушение обязательства о запрете конкуренции следует устанавливать в виде твердого штрафа. 

В случае если договор возмездный, следует прямо указать, что его цена была согласована сторонами с учетом того обстоятельства, что лицензиат берет на себя дополнительные негативные обязательства воздержаться от определенных действий, например, от конкуренции или участия в сделках с конкурентами раскрывающей стороны.  

Вопрос о законности условий об ограничении конкуренции становился предметом рассмотрения и в зарубежных правопорядках. Так, в решении японского окружного суда от 23.10.1970 по делу Yugen Kaisha Forseco Japan, Ltd v. Okuno
был разрешен вопрос о действительности условия о запрете конкуренции в соглашении о конфиденциальности. Бывший сотрудник компании просил признать такое соглашение недействительным со ссылкой на тот факт, что оно противоречит публичному порядку и ограничивает его права и законные интересы, лишает его возможности найти иную работу. Также сотрудник указывал в иске, что само соглашение не имело географических ограничений, а компенсация в период действия ограничения ему не выплачивается. 

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на нормы материального права о защите конкуренции и коммерческой тайны. В частности, суд указал, что такое соглашение способствует охране такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как ноу-хау, отметив следующее: «Сама природа секретов производства требует неограниченной охраны объекта в пространстве, а срок в два года представляется разумным и обоснованным» . 

В Германии вопрос о возможности заключения соглашения о неразглашении информации вместе с оговоркой о запрете конкуренции не раз становился предметом судебных споров, в рамках которых бывшие сотрудники просили признать такие соглашения недействительными. Как указал в одном из своих постановлений Верховный суд Германии, бывший сотрудник по общему правилу может использовать полученную законным образом во время своей работы в компании информацию. Однако при наличии особых обстоятельств это право может быть ограниченно . Под такими особыми обстоятельствами чаще всего понимают соглашение о неразглашении информации с оговоркой о неконкуренции. При этом в каждом деле суд должен взвешивать соотношение права компании на охрану информации и право работника на труд и экономическую мобильность. 

Значение может играть тот факт, что сотрудник участвовал в создании ноу-хау или его части . Может ли сотрудник запомнить информацию, которой предоставляется защита , или для ее использования ему необходима дополнительная техническая документация . 

В Англии ограничение права работника заниматься определенными видами деятельности возможно при условии, что работодатель сможет доказать общественную и экономическую необходимость таких ограничений и обоснованность их размера . 

В США в последнее время получила распространение концепция ограничения целей использования конфиденциальной информации («use restriction»). 

Ограничения использования информации могут быть как прямо выраженными, так и подразумеваемыми. Например, в случае если стороны договариваются о передаче финансовой отчетности для создания совместного предприятия, то последующий выкуп акций одной из сторон может быть истрактован как нарушение соглашения о конфиденциальности. При этом в самом тексте соглашения запрет на последующий выкуп акций может отсутствовать. Суды считают, что такой запрет подразумевался сторонами. Логика судов в данном случае заключалась в том, что если бы одну из сторон сделки заранее предупредили, что финансовая отчетность будет использована для выкупа ее акций, то она отказалась бы передавать документы и заключать соглашение о конфиденциальности .  

Передача ноу-хау и сведений, составляющих коммерческую тайну, может лишать одну из сторон такого соглашения отдельных возможностей, которые возникнут в будущем, то есть накладывать на нее широкий круг негативных обязательств вследствие получения конфиденциальных сведений. 

Российские суды придерживаются здесь прямо противоположной позиции. По их мнению, наличие условия о конфиденциальности сведений никак не ограничивает сторону такого соглашения (постановления ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу № А40-51620/12-117-471, от 22.04.2010 по делу № А40-91506/09-150-651, Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу № А03-19959/2011, от 19.10.2012 по делу № А45-23387/2011, Поволжского округа от 18.09.2012 по делу № А12-17127/2010). Во всех этих делах суды прямо указывают, что нарушение условия о конфиденциальности не может служить основанием для признания недействительным договора цессии. 

В редких случаях суды указывают на возможность введения ограничения права на уступку в случае установления режима коммерческой тайны, но зачастую сторонам таких споров не удается доказать факт передачи конфиденциальной информации (постановления ФАС Московского округа от 27.06.2013 по делу № А40-113576/12-56-1056, Поволжского округа от 16.07.2013 по делу № А12-3245/2010). 

Такая позиция судов кажется неверной. Сам по себе запрет на совершение определенных действий в случае передачи конфиденциальной информации является законным и обоснованным, так как он направлен на защиту такого специфического объекта, как ноу-хау (секрет производства). Любое, даже косвенное нарушение данного запрета, должно трактоваться в пользу истца. 

Суды оценивают вероятность совпадения технических решений сторон 

Секрет производства и ноу-хау не редко становятся предметом судебных споров, когда исключительные права на них нарушаются. Из-за специфики этих объектов в практике нет однозначного ответа на вопрос, что делать правообладателю, если его права на ноу-хау и конфиденциальную информацию были нарушены. 

Как соотносятся понятия «секрет производства»  и «коммерческая тайна»?

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) от 15.04.1994 (г. Марракеш); (далее – соглашение ТРИПС) предусматривает необходимость честного и справедливого гражданского процесса при разрешении споров в отношении такого специфического объекта интеллектуальной собственности, как секрет производства (ст. 39, 42 и 43). В частности, в данном соглашении указывается, что при рассмотрении подобных споров суд должен устанавливать повышенные стандарты доказывания отсутствия нарушения на стороне ответчика. 

Факт возврата оригиналов документов, содержащих ноу-хау, не может служить безусловным доказательством того, что объект исключительных прав последнего не был использован ответчиком при производстве аналогичных станков (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-41968/11). 

Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике (п. 2 ст. 39 соглашения ТРИПС). 

Цитата:
«Для целей настоящего положения выражение “способ, противоречащий честной коммерческой практике” подразумевает как минимум такую практику, как расторжение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, и включает приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не было известно в результате грубой небрежности, что приобретение такой информации подразумевает такую практику ».

Следует сразу сказать, что основной проблемой в подобных спорах становится проблема доказывания наличия нарушения. Достаточно часто ответчики по таким спорам заявляют, что документы или информацию они получили независимо и без помощи лицензиара уже после того, как конфиденциальная информация была возвращена. 

В данном случае наиболее действенным способом защиты права представляется попытка убедить суд оценить вероятность совпадения технических решений или совершения действий и факт получения информации от лицензиата. Так, если до получения отдельных сведений получившая информацию сторона не обладала определенной технологией, а через незначительное время после возврата конфиденциальной информации стала производить аналогичное оборудование, суд должен оценить вероятность совпадения технических решений сторон. 

О необходимости оценки вероятности при вынесении решения указывают суды и в зарубежных правопорядках. Суд Гамбурга, разбирая вопрос о введении обеспечительных мер в рамках спора о незаконном приобретении ответчиком сведений, составляющих коммерческую тайну, указал следующее: «В данном случае (введения обеспечительных мер – примечание истца) требуется установить не сам факт, а определенную степень вероятности наступления такого нарушения» .

В российской судебной практике этот подход получил признание в делах о нарушении антимонопольного законодательства (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу № А10-134/2009, Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А45-12712/2010, от 17.02.2011 по делу № А45-11772/2010, Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-6636/2011). Так, в одном из дел суд прямо сослался на низкую вероятность совпадения цен и действий конкурентов при проведении аукциона. Это было подтверждено экспертным заключением о добросовестности поведения участников открытого аукциона с использованием теории вероятности, теории игр, математической статистики. В резолютивной части постановления суд сделал вывод о том, что такой результат торгов без полной информированности каждого участника о поведении и намерениях всех участников невозможен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу № А40-94793/12-93-935). 

Оценка вероятностей была принята и в области рассмотрения споров о возмещении убытков. В одном из судебных актов Президиум ВАС РФ прямо указал, что при невозможности установления точного размера убытков должен применяться вероятностный подход (постановление от 06.09.2011 по делу № А56-44387/2006). 

Частым доводом в рамках таких споров является то, что сведения, составляющие ноу-хау, были предоставлены нарушителю независимым третьим лицом, с которым также было заключено соглашение о неразглашении, или что такое независимое третье лицо начинает самостоятельное производство продукции с использованием ноу-хау.  

Ответственность третьих лиц и лицензиата за незаконное использование секрета производства на сегодняшний день не встречается в России. В иностранных правопорядках вопрос был эффективно разрешен довольно давно также на основании вероятностного подхода. Например, в США по делу Tianrui v. Amsted Апелляционный суд Третьего округа запретил ввоз на территорию США контрафактной продукции, которая была изготовлена независимым третьим лицом, которое, вероятно, получило незаконно секрет производства, принадлежавший истцу . 

В рамках данного дела компания Amsted из Чикаго предоставила ограниченную лицензию на ноу-хау производственной компании из Китая Datong. Впоследствии часть сотрудников компании Datong уволилась и создала новую компанию, которая начала производить аналогичное по функциональному назначению оборудование и поставлять его на территорию США.  

Аналогичная практика существует и в российском праве. Так, получение конфиденциальных сведений от бывших работников или нынешних работников конкурента может быть признана недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010). 

За рубежом секреты производства часто защищаются нормами деликтного права 
Эффективная защита коммерческой тайны и ноу-хау отвечает общественным интересам. Если такой информации не будет предоставлена надлежащая защита и охрана, в том числе со стороны государства, это может привести к серьезным последствиям для всей экономики, к утрате ее конкурентоспособности. 
Не существует прямой корреляции между установлением на законодательном уровне защиты исключительного права на секрет производства и эффективностью такой защиты. В странах общего права, например Англии и Ирландии, отсутствует законодательное определение такого объекта, как ноу-хау или секрет производства, в отличии, например, от Германии, где принят целый ряд федеральных законов, направленных на защиту таких объектов. При этом в обоих случаях достигается высокий уровень защиты прав участников оборота в этой области . 
Отнесение секретов производства к объектам интеллектуальной собственности с возможностью получения на него исключительного права в целом является нетипичным для европейских правопорядков. 
В Бельгии и Нидерландах защита прав на секрет производства возможна только с помощью норм о деликтах. В Германии законодательная охрана секретам производства и образцам продукции предоставляется Законом «О защите от недобросовестной конкуренции», в общих положениях гражданского уложения о добросовестности и нормах о деликтах.  
В Англии и Ирландии защита прав на секрет производства вытекает из общих норм о представительстве и положений деликтного права, а на Мальте такая защита может быть предоставлена только на основании договора между сторонами. 
В США секреты производства и конфиденциальная информация также не относятся к объектам исключительных прав. На законодательном уровне защита им чаще всего предоставляется в нормах антимонопольного и деликтного права, а также законодательства об агентских отношениях.  
В Чехии определение секрета производства приведено в Коммерческом кодексе, но, как и в большинстве стран - членов Европейского союза, на секрет производства не могут быть предоставлены исключительные права. 
Во Франции специальная защита предоставляется промышленным секретам, в отношении которых есть отдельные положения в Кодексе интеллектуальной собственности. На них, так же как и в России, распространяются общие положения об интеллектуальной собственности. При этом к промышленным секретам могут быть отнесены далеко не все сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны.
В Италии специальная защита предоставляется торговым секретам Кодексом об индустриальной собственности. К таким сведениям может быть отнесена практически любая коммерческая или техническая информация, которая представляет ценность лишь в случае, если она будет сохранена в тайне.  
См. Report on Trade Secrets for the European Commission .

Что делать, если нарушены исключительные права  на ноу-хау?

Для защиты нарушенных прав на секрет производства лучше обращаться в ФАС России  

Сегодня в российском процессуальном законодательстве и судебной практике существует достаточное количество инструментов, которые могли бы помочь привлечь к ответственности нарушителей исключительных прав на конфиденциальную информацию и ноу-хау. Трудности возникают лишь в области предоставления достаточной эффективной защиты для ноу-хау. 

Первое, что необходимо сделать в рамках подобных споров, – доказать недобросовестность лица, получившего конфиденциальные сведения. Это позволит истцу переложить на него бремя доказывания отсутствия нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по делу № А72-3926/2012). О недобросовестности лиц, участвующих в деле, может свидетельствовать, например, отказ от раскрытия информации. 

Цитата:
«В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения »
(постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010).

Если нарушитель не сможет представить убедительных доказательств самостоятельного получения информации, суд сможет признать факт нарушения. Такая позиция встречается в постановлениях ЕСПЧ по делу «Финогенов и другие (Finogenov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 18299/03 и 27311/03) и в постановлении Большой Палаты по делу «Варнава и другие против Турции» (Varnava and Others v. Turkey), жалобы № 16064/90 и так далее, § 184, ECHR 2009. 

Право на такой сложный и специфический объект интеллектуальной собственности, как ноу-хау, во много основано на добросовестности действий сторон. Эта позиция отражена в решениях Верховного суда Канады по делу Cadbury Schweppes v FBI Foods . 

Некоторые стандарты добросовестности в отношении использования секретов производства вводит и российский законодатель. Так, информация считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации. Незаконно полученной информацией будет также, если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ст. 4 Закона № 98-ФЗ). 

То есть законодатель прямо указывает, что нужно учитывать добросовестность лица, получившего сведения, составляющие коммерческую тайну. Если существовала хотя бы возможность того, что такое лицо знало или должно было знать о незаконности своих действий, к такому субъекту применяются соответствующие меры ответственности. 

Таким образом, практика российских судов в отношении такого специфического объекта исключительных прав, как секрет производства и соглашений о конфиденциальности, как одного из способов передачи прав на секрет производства окончательно еще не сформировалась. Во многих аспектах решения судов прямо противоречат мировым тенденциям в области защиты информации и конфиденциальных сведений. 

На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных прав на секрет производства и ноу-хау является обращение в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).  

Дело в том, что административное производство, которое возбуждается по факту обращения, носит менее формальный характер, а ФАС как государственный орган обладает значительными полномочиями по получению от участников разбирательства документов и доказательств. 

Так, недобросовестная конкуренция может выражаться в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, а также в продаже, обмене или ином введении в оборот товаров, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. (п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 14 Закона № 135- ФЗ). 

Санкции за подобные действия устанавливаются ст. 14.33 КоАП, которая предусматривает ответственность для организаций в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рубле й. 

В рамках гражданско-правовых споров случаи привлечения к ответственности лиц, нарушивших исключительные права на секрет производства или ноу-хау, являются крайне редкими. Однако в антимонопольных спорах прослеживается благоприятная тенденция привлечения к ответственности нарушителей (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу № А43-29652/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А40-68626/12-21-657, ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929). 

За недобросовестную конкуренцию к ответственности привлекают общества, которые использовали информацию, полученную от бывших работников конкурента. Так, в одном из дел генеральный директор, являвшийся ранее работником крупного подрядчика, основал новую компанию и направил в адрес контрагентов своего бывшего работодателя предложения о сотрудничестве. При составлении этих предложений директор учел сведения, которые стали ему известны в рамках своей деятельности на предыдущем месте работы. ФАС, а вслед за ним и арбитражные суды посчитали сам факт направления коммерческого предложения недобросовестной конкуренцией (постановление ФАС Московского округа от 16.09.2013 по делу № А40-98738/12-21-929). 

При этом нельзя сказать, что российское материальное и процессуальное право в принципе неспособно обеспечить защиту сведений, составляющих секрет производства. Для этого у судов есть все необходимые инструменты, в том числе возможность перераспределения бремени доказывания и введения специальных презумпций. 

Со стороны юристов требуется продуманный подход к составлению договоров о предоставлении информации, являющейся секретом производства.

Конфиденциальная информация в любых сферах тщательно охраняется законом. Поэтому обязанность работников, имеющих к ней доступ, – охранять данные и не допускать обнародования. Предусмотрена различная ответственность за разглашение конфиденциальной информации. Человека могут даже осудить по статье из Уголовного кодекса, если он допустил серьезное нарушение. Поэтому в интересах самих работников, чтобы по их вине сведения не просочились к третьим лицам.

Что является конфиденциальной информацией

Конфиденциальная информация – это личные сведения с ограниченным доступом. Подобные данные бывают разных видов, но все они защищаются законодательством. Сотрудники, которые имеют к ним доступ, обязаны сохранять секретность и не допускать огласки. Тем более, они сами не должны разглашать подобную информацию даже в кругу семьи.

Виды конфиденциальных сведений:

Персональные данные физического лица. К ним можно отнести все, что касается событий и фактов частной жизни.
Служебная тайна. К ней имеют доступ только государственные сотрудники, занимающие определенную должность. Сюда можно отнести налоговую тайну, сведения об усыновлении и т.д.
Профессиональная тайна. Она охраняется Конституцией России, и о ней известно ограниченному числу людей, исполняющему профессиональный долг.
Личные дела осужденных за преступления.
Коммерческая тайна. Эти сведения необходимо хранить для того, чтобы защитить юридическое лицо от конкуренции, или для получения выгоды.
Сведения о судебных решениях и их исполнении в рамках производства.
Тайна следствия и судопроизводства. Сюда можно включить сведения о пострадавших и свидетелях, которые нуждаются в государственной защите. Также в секрете держатся данные о судьях и работниках правоохранительных органов.

Данная информация является конфиденциальной, и она не подлежит разглашению. Необходимо соблюдать конфиденциальность подобных сведений с целью защиты интересов физических и юридических лиц. Неразглашение является необходимостью, потому как огласка может привести к тяжелым последствиям. Например, к банкротству фирмы, публичному осуждению человека, опасности, возникшей для свидетелей и потерпевших. Если сотрудник допустит распространение информации, тогда его имеют право наказать в зависимости от тяжести нарушения.

Договор о неразглашении

Для допуска сотрудника к секретным данным потребуется подписать договор о неразглашении. Потому как на основании этого документа можно будет призвать к ответственности, если работник не будет соблюдать свои обязанности относительно сохранности данных. Конкретного образца для соглашения нет, однако должны присутствовать все важные пункты, такие как обязанности сторон и ответственность за разглашение.

Но также нужно понимать, что без нее нельзя получить доступ к секретной информации. В любом случае, стоит обсудить сложившуюся ситуацию лично с начальством, чтобы решить вопрос с договором.

Как доказать разглашение личных сведений

Наказание, допустим, штраф по договору о неразглашении, будет положено только в том случае, если удастся подтвердить факт нарушения. Для этого подойдут любые доказательства. Как правило, их получить нетрудно, если удалось выявить недобросовестного сотрудника.

Однако для начала следует подтвердить тот факт, что секретные данные действительно были, и конкретное лицо имело к ним доступ. Для этого нужно использовать документы, допустим, договор о неразглашении. Доказательства потребуются в любом случае, даже для дисциплинарного взыскания. Тем более, они нужны будут для суда, потому как для привлечения к ответственности по статье требуются веские основания и доказательная база.

Какая ответственность предусмотрена

Сотрудник должен знать, какая информация будет являться секретной, а какая общедоступной. Поэтому он не может обнародовать конфиденциальные данные лишь по той причине, что не знал об ограниченном доступе к ним. В большинстве случаев работники намеренно обнародуют сведения, которые будут подлежать защите. Делается это по личным мотивам или же в корыстных целях.

Наказание зависит от того, в чем будет проявляться нарушение. Рассмотрим виды в зависимости от ответственности, к которой могут привлечь виновного человека.

Какое может быть наказание:

Дисциплинарное наказание. Его назначает руководство организации после служебной проверки и расследования. Сотруднику могут сделать выговор, замечание или даже уволить. Конкретное решение зависит от ситуации.
Административная ответственность. Она может наступить при разглашении личных данных, а также при нарушении защиты сведений, помимо государственной тайны. Виновный человек может получить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.
Уголовная ответственность. Составы преступлений достаточно разнообразны и определяются в индивидуальном порядке. Если нарушение носит уголовный характер, тогда могут даже лишить свободы.
Гражданско-правовая ответственность. Потерпевший может взыскать моральный ущерб.

В Украине действуют примерно такие же правила по поводу наказания за разглашение секретных сведений. Ответственности можно избежать лишь в определенных случаях.

По общему правилу материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, носит ограниченный характер и не должна превышать его средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ). В то же время ст. 243 ТК РФ содержит перечень случаев, когда на работника может возлагаться полная материальная ответственность независимо от того, был ли заключен с ним договор о полной материальной ответственности или нет.

В частности, полная материальная ответственность наступает за причинение ущерба вследствие разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (в том числе коммерческую).

Привлечение к материальной ответственности вследствие разглашения сведений

Если работник по неосторожности разболтал секретную информацию, можем ли мы привлечь его к полной материальной ответственности, или она возможна только в случае умышленного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну?

Для взыскания ущерба в полном размере не имеет значения, умышленно ли работник передал, например конкурентам, секретные сведения или выболтал их по неосторожности.

В норме закона, предусматривающей полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие разглашения коммерческой или иной тайны, не уточняется, что разглашение должно носить именно умышленный характер.

Кроме того, умышленное причинение ущерба в соответствии со ТК РФ само по себе является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ТК РФ работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате совершения преступления или административного проступка.

Таким образом, несовершеннолетнего работника, причинившего ущерб, разгласив охраняемую законом тайну, нельзя привлечь к материальной ответственности в размере, превышающем его средний месячный заработок, даже если сведения были разглашены им умышленно.

Ситуация

Работник сообщил потенциальным клиентам, что цены на продукты компании завышены. В результате сорвалась очень выгодная сделка. Можно ли взыскать с сотрудника всю сумму причиненного ущерба?

При разглашении коммерческой тайны работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб — реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат.

При этом на практике основной ущерб от разглашения коммерческой тайны, как правило, выражается именно в упущенной выгоде. Но по закону работник не обязан возмещать ее работодателю даже в минимальном размере.

Иногда работодатели в локальном нормативном акте предусматривают фиксированный размер материальной ответственности работника, а по сути, штраф за разглашение тех или иных конфиденциальных сведений.

Но нужно понимать, что подобные штрафы противоречат действующему законодательству, а потому применяться не могут.

Пример

В пункте 3.2 трудового договора работника была установлена обязанность по неразглашению сведений, составляющих коммерческую тайну. За разглашение таких сведений был предусмотрен штраф.

В июне 2013 г. работодатель узнал, что работник передал конфиденциальную информацию своему знакомому. Позже он представил письменные объяснения, в которых подтвердил факт разглашения секретных сведений. За грубое нарушение трудовых обязанностей работник был уволен, но штраф при увольнении выплатить добровольно отказался. Работодатель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с бывшего работника, суд указал, что в силу действующего законодательства ответственность работников предприятия за разглашение коммерческой тайны в соответствии с Гражданским кодексом РФ не наступает. ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в результате разглашения конфиденциальной информации. Но не предусматривает ответственность за разглашение конфиденциальной информации в виде штрафа.

Штраф за разглашение конфиденциальной информации

В силу положений ТК РФ дополнительные условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не допускаются. Поэтому включение в трудовой договор дополнительного условия в виде взыскания штрафа за разглашение конфиденциальной информации неправомерно (см. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2014по делу № 2-4209/2013).

Некоторые специалисты рекомендуют дополнительно заключать с работником гражданско-правовой договор о неразглашении коммерческой тайны, полагая, что возникающие при этом отношения будут регулироваться уже не трудовым, а гражданским законодательством — статьей 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду. Более того, практика знает примеры заключения такого рода соглашений.

Однако такой подход представляется весьма спорным. Нужно принимать во внимание то обстоятельство, что причинитель вреда (работник) и лицо, которому этот вред был причинен (работодатель), состоят в трудовых отношениях. Следовательно, причинение ущерба при всех вариантах является следствием трудовых отношений, а значит, ущерб подлежит возмещению в рамках привлечения к материальной ответственности по нормам трудового законодательства.

Можно ли с работником, имеющим доступ к коммерческой тайне, заключить договор о полной материальной ответственности?

Прежде всего следует сказать, что необходимости в заключении договора о полной материальной ответственности с работником, допущенным к конфиденциальной информации, нет. К тому же трудовое законодательство допускает заключение такого договора далеко не со всеми работниками, а лишь с теми, кто непосредственно обслуживает денежные или материальные ценности ( ТК РФ). Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждены постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Согласно указанным перечням договор о полной материальной ответственности может быть заключен, например, с кассиром, но не с бухгалтером. Между тем именно бухгалтер, как правило, имеет допуск к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Но главное: заключение договора о материальной ответственности за разглашение секретной информации является совершенно излишним, поскольку в силу прямого указания ТК РФ РФ в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны

Согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 9 ст. 3 Закона о коммерческой тайне разглашение коммерческой тайны — это действие или бездействие, в результате которого информация, составляющая ту или иную тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Таким образом, понятие «разглашение тайны» включает в себя не только сознательные действия работника по передаче секретной информации другим лицам, но и его бездействие, в результате которого такая информация стала известна посторонним.

Данный вывод подтверждается и формулировкой ст. 14 Закона о коммерческой тайне: работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неосторожное разглашение указанной информации может выражаться в непринятии необходимых мер для сохранения в тайне соответствующих сведений, т. е. в нарушении режима коммерческой тайны.

Пример

Х. полагал свое увольнение незаконным, поскольку факт отправки служебных документов, составляющих коммерческую тайну, на его электронный почтовый ящик без последующей передачи указанных сведений третьим лицам не может расцениваться как разглашение коммерческой тайны.

Было установлено, что Х., имея доступ к клиентской базе филиала банка для исполнения своих трудовых обязанностей, без согласия руководства скопировал и отправил по электронной почте со служебного почтового ящика на внешний электронный 6 файлов, содержащих информацию о переговорах с потенциальными клиентами банка, действующих кредитах юридических лиц, сведения о крупных клиентах и об операциях по счетам клиентов банка, данные о действующих депозитах юрлиц, информацию о кредитном портфеле банка, о вкладах физических лиц.

Суд принял во внимание, что доступ к информации, находящейся в почтовом ящике Х., не контролировался работодателем (законным обладателем информации, составляющей коммерческую тайну). При этом сведения, содержащиеся в почтовом ящике, могли стать известными посторонним лицам, если бы он был взломан в результате противоправных действий или открыт другими лицами, не имеющими законного доступа к указанным сведениям, с использованием пароля и логина, полученных законным путем.

Тогда же суд отметил, что по смыслу закона для квалификации действий работника в качестве разглашения коммерческой тайны достаточно установить факт, что в результате его действия или бездействия охраняемые сведения могут стать известны третьим лицам. При этом не имеет юридического значения, были ли ознакомлены третьи лица с указанными сведениями или нет (см. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16.05.2013).

Нужно иметь в виду, что незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по работе, образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 Уголовного кодекса РФ. Соответственно, если работник использует сведения, составляющие коммерческую тайну в личных целях, работодатель может обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

Пример

ООО разработало и получило патент на способ получения антикоррозионного материала, на основе которого организовало производство изоляционных материалов. В целях предотвращения утечки научно-технической, финансовой, служебной информации ООО издало приказ о введении режима коммерческой тайны на предприятии. С. и В. были ознакомлены с данным приказом под роспись. Тогда же они написали письменное обязательство о неразглашении коммерческой тайны.

С. и В., являясь работниками общества, имели доступ к технологическим и конструкторским документам, содержащим сведения, составляющие коммерческую тайну, были посвящены во все тонкости производства: знали рецептуру, технологии производства изоляционной ленты, мастики и другой асмольной продукции, а также организацию производства. Вступив в преступный сговор с третьим лицом, С. и В. решили совместно учредить собственное предприятие с целью производства и сбыта изоляционных материалов на основе незаконного использования технологий и запатентованных изобретений ООО с целью систематического извлечения прибыли (дохода) в крупных размерах. В результате ООО был причинен ущерб. По приговору суда С.В. и В.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Закон позволяет уволить за разглашение коммерческой тайны и до вынесения приговора суда. Если же дождаться момента, когда суд установит факт разглашения коммерческой тайны, работодатель может столкнуться с проблемой выбора основания для увольнения.

Основание увольнения за разглашение конфиденциальных сведений

Сотрудник банка был осужден к лишению свободы за разглашение конфиденциальных сведений о счетах и вкладах клиентов. По какой статье его уволить: в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы, или за разглашение охраняемой законом тайны?

Пункт 4 ч. 1 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора с работником, который осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Если работнику будет назначено наказание в виде лишения свободы, его можно уволить и по этому основанию. Однако в качестве основания увольнения чаще выступает разглашение коммерческой тайны, так как трудовой договор расторгается именно в связи с виновным грубым нарушением служебных обязанностей, а не по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.