Содержание исключительного права составляют правомочия владения. Исключительное право на интеллектуальную собственность

В большинстве случаев основанием возникновения исключительного права является государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности (ст. 1232 ГК РФ). Если исключительное право подлежит регистрации, то регистрировать нужно и все случаи его отчуждения, залога, предоставления в пользование интеллектуального объекта, иные случаи внедоговорного перехода прав (например, в результате наследования). Если переход права осуществляется по договору, то государственной регистрации подлежит сам указанный договор (п. 3 ст. 1232 ГК РФ). Основанием для внедоговорного перехода прав является соответствующее решение суда или свидетельство о праве на наследство (подпункты 4, 5 ст. 1232 ГК РФ).

Несоблюдение этого правила влечет недействительность соответствующего договора или (при внедоговорном переходе права) признание перехода исключительного права несостоявшимся (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). Ситуации, когда регистрация не требуется, прямо перечислены в разделах ГК РФ о соответствующих видах интеллектуальных прав. В этом случае правообладатель может произвести государственную регистрацию по собственной инициативе (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). Например, правообладатель в течение срока действия исключительного права на топологию интегральной микросхемы (10 лет) может по своему желанию зарегистрировать топологию в Роспатенте (ст. 1452 ГК РФ). При этом действуют все правила об обязательной регистрации отчуждения прав (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). За совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией объектов интеллектуальной собственности, взимаются государственные, патентные и иные пошлины (п. 1 ст. 1249 ГК РФ). Размеры и порядок уплаты пошлин за действия, связанные с программами для ЭВМ, базами данных и топологиями интегральных микросхем, установлены ст. 333.30 Налогового кодекса РФ. В отношении взимания патентных и иных пошлин в настоящее время действует Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12.08.1993 N 793 <*>. Согласно части второй п. 2 ст. 1249 ГК РФ правила взимания указанных пошлин устанавливаются Правительством РФ.

Гаврилов Э.П., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права.

Общие положения

Сама возможность принадлежности любого гражданского права не одному лицу (субъекту), а одновременно двум или более лицам, по моему мнению, вытекает из основных начал гражданского законодательства, указанных в ст. 1 ГК РФ. Исключения предусмотрены законом. Иными словами, когда субъекты гражданских прав упоминаются в Гражданском кодексе РФ в единственном числе, регулирование распространяется и на те ситуации, когда в качестве такого субъекта выступает более одного лица.

Принадлежность гражданского права одновременно двум или нескольким субъектам упоминается в Кодексе, лишь когда надо урегулировать отношения, складывающиеся между этими совладельцами либо между совладельцами и третьими лицами. Только в этих обстоятельствах необходимыми становятся нормы главы 16 ГК РФ "Общая собственность", ст. ст. 321 - 326 (множественность лиц в обязательстве), ст. ст. 1164 - 1170 (общая собственность наследников) и многие другие. В остальных случаях нет необходимости упоминать о принадлежности гражданских прав одновременно нескольким лицам.

Часть четвертая ГК РФ закрепляет исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства; исполнения; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем), средства индивидуализации (фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения), а также на некоторые иные объекты (фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач; секреты производства).

Что касается принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам, то часть четвертая ГК РФ упоминает об этом в 25-ти (!) статьях, что, конечно, серьезно затрудняет научный анализ <1>.

<1> Многие аспекты этой темы были затронуты в статье В. Кастальского "Совместное обладание исключительным правом" // Хозяйство и право. 2008. N 4.

Термин "несколько лиц" я применяю в смысле "два или большее число лиц".

Традиционно гражданские права делятся на две большие группы: абсолютные и относительные права. Абсолютные права существуют в абсолютных правоотношениях, где праву владельца противостоят обязанности неопределенно широкого круга лиц. К абсолютным правам относятся право собственности и другие вещные права. Относительные права характерны для обязательственных отношений, участники которых точно определены. Права третьих лиц этими отношениями не затрагиваются. Типичные относительные права закреплены в договорных отношениях.

Что касается исключительных прав, то они, подобно праву собственности (и другим вещным правам), проявляются только в абсолютных правоотношениях, оказывая влияние и создавая обязанности для любых третьих лиц. В относительных (обязательственных, договорных) отношениях исключительные права не существуют и существовать не могут, хотя нет никаких сомнений в том, что исключительные права служат предпосылкой и первоосновой для заключения договоров, регулируемых частью четвертой ГК РФ.

Специальные нормы, касающиеся принадлежности права собственности нескольким лицам, сосредоточены в главе 16 ГК РФ.

В связи с отмеченными чертами сходства между правом собственности и иными вещными правами, с одной стороны, и исключительными правами - с другой, было бы логично в части четвертой Кодекса сделать ссылку на то, что нормы главы 16 "Общая собственность" (или определенная часть этих норм, относящаяся к "общим положениям") применимы к исключительным правам. Это значительно облегчило бы рассмотрение многих вопросов, касающихся принадлежности исключительных прав одновременно нескольким лицам. Такую отсылку еще не поздно сделать при доработке норм ГК РФ.

Действительно, обратим внимание на то, что п. 2 ст. 1233 ГК РФ вводит замечательную норму: к договорам о распоряжении исключительным правом применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Почему бы не ввести аналогичную отсылочную норму о применении главы 16 ГК РФ к нормам, регулирующим вопросы принадлежности исключительного права нескольким лицам одновременно? Такая отсылка не будет означать, что с теоретической точки зрения исключительные права приравниваются к праву собственности. К этому я не призываю. Но с практической точки зрения применение к исключительным правам хотя бы основных положений ст. ст. 244 - 250 ГК РФ было бы крайне полезным. Ведь все равно в настоящее время даже при отсутствии такой отсылки многие положения главы 16 приходится использовать по отношению к исключительным правам (прямо или по аналогии) в связи с отсутствием в части четвертой ГК РФ удовлетворительного правового регулирования.

Общие положения об исключительных правах, принадлежащих нескольким лицам

Общие положения о принадлежности исключительного права одновременно нескольким лицам содержатся в п. п. 2 - 4 ст. 1229 ГК РФ. Первый случай (п. 2) характеризуется тем, что исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно. Слово "совместно" при этом является ключевым. Сразу отмечу, что эта ситуация представляет собой аналог общей долевой собственности.

Суть второго случая (п. 4) в том, что на один объект либо на одинаковые объекты у разных лиц возникают самостоятельные исключительные права. Ключевое слово - "самостоятельные". Прямой аналогии с общей собственностью здесь нет. Каждый случай заслуживает отдельного рассмотрения.

Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам совместно

В п. 2 ст. 1229 ГК РФ установлено: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Эта норма относится ко всем объектам, указанным в части четвертой ГК РФ, в отношении которых появляется исключительное право, кроме фирменных наименований. Такая принадлежность исключительного права нескольким лицам является "совместной".

В п. 2 ст. 1229 не указаны основания, по которым может возникать принадлежность исключительного права нескольким лицам. А это означает, что в принципе речь идет о любых основаниях возникновения гражданских прав, указанных в ст. 8 Кодекса; в частности, эти права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, из судебных решений, в результате создания результата интеллектуальной деятельности, при наследовании и т.д.

В п. 4 ст. 1228 специально отмечено: права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Таким образом, из нормы п. 2 ст. 1229 вытекает, в частности, то, что исключительное право на произведение подлежит отчуждению по договору нескольким лицам, что заявку на получение патента на изобретение могут подать несколько лиц, причем не обязательно соавторы, что товарный знак возможно зарегистрировать на имя нескольких правообладателей.

В этих и других подобных случаях исключительное право на один охраняемый объект будет принадлежать одновременно нескольким лицам, и это законно, легитимно.

Об исключительном праве на фирменное наименование

Иначе обстоит дело с фирменным наименованием. Строгий грамматический анализ норм п. 2 ст. 1229 ГК РФ приводит к следующему выводу: поскольку исключительное право на любой объект, охраняемый на основе части четвертой ГК, может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно, но эта норма не распространяется на фирменное наименование, это значит, что исключительное право на фирменное наименование не может принадлежать ни одному лицу, ни нескольким лицам совместно. Я утверждаю, что грамматически эти нормы имеют именно такое толкование. Однако полагаю, что мы должны простить законодателю этот ребус.

У меня нет никаких сомнений в том, что законодатель хотел сказать в п. 2 ст. 1229 следующее: исключительное право на фирменное наименование не может принадлежать нескольким лицам совместно; оно способно принадлежать только одному лицу.

В связи с этим любые совершенные после 31 декабря 2007 года сделки, направленные на появление нескольких обладателей исключительного права на фирменное наименование, должны считаться недействительными. Однако ранее заключенные сделки и договоры сохраняют свою силу (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Эти прежние сделки и договоры должны быть приведены в соответствие с требованиями Кодекса, касающимися фирменных наименований, при первом (после 1 января 2008 года) изменении учредительных документов юридических лиц: как я полагаю, нормы, содержащиеся в ст. 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует толковать расширительно, то есть применительно ко всем новеллам, касающимся фирменных наименований, содержащимся в части четвертой (а не только в § 1 главы 76, как указано в ст. 14 Закона N 231-ФЗ).

Соглашение между лицами, которым исключительное право принадлежит совместно

Второе предложение абз. 1 п. 3 ст. 1229 ГК РФ указывает, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Предметом этого соглашения могут выступать различные аспекты осуществления исключительного права: в частности, вопросы использования охраняемого объекта (первое предложение абз. 1 п. 3), определения судьбы доходов от совместного использования охраняемого результата (абз. 2 п. 3) и т.п.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) совладельцы исключительного права, разумеется, вправе включить в него и иные условия. В частности, соавторы произведений часто определяют в таких соглашениях порядок указания своих имен.

По своей правовой природе данные соглашения являются договорами простого товарищества.

Обязаны ли совладельцы исключительного права заключать такое соглашение?

Для примера рассмотрим следующий гипотетический случай.

Два наследника получили в наследство: 1) исключительное право на популярную песню и 2) патент на изобретение "устройство для полива огорода".

Наследники никаких соглашений о порядке использования этих прав и распоряжения ими не заключали, права поступили им в общую собственность.

Первый наследник, обладая хорошим голосом и музыкальным слухом, стал часто исполнять указанную песню на публичных представлениях и получать за это неплохие деньги. Кроме того, он, имея большой земельный участок, выращивал на нем различные овощи, поливая их водой с помощью запатентованного устройства (которое сам изготовил), и весьма успешно сбывал полученные урожаи.

Откровенно говоря, я бы не хотел оказаться на месте этого юриста, ибо прямых и ясных ответов, относящихся к данной ситуации, законодательство не содержит. Более того, не понятно, к какому разделу ГК РФ следует обращаться: к главе 16 "Общая собственность", к разделу V "Наследственное право" или к части четвертой Кодекса об интеллектуальных правах.

Конечно, в настоящей статье я попытаюсь дать ответы на вопросы, возникшие в этой ситуации.

Распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно

Абзац 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ предусматривает: распоряжение исключительным правом (принадлежащим нескольким лицам совместно) осуществляется правообладателями совместно, если Кодексом не предусмотрено иное.

А сейчас обратимся к общему правилу данной нормы.

В отличие от п. 2 ст. 1229, где речь идет о совместной принадлежности исключительного права, здесь говорится о совместном осуществлении исключительного права, то есть об активных действиях правообладателя по реализации исключительного права. Здесь "совместность" предполагает наличие прямо выраженного согласия, то есть соглашения. Таким образом, при отсутствии соглашения между всеми правообладателями никаких актов распоряжения исключительным правом не может быть.

Понятие "распоряжения" исключительными правами содержится в ст. 1233 ГК РФ. Оно включает договоры об отчуждении исключительного права (ст. 1234), лицензионные договоры (ст. 1235), а также иные договоры и сделки: в частности, договоры о залоге исключительного права (§ 3 главы 23, п. 5 ст. 1233), о доверительном управлении имуществом (глава 53), о коммерческой концессии (глава 54), о внесении исключительного права в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества (ст. 66) и др.

По общему правилу, осуществляя действия по распоряжению исключительным правом, совместно принадлежащим нескольким лицам, каждый правообладатель действует только в рамках заключенного соглашения.

Распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно, при отсутствии согласия этих лиц

Абзац 3 п. 3 ст. 1229 указывает на то, что в ГК РФ могут содержаться изъятия из общего принципа, в соответствии с которым распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется этими лицами совместно. Такие изъятия в Кодексе есть.

Прежде всего следует указать на п. 5 ст. 1373, которая устанавливает, что если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования), то государственный или муниципальный заказчик (он действует от имени РФ и т.д.) вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование таких изобретения, полезной модели, промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя (но без получения его согласия!).

Эта норма в силу ст. 1432 ГК РФ применяется и к селекционным достижениям.

Аналогичная норма - по отношению к произведениям науки, литературы и искусства - есть и в п. 4 ст. 1298 ГК РФ. Эта норма в силу ст. 1464 распространяется и на топологии интегральных микросхем.

Использование исключительного права, принадлежащего нескольким лицам

Первое предложение абз. 1 п. 3 ст. 1229 устанавливает: в случае когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать (охраняемый объект) по своему усмотрению, если Кодексом или соглашением между правообладателями не установлено иное.

Таким образом, общая норма предусматривает, что каждый правообладатель осуществляет индивидуально и независимо от других правообладателей действия по использованию охраняемого объекта.

Эта норма носит принципиальный характер. Она подлежит применению как при отсутствии какого-либо соглашения между правообладателями, так и в том случае, если такое соглашение достигнуто (например, касающееся вопросов распоряжения исключительным правом), но оно не регулирует вопросы использования охраняемого объекта.

Во всех этих ситуациях, хотя дело касается исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, само использование этого охраняемого объекта будет не совместным, а индивидуальным. Совместным считается только такое использование, которое охватывается соглашением.

Установив принцип индивидуального использования исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, законодатель отказался - прямо и решительно - от принципа совместного использования общей долевой собственности, содержащегося в п. 1 ст. 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Очень трудно понять логику законодателя, который в двух случаях, в значительной степени сходных, употребляет два совершенно разных принципа: в одном (применительно к общей долевой собственности) - принцип совместного использования, в другом (применительно к исключительному праву, принадлежащему нескольким лицам совместно) - принцип индивидуального использования, по собственному усмотрению правообладателя.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальное, по собственному усмотрению использование объекта исключительного права, принадлежащего нескольким лицам, возможно в значительно большем количестве случаев и играет заведомо большую хозяйственную роль, чем использование объекта общей долевой собственности одним из сособственников (о чем сразу же становится известно остальным сособственникам, поскольку объект общей собственности - вещь - в каждый данный момент времени способен находиться только в одном месте). Поэтому собственники имеют право добиваться в суде заключения соглашения об использовании.

Что касается индивидуального применения исключительного права лишь одним из нескольких правообладателей, то, во-первых, оно длительное время может быть неизвестным остальным правообладателям и, во-вторых, даже если о таком использовании стало известно, они все равно не правомочны потребовать через суд заключения соглашения о том, чтобы такое индивидуальное использование было признано совместным: в ст. 1229 ГК РФ нет указания о том, что соглашение в случае спора о его заключении считается заключенным по решению суда, в то время как в ст. 247 такое указание содержится.

Следовательно, юридическому лицу достаточно приобрести - любым законным путем - один процент исключительного права на литературное произведение, на кинофильм, на запатентованное изобретение, чтобы получить ничем не ограниченное исключительное право на самостоятельное индивидуальное использование этого объекта.

Указанный принцип "индивидуального использования" в дальнейшем в тексте части четвертой ГК РФ несколько раз повторяется применительно к отдельным случаям совместного правообладания. С юридико-технической точки зрения такие повторы не нужны, они не несут правовой нагрузки, ибо от многократного произнесения слова "халва" во рту слаще не становится.

Общий принцип "индивидуального использования" действует - применительно к соавторству - в п. 2 ст. 1411 (соавторы селекционного достижения) и в п. 2 ст. 1451 (соавторы топологии интегральной микросхемы). Повторение этого принципа в п. 2 ст. 1348 по отношению к соавторам изобретения, полезной модели и промышленного образца крайне неудачно в связи с тем, что эти соавторы в большинстве случаев не становятся владельцами исключительного права на запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец, поскольку исключительное право переходит от них к другим лицам. Исправляя эту неточность, п. 4 ст. 1358 распространяет общий принцип "индивидуального использования" на любых совместных обладателей патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Принцип "индивидуального использования" не применяется, однако, в ситуациях, указанных в ГК РФ. Их две.

Первая. В п. 2 ст. 1258 указано: произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Таким образом, здесь применен принцип, прямо противоположный тому, который содержится в ст. 1229, а именно: отсутствие соглашения между соавторами не дает возможности использовать произведение (в некоторых случаях вместо указанного соглашения выступает решение суда - см. второе предложение абз. 1 п. 2 ст. 1258). Более того, и тогда, когда соглашение между соавторами достигнуто, но не затрагивает вопросов использования произведения, исключительное право на которое принадлежит соавторам, использование этого произведения должно осуществляться соавторами совместно.

Принцип "совместного использования" любых произведений, в том числе созданных в соавторстве, существовал в советском (российском) авторском праве длительное время. На практике он всегда применялся, когда обладателями исключительного авторского права оказывались несколько лиц, в частности несколько сонаследников.

В настоящее время положение существенно изменилось. Введен принцип "индивидуального использования". Кроме того, предусмотрено отчуждение исключительного авторского права (ст. 1234 и ст. 1285 ГК РФ). Все это дает основание толковать норму п. 2 ст. 1258 в буквальном смысле: принцип "совместного использования" действует, только если исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит самим соавторам, а не иным лицам. Во всех остальных случаях использование принадлежащего нескольким лицам исключительного права на произведение происходит на основе принципа "индивидуального использования".

Вторая ситуация, когда принцип "индивидуального использования" заменяется принципом "совместного использования", указана в п. 2 ст. 1314: смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Эта норма в основном аналогична содержащейся в п. 2 ст. 1258 и должна толковаться таким же образом.

Доходы, получаемые от использования исключительного права, принадлежащего нескольким лицам, и от распоряжения этим правом

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1229 доходы от совместного использования (охраняемого объекта) распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Уже говорилось о том, что часть четвертая ГК РФ предусматривает как "индивидуальное использование" охраняемого объекта, исключительное право на который принадлежит нескольким лицам совместно (использование без соглашения), так и "совместное использование" такого объекта (использование по соглашению).

Норма абз. 2 п. 3 ст. 1229 относится только к тем случаям использования, которые охватываются соглашением. Из этой нормы - a contrario - следует, что если использование не основано на соглашении (а такое использование не считается совместным), то доходы от него не распределяются между правообладателями: они остаются в собственности того правообладателя, который осуществлял (индивидуальное) использование. Вместе с тем если использование происходило в рамках соглашения, но в самом соглашении ничего не сказано о распределении (или о перераспределении) доходов, такое использование считается "совместным" и полученные всеми сообладателями доходы должны делиться поровну.

Что касается доходов, полученных от распоряжения исключительным правом, то, поскольку само распоряжение всегда является "совместным", к ним применяются нормы абз. 2 п. 3 ст. 1229: эти доходы делятся между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Доли в исключительном праве у лиц, которым данное исключительное право принадлежит совместно

В соответствии с прямым указанием ст. 1226 ГК РФ исключительное право является имущественным правом.

Строго говоря, под действие главы 16 ГК РФ "Общая собственность" подпадают не только собственно вещи (имущество), но и имущественные права. Это хорошо видно хотя бы из ст. 1164 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности наследников и содержащей прямую отсылку к положениям главы 16. А ведь в состав наследства входят и имущественные права (ст. 1112). Да и в самой главе 16 Кодекса прямо упоминаются исключительные права (п. 2 ст. 256).

Все это свидетельствует о том, что главу 16 ГК РФ следует считать некими общими положениями, применимыми и к исключительному праву, которое принадлежит нескольким лицам совместно. Эти общие положения, конечно, могли быть отменены и заменены иными нормами, содержащимися в части четвертой ГК РФ. Но такой отмены нет, а нормы части четвертой изменяют и заменяют лишь часть норм главы 16. Поэтому есть основания считать, что нормы главы 16 все же остаются общими, базовыми нормами для регулирования вопросов, возникающих, когда исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно.

Глава 16 ГК РФ предусматривает два вида общей собственности - долевую и совместную. Третьего не дано. Для того чтобы общая собственность считалась совместной, требуется прямое указание закона - п. 3 ст. 244 ГК РФ. Такого указания применительно к исключительному праву Кодекс не содержит. Кроме того, законодатель не предусматривает для исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, никаких признаков, характерных для совместной собственности. Эти признаки названы в ст. 253 ГК РФ. Основной из них - презумпция согласия всех остальных участников совместной собственности на распоряжение имуществом, осуществляемое одним из совместных собственников.

Таким образом, несмотря на то, что законодатель не применяет термин "долевой", общую собственность нескольких лиц на исключительное право следует отнести к долевой собственности. От данного вывода не уйти: "гони природу в дверь - она влетит в окно!". Это означает, что лица, которым исключительное право принадлежит совместно, могут - путем соглашения - определить свои доли в исключительном праве, а если они этого не сделают, то согласно п. 1 ст. 245 и абз. 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ эти доли должны считаться равными.

Расходы по "содержанию" исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно

"Содержание" (или поддержание в силе) исключительного права часто требует некоторых расходов. Это уплата патентных пошлин, пошлин за продление действия патентов и свидетельств, расходы, связанные с защитой исключительного права, и т.п. Часть четвертая ГК РФ не дает ответов на вопрос о том, кто же должен нести эти расходы, а потому в данном случае подлежат применению нормы ст. 249: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разумеется, эта норма является диспозитивной, она может быть изменена соглашением между правообладателями.

Распоряжение долей в исключительном праве

Часть четвертая ГК РФ не содержит никаких норм о том, имеет ли обладатель доли в исключительном праве право распорядиться своей долей и об условиях такого распоряжения. В связи с этим необходимо руководствоваться нормами п. 2 ст. 246, ст. 250 и ст. 251 ГК РФ.

Данные нормы сводятся к следующим двум основным положениям: 1) свобода любого собственника распоряжаться своей долей, которая, однако, 2) ограничена преимущественным правом покупки. Указанные принципы должны применяться и к распоряжению долями в исключительном праве.

Защита исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно

В часть четвертую ГК РФ включено несколько специальных норм, содержащих ответ на вопрос о том, кто может осуществлять защиту такого исключительного права. Все эти нормы относятся к соавторам результатов интеллектуальной деятельности.

Первая касается соавторов произведений науки, литературы и искусства: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры к защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п. 4 ст. 1258).

Вторая - практически аналогичная - норма содержится в п. 4 ст. 1314 в отношении смежных прав на совместное исполнение.

Третья норма применима к соавторам изобретения, полезной модели, промышленного образца: каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. 4 ст. 1348).

И наконец, четвертая норма - п. 4 ст. 1411: каждый из соавторов селекционного достижения вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

В отношении топологий интегральных микросхем подобная норма не предусмотрена.

Нет в части четвертой ГК РФ аналогичных норм, касающихся других охраняемых объектов, а также иных случаев принадлежности исключительного права нескольким лицам совместно.

Впрочем, это легко объяснимо: если в части четвертой ГК РФ содержались бы общие нормы о порядке осуществления защиты исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, то разработчикам сразу же был бы сделан вполне обоснованный упрек в том, что это общий вопрос гражданского права, следовательно, ему не место в части четвертой ГК РФ.

Но каков же общий принцип защиты гражданского права, принадлежащего нескольким субъектам? Может ли каждый из них самостоятельно защищать такое право, или защиту его вправе осуществлять только все носители права сообща?

Давая ответ на этот вопрос, следует учитывать, что защита права неразрывно связана с осуществлением права; право, не обеспеченное защитой, нельзя осуществлять, это вообще не право. Определенное лицо становится субъектом какого-либо субъективного права, если оно обладает каким-либо правом, обеспеченным защитой. В противном случае перед нами не субъект права. В связи с изложенным приходим к выводу, что любой субъект права должен иметь возможность защищать свое право.

Это в полной мере относится и к тому гражданскому праву, которое принадлежит нескольким субъектам одновременно, то есть и к исключительному праву, принадлежащему нескольким лицам совместно. Это и есть общий принцип защиты гражданских прав.

Что касается указанных четырех специальных норм, содержащихся в части четвертой ГК РФ, то они лишь повторяют и подтверждают общий принцип: если исключительное право принадлежит нескольким лицам совместно, любое такое лицо вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав. Представляется, что это положение является императивной нормой, оно не может быть изменено соглашением между обладателями исключительного права.

Защищая свое право, каждый из совладельцев не обязан ни оповещать о своих действиях других совладельцев, ни согласовывать с ними свои действия, хотя, несомненно, во многих случаях это целесообразно.

Для защиты своего права любой совладелец должен иметь доказательства наличия у него исключительного права.

Вот здесь могут возникать трудности. Дело в том, что в нескольких случаях наше законодательство исходит из принципа "режима экономии", употребляемого не всегда кстати. Так, в п. 1 ст. 1393 указано: если патент (на изобретение, полезную модель или промышленный образец) испрашивается на имя нескольких лиц, им выдается один патент.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 1439, где установлено, что, если в заявлении на выдачу патента (на селекционное достижение) указано несколько заявителей, патент выдается заявителю, указанному в заявлении первым, и используется заявителями совместно по соглашению между ними.

Эти крайне неудачные нормы берут свое начало из недавнего советского прошлого, когда патенты (и авторские свидетельства) не имели практического значения.

Следует учитывать, что, когда защита исключительного права, принадлежащего нескольким лицам совместно, осуществляется только одним из них, истец защищает только свое право, свою долю в исключительном праве. Поэтому, например, исходя из абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика - нарушителя исключительного права - возмещения упущенной выгоды в размере не всех доходов, полученных нарушителем, а только соответствующей доли этих доходов.

Равным образом если заявлено требование о выплате компенсации (п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ), указанная компенсация, рассчитанная соответствующим образом, подлежит взысканию в пользу истца лишь в той доле, которую истец имеет в исключительном праве.

Самостоятельные исключительные права на один объект, принадлежащие нескольким лицам

В нескольких случаях, прямо названных в п. 4 ст. 1229 ГК РФ, нескольким лицам одновременно могут принадлежать исключительные права, являющиеся самостоятельными по отношению друг к другу. Эти права возникают, как указано в ГК РФ, "на один и тот же" объект или, добавим от себя, на тождественные, аналогичные объекты. То обстоятельство, что речь идет только о случаях, прямо перечисленных в ГК РФ, сближает данное право с общей совместной собственностью, которая также появляется лишь в ситуациях, предусмотренных законом (ст. 244 ГК РФ).

Однако рассматриваемое явление не имеет ничего общего с совместной собственностью: "собственность" является здесь не "совместной", а "самостоятельной", "индивидуальной". Это вообще не общая собственность.

У разных лиц возникают самостоятельные исключительные права, не зависящие друг от друга. Каждое такое лицо вправе использовать свой охраняемый объект вполне изолированно, без согласия со стороны других лиц. Более того, если распоряжение таким исключительным правом не исключено или не ограничено законом, обладатель этого права может и распоряжаться им самостоятельно.

В. Дозорцев называл данные самостоятельные исключительные права "ослабленными абсолютными" или "квазиабсолютными" правами <2>.

<2> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 65, 120.

Смысл этого нового, необычного термина состоит в том, что описанное исключительное право не действует против других обладателей аналогичного исключительного права (разумеется, если оно осуществляется в рамках закона), хотя такое право остается "исключительным", то есть действующим против (остальных) третьих лиц.

В п. 4 ст. 1229 ГК РФ предусмотрены четыре случая возникновения самостоятельных исключительных прав на одинаковые (тождественные) объекты. Такие права появляются на:

параллельно созданные топологии интегральных микросхем (топологии);

параллельно полученные секреты производства;

коллективные товарные знаки;

параллельно полученные свидетельства на наименование места происхождения товара (свидетельства на наименование).

Лицо, создавшее топологию, автоматически приобретает исключительное право на нее. Если другое лицо независимо от него создало идентичную топологию, оно приобретает исключительное право на эту идентичную топологию (п. 3 ст. 1454). Если это второе, параллельное создание топологии состоялось в тот период, когда первая топология не была известна в гражданском обороте и не была зарегистрирована в России, должна применяться презумпция того, что вторая топология создана независимо от первой.

Хотя исключительные права на первую и вторую топологии в п. 4 ст. 1229 и в п. 3 ст. 1454 названы "самостоятельными", то есть не зависящими друг от друга, на самом деле это не так: в соответствии с п. 3 ст. 1457 они прекращаются одновременно, по истечении десяти лет со дня возникновения исключительного права на первую топологию.

Самостоятельные исключительные права на параллельно полученные секреты производства возникают, только если обладатели получили их добросовестно и независимо от других обладателей этого секрета производства (п. 2 ст. 1466).

Эти исключительные права используются каждым из правообладателей индивидуально, независимо друг от друга. Каждый правообладатель также вправе самостоятельно распоряжаться своим исключительным правом.

В п. 4 ст. 1229 ГК РФ указано на то, что самостоятельные исключительные права могут принадлежать нескольким лицам одновременно в случае регистрации коллективного товарного знака. Как следует из ст. 1511, заявка на коллективный товарный знак подается объединением, уполномоченным зарегистрировать коллективный товарный знак на свое имя. Указанное объединение в случае регистрации коллективного товарного знака становится его правообладателем. Данное объединение, как я полагаю, может не быть самостоятельным юридическим лицом. Участниками этого объединения выступают юридические лица и граждане-предприниматели. При этом право пользования коллективным товарным знаком получает каждое из входящих в объединение лиц (абз. 3 п. 1 ст. 1510).

Таким образом, по своему происхождению, генезису коллективный товарный знак является единым знаком. Да и при самом использовании коллективного знака особой самостоятельности у лиц, входящих в объединение, нет, поскольку именно объединение в своем уставе должно (Sic!) указать: перечень товаров, которые будут маркироваться коллективным знаком, единые характеристики этих товаров, в том числе характеристики их качества, а также условия использования товарного знака.

При наличии таких обстоятельств вряд ли можно говорить о самостоятельности лиц, входящих в указанное объединение. Единственное право участника объединения, которое не подлежит ограничению, - право выхода из объединения; все остальные права могут быть ограничены уставом коллективного знака. И лишь выходя за пределы того, что указано в уставе, лицо, входящее в объединение, вправе использовать коллективный знак "самостоятельно".

В качестве четвертого - и последнего - случая возникновения самостоятельных исключительных прав на один и тот же объект п. 4 ст. 1229 ГК РФ называет параллельное получение разными лицами свидетельств на одно и то же наименование места происхождения товара. При этом отсылка дается к п. 1 ст. 1519 ГК РФ. Она представляется ошибочной. Отсылку надо давать к п. 1 ст. 1518, а точнее, ко всей ст. 1518, ибо и в п. 1, и в п. 2 данной статьи говорится о возможности получения разными лицами свидетельств об исключительном праве на одно и то же наименование.

Как можно понять из ст. 1518, разные лица могут либо подать одну заявку совместно, либо подавать каждый свою заявку по отдельности. И в том и в другом случае каждому заявителю выдается самостоятельное свидетельство о предоставлении исключительного права на наименование - разумеется, если заявители не укажут, что они желают получить одно свидетельство совместно (в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 1229).

Но и тогда, когда заявители подают разные заявки на одно и то же наименование, их заявки волей-неволей должны быть согласованными в отношении, во-первых, формы выражения самого наименования (например, вода "Полюстрово" или "Полюстровская"), во-вторых, товара, к которому это наименование применяется, в-третьих, границ соответствующего географического объекта и, в-четвертых, перечня особых свойств товара.

И лишь после согласования всех этих моментов каждому заявителю выдается вполне самостоятельное свидетельство о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара.

Изложенные суждения могут показаться чисто теоретическими, но на самом деле они имеют широчайшее практическое применение. Приведу несколько случаев из практики, вызвавших конфликты и споры.

Письмо-согласие владельца товарного знака на то, чтобы его товарный знак был зарегистрирован также и на имя другого лица

На этот случай распространяется действие п. 6 ст. 1483 ГК РФ, который устанавливает, что обозначение, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака, не может быть зарегистрировано, в частности, если оно тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком другого лица, охраняемым в Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющим более ранний приоритет (ранее действовавшее законодательство решало этот вопрос так же).

Это довольно распространенная ситуация: заявляемому товарному знаку противопоставляется более ранний товарный знак другого лица. С правовой точки зрения вопрос довольно ясный: вновь поступивший, более поздний знак не может быть зарегистрирован.

В последнем абзаце п. 6 ст. 1483 указано, однако, что регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

Получается, что владелец регистрации представляет в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) свое согласие: "Я согласен с возможностью регистрации в качестве товарного знака в отношении товаров, однородных с теми, на которые распространяется моя регистрация, обозначения, сходного до степени смешения с моим товарным знаком, на имя такого-то лица".

В предшествовавшей практике Роспатента письмо-согласие толковалось следующим образом.

Во-первых, для Роспатента оно является не обязательным, а рекомендательным.

Во-вторых, оно применимо, лишь если новая регистрация испрашивается в отношении однородных товаров, а не аналогичных товаров <3>.

КонсультантПлюс: примечание.

Автору любого объекта интеллектуальной собственности принадлежат исключительные права на результаты его труда. Что такое эти исключительные права? Какие они? Значит ли это, что только творец может обладать своим произведением или изделием? Подлежат ли передаче авторские права?

Постараемся ответить на поставленные вопросы.

Исключительные права

Исключительное право – комплекс имущественных, неимущественных и иных прав субъективных на объект интеллектуальной собственности (ст. 1229 ГК РФ).

Особенностью этого института является сохранение прав авторства на вещь у творца даже при отчуждении этой самой вещи иному лицу. Например, покупая книгу или картину, человек не может претендовать на то, чтобы называться творцом этих объектов, но права собственности на результат деятельности автора к покупателю безусловно переходят.

Права собственности и исключительные права – категории абсолютно разные. Право собственности предполагает полное господство хозяина над имуществом. Запрет на вмешательство других лиц носит в этом случае дополнительный характер. Если же речь идёт об исключительном праве, то исключение иных лиц от вмешательства в права автора – основа этой категории. Отсюда исключительное право и получило своё название – оно исключает или устраняет иные субъекты от господства над созданными автором объектами.

Исключительные права могут переходить в пользование другим лицам или отчуждаться.

В первом случае возникают исключительные права и неисключительные права. Исключительными обладает автор, неисключительными – тот, кому они переданы в пользование.

Если речь идёт об отчуждении прав, то имеется в виду полная передача объекта контрагенту со всеми правами на него, в том числе исключительными.

Такая сделка обычно сопровождается заключением договора. Анализ судебной практики (допустим, Постановление ВАС № 5816/11) свидетельствует о том, что даже на проектную документацию в сфере строительства всегда следует составлять отдельный договор на передачу авторских прав на объект, иначе никаких корректировок заказчик в проектную документацию вносить не сможет – только автор. Стоимость передачи исключительных прав оговаривается отдельно.

Возникновение и действие исключительных прав

1. Объекты селекционных достижений. Исключительные права на эти объекты позволяют автору беспрепятственно размножать, воспроизводить, продавать транспортировать и хранить выведенные семена или племенной материал. Права действуют 30 лет с момента госрегистрации.
2. Топологии интегральных микросхем. Автор вправе воспроизводить свою топологию, продавать, заключать сделки, где она является объектом, или беспрепятственно транспортировать. Исключительные права на этот объект появляются с началом использования топологии и принадлежат автору на протяжении 10 лет.
3. Ноу-хау. Данный объект не подлежит госрегистрации. Права на него действуют пока сохраняется секретность сведений, входящих в содержание ноу-хау. Компания, использующая в своей деятельности какую-либо конфиденциальную информацию, вправе распоряжаться ею любым дозволенным способом.
4. Средства индивидуализации. Все объекты, входящие в эту группу, кроме коммерческого обозначения, подлежат госрегистрации в специальных реестрах. Исключительные права появляются с момента подачи соответствующей заявки о регистрации в Роспатент. Срок их действия – 10-летний период. Передача исключительных прав подлежит госрегистрации.

О передаче исключительных прав на большинство объектов необходимо сообщать в Роспатент.

Предоставление исключительных прав иным лицам

Законодательством предусмотрена возможность автора передать исключительные права иным лицам (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Передача исключительных прав оформляется в виде договора или в других дозволенных формах.

1. Заключить договор об отчуждении исключительного права. Этот вариант передачи исключительных прав считается наиболее распространённым. В рамках соглашения могут отчуждаться практически все объекты, созданные благодаря интеллектуальной деятельности (исключение – некоторые средства индивидуализации, например, место происхождения продукта).

Договор об отчуждении исключительного права обладает такими особенностями:

• целью договора является передача прав автора иному лицу, которое получает возможность полностью распоряжаться переданным объектом пока действуют исключительные права;
• у автора могут сохраняться лишь личные неимущественные права (например, когда передаётся исключительное право на произведение, его творец всё равно имеет право считаться автором);
• к приобретателю переходят договорные обязательства в рамках лицензионных соглашений, заключённых ранее правообладателем;
• приобретатель получает все имущественные права в отношении передаваемого объекта;
• приобретатель получает неограниченное право распоряжения объектом (обременения могут быть основаны лишь на ).

Госрегистрация договоров обязательна для отчуждения:

• объектов патентного права;
• средств индивидуализации;
• топологий, баз данных и программного обеспечения (если они были ранее зарегистрированы в Роспатенте).

Процедура регистрации описана в Постановлении Правительства РФ № 1416.

1. Заключить лицензионный договор. Речь идёт о продаже исключительных прав для их использования в деятельности иных лиц. При этом абсолютные права на объект не передаются, автор остаётся полноценным собственником своего творения.

Особенности договора:

• использование объекта в пределах, предусмотренных соглашением;
• государственная регистрация для договоров, в которых речь идёт о передаче объектов, подлежащих патентованию;
• может заключаться лицензиаром с неограниченным количеством лиц;
• срок, на который заключается соглашение, не может быть более длительным, чем период действия патента или специального свидетельства;
• при передаче исключительного права другом лицензиару, соглашение не теряет законной силы.

Существует несколько разновидностей лицензионных договоров. Наиболее распространённым считается договор коммерческой концессии, в котором в использование передаётся не один объект, а несколько. Например, и товарный знак, и ноу-хау.

1. Передать исключительные права в залог. Залог исключительных прав возможен только в отношении прав, подлежащих отчуждению. То есть, заложить личное неимущественное право нельзя. Залоговым договором устанавливается запрет на отчуждение прав залогодателем иным лицам без разрешения залогодержателя.

Взыскание на залоговое имущество осуществляется по общим правилам залоговых правоотношений – как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Также переход исключительных прав практикуется и без договора. Допустим, когда исключительные права переходят по наследству или передаются вследствие правопреемства при реорганизации юрлиц и т.д. Если права переходят к правопреемнику в отношении объектов, на которые выдан патент или специальное свидетельство, то этот переход прав подлежит также госрегистрации.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности обеспечивает его обладателю совершение определенных действий с объектом своего права, способствующих удовлетворению интереса управомоченного лица. Юридическое опосредование этих возможностей правообладателя предстает в виде правомочия правообладателя на действия с объектом права, которое является основным правомочием, своего рода «центром тяжести» в
числе других правомочий исключительного права. Относительно характера опосредуемых указанным правомочием возможностей в науке имеются две позиции, одна из которых сформировалась в русле проприетарной концепции интеллектуальной собственности, другая сформулирована сторонниками ¦> теории исключительных прав.
Приверженцы проприетарных взглядов на природу исключительных прав находят сходство между вещным правом собственности и правом на результаты интеллектуальной деятельности в их содержании, полагая, что правомочия владения, пользования и распоряжения в равной степени присущи авторским и патентным правам. Категорически против выделения правомочия владения в структуре исключительного права сторонники теории исключительных прав. Исключительное право, по их мнению, дает возможность его обладателю лишь использовать объект и распоряжаться исключительным правом. Даже правомочие использования существенно? отличается от правомочия пользования вещью в праве собственности. Идея существования в рамках исключительного права двух правомочий - использования и распоряжения - имеет в настоящее время значительное число сторонников и провозглашается в ст.1229 ГК РФ.
Как уже говорилось, мы не придерживаемся проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности, но, свою очередь, полагаем, что правомочие на совершение действий с объектом права в исключительном праве можно представить в виде двух субправомочий: обладание объектом и использование объекта. Что касается правомочия на распоряжение исключительным правом, то оно осуществляется без какого-либо воздействия на объект права, и поэтому в системе исключительного права его следует обособить как самостоятельное образование. Постараемся дать обоснование своей позиции и охарактеризуем эти два субправомочия на совершение действий с объектом исключительного права.
1. Субправомочие обладания.
Один из основных тезисов проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности сводится к необходимости выделения правомочия владения в рамках этих прав. Под владением результатом интеллектуальной деятельности Л.Б. Гальперин и Л.А. Михайлова понимают «нахождение материалов (рукописи, монографии, научного отчета или
1 /СО
лабораторного макета...) в обладании лица» . Конечно, мы отдает себе отчет, что при таком подходе авторы не имели в виду владение рукописью, монографией и т.д. как вещью, здесь отмечается очень, на наш взгляд, важный аспект, необходимый для понимания обладания именно нематериальным информационным объектом. В.А. Рассудовский пишет о владении объектом интеллектуальной собственности, характеризуя последнее как «фактическое знание субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество и
169 Гч
основанные на этом личные неимущественные права автора» . Эти тезисы подверглись критике со стороны О.А. Городова, который доказывает невозможность владения результатом интеллектуальной деятельности, ссылаясь на эффект «размножения» такого результата при передаче его третьим лицам. Критикуя позицию Л.Б. Гальперина и Л.А. Михайловой, автор пишет: «обладая научным отчетом или лабораторным макетом, нельзя фактически владеть идеей, содержащейся в данном отчете... Владеть можно только материальными формами, которые покоятся на идее и в которых она
17П
объективирована...» . Недоверие у О.А. Городова вызывает также позиция В.А. Рассудовского, поскольку «достаточно задаться все тем же вопросом, связанным с обнародованием авторской идеи, которая, став доступной неопределенному кругу лиц, тотчас делает их «знатоками», а следовательно, и совладельцами по Рассудовскому» . Здесь отметим, что если понимать под обладанием результатом интеллектуальной деятельности явление идентичное вещному владению, то указанные замечания О.А. Городова по этому поводу абсолютно справедливы.
Позиция О.А. Городова базируется на представлении о результате интеллектуальной деятельности как идеальном, нематериальном объекте, этот объект есть не что иное как «идея», полученная автором в результате интеллектуального труда. Невозможность физического владения идеей, способность идеи быть известной неопределенному числу лиц, а не только ее автору приводит О.А. Городова к выводу об отсутствии правомочия владения в структуре исключительного права. Нематериальная, идеальная природа результата интеллектуальной деятельности - основной постулат концепции исключительных прав, объясняющий невозможность применения вещных категорий к невещественным явлениям. Такая «идеализация» объекта может
привести к радикальным выводам, когда выясняется, что «авторское право на произведение науки, литературы и искусства сохраняется даже в случае гибели
179
того материального носителя, в котором оно было воплощено» . Получается, что объект нельзя уничтожить (иначе как возможно объяснить существование, субъективного права без объекта), оно, как идея, существует объективно и независимо от своей материальной формы, даже в случае утраты этой формы. Такая логика неизбежно воспроизводит основные постулаты учения Платона о, реальности существования мира идей.
В абсолютной идеализации объекта обнаруживается другая, не менее. опасная крайность: недооценивается значение формы. Если мы характеризуем, исключительное право как право на использование объекта, давайте зададимся, вопросом, как возможно использование объекта без его объективизации. Как использовать художественную картину или литературное произведение, если единственный экземпляр утрачен или уничтожен? Автор, конечно, воспроизведет по памяти произведение, но это будет уже другое произведение, другой объект авторского права, поскольку нет гарантии, что новое произведение с точностью воспроизвело прежнее, да и нет возможности в этом удостовериться, поскольку прежнее утрачено. Все сказанное одинаково характерно для топологий интегральных микросхем, объекта, не существующего вне формы. Наконец, к селекционным достижениям категории идеальных абстракций вообще не применимы, этот объект всегда конкретен и, выражен в отдельно взятой особи животного или растения - это «форменный» . объект. Даже формула изобретения, как сущностный, абстрактный объект, может быть утрачена и забыта.
Природа результата интеллектуальной деятельности как объекта права. диалектична. Идеальное существо находит свое выражение в материальной или иной форме - на бумаге, в записи, в памяти ЭВМ и т.п.; «именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в? экономическом обороте, становится товаром, функционирует на рынке» . Отрицание формы объекта означает невозможность осуществления права на него.
Возможно, это обстоятельство имели в виду Л.Б. Гальперин и Л.А. Михайлова, говоря о владении результатом интеллектуальной деятельности как владении его материальным носителем. Действительно, владея материальным носителем информационного (нематериального) объекта, субъект обладает собственно этим информационным объектом, и, соответственно, способен его использовать. Вообще, использовать объект исключительного права возможно лишь в случае, когда он доступен субъекту. Доступность объекта позволяет субъекту потреблять его естественные свойства или иным образом использовать объект. Такая доступность и есть обладание объектом. Но возможно ли рассматривать обладание результатом интеллектуальной деятельности как правомочие (субправомочие) в рамках исключительного права? Как представляется, это возможно и весьма целесообразно, ибо отвечает интересам правообладателя. Такое правомочие предлагается. именовать правомочием обладания, в отличие от правомочия вещного владения.
Вероятно, первым возражением против выделения упомянутого правомочия в структуре исключительного права станет апеллирование к так называемому «эффекту размножения» - признаку, свойственного любому информационному объекту. В действительности обладает объектом не только управомоченный исключительным правом субъект, но и другие лица. Поэтому могут возразить, что обладание результатом интеллектуальной деятельности - не правомочие, поскольку не обеспечено встречной обязанностью (правообладатель не может запретить другим обладать объектом своего права). Однако, примечательно то обстоятельство, что встречная обязанность не только может существовать, она являлась бы аналогичной обязанности, корреспондирующей правомочию владения в праве собственности. Обязанность состоит в том, чтобы воздерживаться от действий, ведущих к лишению обладания объектом самого субъекта исключительного права, равно как и обязанность в вещном правоотношении состоит в том, чтобы не лишать собственника владения вещью. Характер этой абсолютной обязанности одинаков и для исключительного права и для права собственности. Но если владение вещью иным помимо собственника лицом неизбежно приведет к лишению такой возможности самого собственника, то обладание третьим лицом результатом интеллектуальной деятельности само по себе не препятствует субъекту исключительного права так же обладать объектом. Вещь как объект права всегда единична и индивидуально определена, владеть ей может одно лицо или очень ограниченный круг лиц. Результат интеллектуальной деятельности нематериален и может быть неоднократно объективирован. Поэтому обладателю исключительного права нет необходимости запрещать обладание объектом всем иным лицам, поскольку это не создает ему препятствий в собственном обладании объектом и в его использовании. Обладать объектом исключительного права дозволено каждому, но лишь управомоченный обладает этим объектом по праву, и должен иметь возможность требовать, чтобы такое обладание было ему обеспечено.
Предлагая выделять субправомочие обладания как составную часть правомочия на совершение действий с объектом права в субъективном исключительном праве, мы отдаем себе отчет в том, что современное законодательство не содержит механизма обеспечения обладания объектом в рамках исключительного права и не предусматривает мер защиты такого обладания. Сама легальная формулировка понятия исключительного права лишь как «права на использование» оставляет обладание объектом «за бортом» правового регулирования. Приведем два примера.
Автор создал литературное произведение и обладает единственным его экземпляром - рукописью. Автор передал рукопись издательству на опубликование. В результате неосторожных действий работников издательства рукопись была утеряна. В результате автору причинен вред гораздо больший, нежели ущерб от утраты материального носителя - рукописи. Явилось ли в данном случае объектом посягательства исключительное право? Поскольку неправомерного использования произведения в указанном примере не было, можно предположить, что и исключительное право не нарушено. В другом примере автор создал повесть, используя чужой компьютер. Единственная электронная копия повести содержится на жестком диске компьютера, но собственник компьютера более не желает допускать к нему автора. В результате автор не способен осуществлять исключительное право на произведение, поскольку произведением не обладает. Собственник компьютера не использует произведение, соответственно и не нарушает исключительное право. Какой способ защиты автор может использовать...? Аналогичные примеры можно привести для объектов смежных прав, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений.
Гражданское законодательство основывается на принципе беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Автор или иной субъект исключительного права, лишенный возможности обладания объектом, равным образом лишается возможности использовать объект, осуществлять исключительное право. Конечно, если рассматривать обладание объектом за рамками правомочий исключительного права, оно как законный интерес также подлежит защите. Но любой интерес только тогда надлежащим образом обеспечен, когда обеспечен субъективным правом. Ведь если субъективное право это «обособленная объективным правом возможность осуществления интереса» , оно, как юридическое опосредование возможностей правообладателя, должно обеспечить наивысшую степень реализации и защиты этого интереса, предоставляя правообладателю максимально широкий спектр такого правового обеспечения. Законодательное признание за создателями результатов интеллектуальной деятельности исключительных прав имеет целью обеспечить удовлетворение имущественных и личных неимущественных интересов этих лиц, связанных с использованием этих результатов. Очевидно, что обладание результатом интеллектуальной деятельности как необходимая предпосылка его использования находится в сфере интереса субъекта исключительного права, а потому должно иметь надлежащее правовое обеспечение. Выясняется, что традиционное понимание исключительного права лишь как «права на использование» в полной мере не способствует обеспечению интересов правообладателя по поводу объекта.
Представляется, что исходя из цели надлежащего обеспечения интересов правообладателей, целесообразно выделять субправомочие обладания в рамках правомочия на действия с объектом исключительного права. Очевидно, что существует необходимость правового обеспечения интереса в обладании объектом исключительного права с возможностью применения правовых мер защиты такого интереса. Как было показано, соответствующий интерес у правообладателя имеется и лишь тогда станет надлежаще обеспечен, когда будет опосредован субъективным правом. Это шаг будет иметь важное практическое значение, поскольку создаст возможность применения особых способов защиты, установленных для исключительных прав, к защите обладания объектом. Если признать правомочие обладания составной частью исключительного права, авторам в приведенных выше примерах представилась бы возможность воспользоваться приемом защиты в виде компенсации за нарушение исключительного права, при этом истцам необязательно доказывать наличие убытков (п.З ст. 1252 ПС, ст. 1301 ГК РФ). ,
. Следует. отметить, что авторскому праву многих государств известен механизм обеспечения интереса в обладании произведением, который выражается в закреплении за авторами (преимущественно произведений изобразительного искусства) особого права доступа, относимого к числу «моральных», т. е. личных неимущественных прав автора. В Италии; например, любой автор, независимо от вида произведения, наделен правом на доступ к экземпляру своего произведения «если это оказывается необходимым для осуществления его авторских прав», и правом на выкуп своего произведения, существующего в единственном экземпляре и находящегося во владении
178
другого лица, которое намеревается это произведение уничтожить. Право доступа предусмотрено для авторов произведений изобразительного искусства и архитектуры и российским законодательством (ст. 1292 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона РФ: «Об авторском праве и смежных правах»). Наличие у авторов такого права, однако, не свидетельствует о закреплении за ними абсолютного правомочия; обладания, поскольку право доступа адресовано определенному лицу -собственнику оригинала произведения. Тем не менее, право доступа при условии его определенной модификации: могло бы служить универсальным средством обеспечения интереса в обладании объектом не только для авторов любых произведений,; но и для иных субъектов исключительных- прав. Предлагаемый подход к определению права доступа отнюдь не в качестве личного неимущественного права автора, но как потенциала обладателя имущественного исключительного права, представляется более конструктивным, что обуславливается, по меньшей мере, двумя причинами. Во- первых, как уже отмечалось, интерес в обладании объектом, как необходимой предпосылки его (объекта) использования, имеется, прежде всего, у обладателя исключительного права. Во-вторых, интерес в обеспечении доступа к объекту существует не только лишь у обладателя исключительного авторского права, но у любого обладателя исключительного права на объект, использование которого немыслимо без обладания его экземпляром, копией или физическим носителем: объекты смежных прав, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения (а это, как видно, большинство результатов творческой деятельности, признаваемых объектами исключительных прав).
Установленное для правообладателя право доступа к объекту исключительного права, адресованное к любому лицу, обладающему объектом, могло бы выполнять функцию способа защиты исключительного права, подобно виндикационному иску в праве собственности. Разумеется, это возможно только в случае выделения правомочия обладания в, структуре исключительного права. Поэтому, считаем возможным теоретически обосновать и законодательно установить право доступа как универсальное право, признаваемое за всеми субъектами исключительных прав, по каким-либо причинам лишенных доступа к объекту своего права. Право доступа заключается в возможности правообладателя требовать от любого лица, обладающего объектом, предоставить доступ к объекту в целях его воспроизведения, разумеется, если это не нарушает прав и законных интересов такого лица.
Итак, чтобы надлежащим образом обеспечить интерес субъекта исключительного права в возможности иметь доступ к объекту, считаем возможным в рамках исключительного права установить особое правомочие обладания, как юридически обеспеченную возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту). Для этого предлагается на законодательном уровне признать за всеми субъектами исключительных прав особое право доступа к объекту исключительного права, которое заключается в возможности правообладателя требовать, от любого лица предоставления доступа к объекту в целях его воспроизведения. Такое право может быть реализовано только тем правообладателем, которое по каким-либо причинам лишено доступа к объекту и при условии, если не нарушает прав и законных интересов обязанного лица.
При этом юридическое обеспечение возможности обладания объектом исключительного права становится элементом в структуре самого субъективного исключительного права, неразрывно с ним связанным. Обеспечить же реализацию данного правомочия в случае, когда правообладатель лишен обладания объектом, способно право доступа, которое может рассматриваться в качестве одного из способов защиты исключительного права, подобного виндикационному иску собственника. Такой подход позволяет юридически обеспечить интересы субъекта исключительного права относительно объекта права на более высоком уровне.
2. Субправомочие использования.
Интерес к категории использования объекта исключительного права в последнее время значительно возрос, что обусловлено актуальностью вопросов определения границ исключительного права и способов его осуществления. Особенно важно установить, какие действия признаются использованием объекта, т. е. какие именно возможности опосредованы исключительным правомочием, использования, иные же действия относительно объекта, не обеспеченные указанным правомочием, находятся вне рамок юридической и экономической монополии субъекта исключительного права, и, следовательно, не являются использованием объекта.
Категория использования может рассматриваться с позитивной стороны как определенные действия, совершаемые обладателем исключительного права
с объектом своего права, опосредуемые соответствующим правомочием, а так же с негативной стороны - как действия, запрещенные к совершению для обязанной в исключительном правоотношении стороны (неправомерное использование).
Сопоставление вещно-правовой категории «пользования» и категории «использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации)» в цивилистической науке выявило значительные отличия
«179 тл
содержания понятии. В рамках концепции исключительных прав это
обстоятельство используется как аргумент, показывающий несостоятельность
теории интеллектуальной собственности.
С внешней, формальной стороны отличие указанных категорий видится в
, их юридико-техничеких конструкциях. Пользование вещью, как правомочие
собственника, законодательно не уточняется перечислением набора
фактических действий, им опосредованных. Использование; объекта
исключительного права традиционно раскрывается через такой перечень
действий или способов использования. В связи с постоянным развитием науки и
техники, усложнением общественных отношений по поводу информационных
объектов перечень способов использования объектов исключительных прав
имеет тенденцию к расширению. Первоначально этот процесс происходит
хаотично, «законодатель пассивно следует за развитием техники, внося новые и
180
новые правомочия» , в результате чего одно и то же в своей сущности действие относительно разных объектов оформляется в виде разных правомочий. В Российском Положении об авторском праве 1911 года, например, параллельно сосуществовали право размножения произведения способом, относящимся к тому же роду искусства и право размножения фотографического произведения фотографическим способом, являющиеся частными случаями воспроизведения. В Бернской конвенции по охране
литературных и художественных произведений 1886 года одновременно
закреплены правомочия на публичное исполнение, на публичное представление
и на публичное чтение. В современных условиях право требует научно
обоснованной систематизации и классификации способов использования.
-Другое. отличие правомочий вещного пользования и использования
результатов интеллектуальной деятельности заключается в содержании
правомочий. В науке правомочие пользование вещью принято понимать как
юридически обеспеченную возможность извлечения из вещи полезных свойств
1 81
в процессе ее личного и производственного потребления. Потребление вещи имеет место во всех случаях извлечения ее естественных свойств, даже если в результате. этого вещь прекратит свое существование (сжигание топлива, подрыв боеприпаса, употребление в пищу продуктов питания и т.п.). Отмечается также, что пользование вещью имеет место и в случаях получения
1 89
фактических благ от вещи, в том числе плодов, продуктов и т. д. Правомочие использования объекта исключительного права в большинстве случаев уже по содержанию, нежели правомочие собственника на пользование вещью, ибо оно не всегда обеспечивает извлечения из объекта его естественных свойств
/Л?
(потребление объекта)
Указанные отличия опять же свидетельствуют о разнице в характере вещных и исключительных прав.
Итак, виды способов использования объектов исключительных прав (действий, опосредуемых правомочием использования) определены в законе, по общему правилу перечень этих видов не является исчерпывающим (п. 1 ст.? 1229 ГК) . До принятия четвертой части ГК РФ в этом вопросе законодательство об интеллектуальной собственности единообразием подходов не отличалось. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не содержал
185 "
ответа на данный вопрос, что стало причинои возникновения в науке острой
1 ЙА
дискуссии. Патентный закон РФ в п. 1 ст. 10 формулировал неисчерпывающий перечень способов использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогично Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (п. 2 ст. 4), Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 10) и Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (п. 1 ст. 5) содержали открытые перечни способов использования объектов. Закон РФ «О селекционных достижениях» (п. 1 ст. 13) устанавливал закрытый перечень способов использования селекционных достижений.
В седьмом разделе ГК РФ правило об использовании объекта прямо установленными в законе способами предусмотрено только для
исключительного права публикатора (ст. 1339 ГК РФ) и для
1RR
исключительного права на селекционное достижение (ст. 1421 ГК РФ) .
Установления юридического обеспечения возможностей правообладателя использовать объект любым способом налагает на правовую науку более сложную задачу: определить общие критерии юридической категории использования объекта путем обоснованной систематизации способов использования, а возможно даже сформулировать единую дефиницию правомочия использования как элемента исключительного права.
Понятие использования объекта интеллектуальной собственности в науке в самом общем виде трактуют как введение объекта в экономический оборот, совершение действий по его коммерческой эксплуатации. Представляется, что такое понимание «использования» в полной мере не отражает сути соответствующих общественных отношений и требует уточнения по следующим причинам.
Во-первых, российское законодательство об интеллектуальной собственности в подавляющем большинстве случаев не ставит использование объекта в зависимость от извлечения дохода (прибыли). Иными словами, использование может осуществляться без извлечения прибыли, а, следовательно, не сводимо исключительно к коммерческой эксплуатации. Во- вторых, при использовании объекта удовлетворяются не только имущественные интересы правообладателей, но и личные неимущественные, что в особенности характерно для авторского права и института смежных прав. В литературе неоднократно отмечалась известная условность в делении авторских прав на имущественные и личные неимущественные, их тесная связь и обусловленность. В-третьих, к некоторым способам использования объектов исключительных прав категория «введение в экономический оборот» не, применима (например, право автора архитектурного проекта на практическую реализацию данного проекта).
Любое субъективное, право есть «обособленная объективным правом возможность осуществления интереса» . Пользование социальным благом, в отношении которого лицо обладает субъективным правом, обеспечивает удовлетворение собственных интересов, достижение которых может заключаться в действиях по поводу блага. В.А. Белов выделяет следующие действия, которые могут быть совершены по отношению к объекту и способствуют, удовлетворению интересов:
извлечение из объекта его естественных свойств, то есть извлечение его потребительской стоимости;
эксплуатация его социальных свойств, в частности, путем реализации меновой стоимости объекта.
. Однако далеко не для каждого объекта исключительных прав обе формы удовлетворения интересов являются юридически значимыми, т. е. опосредованы правомочием использования. Объекты исключительных прав в
своем многообразии различны по сущности и выполняемым функциям, что обуславливает разные подходы законодателя к определению круга действий, опосредованных правомочием их использования. Такая дифференциация очевидно проявляется уже на первой ступени классификации объектов исключительных прав на две принципиально разные группы: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
- Социальная ценность благ первой группы - результатов интеллектуальной деятельности - заключается прежде всего в их возможности непосредственно удовлетворять потребности людей: культурные, информационные, духовные, материальные. В литературе данную группу объектов предлагается именовать «абсолютные блага», т.е. блага, имеющие внутреннюю ценность, которая проявляется непосредственно при их реализации. Средства индивидуализации товаров (работ, услуг), субъектов гражданского оборота и их предприятий не имеют функцию непосредственного удовлетворения потребностей, для правового регулирования безразличен факт их интеллектуального или творческого характера. Эту группу объектов предлагается именовать «относительные блага», ценность которых проявляется косвенным путем при реализации товара на рынке.
Рассмотрим содержание категории «использование» применительно к результатам интеллектуальной деятельности. И здесь, в рамках исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, обнаруживается правовая возможность, которая не находит места в системе действий с объектом, предложенной В.А. Беловым, хотя de lege lata она охватывается категорией «использование». Это возможность совершения действий по объективизации результата интеллектуальной деятельности,
197
воплощением его в новой объективной форме (материальном носителе) . В
числе правовых возможностей обладателя исключительного права она стоит на первом месте, и это не случайно, поскольку объективизация результата интеллектуальной деятельности в материальном носителе является отправной точкой его дальнейшего использования. Включить действия по объективизации результата интеллектуальной деятельности в число опосредованных правомочием использования - значит предоставить правообладателю возможность контроля поступательного и необратимого процесса «размножения» интеллектуального продукта.
Тем не менее, характер данной возможности принципиально отличается для разных видов результатов интеллектуальной деятельности, что, на наш взгляд, можно объяснить характером самого объекта исключительного права. В этой связи представляется возможным классифицировать результаты интеллектуальной деятельности на две группы в зависимости от того, готов такой результат удовлетворять потребности непосредственно с момента его создания (назовем их формализованные объекты), или же результат необходимо воплотить в какой-либо предмет или явление действительности, т.е. адаптировать (определить его форму) для непосредственного удовлетворения потребности (неформализованные или абстрактные объекты).
К: группе формализованных объектов следует отнести произведения, объекты смежных прав, топологии ИМС и селекционные достижения. Такие объекты формализованы в целях их потребления самим автором (создателем), они есть «оформленный» итог мыслительной деятельности субъекта. Это «завершенные» интеллектуальные продукты: в произведении идея автора передана определенными выразительными средствами, топология ИМС есть структурированная определенным образом совокупность элементов микросхемы, зафиксированная на материальном носителе, селекционное
образец (ст.1358 ГК РФ); воспроизведение топологии путем включения в ИМС или иным образом (ст.1454 ГК РФ); производство и воспроизводство объекта селекционного достижения (ст.1421 ГК РФ). Законодательству известны частные случаи воспроизведения, сформулированные как отдельные способы использования и обладающие определенной спецификой. К ним относятся практическая реализация архитектурного, градостроительного, дизайнерского и садово-паркового проекта (пп. 10, п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение семян достижение выражено в конкретной особи растения или животного. Чаще всего такие объекты воплощаются и используются в материальном носителе. К группе неформализованных (абстрактных) объектов относятся изобретения, полезные модели, промышленные образцы и ноу-хау, поскольку данные объекты есть «чистая информация», которая сама по себе, без определенной формализации, не способна удовлетворить потребность (решить задачу). В данном случае объект исключительного права - это формула изобретения (полезной модели), совокупность существенных признаков промышленного образца.
Разница заключается в том, что последующее «размножение» формализованных результатов интеллектуальной деятельности происходит в форме их воспроизведения (повторения формы). Соответствующая правовая возможность субъекта исключительного права закреплена нормативно как право на воспроизведение. В рамках исключительного права на абстрактный объект правовая возможность воспроизведения отсутствует, «размножение» такого объекта возможно лишь путем воплощения идеальной формулы в
10Я
материальный объект или в объективно протекающий процесс.
Правовые возможности по воспроизведению и воплощению объекта носят особый, самостоятельный характер и могут не преследовать цели дальнейшего введения объекта в оборот. В законодательствах ряда зарубежных государств действия по воспроизведению объекта находятся за рамками правомочия использования, составляя отдельное правомочие правообладателя. Французская доктрина и авторское законодательство классифицируют способы использования произведений на способы по исполнению, и способы по воспроизведению, тем самым обособив эту группу
v. ^ 200 т-«
действии от других действии по использованию. В литературе так же предлагается не относить воспроизведение произведений само по себе, как
ПП1
таковое, к способам их использования. Установление исключительного права формирует запрет для любого лица на воспроизведение объекта безотносительно к цели такого воспроизведения, за исключением случаев дозволенного использования в личных целях и иных предусмотренных законом случаев свободного использования (например, воспроизводство товарных животных для использования в данном хозяйстве (п.5 ст. 1422 ГК РФ). Хотя и считается, что само по себе воспроизведение результата интеллектуальной деятельности не затрагивает интересов правообладателя, это действие опосредовано исключительным правомочием использования и по логике законодателя является важнейшим среди других способов использования - во всех нормативно закрепленных перечнях способов использования действия по воспроизведению объекта названы первыми.
Рассмотрим, являются ли действия по извлечению естественных свойств (потреблению) результата интеллектуальной деятельности опосредованными исключительным правом. Извлекая естественные свойства результата интеллектуальной деятельности, используя его по назначению, субъект удовлетворяет собственную потребность или интерес, но такое «потребление» лишь относительно технических и художественно-конструкторских решений становится предметом правового регулирования. За рамками исключительного права остаются такие действия как, например, прочтение книги, просмотр кинофильма, применение топологии интегральной микросхемы, потребление
результатов селекции - животных и растений202. Это общее дозволение. Исключение составляют объекты патентного права, относительно которых закон установил запрет без согласия обладателя исключительного права применять продукт, содержащий запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец, и осуществлять запатентованный способ (п.2 ст. 1358 ГК РФ), а так же ноу-хау. Есть, однако, мнение," что и авторскому праву известен случай установления правомочия на применение объекта, а именно право на практическую реализацию архитектурного проекта. В п.З ст. 1271 ГК РФ прямо указано, что данный способ использования является исключением из общего правила о нераспространении действия авторского ¦ права на случаи применения объектов. Данный подход представляется не бесспорным, ведь применением произведения искусства (использованием его по назначению) будет, по нашему мнению, являться собственно восприятие произведения с целью удовлетворения эстетических, духовных или информационных потребностей. Сами по себе действия по реализации архитектурного проекта не сводятся к восприятию произведения архитектуры и являются лишь частным случаем воспроизведения произведения, как одного из способов использования. Таким образом, действия по извлечению потребительской стоимости социального блага относительно результатов
204
интеллектуальной деятельности лишь в патентном праве, а так же относительно ноу-хау опосредуются исключительным правомочием использования.
Однако, причины такого исторически сложившегося «выборочного» подхода законодателя к опосредованию исключительным правом потребления интеллектуальных продуктов в юридической литературе практически не исследуются. Мы можем предположить несколько причин.
Первая возможная причина - требование здравого смысла. Для абсолютного большинства результатов интеллектуальной деятельности объективно не представляется возможным контролировать потребление, объекта другими лицами, которое приобретает массовый характер. Соответственно установление легальной монополии на потребление объекта не имело бы практической реализации. С этой позиции вероятность отследить применение объекта патентного права третьим несколько выше относительно других объектов исключительных прав, однако все же она не столько велика. Поэтому такое объяснение выявленного феномена не представляется убедительным.
Вторая возможная причина - характер объекта исключительного права - позволяет объяснить юридическое значение потребления только для одного результата интеллектуальной деятельности - способа, как объекта изобретения. Использовать способ иначе как путем его осуществления (потребления) попросту не возможно. Соответственно критерий сущностных свойств объекта права не способен исчерпывающе объяснить данное явление.
Объяснение феномена юридического опосредования или неопосредования потребления результата интеллектуальной деятельности предлагает М.А. Мирошникова, полагая, что субъекту исключительного авторского права потому не требуется правомочия на применение произведения, поскольку автор не может таким образом удовлетворить экономический интерес. Но тогда почему применение топологии ИМС и селекционного достижения, которое способно удовлетворить экономический интерес пользователя, не опосредуется исключительным правом?
Как представляется, не принципиальная способность результата интеллектуальной деятельности удовлетворения экономического интереса, а интерес обладателя интеллектуального продукта в эксплуатации его определенным, конкретным способом может служить посылкой для объяснения сложившейся ситуации. Для этого нужно ответить на вопрос: для какой цели создается результат интеллектуальной деятельности? Как правило, автор создает произведение литературы или искусства не для собственного потребления, а с целью его обнародования. Создание топологий ИМС - процесс сам по себе трудоемкий и дорогой, это уже целое самостоятельное предприятие, поэтому целью создание топологии, как правило, будет ее дальнейшая реализация. Думается, что и автор селекционного достижения, как правило, создает породу или сорт не для собственного промышленного применения. А вот изобретение, к примеру, чаще всего изначально создается для применения в собственном хозяйстве, с целью установления собственной монополии на производство нового продукта. Аналогично ноу-хау создается «для себя» и в этих целях держится в секрете. Обнаруживается общая тенденция целей эксплуатации экономической стоимости продукта: для одних объектов это их реализация, для других - применение в своем промышленном производстве. Но эта тенденция общая (оговорка «как правило» не случайно нами использована), в действительности интересы конкретных производителей результатов интеллектуальной деятельности могут быть самыми разнообразными. Поэтому критерий интереса правообладателя представляется необходимым уточнить другим критерием - общественным интересом. Существование общего дозволения на «потребление» большинства результатов интеллектуальной деятельности может быть объяснено их особой социальной ценностью, с одной стороны, и уникальностью, с другой стороны, а так же признанием за каждым конституционного права на доступ к культурным ценностям. Так, селекционное достижение является объектом массового
потребления, установление патентной монополии на его применение не отвечает потребностям развития сельского хозяйства и экономики в целом.
Таким образом, выбор того или иного правового режима результата интеллектуальной деятельности основано на известном принципе права интеллектуальной собственности - принципе разумного сочетания интересов правообладателя и общественных интересов.
В связи с этим, однако, вопрос вызывает правовой режим топологии ИМС, установленный современным законодателем. В ст. 1454 ГК РФ применение.топологии прямо не названо в числе способов ее использования, при этом перечень способов использования топологии ИМС сформулирован как открытый. Представляется, что данную норму следует толковать и применять ограничительно, т.е. не признавая за правообладателем права на применение топологии. Такой подход соответствует международному уровню правовой охраны топологий ИМС, в частности Директиве ЕЭС 1986 года «О правовой охране топологий полупроводниковых изделий» и положениям зарубежных правопорядков (Австралия, Австрия, Венгрия, Германия, Япония и др.), а так же цели правовой охраны топологий (цель установления охраны изначально заключалась в защите от несанкционированного копирования топологии).
Другая разновидность действий по поводу результатов интеллектуальной деятельности, направленных на удовлетворение интересов, заключается в эксплуатации социальных свойств объекта или предоставлении обладателя социального блага возможности другим лицам потреблять естественные свойства данного блага. Эти действия можно охарактеризовать как введение объекта, в экономический оборот, которое заключается в предоставлении
другим лицам доступа к объекту. Анализ норм четвертой части Гражданского
-206
кодекса показывает, что весь определенный в законе примерный перечень
действий, связанных с доведением результата интеллектуальной деятельности до потребителя, слагается из двух групп.
В первую группу объединены действия по непосредственному введению объекта в оборот: распространение или прокат экземпляров, публичный показ или исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения (для произведений и объектов смежных прав) (ст.ст. 1270, 1317, 1324, 1330 ГК РФ); продажа и иное введение в гражданский оборот (для объектов патентного права) (ст. 1358 ГК РФ); продажа и иное введение в оборот, распространение любым другим способом (для топологий ИМС) (ст. 1454 ГК РФ); продажа и иные виды сбыта (для селекционных достижений) (ст. 1421 ГК РФ).
Действия второй группы не заключаются в непосредственном доведении объекта до другого лица, но неизбежно предшествуют действиям первой группы и представляют собой подготовительный этап для дальнейшего доведения объекта до потребителя. Данные действия - это своего рода «усеченное использование»: предоставления доступа к объекту еще нет, но оно обязательно будет, и это не может не влиять на интересы правообладателя. Юридическое обеспечение подобных действий рамками исключительного права имеет большое значение, т. к. позволяет правообладателю, не дожидаясь причинения ему убытков в результате свершившегося введения объекта в гражданский оборот, не только требовать пресечения действий, создающих ему подобную угрозу, но и прибегнуть к специальным способам защиты исключительных прав (требовать установленной законом компенсации). И эта сторона использования, как представляется, не должна ограничиваться исчерпывающим набором действий, указанных в законе, что позволит действия по предложению к продаже и хранению в целях введения в оборот так же для произведений, объектов смежных прав и топологий ИМС признать юридически значимыми. Похожей позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который в Информационном письме от 13 декабря 2007 г. № 122 указал, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в
209
розницу.
Эксплуатация социальных свойств объекта может осуществляться путем совершения юридических действий, т.е. путем реализации правомочным лицом другого элемента-правомочия исключительного права - правомочия распоряжения. Тем не менее, согласно нормам ГК РФ правомочие распоряжения рассматривается как самостоятельное правомочие, а действия по распоряжению исключительным правом не признаются использованием объекта права. В Проекте четвертой части ГК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении, была предусмотрена норма следующего содержания: «Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу считается использованием соответствующего результата или средства» (абз. 4 п.1 ст. 1229 Проекта) . Однако ко второму чтению данную норму исключили из проекта и она не была принята, что представляется правильным шагом. Распоряжение
правом как форма использования объекта может рассматриваться лишь с позитивной стороны. С негативной стороны (как действия, запрещенные к совершению обязанными в исключительных правоотношениях субъектами) распоряжение как использование рассматривать бессмысленно, ибо нельзя запретить одному лицу «предоставить право» другому, если этого права у него t нет. И все же представляется, что реализация меновой стоимости результата интеллектуальной деятельности не в форме распоряжения исключительным правом, но как совершении фактических действий по предоставлению разрешения на использование этого результата, весьма целесообразно признать использованием как в позитивном, так и в негативном смысле. Такой подход был применен в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. , но остался не востребованным при принятии четвертой части ГК РФ. Признание действий по выдаче разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности отдельным способом использования позволит привлекать к ответственности лиц, которые дают разрешения на использование не принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности без получения соответствующего полномочия у правообладателя. Практическую значимость этот подход приобретает в случае, когда невозможно взыскать убытки с непосредственного пользователя, получившего такое разрешение, в силу отсутствия вины последнего, а равно невозможно воспользоваться кондикционным иском в виду отсутствия неосновательного обогащения у непосредственного пользователя. Например, плагиатор, выдавая себя за автора произведения, уступает исключительное право на произведение конкретному пользователю, который даже не может предполагать о недействительности такой уступки. В этой связи рекомендуется рассмотреть возможность дополнения норм ст. 1229 ГК РФ следующим или подобным ему положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации, данное другому лицу считается использованием соответствующего результата или средства».
Теперь рассмотрим правовые возможности по использованию средств индивидуализации.
Цель предоставления правовой охраны таких объектов заключается не в обеспечении возможности обогатиться за счет интеллектуального труда, а в поддержании стабильного функционирования на рынке в условиях конкуренции, сохранении устойчивой связи между предпринимателем и потребителем, которую обеспечивает средство индивидуализации. Соответственно и юридически обеспеченное использование средства индивидуализации является строго целевым, детерминированным функциями
О 10
такого объекта. Именно поэтому правомочие использования средства индивидуализации в первую очередь опосредует действия по применению данного средства как идентификатора определенного товара, работы, услуги или предпринимательской деятельности определенного субъекта, т. е. использование такого средства по прямому назначению, извлечение его естественных свойств. Такое применение должно быть строго целенаправленно. Использование средства индивидуализации не в целях идентификации продукта или предпринимательской деятельности, для индивидуализации которых оно предназначено (или однородных с ними объектов), находится за рамками правомочий правообладателя и не является нарушением его права.
По своей законченности юридически значимые (или опосредуемые правомочием использования) действия, связанные с применением средств индивидуализации, представлены двумя группами (п. 2 ст. 1484, п.2 ст. 1519 ГК РФ):
завершенные действия по идентификации (индивидуализация объекта свершилась, т.е. была адресована потребителю). К таким действиям относится размещение товарного знака, знака обслуживания или НМПТ: на товарах, предложенных к продаже, введенных в гражданский оборот, продемонстрированных на выставках; в документации, связанной с введением товара в оборот; при выполнении работ и оказания услуг; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет.
незавершенные действия по идентификации, но направленные на ее завершение (объект еще не идентифицирован в глазах потребителей, но есть
, все основания полагать, что будет идентифицирован). К таким действиям относятся размещение средства на товаре, который производится, хранится, перевозится или ввозится на территорию Российской Федерации.
Отметим, что ввоз товаров на территорию РФ как способ использования товарного знака закон не связывает с дальнейшим введением товара в оборот, что представляется неоправданным расширением объемов правомочий субъекта исключительного права. Сам по себе ввоз товаров может преследовать разные цели, в том числе личные и не обязательно связан с последующей идентификацией этих товаров охраняемым обозначением в кругу потребителей. В этой связи можно рекомендовать пп. 1, п.2 ст. 1484 и пп.1, п. 2 ст. 1519 ГК РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».
Действующее законодательство содержит примерный перечень способов использования фирменного наименования и коммерческого обозначения. Как и в случае со средствами индивидуализации товаров и услуг, использование фирмы и коммерческого обозначения заключается в применении данных? может быть реализовано только тем правообладателем, которое по каким-либо причинам лишено доступа к объекту и при условии, если не нарушает прав и законных интересов обязанного лица).
Категория использования объекта исключительного права может рассматриваться с позитивной стороны как определенные действия, .совершаемые обладателем исключительного права с объектом своего права, опосредуемые соответствующим субправомочием, а так же с негативной стороны - как действия, запрещенные к совершению для обязанной в исключительном правоотношении стороны (неправомерное использование). В любом случае виды действий, опосредуемые правомочием использования, одновременно являются запрещенными к несанкционированному совершению.
Анализ положений ГК РФ показал, что исключительным правом опосредованы следующие действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности: действия по воспроизведению и воплощению результата в объективную форму, действия по применению (потреблению) результата, действия по введению результата в гражданский оборот.
Наличие относительно одних результатов интеллектуальной деятельности правовой возможности их воспроизведения и отсутствие такой возможности относительно других результатов обусловлено сущностными особенностями этих объектов. Все результаты интеллектуальной деятельности можно разделить на две группы: формализованные (готовые к «потреблению») и неформализованные (абстрактные) результаты. Для первой группы результатов предусмотрена правовая возможность их воспроизведения, относительно результатов второй группы такой возможности нет, но есть возможность их воплощения в материальную (иную объективную) форму.
Из всех результатов интеллектуальной деятельности наличие правовой возможности применения («потребления») установлено только для объектов патентного права и ноу-хау. Данное обстоятельство представляется проявлением основополагающего принципа права интеллектуальной объектов любым способом, т.е. в идентификации предпринимателем себя или своего предприятия любым способом. В статьях 1474 и 1539 ГК РФ названы отдельные способы использования: указание на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке. Применение фирменного наименования юридически опосредовано, если направлено на идентификацию только юридического лица, занимающимся определенным видом (видами) предпринимательской деятельности, для индивидуализации которых они используется, т.е. конкурент обладателя охраняемого фирменного наименования не вправе использовать такое наименование или сходное с ним для собственной индивидуализации (п. 3 ст. 1474 ГК РФ). А вот коммерческое обозначение охраняется безотносительно к виду предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 1539 ГК РФ).
Если рассматривать использование фирменного наименования с «негативной» стороны следует признать, что все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, являются неправомерными (статья Ю-bis Парижской конвенции от 20.03.1883 по охране промышленной собственности). Исходя из логики указанной нормы Парижской конвенции, представляется, что и подготовительные действия к применению фирменного наименования, способствующие дальнейшей идентификации пользователя, следует рассматривать как опосредуемые правомочием использования, т.е., например, хранение или ввоз товаров с указанным на них чужим фирменным наименованием с целью их дальнейшего распространения следует признать нарушением исключительного права на фирму. Такое положение логично применять по аналогии и к коммерческому обозначению.
Исходя из всего сказанного, под субправомочием использования объекта исключительного права следует понимать юридическое обеспечение возможностей правообладателя совершать с объектом права следующие действия, направленные на удовлетворение его интересов:
t,
no воспроизведению (воссозданию в любой материальной или иной объективной форме) или по воплощению (приданию материальной или иной объективной формы) объекта (относительно результатов интеллектуальной деятельности);
по применению объекта, т.е. извлечению естественных свойств (относительно объектов патентного права и ноу-хау и средств индивидуализации), а так же подготовительных к применению объекта действий (для средств индивидуализации) ;
по введению объекта в гражданский оборот, т.е. по предоставлению, объекта для применения третьим лицам, а так же подготовительных к такому введению объекта в оборот действий (для результатов интеллектуальной деятельности);
Соответственно любое действие, совершаемое с объектом исключительного права, отвечающее перечисленным признакам, является опосредованным правомочием использования. Приведенное определение является универсальным, но обладает известной долей абстрактности и потому требует конкретизации применительно к каждой разновидности объектов исключительных прав.
Сказанное выше позволяет прийти к следующим выводам. 1. Исходя из цели надлежащего обеспечения интересов правообладателей, целесообразно выделять субправомочие обладания (юридически обеспеченную возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту)) в рамках правомочия на совершение действий с объектом исключительного права. Для этого предлагается на законодательном уровне признать за всеми субъектами исключительных прав особое право доступа к объекту исключительного права, которое заключается в возможности правообладателя требовать от любого лица предоставления доступа к объекту в целях его воспроизведения (такое право собственности - принципа разумного сочетания интересов правообладателя и общественных интересов.
Анализ положений ГК РФ показал, что правовые возможности по использованию средств индивидуализации заключаются в применении средства и в подготовительных к такому применению действиях. Представляется, что для квалификации в качестве использования товарного знака ввоза товара на территорию России, такой ввоз должен преследовать цель дальнейшего введения товара в оборот, иное решение вопроса приведет к неоправданному расширению возможностей правообладателя. В этой связи предлагается пп. 1, п.2 ст. 1484 и пп.1, п. 2 ст. 1519 ГК РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».
На наш взгляд, помимо обозначенных действий по использованию объекта исключительного права необходимо так же признать использованием действия по предоставлению разрешения на использование объекта, что позволит дополнительно обеспечить интересы правообладателей. В этой связи рекомендуется рассмотреть возможность дополнения норм ст. 1229 ГК РФ следующим или подобным ему положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, данное другому лицу считается использованием соответствующего результата или средства».

С разновидностями интеллектуальных прав мы уже познакомились в . Исключительное право – это возможность использовать объект интеллектуальных прав любым образом в рамках закона, а также на свое усмотрение разрешать или запрещать другим лицам использовать его. По большому счету оно единственное носит имущественный характер, и это вполне очевидно: само исключительное право может выступать в качестве предмета сделки (в частности, купли-продажи), в качестве способа обеспечения обязательств (залога) и т.д.

Также исключительное право можно передавать другому субъекту на время (по лицензионному договору, договору коммерческой концессии), а равно и полностью отчуждать (договор об отчуждении).

Другая характерная черта этого интеллектуального права – срочность. Возможность использовать объект любым образом на свое усмотрение ограничена сроком. Правда, закон допускает исключение: для общеизвестного товарного знака предельный срок охраны не установлен (см. ст. 1508 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, для охраны коммерческого обозначения также нет ограничений по срочности (см. ст. 1539 ГК РФ), секрет производства (ноу-хау) охраняется, пока не станет известным широкому кругу людей.

Срок действия исключительных прав на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации

Итак, дав понятие исключительному праву, выделив его основные признаки, можно проанализировать его особенности для конкретных видов интеллектуальной собственности.

Объекты авторских прав

Исключительное право на произведения и программы для ЭВМ действует на протяжении всей жизни автора и семьдесят лет после его смерти. Таким образом, наследники автора в течение этого срока могут использовать произведение способами, разрешенными законом (см. ст. 1270 ГК РФ). Есть нюанс для соавторов: право будет действовать на протяжении всей жизни того автора, который пережил всех других, и лишь после этого будет отсчитываться семидесятилетний срок.

Объекты смежных прав

В целом сроки для всех объектов смежных прав различны. Так, исполнения охраняются в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет.

Фонограммы охраняются пятьдесят лет с момента создания объекта. Ровно такой же подход установлен для сообщений радио- и телепередач.

Срок охраны баз данных – пятнадцать лет с момента их создания. Субъектом такого права является изготовитель этой базы данных.

Исключительное право публикатора подлежит охране 25 лет с момента обнародования произведения.

Объекты промышленной собственности

Срок действия исключительных прав на них самый короткий, что объясняется достаточно просто. К примеру, было бы неправильно, если б изобретатель получал вознаграждение в течение всей своей жизни либо в течение длительного срока, когда само изобретение уже прочно вошло бы в массовое употребление. Поэтому законодатель установил срок охраны для изобретений – двадцать лет, для полезной модели – десять лет, для промышленного образца – пять. Момент исчисления сроков – регистрация объекта в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Но есть возможность продлевать срок несколько раз или единично (более подробно см. статьи по каждому из трех объектов патентного права).

Если говорить о сроках на средства индивидуализации, то здесь, скорее всего, играет роль еще принцип платности, так как это сфера предпринимательской деятельности. Общий десятилетний срок на товарный знак и на наименование места происхождения товара (НМПТ) может продлеваться неограниченное количество раз, однако продление – процедура платная.

Исключительное право на фирменное наименование (название коммерческой организации) действует с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и до момента прекращения деятельности этого юридического лица.

Что же касается коммерческих обозначений, то здесь предельного срока, как мы уже сказали, нет. Момент возникновения определен в ГК РФ достаточно размыто, но путем толкования статей можно предположить, что возникает оно с того момента, когда обозначение фактически стало известно в определенной территории.

Регистрация как условие действия исключительного права

Для возникновения исключительных прав на объекты авторских и смежных прав никаких формальностей не требуется. Регистрация программ для ЭВМ, в силу того, что носит факультативный характер, роли в данном случае не играет.

Если мы говорим об объектах права промышленной собственности, то здесь регистрация исключительных прав (вместе с самим объектом) обязательна, но за некоторыми исключениями. Так, мы уже обратили внимание на специфический статус коммерческого обозначения: это средство индивидуализации не нуждается в формальностях, достаточно лишь двух условий – признака различительности и известности в локальной территории (более подробно см. статью). Хотя следует обратить внимание, что в некоторых регионах сложилась практика фактического закрепления коммерческих обозначений в Торгово-промышленных палатах (об этом см. сайт ТПП РФ: https://uslugi.tpprf.ru/ru/services/32014/), но на момент возникновения исключительного права это не влияет.

Регистрацией объектов промышленной собственности занимается Роспатент. Для селекционных достижений существует соответствующий реестр, ответственным за который является Министерство сельского хозяйства РФ.

В качестве, документов, подтверждающих наличие государственной регистрации и наличие исключительного права у определенного субъекта, являются патент (например, на изобретения) или свидетельство (например, на товарный знак, на НМПТ).

Процедура регистрации регламентируется уже подзаконными актами (например, приказами Минэкономразвития РФ).