Чем орудие преступления отличается от средства. Стадии совершения преступления

Баймакова Н.Н., научный сотрудник отдела уголовного права Российской академии правосудия.

Одной из теоретических и практических проблем уголовного права является проблема неоконченной преступной деятельности, так как от правильного установления момента окончания преступления зависит определение степени его завершенности, а соответственно, его квалификация и пределы наказуемости.

Как и любая целенаправленная деятельность человека, его умышленная преступная деятельность проходит определенные этапы развития. Одним из таких этапов выступает приготовление, когда, как пишет Н.С. Таганцев, "виновный запасается известными средствами для выполнения задуманного, собирает необходимые для того сведения, ставит себя в такое положение, при котором является возможность действовать" <1>.

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 533.

Среди приготовительных действий, создающих условия для совершения преступления, законодатель на первое место поставил приискание средств или орудий совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Такой подход просматривается уже в ранних российских кодифицированных актах. Еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. под приготовлением к преступлению понимало "приискание или приобретение средств для совершения преступления" (ст. 10) <2>. В Особенной части Уложения к приготовлению было дополнительно отнесено и "приспособление средств для совершения преступления" <3>. Уголовное уложение 1903 г. также закрепило понятие приготовления как приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния (ст. 50).

<2> Российское законодательство X - XX вв.: В 9 Т. Т. 6. С. 175.
<3> Владимиров Л.В. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1989. С. 100.

В советское время законодательное определение приготовления впервые появилось в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. В ст. 19 оно определялось как приискание, приобретение или приспособление лицом, подготавливающим преступление, средств, оружия и тому подобного для совершения преступления <4>.

<4> История советского уголовного права. М.: Изд-во МЮ СССР, 1948. С. 169 - 170.

По УК РСФСР 1922 г. под приготовлением к преступлению помимо приискания, приобретения или приспособления орудий и средств понималось также и создание условий для совершения преступления. Вместе с тем законодатель отказался от наказуемости приготовления, за исключением случаев, когда оно само по себе являлось наказуемым действием (ст. 12).

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не содержали определений "приготовление" и "покушение". Оба эти понятия охватывались термином "преступление начатое, но не доведенное до конца".

УК РСФСР 1926 г. в ст. 19 говорит о приготовлении и покушении, не разделяя эти понятия друг от друга: "покушение на какое-либо преступление, а равно и приготовительные к преступлению действия, выражающиеся в приискании или приспособлении орудий, средств и создании условий преступления...".

УК РСФСР 1960 г. под приготовлением к преступлению понимал приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления (ст. 15).

Ныне действующий УК РФ 1996 г. расширил понятие приготовительных действий и указал на их существенный признак - прерванность приготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В данном случае это означает, что лицо не приступает к непосредственному исполнению задуманного преступления в силу сложившихся обстоятельств, которые ему в этом помешали и от него не зависят (вмешательство третьих лиц (например, лицо задерживают при подготовке преступления сотрудники правоохранительных органов или отдельные граждане); непригодность орудий или средств совершения преступления; недостаточность условий, которые создавались лицом для облегчения совершения преступления; нерешительность самого виновного и т.д.). Этим приготовление отличается от добровольного отказа, когда лицо само отказывается совершать преступление, осознавая при этом, что может довести его до конца. Без признака прерванности подготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам, как отмечает Н.Ф. Кузнецова, вредоносность приготовительных действий и основания ответственности за них становятся неопределенными <5>.

<5> Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. С. 313.

Под приисканием орудий или средств совершения преступления понимается любой способ приобретения (получения) лицом в свое распоряжение тех или иных средств или орудий, с помощью которых можно достичь желаемого результата.

К средствами совершения преступления относятся предметы и приспособления, вещи материального мира, облегчающие совершение преступления (автомобиль для вывоза похищенного, лестница для проникновения в дом через балкон, снотворное для усыпления потерпевшего и т.д.).

Орудия совершения преступления - это предметы, которые используются виновным непосредственно для совершения преступления <6>. Обычно орудия преступления подразделяют на следующие группы: 1) оружие (холодное, огнестрельное, взрывчатые вещества); 2) предметы, используемые в быту (топор, молоток, коса, кухонный нож, отвертка, лом и другие); 3) предметы, не имеющие определенного назначения (камень, палка) <7>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<6> Приведенные понятия средств и орудий совершения преступления сформулированы на базе изученных научных публикаций о приготовлении. См., например: Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Воронеж, 2004. С. 29; Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. М., 2004. С. 10; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 50.
<7> Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004. С. 182 (автор - Л.М. Колодкин).

Как отмечает М.В. Гринь, отличие средств и орудий в основном заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство применяется на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию <8>.

<8> Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 76.

Способы приискания средств или орудий совершения преступления могут быть как законными (например, покупка, аренда, получение в дар), так и противоправными (например, хищение, угон). Следует иметь в виду, что если средства или орудия совершения преступления в процессе приготовления приобретаются незаконными способами, которые представляют собой самостоятельный состав преступления, то они образуют совокупность преступления и квалифицируются как оконченное преступление и приготовление к соответствующему преступлению. Так, если лицо незаконно приобретает оружие для совершения убийства (которое он не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам), то его действия образуют приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК) и оконченное преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ. На это указывает и судебная практика: в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <9> сказано, что хищение (вымогательство) огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношение, хранение, приобретение и изготовление с целью совершения другого преступления следует квалифицировать как оконченное хищение либо вымогательство названных предметов, незаконное их ношение, хранение, приобретение или изготовление и приготовление к иному преступлению, если ответственность за это предусмотрена законом.

<9> БВС РФ. 2002. N 12.

В том случае, когда орудие или предмет изначально приобретались для иных целей, но затем у лица возникло желание использовать их для совершения преступления, такие действия нельзя признавать приготовлением к преступлению. Так, если лицо приобрело нож или топор для бытового использования, а затем решило использовать их как орудия убийства, его действия не могут расцениваться как приготовительные.

Следует различать понятия "приискание" и "приискивание" средств и орудий совершения преступления. А.А. Анисимов полагает, если лицо тщетно пыталось приобрести пистолет для совершения убийства, оно не должно отвечать за приготовление к убийству, поскольку в данном случае имеет место "покушение на приготовление к убийству", а подобные действия по УК РФ не наказуемы <10>. На это ранее обращал внимание Н.С. Таганцев, говоря, что для обвинения кого-нибудь в приготовлении недостаточно доказать, что преступник употреблял все свои усилия для того, чтобы купить нож, яд и т.п.: это будет покушение на приготовление, а необходимо доказать, что он купил яд или нож с преступной целью; словом, необходимо доказать не то, что он приискивал, но что он их действительно приискал <11>. С.В. Познышев также утверждал, что для ответственности за приготовление требуется действительное приобретение или приспособление средств, а не одно приискивание средств или орудий для их приспособления <12>.

<10> Анисимов А.А. Указ. соч. С. 29.
<11> Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. С. 301.
<12> Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 346.

Как известно, основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления, признаки которого сформулированы в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК. Применительно к приготовлению к преступлению, как справедливо отмечает А.В. Галахова, это неоконченный состав, признаки незавершенности которого указаны в ч. 1 ст. 30 УК <13>. Следовательно, в качестве приготовления наказуемо не приискивание как процесс добывания орудий и средств совершения преступления, а приискание как удачное завершенное такое действие. То есть не то, что делается, а то, что уже сделано. Мы согласны с М.П. Рединым, что, по смыслу закона, именно действительное приискание средств или орудий совершения преступления, а не их приискивание достигает той минимально необходимой степени общественной опасности подготовительных к преступлению действий, вследствие которой законодатель установил уголовную ответственность за их совершение <14>. И только в этом случае можно говорить о наличии состава приготовления в виде приискания средств или орудий совершения преступления как неоконченного преступления.

<13> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007. С. 92.
<14> Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. С. 102.

Как известно, любое преступление отображается в виде действия или бездействия определенного человека, который своим поступком пытается нарушить существующие общественные отношения, которые в стране находятся под защитой уголовного законодательства. В качестве теоретической базы у каждого из них выделяют свой объект и субъект, а также объективную и субъективную сторону. Однако на практике следователи при разбирательстве зачастую используют для характеристики совершенного правонарушение совсем иные критерии. Одним из основных являются орудия и средства совершения преступления. Для того чтобы понять значение этих терминов, а также соотнести их с предметом преступления, необходимо изначально понять, что же законодатель подразумевает под ними.

Историческая справка

Одной из самых проблемных тем в уголовном праве Советского Союза всегда считалась проблема невозможности дать исчерпывающее и однозначное понятие терминам орудия и средства совершения преступления в УК РСФСР как одного из факультативных признаков объективной стороны. Проводилось множество научных дискуссий, поскольку было понятно, что данная тема имеет невероятно важное значение для практического применения. Однако, несмотря на все проблемы, данный термин можно встретить в качестве одного из признаков в почти 40 составах преступлений, что говорит о распространенности проблемы.

Первые попытки хоть как-то закрепить в законодательстве понятия "способ и средства совершения преступления" были предприняты еще в древнеиндийском сборнике законов Ману, одном из первых законодательных документов. В прежние времена в Российской Империи его использовали в качестве одной из целей для законодательного определения преступления в нескольких актах.

Понятие средство

Само по себе слово "средство" означает определенный прием или способ действия, с помощью которого можно достичь желаемого, а также как орудие или предмет для осуществления деяния. Именно поэтому все это делает понятие средство совершения преступления весьма двояким, поскольку его можно рассматривать и с той, и с иной позиции.

Философская точка зрения

Если рассматривать его с философской точки зрения, то обхватить данный термин практически невозможно из-за его широты - под него подпадает все то, что субъект, который совершил преступление, мог использовать для того, чтобы достичь конечной цели. Средство становится тем объектом, предназначенным для того, чтобы направлять его деятельность. Именно поэтому с такой точки зрения он может быть как идеальным объектом, так и вполне материальным вне зависимости от ситуации. В такой трактовке примером средства совершения преступления могут быть информация или даже силы природы, а также методы и формы поведения человека.

Даже в обычной жизни человек при осуществлении своей деятельности использует средства, которые ему нужны для того, чтобы осуществить свою цель. Однако как только человек перестает их использовать, такие средства теряют смысл, становясь простыми предметами, которые могут послужить выполнению цели.

Уголовно-правовая точка зрения

С точки зрения уголовной науки понятие средство совершения преступления применяется в более узком смысле. В него на данный момент включаются все те предметы материального мира, которые находятся во владении преступником и могут использоваться им в качестве орудия воздействия для совершения правонарушения. Именно поэтому, если слово "средство" встречается непосредственно в законе, то его нужно понимать в узком смысле. Все это дает возможность рассматривать объективную сторону преступления как явление социальной действительности, некую реальность. Однако все же на практике большая часть отдельных средств берется, опираясь на широкий смысл данного понятия.

Понятие средство совершения преступления

На самом деле по настоящее время ни в одном законодательном акте не существует официально утвержденного толкования данного термина. Однако на практике оно используется уже несколько веков достаточно широко. Даже сейчас средства совершения преступления являются настолько сильно распространенными, что кажется, будто понятие уже давно должно было озвучено. Сейчас они предназначаются для того, чтобы указать, с помощью чего именно происходит непосредственное воздействие на предмет. В его качестве могут выступить даже тело человека и его органы, а также любые предметы материального мира и силы, имеющиеся в них. Все могут быть отображены в примерах.

Виды

Для правильной классификации средств их подразделяют на 2 вида. Они могут быть материальными и нематериальными средствами деятельности человека. Однако даже при этом материальные могут подразделяться на одушевленные и неодушевленные.

Именно поэтому в качестве видов средств совершения преступления могут выступать, к примеру, огнестрельное оружие, топор, огонь, удушение, яд, дикий медведь или даже маньяк. Как можно понять, столь широкая трактовка подводить под него не только простые и примитивные методы, которыми пользуется преступник, но и весьма сложные приспособления.

На данный момент ряд ученых пытается сузить данный перечень. Некоторые из них предлагают включать в типологию только материальные объекты, в том числе одушевленные - человек в момент непосредственного совершения преступления, а также птиц и животных, которых при помощи специальной дрессировки мог использовать их в качестве своего орудия.

Орудия совершения преступления

Достаточно часто в обычной жизни термины орудие и средство могут спокойно замещать друг друга, поскольку их определение достаточно похоже. Однако в юридической теории и практике орудия и средства совершения преступления имеют четкое различие, которое используется повсеместно. Орудия, как и средства, на данный момент представляют собой предметы материального мира, которые используются для того, чтобы оказать преступное воздействие на предмет. Однако вместо того, чтобы указывать, что было использовано в качестве воздействия, они представляют собой предметы, используемые для посягательства. С их помощью непосредственно совершаются преступные действия, которые ведут к получению результата. К примеру, во время нападения преступник использовал огнестрельное оружие для того, чтобы завладеть имуществом другого гражданина. Довольно часто данное понятие заменяют на слово оружие, хотя подобная трактовка и не является правильной.

Любое средство или орудие преступления может быть изготовлено или приспособлено. Приспособление орудий или средств совершения преступления предполагает использование уже готового инструмента, а не создание принципиально нового. Все это является неотъемлемой частью приготовления к преступлению.

Предмет преступления

Прежде чем понять соотношение предмета преступления с орудием или средством, необходимо точно понять, что же представляет собой сам предмет в уголовном законодательстве. На данный момент он является одним из факультативных признаков и представляет собой материальную вещь, которая существует во внешнем мире. Именно в связи с ней или по ее поводу непосредственно совершается само преступление. Достаточно часто в его роли выступает любое имущество, особенно это касается преступлений против собственности. Однако большую часть времени законодатель прямо отображает, что же может быть предметом преступления в зависимости от совершенного деяния. К примеру, предметом контрабанды могут быть наркотики, боеприпасы, огнестрельное оружие или иные вещи, которые требуют специального провоза через границу страны.

Предмет преступления всегда является одним из обязательных признаков, входящих в состав преступления. Он также обязательно входит и в основание уголовной ответственности. Если он был изначально установлен, значит, виновное лицо может быть осуждено по уголовному законодательству. Помимо этого, предмет преступления невероятно важен для правильной квалификации преступления, особенно в тех делах, что имеют большое количество похожих черт.

Соотношение

Для того чтобы понять принцип соотношения предмета преступления с орудием и средством, требуется использовать методологическую основу. Обязательно следует понимать, что в ряде случаев один и тот же материальный предмет может выступать в одном составе преступления в роли предмета, а в другом внезапно проявиться в виде орудия и средства. Именно поэтому их различия и соотношение следует рассматривать исключительно из обстоятельств конкретного преступления.

Современная точка зрения

На данный момент теоретики уголовного права проводят различия между этими понятиями по тому, какой именно характер воздействия оказал виновный на материальные объекты, которые использовались в ходе совершения преступления. Предполагается, что в качестве средства объект - это инструмент для воздействия, а вот в качестве предмета они сами непосредственно подвергаются воздействию. На данный момент в науке используется именно такое разграничение, однако на практике его явно недостаточно. Сейчас довольно часто в одном составе преступления можно заметить, что объект как подвергался преступному воздействию, так и используется им в качестве орудия. Именно поэтому в качестве еще одного фактора стали использоваться соотношение предмета с объектом, на который осуществлялось посягательство.

Заключение

Значение орудий и средств совершения преступления в настоящее время нельзя недооценивать. Преступники сейчас для достижения своей цели используют различные объекты, которые могут вызвать общественно опасные последствия. Однако при этом они могут выступить не только в качестве объективной, но и субъективной стороны преступления, помочь выяснить мотивы и цели преступника. Каждое из них помогает индивидуализировать нарушителя, указывает на его характер и может выступать в качестве отягчающего и смягчающего обстоятельства. Именно поэтому их учет может помочь назначению справедливого наказания за совершенное преступление. Однако, смотря на творящееся в настоящий момент разнообразие того, как много существует различных определений понятий, можно догадаться, что использовать их в юридической практике достаточно сложно.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Денисова Александрина Сергеевна. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2005 202 c. РГБ ОД, 61:05-12/842

Введение

Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления

1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13

2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46

3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54

4. Частные классификации орудий совершения преступления 63

5. Частные классификации средств совершения преступления 83

Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера

1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94

2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103

3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113

Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания

1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121

2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147

3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159

Заключение 178

Библиография 181

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.

Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-

4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-

5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:

Разработка определений орудий и средств совершения преступления;

Выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.

Разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;

отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;

изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;

анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;

Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.

Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации

конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.

В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.

В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-

7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.

Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-

8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы

9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.

10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.

4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.

«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»

Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.

Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.

Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-

12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

Орудия и средства совершения преступления как правовые категории

Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.

В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:

1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.

2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).

3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.

Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.

Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.

Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.

Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления

Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.

Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.

В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.

Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.

Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.

Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.

В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.

Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.

Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.

Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль.

Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.

В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется

Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления. Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности

Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления

Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.

Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.

В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.

В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».

Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».

Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.

А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3

Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.

Орудия и средства преступления

Это один из элементов состава преступления , включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» .

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления .

Несмотря на того, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния .

Признаки объективной стороны преступления

К числу признаков объективной стороны относятся:

• действие или бездействие , посягающее на тот или иной объ­ект;
• причинная связь между действием (бездействием) и послед­ствиями;
• способ, место, время, обстановка, средства и орудия совер­шения преступления.

Как и все остальные признаки состава преступления , признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе : в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной - те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния , то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам и благам (объекту преступления) . В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения , а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления .

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением , не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности .

Значение объективной стороны преступления

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния .

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины . Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью , иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений . Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража , мошенничество и грабёж , остальные признаки которых являются практически одинаковыми .

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления , те общественные отношения , интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность , либо влияющие на назначение наказания , определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность) .

Общественно опасное деяние

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям , образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности .

Бездействие

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, они их наступление означает окончание процесса преступного посягательства . Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния , определяющей тяжесть назначенного наказания .

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Причинная связь

Причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями , наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности .

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным , влекущим причинение вреда общественным отношениям .

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в УК Афга­нистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.

Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия .

Факультативные признаки объективной стороны и их значение

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления признаются способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными элементами составов преступлений . Тем не менее, в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков . Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы .

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, неуважение к суду по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться .

Способ совершения преступления

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления - это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий , применения средств воздействия на предмет посягательства .

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений : кража , грабёж , разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства) .

Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления - это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления .

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же - газ, огонь, электричество , радиоактивное излучение и т.д.

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления .

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других - в качестве предмета посягательства . Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления .

Место совершения преступления

Место совершения преступления - это некая ограниченная описанными в законе пределами территория , на которой совершается преступление. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники , континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д.

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности де­яния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказа­ния .

Время совершения преступления

Время совершения преступления - это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление .

Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления - это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляется преступное деяние . Например, в качестве признака состава преступления может выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей .

Примечания

1. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
2. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 219.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 222.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 223.
6. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 224.
7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225.
8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.
9. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 83.
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 256.
13. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257.
14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257-258.
15. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 259.
16. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 260.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 261.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 85.
19. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 262-263.

Уголовное право : общая часть
Общие положения	Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Преступление	Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Стадии совершения преступления	Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объективные признаки преступления	Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие ·

Деяние совершается с целью воздействия на окружающую действительность, осуществления в ней определённых изменений.

Особенности подвергающихся воздействию объектов определяют и специфические методы воздействия на них. Иногда для облегчения такого воздействия применяются определённые предметы или приспособления. Всё это также определённым образом характеризует деяние, которое не ограничивается только телодвижениями.

Способ совершения преступления – это совокупность приёмов и методов, которыми пользуется лицо при совершении деяния . По своей сути способ является уголовно-правовой характеристикой деяния. Способ не существует вне деяния, однако не ограничивается только деянием. Он определяется ещё и используемыми орудиями и средствами, а также обстановкой совершения преступления.

Средства совершения преступления – это предметы, устройства, механизмы, приспособления, используемые в процессе совершения преступления. Средства применяются для выполнения каких-либо операций, обеспечивающих или облегчающих совершение преступления.

Орудия совершения преступления – это предметы или устройства, которые используются для разрушающего воздействия на предмет преступления или для причинения физического вреда.

Особое место среди орудий преступления занимает оружие.

Оружие – это предметы, специально предназначенные для поражения живой цели, не имеющие хозяйственно-бытового назначения (кроме спортивной и промысловой охоты и стрелкового спорта), в интересах общественной безопасности изъятые из обычного гражданского оборота и допускаемые в обращение на основании специального разрешения органов МВД.

Другие предметы признаются использованными в качестве оружия, если они в одном из своих измерений соответствуют поражающим свойствам оружия.

Назначение оружия – причинение смерти или вреда здоровью человека. Оружие подразделяется на холодное и огнестрельное в зависимости от специфики его поражающих свойств.

Одни и те же предметы могут быть как средством, так и орудием преступления в зависимости от их роли в совершении преступления.

Отличие орудий и средств от предмета преступления.

Способ, средства и орудия преступления имеют различное значение в составе преступления. Они могут быть:

Ø конститутивным признаком состава;

Ø квалифицирующим признаком состава;

Ø отягчающим ответственность обстоятельством.

Преступные последствия

Как и всякое деяние человека, преступление направлено на определённые изменения в окружающей человека действительности. Однако в отличие от правомерного поведения преступление приводит к вредным для общества изменениям, которые называют общественно опасными последствиями.

Принятое в литературе определение последствий как вреда, причиняемого объекту преступления, требует уточнения. Как уже отмечалось, объектом преступления являются общественные отношения или установленный в обществе порядок взаимоотношений между людьми по поводу определённых социальных благ. Естественно, что преступление нарушает установленный порядок поведения людей. Однако считать такое нарушение объекта последствием преступления означает, что последствием преступления признаётся само преступление, которое и есть нарушение порядка.

Общественные отношения, как отношения между людьми по поводу тех или иных социальных благ, состоят из трёх элементов:

Ø субъектов, между которыми складываются отношения (участников отношений);

Ø объекта, т.е. тех социальных благ, по поводу которых возникает общественное отношение;

Воздействуя на те или иные социальные блага, человек вступает в определённые отношения с обладателями этих социальных благ и обязан вести себя в соответствии с установившимся в обществе порядком. Нарушение порядка поведения или способа воздействия на социальные блага может причинить вред участникам общественных отношений – обладателям этих социальных благ, что делает такие нарушения общественно опасными.

Преступными последствиями являются лишь те вредные изменения в действительности, которые являются результатом виновного совершения запрещённого УК общественно опасного деяния.

Особо следует подчеркнуть, что сущность вреда состоит не в разрушении или уничтожении самих социальных благ, а в том, что он причиняется владельцам этих благ. Действительно, в ряде случаев вред причиняется владельцу путём повреждения его блага, например, при уничтожении имущества. Однако вред может быть причинён и без повреждения блага, например, при похищении имущества. Далее, само благо может быть не только не повреждено, но и улучшено (похищенный автомобиль ремонтируется для последующей продажи). Более того, полное уничтожение блага при определённых условиях не будет считаться вредом (см. например, согласие потерпевшего). Иногда законодатель предоставляет право самому обладателю блага определять, причинён ли ему вред (дела частного обвинения).

Вред, который причиняется нарушением установленного порядка, должен быть существенным для того, чтобы содеянное признавалось преступлением. В соответствии с ч.4 ст.11 УК не влекут уголовной ответственности малозначительные деяния, которые не причинили и по своему содержанию и направленности не могли причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам.

Преступные последствия – это предусмотренный уголовным законом существенный вред, причиняемый участникам общественных отношений путём посягательства на принадлежащие им социальные блага.

Виды последствий. Характер социального блага определяет характер причиняемого вреда, что и лежит в основе деления последствий на виды:

Ø материальные последствия;

Ø нематериальные последствия.

К материальным последствиям относятся:

Ø имущественный ущерб – уменьшение имеющегося или неполучение причитающегося имущества;

Ø физический вред – вред здоровью или жизни;

Ø экологический вред (вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам).

К нематериальным последствиям относятся:

Ø политический вред;

Ø организационный вред;

Ø информационный вред;

Ø моральный вред (вред чести и достоинству);

Ø нравственный вред;

Ø вред, причиняемый правам и свободам личности.

По роли в составе преступления последствия подразделяются на:

Ø основные и дополнительные. Основными являются последствия, которые причиняются в результате посягательства на основной объект уголовно-правовой охраны. Соответственно дополнительные последствия причиняются при посягательстве на дополнительный объект уголовно-правовой охраны;

Ø обязательные и факультативные. Обязательными являются последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Факультативными являются последствия, указанные в качестве факультативного признака состава преступления и наступление или не наступление которых не влияет на признание деяния преступлением в рамках одного состава преступления;

Ø первичные (прямые) и вторичные (производные). Первичные последствия порождаются непосредственно самим деянием, а вторичные последствия наступают в результате причинения первичного последствия;

Ø квалифицирующие и особо квалифицирующие. Квалифицирующими являются последствия, с наступлением которых законодатель связывает повышенную общественную опасность содеянного (отягчающий признак в квалифицированном составе). Особо квалифицирующие последствия усиливают ответственность по сравнению с квалифицированным составом;

Ø отягчающие ответственность последствия . Таковыми являются последствия, не являющиеся признаком состава преступления, но учитываемые при определении меры ответственности.

В одной уголовно-правовой норме в качестве признака состава преступления могут быть предусмотрены два или более последствий, при наступлении любого из которых ответственность наступает как за оконченное преступление, независимо от наступления иных последствий.

Для описания характера и степени тяжести последствий законодателем используются различные способы:

Ø указывается на вид и размер последствия (например, менее тяжкое телесное повреждение);

Ø указывается вид вреда, но не конкретизируется его размер (например, вред здоровью людей или природной среде) либо размер указывается в общей форме (существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам);

Ø указывается на тяжесть вреда в общей форме (например, тяжкие последствия, существенный вред).

Ø для описания материального вреда (ущерба) употребляется указание на его размер: значительный, крупный, особо крупный. Количественно материальный ущерб определяется в минимальных заработных платах. Значение каждого размера конкретизируется в примечаниях к соответствующим главам или статьям УК.

В рамках общего учения о составе преступления последствия называются факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Однако в конкретных составах преступлений последствия могут иметь иное значение. В зависимости от роли последствия в составе преступления выделяются следующие виды составов:

Ø материальные составы;

Ø формальные составы.

Материальными являются составы преступлений, в которых последствия являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Преступление с материальным составом считается оконченным при фактическом наступлении указанных в статье последствий. Если последствия не наступили, преступление считается не оконченным и ответственность наступает за покушение на преступление.

Формальными являются составы преступлений, в которых последствия не предусмотрены в качестве обязательного признака объективной стороны. Ответственность как за оконченное преступление наступает при совершении деяния безотносительно к фактическому наступлению последствий.

Деление составов на материальные и формальные осуществляется по их описанию в уголовном законе и не зависит от реального наступления или не наступления последствий.

К формальным относятся и составы реальной опасности.

В ряде случаев законодатель, характеризуя объективную сторону состава преступления, указывает на возможность наступления общественно опасных последствий. Следует ли относить такую возможность к последствиям преступления?

Указание на возможность наступления последствий – это способ описания общественно опасного деяния, его характеристика как способного привести к последствиям, для предотвращения которых и запрещается такое деяние. Такой способ описания преступления используется обычно при установлении наказуемости нарушений правил безопасности, которые существенно различаются по степени тяжести. Выделяя наиболее опасные из нарушений, законодатель определяет их как создающие угрозу наступления, но не приведшие к наступлению общественно опасных последствий. Следовательно, возможность наступления последствий означает отсутствие этих последствий.

Законодатель прибегает к использованию формальных составов, если:

Ø невозможно точно конкретизировать (определить количественно) причиняемый вред, обычно это нематериальный вред;

Ø повышенная общественная опасность преступления побуждает к перенесению ответственности как за оконченное преступление на более раннюю стадию его осуществления.