Исполнительную и судебную органы законодательной. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ
Законодательная власть - это делегированная народом своим представителям гос. власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за исполнительной властью. Как правило, сосредоточена в одном гос. органе - парламенте.
Законодательным и представительным органом РФ является парламент - Федеральное Собрание :
Состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы
Является постоянно действующим органом
Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно
Заседания палат являются открытыми (в отдельных случаях проводится закрытые заседания)
Палаты могут проводить совместные заседания для заслушивания посланий Президента, Конституционного Суда РФ, выступлений руководителей иностранных государств
Члены Совета Федерации и депутаты Гос. Думы обладают неприкосновенностью в течение срока их полномочий (не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления)
В Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов гос. власти субъекта. Гос. Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на 4 года по смешанной - мажоритарно-пропорциональной системе (225 и 225).
К ведению Совета Федерации относится :
Одобрение федеральных законов, принятых Государственной Думой
Утверждение изменения границ
Утверждение некоторых важнейших указов Президента РФ (напр., о введении чрезвычайного положения
Назначение выборов Президента РФ
Назначение на должность судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ
Назначение на должность и освобождение от должности Генерального Прокурора РФ
Отрешение Президента от должности
К ведению Государственной Думы относится :
Принятие федеральных законов
Дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ
Решение вопроса о доверии Правительству РФ
Назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального Банка РФ
Назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека
Объявление амнистии
Выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.
Исполнительная власть - это подзаконная ветвь гос. власти, деятельность которой направлена на обеспечение исполнения законов и других актов законодательной власти.
Исполнительная власть реализуется через систему исполнительных органов - органы государства, призванные осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность - правительство, президент.
Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ .
Правительство РФ состоит из:
Председателя Правительства РФ
Заместителей Председателя Правительства РФ
Федеральных министров
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. Председатель Правительства после назначения формирует структуру федеральных органов исполнительной власти, определяет основные направления деятельности правительства и организует его работу.
Полномочия Правительства РФ :
Разрабатывает и представляет Гос. Думе на утверждение федеральный государственный бюджет
Обеспечивает исполнение гос. бюджета после его утверждения Гос. Думой
Обеспечивает проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики
Обеспечивает единую политику в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии
Управляет федеральной собственностью
Осуществляет меры по обеспечению обороны страны, реализации внешней политики РФ
Осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан
Организует охрану собственности и общественного порядка
В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и федеральными законами
Издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению в РФ, обеспечивает их исполнение
Имеет право подать в отставку (отставку принимает или отклоняет Президент РФ)
В случае отставки или сложения полномочий продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ.
Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система РФ - система судов РФ, учрежденных в соответствии с Конституцией РФ и Законом «О судебной системе РФ» (1996).
В судебную систему входят:
Конституционный Суд РФ
Верховный Суд РФ
Высший Арбитражный Суд РФ
Система судов общей юрисдикции (республиканские, областные, краевые, районные, городские)
Система арбитражных судов
Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, которые назначаются Советом Федерации по представлению Президента. Конституционный Суд разрешает дела:
О соответствии федеральных законов, нормативных актов, и т.п. Конституции РФ
Не вступивших в силу международных договоров
Споры между федеральными органами власти
Споры о компетенции между федеральными и региональными органами гос. власти
Споры между высшими гос. органами власти субъектов
Проверяет конституционность законов
Дает толкование Конституции РФ
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции (гражданских и военных). Он осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов общей юрисдикции. Разъяснения В.С. обязательны для этих судов. Проверяет законность и обоснованность приговоров и решений подведомственных судов. Суд общей юрисдикции занимается разрешением гражданских, административных и уголовных дел. Специальные суды разрешают споры с участием специфических участников: военных, несовершеннолетних, работников и работодателей и др.
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по решению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Арбитражные суды рассматривают имущественные и связанные с ними неимущественные споры юридических лиц, т.е. предприятий, организаций, учреждений и т.п.
Для обеспечения независимости судебной власти устанавливается особый статус судьи:
Никакой гос. орган, должностное лицо не вправе вмешиваться в деятельность судов
Основой для разрешения споров служат только нормативно-правовые акты
Судьи являются несменяемыми, т.е. полномочия судьи не ограничены сроком
Судьи, их жилище, служебное помещение, имущество, переписка, транспорт и др. неприкосновенны
Судья не может быть привлечен к административной ответственности
К уголовной ответственности судья привлекается только с согласия квалификационной коллегии судей - органа создаваемого судьями для решения дел судебной власти.
Зачем необходимо данное разделение? Суть в том, что слишком большие полномочия не должны находиться в руках одних людей. В качестве примера можно назвать то, что один орган не должен создавать законы, при помощи которых в дальнейшем будет влиять на поведение людей.
Ветви сущность, отличие, влияние друг на друга
Практически во всех цивилизованных странах считается властью народной. Как это понять? Считается, что единственный источник власти - народ. Почему тогда новые НПА принимают конкретные люди и органы? Все дело в представительстве. Считается, что народ выбирает тех, кому доверяет создание новых законов.
Да, законодательная ветвь власти сильна, так как ей принадлежит исключительное право принятия законов. Законы, принятые в парламенте, могут быть не одобрены органами исполнительной власти, однако законодательная власть на исполнительную тоже определенное воздействие оказывать может. Здесь все строится на так называемой системе «сдержек и противовесов», благодаря которой ветви власти всегда находятся в равном положении и ни в коем случае не могут влиять на решения друг друга.
Законодательная власть - это власть независимая. Законопроекты должны разрабатываться не с учетом интересов конкретных личностей, а именно с учетом интересов всех людей, проживающих в стране.
Исполнительная власть, конечно же, не связана с разработкой законопроектов. Ее органы принимают непосредственное участие в управлении государством. Высший ее орган - Правительство. Какое отношение к исполнительной власти имеет Президент нашей страны? Данный вопрос не так-то прост. Дело в том, что Конституция не относит его к конкретной ветви власти, однако по логике вещей ему все-таки достается власть исполнительная. Правительством непосредственно управляет Премьер-министр (Россия - президентско-парламентская республика). Президент РФ имеет влияние на Правительство, однако о степени этого влияния ничего конкретного сказать нельзя. Многие знаменитые юристы уже давно ведут споры по этому поводу.
Исполнительная ветвь власти действует на основании законов, принятых парламентом, органами местного самоуправления и так далее. Можно сказать, что она реализует эти законы. Также она обеспечивает их исполнение.
Данная ветвь власти действует на всей территории страны, а действие ее является непрерывным. Да, она независима, но действия людей, наделенных исполнительно-распорядительными полномочиями, не должны выходить за рамки принятых законов. Незаконные действия не допустимы при любых обстоятельствах.
Ветви власти три. Какая третья? Судебная. Многие считают ее самой независимой. Она призвана охранять право и выступать в качестве арбитра в спорах, которые возникают по поводу него.
Находится в руках судей, то есть тех людей, которые, опираясь на закон, должны вершить правосудие. Судьи неприкосновенны, независимы, несменяемы, назначаемы, однако в своих решениях по конкретным делам они могут опираться только на действующее законодательство. Любые попытки хоть как-то повлиять на судебные решения жестоко пресекаются. Преступления против судей считаются очень серьезными.
Разделение властей существует в мире уже достаточно давно. Что можно сказать относительно нашей страны? В первую очередь стоит отметить, что советские власти не признавали три ветви власти и считали, что все должно быть сосредоточено в одних руках. они считали плохой идеей, которая могла родиться только в умах буржуазных мыслителей других стран. СССР распался - появились три независимые ветви власти.
Концепция 3 ветвей власти появилась еще в Средние века, ученые не только объяснили практическую необходимость такого разделения, но и разработали саму теорию. Несмотря на то что впервые о концепции заговорили в Средние века, актуальность теории сохраняется и по сей день. Если начать изучать мировые конституции, можно обратить внимание, что почти во всех странах фиксируется положение о разделении властей, именно на конституционном уровне. Расскажем о том, что собой представляют 3 ветви законодательной власти.
Теория разделения властей
В классической теории власть разделяется на три ветви: первая - законодательная, вторая - исполнительная, третья - судебная. Такое положение закреплено и в Конституции Российской Федерации. Десятая статья посвящена разделению властей на 3 ветви власти: право, закон и исполнение.
Теоретическая разработка
Основоположником теории считается английский ученый Джон Локк. Именно он занимался разработкой концепции разделения властей. В основу его учения легло мнение о том, что такое деление полномочий между конкретными субъектами власти жизненно необходимо. Узурпация власти, не важно, одним лицом или группой, - это реализация и охрана исключительно частных интересов, а до правовой защиты отдельной личности никому нет дела. Первостепенное значение Джон Локк придавал законодательной ветви власти, однако, несмотря на ее «приоритет», ее первенство не должно быть абсолютным. Ни исполнительная, ни судебная власти не должны занимать пассивное положение в управлении.
Что же дальше?
Через столетие модель Локка, полностью обоснованная, получила официальный статус и была зафиксирована в важнейшем мировом документе - Всемирной декларации прав человека и гражданина в 1789 году. Именно в этом документе была закреплена такая позиция, что государство, которое не принимает эту модель в управлении, не имеет Конституции. Последователем Локка стал не менее известный французский ученый Шарль Луи Монтескье. Его взгляды основывались на том, что разделение властей - самое настоящее спасение для общества от управленцев государством, которые не стыдятся злоупотреблять собственной властью, от узурпации как таковой и концентрации управления в одном месте, что, в свою очередь, бережет народ от деспотизма. Монтескье не только разделял власть на три ветви, но и разработал теорию о системе сдерживания и противовесов. Существуют 3 ветви власти в РФ, отражены они на схеме ниже.
Общая характеристика теории
Теория деления властей базируется на следующих понятиях. В первую очередь, смысл эта модель имеет только тогда, когда она закреплена в Конституции страны. Во вторую, разделение властей на три ветви возможно только в том случае, если каждая из них представлена разными органами и руководителями. Один и тот же человек ни в коем случае не может быть наделен полномочиями двух видов управления сразу. В третью, все три ветви должны быть автономны и равны друг перед другом.
В чем суть механизма сдержек и противовесов
Джеймс Мэдисон работал над тем, чтобы разработать эффективную модель реализации разделения властей. Здесь и появился механизм сдержек и противовесов, суть которого заключается в частичном совпадении полномочий ветвей власти. В Америке такой механизм используется и по сей день. Самый простой пример следующий: президент - это исполнительная власть, но тем не менее он имеет право вето и может использовать его в отношении издаваемых законов. Такие же сдержки есть и у судебной власти: суд может признать законодательный акт недействительным, если тот противоречит положениям Конституции. Благодаря таким механизмам другие ветви власти могут сдерживать законодательную. Также конгресс, который представляет законодательную власть, ратифицирует решения президента по поводу назначения в органы судебной и исполнительной власти. В итоге мы имеем дело с четким балансом между тремя ветвями власти, который обеспечивают они себе сами. Только благодаря взаимодействию, взаимоограничению и тому, что реализуется этот механизм только при помощи правовых мер, мы можем говорить об эффективной работе 3 ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Законодательная
Несмотря на механизм сдержек и противовесов, законодательная власть в любом случае имеет первостепенное значение и считается верховной. Ее суть в том, чтобы выражать волю и суверенитет народа. В Российской Федерации эта ветвь власти представлена Федеральным Собранием, что закреплено на конституционном уровне. Этот орган состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Первая палата включает в себя представителей каждого из субъектов государства. Ее полномочия заключаются в утверждении границ между частями России, указов президента о введении военного или чрезвычайного положения. К полномочиям Совета также относится назначение судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, председателя и заместителей Счетной палаты. Еще одно важное полномочие Совета - в том, что представители имеют право на отрешение от должности президента. Что касается госдумы, то ее представители избираются народом. Главной сферой деятельности второй палаты считается объявление амнистии, выдвижение обвинений к главе Федерации, выражение недоверия правительству. Государственная Дума может назначить председателя Центробанка, а также уполномоченного по правам человека. Несмотря на немаленький перечень полномочий, первоочередной задачей парламента является принятие федеральных законов. Из всех 3 ветвей власти государства законодательная считается первоочередной.
Исполнительная
Данная ветвь власти - самостоятельная, независимая и публичная, основные полномочия ее заключаются в том, чтобы управлять делами государства. В Российской Федерации деятельность исполнительной власти заключается в организации практического исполнения Конституции и законов. Сюда также следует отнести такие аспекты, как внешняя и внутренняя оборона и безопасность России. Задача правительства заключается в том, чтобы обеспечить законность, охрану прав и свобод народа.
Судебная
Суть судебной власти заключается в том, чтобы обеспечить восстановление и защиту нарушенных прав, при этом исполнить справедливое наказание для тех, кто виновен в этом нарушении. Если обратиться к Конституции, то, согласно ее положениям, в Российской Федерации данная власть осуществляется исключительно судами, но полную самостоятельность имеет только номинально. Реализуется судебная ветвь власти в ходе конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного производства. При этом судебная система Федерации характеризуется единством. На конституционном уровне закрепляются все самые важные положения, которые касаются правового статуса судей, важнейших принципов судопроизводства. Закреплены положения о независимости, неприкосновенности и несменяемости судей, а также открытость, состязательность и равенство судопроизводства.
Особенности
По поводу президента к общепринятому мнению ученые не пришли. Одна сторона относит главу государства к исполнительной власти, другая придерживается мнения, что президент не относится ни к одной из них. Теория разделения властей предусматривает только три основных направления, однако в научном мире до сих пор ведутся дискуссии по поводу их количества. Особенно это касается положения президента. Вопросы возникают не только по поводу главы государства. Например, прокуратура: на конституционном уровне ее относят к судебной власти, однако фактически этот орган нельзя отнести к данной ветви. Существует множество теорий, которые касаются правового положения органов прокуратуры. Одни юристы без сомнений относят их к судебной власти, другие - к исполнительной, третьи - ни к одной из представленных ветвей. Тем не менее разделение властей - важнейший механизм защиты граждан, и при этом без реализации подобного разграничения невозможен демократический строй в государстве.
РЕФЕРАТ
по теме: «Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие»
1. Законодательная и судебная власть во взаимодействии
Законодательная власть разрабатывает, принимает и издает законы для того, чтобы были урегулированы все возможные отношения, возникающие в обществе. Если законы не исполняются, ненадлежаще исполняются или преступаются, в действие вступают системы, существующие для принуждения к исполнению законов, изданных от имени большинства народа. Порой и принуждающие к исполнению законов бывают не правы. Тогда дело доходит до судебной защиты. И получается, что законодательная власть принимает и утверждает законы, а суды должны данные законы применять, и только? А как в действительности?
Отсутствие в бывшем Советском Союзе судебного органа, специально предназначенного для контроля за конституционностью законодательных актов, естественно, не способствовало традиционному для других государств почтительному отношению к такого рода судебной инстанции. Досадно было сознавать, что наши депутаты, обсуждая и принимая проекты законов, исходят только из собственных представлений, чувствуя никем и ничем не ограниченную свободу действовать так, как им, носителям высшей власти, кажется полезно и целесообразно. В то время, как в Соединенных Штатах, конгрессмены, разрабатывающие законопроект, постоянно прикидывают в уме, как к этому закону отнесется могущественная «девятка» – члены Верховного Суда США. Учитываются личные качества каждого верховного судьи: его политическая ориентация, симпатии и антипатии, голосование по предыдущим решениям, черты характера и даже цвет кожи. Ибо от Верховного Суда США в конечном счете зависит, быть или не быть закону. Судьи могут согласиться с ним, но могут и признать его неконституционным со всеми вытекающими из этого последствиями.
Похоже, что после трагических событий октября 1993, введения в действие новой Конституции и учитывая нелегкий, длившийся почти полгода спор между Президентом и членами Совета Федерации по поводу буквально каждого нового кандидата в судьи Конституционного Суда, главе государства и нашим парламентариям придется теперь, смирив гордыню и отбросив амбиции, думать о судьбе принимаемого ими каждого правового акта с точки зрения возможной его проверки судьями высшего органа конституционного контроля. Как мы смогли убедиться, сравнительно короткое время, прошедшее с начала функционирования Конституционного Суда в расширенном составе, дало уже немало фактов, свидетельствующих о том, что Российская Федерация приобрела наконец учреждение, которое в состоянии реально подправить и законодательную, и президентскую власти, когда они пытаются выйти за рамки, отведенные им Конституцией, присвоить себе полномочия, им не принадлежащие. Концепция разделения властей, система сдержек и противовесов последовательно и все более органично вживаются в российскую государственность.
На текущем перестроечном этапе трудно лучше, понятнее и объемнее сказать, чем только что было описано. Однако есть смысл шире раскрыть взаимодействие между законодательной и судебной властью.
Долгое время в связи с отсутствием присутствия принципа разделения властей не существовало среди множества функций государства функции конституционного контроля за конституционностью законов и иных нормативных актов. Президиум Верховного Совета СССР, за которым согласно п.4 ст.121 Конституции СССР 1977 года была закреплена такая функция, ее не культивировал и не развивал. Это и понятно, Верховный Совет СССР должен был принимать законы, а его Президиум ревизовать и давать «разгромные» предложения. Не логично. Даже лучше для Верховного Совета (только для него), что эта функция не работала.
Комитет конституционного надзора, утвержденный в 1990 году, не успел развить функцию и показать свою деятельность, т.к. последовавшие политические и связанные с «переоборудованием» государственности события, помешали это сделать. Избранный в октябре 1991 года Конституционный Суд Российской Федерации получил большие полномочия и проявил функцию конституционного контроля и уже в январе 1992 года, проверяя конституционность Указа Президента Российской Федерации усмотрел, что объединение Министерства безопасности и Министерства внутренних дел в единое ведомство опасно и создает угрозу правам и свободам человека и гражданина и этот указ не соответствует Конституции.
Затем последовали решения Конституционного Суда РФ, напрямую связанные с защитой прав и свобод по индивидуальным жалобам граждан, которые признали различные акты неконституционными. Они имели отношение к увольнению граждан с работы по возрасту, как дискриминирующие; к выселению граждан из жилых помещений с санкции прокурора, не подлежащей судебному обжалованию, и ряду других серьезных актов, ущемляющих и ограничивающих права и свободы граждан.
Конституционный суд не постеснялся отправить Верховному Совету России информацию 5 марта 1993 года «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации». Но деятельность его была приостановлена Указом Президента РФ. Анализ причин приостановления деятельности Конституционного Суда не предусмотрен настоящей темой, поэтому скажем, что Конституционный Суд РФ возобновил свою работу после принятия Конституции РФ от 12 декабря 1993 года на основе Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.
Конституционный Суд РФ имеет несколько направлений в своей деятельности. Они отмечены в статье 125 Конституции РФ.
Конституционный суд рассматривает дела о соответствии Конституции Российской Федерации определенных правовых актов. Эти акты приведены в ч.2 ст. 125 Конституции РФ.
Речь идет о проверке конституционности федеральных законов, о проверке соответствия Конституции нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; о проверке актов субъектов Российской Федерации; конституций, уставов, иных принятых ими законов и нормативных актов по вопросам, относящимся к ведению РФ или к совместному ведению РФ и субъектов РФ.
В этом направлении деятельности Конституционного суда РФ находится проверка конституционности договоров: между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между органами власти субъектов Российской Федерации. Этим направлением охватывается проверка Конституционным Судом не вступивших в законную силу международных договоров Российской Федерации.
Второе направление – разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
Пока что таких споров Конституционный суд не рассматривал, значит, отсутствие споров говорит о жизни в мире и согласии государственных органов всех уровней государственной власти.
Третье направление, наиболее действующее: проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч.4 ст. 125 Конституции).
Многогранную функцию конституционного контроля осуществляет не только Конституционный Суд РФ. Эта стержневая функция пронизывает всю судебную систему. И каждый Суд, рассматривая конкретное уголовное, гражданское, арбитражное или иное дело вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом.
Запросы судов по поводу конституционности закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу входит в третье направление деятельности Конституционного суда.
Четвертым направлением деятельности Конституционного суда является толкование им Конституции Российской Федерации.
Круг субъектов, имеющих право обращаться с запросом о толковании ограничен: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.125 Конституции). Толкование, исходящее от Конституционного Суда бесспорно обязательно для всех органов, должностных лиц и граждан, по существу акты о толковании носят нормативный характер. Поскольку Конституция имеет очень сжатый, краткий текст и соответствует пословице – «Словам тесно, а мыслям просторно», различные политические силы нередко используют ее в своих интересах, поэтому запросы о толковании Конституции поступают часто.
Пятое направление – дача Конституционным Судом заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Признаки состава государственной измены и тяжких преступлений содержатся в ст.15, 275 УК. Такого рода запрос рассматривается Конституционным Судом при соблюдении ряда условий. Обращаться в Конституционный Суд с подобным запросом вправе лишь Совет Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса. Если Конституционный Суд констатирует несоблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента, рассмотрение обвинения прекращается.
Особое положение Конституционного суда в системе органов государственной власти, являющегося высшим судебным органом конституционного контроля предопределило обязательность его решений на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, местного управления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, т.е. решение Суда действует непосредственно. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Основанные на актах, признанных в последствии неконституционными, решения судов и постановления иных органов исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном федеральным законом порядке.
Жизнь показала необходимость установления судебного контроля и за прочими нормативными правовыми актами. Пленум Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года) дал разъяснения, какие акты носят нормативный характер, очертив признаки, отличающие их от индивидуальных актов.
Объем нормативных правовых актов, проверка законности которых отнесена к компетенции судов общей юрисдикции, столь широк, что определить круг таких актов закрытым перечнем не представляется возможным. Это нецелесообразно и в силу действия общего положения об обеспечении судебной защитой охраняемых законом прав и свобод, закрепленного ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ.
Судебная практика свидетельствует, что в судах общей юрисдикции оспариваются нормативные правовые акты, принимаемые различными государственными органами и должностными лицами на федеральном уровне, а также на уровне субъектов Федерации, нормативные акты, принимаемые органами местного самоуправления и их должностными лицами. Акты различны не только по субъектам, их издавшим, но и по предмету правового регулирования, по пределам их действия и другим признакам.
С окончанием формирования судебной системы РФ (должны быть созданы еще административные суды) будет возможным установить законодательное закрепление видов нормативных актов, подлежащих проверке определенными судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, установить субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованиями о проверке законности правовых нормативных актов.
2. Исполнительная и судебная власть: соотношение и взаимодействие
Положения Конституции РФ говорят о том, что перед всеми ветвями власти стоят общие государственные задачи: признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина. Именно они определяют смысл деятельности не только законодательной, но и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, как основной функции судебной власти.
Суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распрастранения деятельности указанных органов. Взаимодействуя с органами исполнительной власти по выполнению общегосударственных задач в стране, органы судебной власти осуществляют судебный контроль по следующим направлениям:
Конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ;
Контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом;
Контроль арбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку судебная власть защищает права и законные интересы от любых нарушений, то суды одновременно с выполнением основных направлений в своей деятельности защищают права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц от различного рода посягательств и нарушений других лиц а сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других сферах.
В государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки ведется подготовка кадров для органов судебной власти, выделяются финансовые ресурсы, предоставляются служебные помещения и т.д. – это также формы связей исполнительной и судебной ветвей власти.
Во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов: Правительство Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Федерации, местного самоуправления и руководители конкретных учреждений и предприятий – с одной стороны, и все звенья судебной системы от высших судебных органов (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший арбитражный суд) до первого звена судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Однако среди всех аспектов отношений между двумя ветвями власти выделяется судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти. И не случайно, ибо для защиты прав и свобод человека и гражданина, для укрепления общественных отношений, государственной дисциплины и в итоге – укрепления законности, судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти наиболее часто применяем и результативен. Контрольные функции судебной власти осуществляются с помощью конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.
Статья 125 Конституции РФ предусматривает право Конституционного Суда разрешать дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов администрации (правительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов РФ и субъектов Федерации; административных договоров между органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации; договоров между органами субъектов Федерации.
Суд вправе признать такие акты неконституционными и они в силу этого полностью или в части отдельных положений утрачивают силу. При рассмотрении дел по указанным выше основаниям Суд решает главный вопрос о законности акта исполнительной власти по отношению к нормам Конституции РФ, не вдаваясь в проблемы целесообразности принятия самого акта.
Конституционный суд рассматривает дела по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. В этой сфере ст.ст. 93 и 94 Закона о Конституционном Суде устанавливают исчерпывающий список органов, от которых допустимо поступление ходатайства (ст.93).
Определены также и пределы проверочных действий Конституционного Суда РФ (ст. 94).
В настоящее время разрешать дела по спорам о компетенции стало несколько легче, так как 6 октября 1999 года принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации». Суд может в результате рассмотрения дела подтвердить оспариваемое полномочие органа исполнительной власти на издание правового акта или совершение иного юридического действия, либо вынести решение, отрицающее такое полномочие. Налицо решение вопроса о законности действия органа исполнительной власти.
Практика работы Конституционного Суда РФ в целом свидетельствует о его активной роли в оценке конституционности нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Так, Конституционный Суд своим решением признал п.п.8 и 9 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 года №479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет», не соответствующим ст.57; ч.3 ст.75 и ч.1. ст. 115 Конституции РФ. С запросом в Конституционный Суд обратилось Законодательное Собрание Красноярского края. Как явствует из постановления Суда, введя своим постановлением сбор за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства, являющийся фактически новым федеральным налогом, Правительство РФ превысило свои полномочия, вмешалось в компетенцию федерального органа законодательной власти, нарушив тем самым Конституционный принцип разделения властей и предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законом порядок установления федеральных налогов и сборов. По некоторым делам Конституционный Суд РФ побуждал Правительство РФ обеспечить осуществление определенных действий в соответствии с требованием Конституции РФ. Например, Суд признав не соответствующими ст.76 и 124 Конституции РФ положение ч.1 ст.102 Федерального закона «О федеральным бюджете на 1998 год», позволяющей Правительству РФ самостоятельно сокращать расходы бюджета на судебную систему, Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении, что Правительству РФ «надлежит обеспечить финансирование судов» в соответствии с требованиями статьи 124 Конституции и статьи 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Серьезное внимание конституционный контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, их конституционность проверяется только относительно содержания их норм.
В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба и считаться допустимой быть принятой Конституционным Судом РФ. Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ: право на жизнь, на личную неприкосновенность, на труд, на выбор места жительства и т.д. Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Пока человек не испытывает действие нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд.
Ледях И.А., исследуя институт индивидуальной неконституционной жалобы, отметила: «основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящий от закона. Аналогичного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе».
Институт судебного конституционного контроля за законностью действий органов исполнительной власти, с позиции соответствия Конституции РФ, положительно влияет на государственно-правовую жизнь России.
Не меньшее значение имеет развитие контроля со стороны судов общей юрисдикции за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст.45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита.
Народ, принимая Конституцию, закрепил в ее 46 статье очень важную позицию: решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином в суд. Возможность свободного обращения в суд за защитой от любых актов исполнительной власти – есть первое условие действительной свободы. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года предоставил возможность обжаловать коллегиальные и единоличные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия по осуществлению его прав и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 года, гражданин вправе подать в суд жалобу, в частности, на отказ соответствующих органов в исправлении записи национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товара за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин, сборов, на решения о наложении штрафов, принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания.
Предметом судебного обжалования могут быть, как индивидуальные , так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно ст.125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).
Гражданину предоставлено право самому решать, кому направить жалобу - либо сразу в суд, либо сперва вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу (ч.1 ст.4).
Характер решения, принимаемый судом по жалобе, предусмотрен законом четкий и определенный: «Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы (ст.7).
Законом от 14 декабря 1995 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены в закон от 27 апреля 1993 года изменения, дополнения, поправки, которые еще более усилили судебную защиту граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия не только должностных лиц, но и любых государственных служащих. Теперь можно реализовать п.5 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года, гласящий: «Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан». Ответственность, таким образом, наступает по судебному решению. Отвечают в судебном порядке и муниципальные служащие (ч.3 ст.1).
Следует отметить, что закон от 14 декабря 1995 года установил судебную ответственность за бездеятельность.
Как уже отмечалось, в 1992 году, то есть в последнем году действия союзного закона, регулировавшего порядок судебного обжалования, в суды поступило лишь 9965 жалоб граждан. Но уже во второй половине 1993 года, когда стал применяться новый Российский Закон, число поданных в суд жалоб составило 12526, в 1994 году их было 27767, а в 1995 году – 36917. Таким образом, вывод очевиден: граждане стали в три с лишним раза чаще обращаться за защитой в суд, что свидетельствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. И это один из несомненных позитивных результатов осуществляемой в России судебной реформы.
В плане излагаемой темы нельзя не отметить роль арбитражных судов в обеспечении законности в деятельности органов исполнительной власти.
В соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражные суды вправе рассматривать дела о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов государственных органов. Это касается прежде всего актов органов исполнительной власти, не соответствующих законам, нарушающим права и законные интересы организаций и граждан, таким как отказ в государственной регистрации; о взыскании с граждан и организаций штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции; о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением закона или иного нормативного правового акта органами, осуществляющими контрольные функции.
Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ и Правительства.
В арбитражных судах рассматривается большое количество споров, когда одной из сторон в споре является орган исполнительной власти.
Речь идет даже о создании административных судов для разрешения споров граждан с органами исполнительной власти (налоги, пенсии, здравоохранение).
В итоге можно констатировать, что судебная власть, пусть медленно, но обретает силу, становится важным фактором политического и правового развития российского общества. Тот путь, который прошла судебная власть с 12 декабря 1993 года, с момента ее официального признания, дает основания в будущем на ее успех и авторитет
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. и др. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 2006.
5. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. М. «Закон и право» 2004.
Комментарий к Конституции Российской федерации под ред. Окунькова Л.А. М. 1996. с. 545.
Имеется в виду Закон СССР от 2 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
РЕФЕРАТВ России власть раздельная, и делится она на три ветви по традиционной схеме на: исполнительную, законодательную и судебную. У каждой ветви власти есть свои органы регулирования, их системы структурированы, а работа слажена и подконтрольна Правительству.
В сферу влияния этой ветви власти попадает система создания новых законов, направленных на обеспечение благосостояния населения страны,и пересмотри регулирование старых и давно принятых законов для того, чтобы их функционирование имело больший эффект влияния и обеспечения нормальной жизни народа в государстве.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется тремя видами судов: Конституционным судом, Верховным судом и Высшим арбитражным судом. Вся судебная система в России регламентирована Конституцией и Федеральным конституционным судом.
Вполне очевидно, что основная задача судебной системы состоит в защите прав и интересов предприятий и предпринимателей, которые охраняются законом, причем не только внутри страны, но и за ее пределами. У судебного порядка защиты преимущества определяются его независимостью, так как суд подчиняется только закону.
Политическая система механизмы ее функционирования .
Политическая система - это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых политических институтов и организаций, при помощи которых осуществляется завоевание, утверждение и функционирование политической власти в обществе.
Взаимодействие политической системы с окружающей средой осуществляется путем «вход-выход». Из среды на вход поступает информация и действия в виде требований и поддержки. Требования можно определить как действия и мнения индивидов и групп по поводу распределения ценностей в обществе. К ним можно отнести также другую подобную информацию: ожидания, мнения, мотивации, идеологии, интересы, предпочтения членов данной системы. Поддержка включает все варианты позиций и поведения индивидов и групп, которые соответствуют системе. Это те силы, которые поддерживают систему и тем самым дают ей возможность сохраниться.
Существует 3 типа поддержки:
Поддержка политического сообщества в целом (необходим минимальный консенсус в обществе);
Поддержка политического режима (признание членами общества норм функционирования политической системы, политических ценностей, распределения властных ролей);
Формы поддержки:
1) Материальная поддержка (выплата налогов)
2) Соблюдение законов;
4) Почтительное, уважительное отношение к власти, государственной символике и официальным церемониям, внимание к официальной информации.
Функции выхода:
2) Функция «применения правил» - связана с приведением правил и законов в действие.
3) Функция «контроля за соблюдением правил» Этим занимаются судебные и правоохранительные органы.
4) Функция «политической коммуникации» - обеспечивает распространение и передачу политической информации между управляющими и управляемыми, а также между различными составляющими системы.
Механизм функционирования политической системы включает в себя и обратную связь, посредством которой решения политической системы влияют на будущие требования и поддержку. Обратная связь - основной механизм устранения напряженности в обществе, но эта функция выполняется, только когда система способна реагировать на поступающие в нее требования.
