Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

судебный власть конституционный судопроизводство

Введение

1. Судебная власть в РФ

3. Конституционно-правовой статус российских судей ка носителей судебной власти

3.2 Порядок наделения полномочиями (требования к кандидатам на должность судьи) и символы судебной власти

Заключение

Список используемых источников

Введение

Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ. которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. Конституционные гарантии дают основания именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия.

Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных конституционных законах, федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы, а также общепризнанных норм международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Таким образом, конституционные основы (принципы) правосудия -- это закрепленные в Конституции РФ и законах руководящие правовые положения, выражающие сущность и специфические свойства правосудия с учетом особенностей правовой и судебной системы РФ.

В современном мире судебная власть становится социально значимым институтом, инструментом поиска баланса общественных, групповых и личных интересов, социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, средством согласия и сотрудничества различных социальных сил на твердой правовой основе.

Для Российской Федерации судебная власть является неотъемлемой составляющей. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Судебная власть, являющаяся неотъемлемой составной частью системы управления обществом, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране. Важно не только существование данной системы, но и действительность и применимость в обществе. Судебная власть призвана стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время, гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний об открытости судебной власти и формируя уважение к судебной власти.

Предметом выступают конституционные нормы и иные нормативно-правовые акты, составляющие основы судебной власти в РФ.

Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие, признаки, цели и задачи судебной власти;

2. провести тонкий анализ между судебной властью и общественным мнением;

3. изучить конституционно-правовые принципы организации судебной власти в Российской Федерации в двух аспектах: организации судебной власти и судопроизводства;

4. охарактеризовать понятие и структуру конституционно - правового статуса судьи

5. квалифицировать порядок наделения судей полномочиями

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников.

Методологическая база включает в себя: метод анализа, синтеза, обобщения. Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения трудов следующих авторов: И.А. Алешкова, В.И. Кайнова, В.О. Лучина, О.А. Фомичевой, Н.М. Чепурновой, С.М. Шархая и других.

1. Судебная власть в РФ

1.1 Понятие, признаки, цель и задачи судебной власти

Судебная власть -- одна из трех ветвей государственной власти, о которых Конституция РФ говорит в ст. 10, закрепляя принцип разделения властей. Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты не содержат понятия судебной власти, такая неопределенность в законодательстве в юридической литературе порождает различные подходы к пониманию сущности судебной власти.

Например, JI. А. Воскобитова отмечает: «...во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов - и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий» Воскобитова, T. А. Сущностные характеристики судебной власти / T. А. Воскобитова. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - С. 67. . Имеется также точка зрения, согласно которой «судебная власть - это не суд, не судебная система даже и не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты» Лазарева, В. А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дисс.... докт. юрид. наук / В. А. Лазарева. - М., 2000. - С. 14. .

В целом, под судебной властью понимается самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судебными органами посредством установленных законом видов судопроизводства. Судебная власть, действуя наряду с другими ветвями власти, является самостоятельной и действует независимо от них Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. -- М.: Статут, 2017. - С. 489 .

Совокупность судебных органов (судов) образует судебную систему, установленную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». . Данный нормативно-правовой акт закрепляет один из основополагающих принципов судоустройства, согласно которому «правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с законом».

Указанное положение является воспроизведением ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Следовательно, исполнительные либо законодательные органы не могут быть наделены полномочиями по отправлению правосудия.

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, где указано, что «согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм": постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2009. - № 2. - С. 3-4. . По смыслу данной статьи Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ) именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону».

Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», не допускается. Это положение является «исторической реакцией» на трагические события российской истории конца 1930 годов, когда судебные решения выносились чрезвычайными судами, так называемыми тройками.

Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть реализуется путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля Даровских, С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис.... докт. юрид. наук / С. М. Даровских. - М., 2011. - С. 20. . Другие авторы в качестве форм реализации судебной власти выделяют правосудие, судебный надзор, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. - М.: Юрист, 1996. - С. 96. .

При рассмотрении понятия «судебная власть» можно выделить несколько аспектов:

Таблица 1.1.1

Социально- политический	Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества	Будет проявляться характеристика взаимоотношений государства, общества и личности
Функциональ-ный	Судебная власть имеет свои цели, задачи, которые воплощаются посредством реализации функций.	Обычно предназначение судебной власти связывают с разрешением конфликтов в обществе и государстве, а также защитой прав и свобод человека и гражданина.
Институцио-нальный (организацион-ный)	Судебная власть представляет особый вид государственной власти; является самостоятельным институтом государства, осуществляющим свою деятельность посредством системы судов	Это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений -- судов
Аксио-логический	Судебная власть является конституционно значимой ценностью; судебная власть обеспечивает защиту конституционных ценностей	Конституционно-правовая ценность судебной власти выражается в способности обеспечивать баланс интересов личности, общества и государства.

В условиях демократического правового государства и действия присущего ему принципа разделения властей судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, независимой от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти (ст. 10 и 11 Конституции РФ).

Проблема взаимодействия властей является одной из актуальных, и рациональное ее решение крайне важно для становления судебной власти и осмысления ее назначения и особой роли в демократическом правовом государстве.

Одной из важнейших характеристик судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Вот почему Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная Верховным Советом РСФСР от 24 октября 1991 г., в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственно-правовом механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти. «Создатели теории разделения властей, -- как справедливо отмечает В. М. Лебедев, -- придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей» Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. - С. 18. .

Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного сообщества, а для «обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений, в целом» Там же. С. 19. .

Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти осуществляется специально управомоченными государственными органами -- судами, сформированными на основании конституции и специальных законов. Органы судебной власти в России образуют единую систему. В их организации и деятельности определяется структурное и функциональное единство судебной власти.

Судебная власть носит исключительный характер в том смысле, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).

Судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти выступает от имени государства на основе права и закона. Одной из важнейших характеристик демократии и правового государства является господство права и закона.

Принцип господства права (или верховенства права)-- англ. Rule of Law -- сегодня фактически означает связанность государства правом (законом). Этот принцип был провозглашен уже в XIII в. известным английским юристом X. Бректоном, который писал, что над королем нет никого, кроме Бога и Закона, потому что Закон сделал короля королем Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры -- М.: Статут, 2017. - С. 495 . Английский юрист А. Дайси -- один из основоположников принципа господства права -- включал в него три элемента: превосходство закона над любой властью или дискреционными полномочиями государственных органов; равенство всех перед законом и судом; признание конституции результатом действия общего права.

Важнейшим свойством любой ветви государственной власти является ее легитимность. Легитимность судебной власти определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное -- принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

На современном этапе развития предназначение государства заключается в стремлении достигнуть социального компромисса, смягчить и преодолеть возникающие в обществе противоречия, создать условия достижения согласия и сотрудничества различных сил в обществе на основе права как универсального социального регулятора в государственно-образованном обществе. В этом процессе особое значение приобретает судебная власть, которая самостоятельно и независимо от политической конъюнктуры способна поддерживать социальный мир и согласие, обеспечивать баланс интересов власти, гражданского общества и человека.

Социальная сущность судебной власти состоит в разрешении споров и конфликтов в обществе и государстве на основе права с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений и применения к нарушителям правопорядка мер юридической ответственности. Функционирование судебной власти напрямую связано с потребностями общества в разрешении возникающих социально-правовых противоречий, прежде всего противоречий в интересах личности, гражданского общества, государства.

Судебная власть действует на основе и в рамках права и закона и не исходит из принципов экономической, политической и иной целесообразности. Судебная власть не действует сама по себе, по своей собственной инициативе и с учетом выбираемых на свое усмотрение ценностных ориентиров (как это может позволить себе, например, законодательная власть). Судебная власть, скованная правом и законом, действует в строго формализованных процедурах.

В суд идут, чтобы защитить свободу, достоинство и иные права и свободы, законные интересы, чтобы инициировать деятельность государства по разрешению конфликтов.

Судебная власть занимает собственное, особое место в системе социально-правовых механизмов разрешения конфликтов, диалога личности, общества и государства. Судебная власть выступает проводником права. Поэтому судебная власть в лице ее носителей отличается профессионализмом. Сложность разрешаемых судебной властью проблем, облечение их в строго правовую форму требует высоких качественных характеристик субъектов, ее осуществляющих. Эти требования имеют форму особых профессиональных, этических характеристик, которым должен соответствовать судья.

Существенным признаком судебной власти является особая форма ее осуществления -- судопроизводство.

Судопроизводство -- строго формализованный порядок процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на достижение конечного результата -- вынесение судом скорого, обоснованного, конституционного и законного, справедливого решения Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти: курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - С. 95 .

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок осуществления отдельных видов судопроизводств урегулирован в соответствующих кодексах -- гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном, а также кодексе об административных правонарушениях и федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ и законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Специальная процессуальная форма (судопроизводство) имеет принципиальное значение для определения содержания правосудия, для определения категорий дел, рассматриваемых судами, предметной сферы функционирования судебной власти.

В зависимости от характера рассматриваемых правоотношений, то есть от того, нормы какой отрасли материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые особенности. Так, для уголовного процесса характерно начало публичности, обязывающее соответствующие государственные органы при обнаружении признаков преступления действовать инициативно и активно. В гражданском процессе, напротив, стороны, исходя из принципа диспозитивности, сами распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Судебные решения являются обязательными как для участников судопроизводства, так и для всех субъектов права. Многие авторы считают, что одним из обязательных свойств судебной власти является государственное принуждение. Однако судебная власть не обладает собственными силами и средствами для обеспечения исполнения своих решений. Поэтому сильная судебная власть зависит не только от усилий исполнительной власти в применении государственного принуждения по исполнению судебных решений, но и от доверия участников судопроизводства и гражданского общества к судебным решениям и их добровольного исполнения теми, к кому персонально обращены судебные решения.

Итак, можно выделить следующие основные признаки, характеризующие судебную власть: является видом государственной власти, выступает атрибутом в отношениях между другими видами государственной власти, осуществляется специальными уполномоченными субъектами, создается на основе нормативных предписаний - Конституции РФ и законов, является независимой и самостоятельной, осуществляется в специальной форме - судопроизводстве, имеет профессиональный характер, юридические акты выступают как значимый результат осуществления.

1.2 Судебная власть и общественное мнение

Юридическая наука в основном рассматривает общественное мнение как правовое явление лишь применительно к вопросам выборов. Однако в условиях осуществления преобразований, проводимых с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.

Развитие гражданского общества и правового государства актуализировали вопросы общественного контроля во всех сферах государственной жизни.

На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышения его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны.

Так, в ежегодном Послании Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. подчеркивается: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».

При этом в своем Послании 2013 г. Президент предложил «внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Ибо в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях». Полагаю, что «объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа -- равенства всех перед законом» Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» II Российская газета. №282. 13.12.2013. .

Общественное мнение характеризует отношение граждан к определенным сферам государственной деятельности, событиям, процессам, происходящим в рамках общественного и государственного развития. Общественное мнение формируется на основе различных источников информации -- официальных и неофициальных.

Общественное мнение является одной из форм социального контроля и представляет обобщенную совокупность наиболее распространенных субъективных оценок граждан, полученную в результате проведения анкетирования и опросов об определенном явлении государственной или общественной деятельности. Оно зависит от ряда объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, влияющим на общественное мнение, относится конституционно-правовое регулирование возможности доступа общества к информации о судебной деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция РФ в п. 4 ст. 29 закрепляет право на доступ к информации: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как отмечает В. Д. Зорькин, в условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе (уже это неизбежно подразумевает правообоснованность, правоподчиненность административной, муниципальной, пенсионной и всякой другой реформы) Зорькин, В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М: Норма., 2008. - С. 283. .

Субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения о гражданском обществе, является гражданская активность. Гражданская активность выражается через социальный контроль или обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Социальный контроль общества, выраженный в форме общественного мнения, или иной другой контроль за деятельностью судебной власти в прямой форме невозможен, так как судебная власть самостоятельна и независима при вынесении судебного решения, выражается в форме суждений, складывающихся в результате осмысления информации о принимаемых судебной властью решениях и о поведении судьи как в судебной, так и во внесудебной деятельности.

В итоге представляется возможным понять -- доверяют ли граждане судебной власти, справедливые, обоснованные и правомерные ли решения принимаются, является ли судья образцом правомерного поведения. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.

В условиях развития информационного общества вопросы открытости правосудия приобретают особое значение, поскольку доступ к информации, информационный обмен и формирование общественного мнения стремительно упрощаются и ускоряются.

Значительное влияние на формирование общественного мнения оказывает и тот фактор, что в рамках судебного процесса в основном две стороны и одна из них даже в условиях вынесения законного, обоснованного, справедливого решения останется при своем мнении относительно данной ситуации.

В течение нескольких лет вопрос о повышении доверия граждан к судебной власти определялся как один из основных при осуществлении судебной реформы. Так, и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы» акцентировалось внимание на низком уровне доверия граждан к судебной власти.

Однако, учитывая, что круг субъектов, предоставляющих информацию обществу для осмысления, очень объемен и, как следствие, не всегда возможно объективно осмыслить получаемый информационный компонент, стоит отметить, что в новой Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы», в отличие от Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы», в качестве задач не ставится повышение доверия к правосудию, поскольку, как полагаем: обеспечен доступ к получению информации о деятельности судов неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации; обеспечен доступ к получению информации о принимаемых судебных решениях; создана правовая база, регулирующая вопросы, связанные с доступом общества к информации о деятельности судов. Так, например, принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».

Итак, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:

Общественное мнение о судебной деятельности формируется путем централизованного и децентрализованного воздействия;

Общественное мнение о судебной деятельности складывается из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе разделения властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как результату справедливого разрешения спора по существу; открытость и доступность судебной системы;

На эффективность деятельности судов оказывает влияние и качество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование законодателей на решения Конституционного Суда РФ являются основным условием, влияющим на формирование позитивного общественного мнения о судебной деятельности;

Существенное значение на формирование общественного мнения о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;

Формированию общественного мнения о судебной деятельности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов непосредственных участников судебного процесса и так далее…

2. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

2.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

Конституционно-правовые принципы судебной власти -- объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти.

Конституционно-правовые принципы являются предпосылкой организации судебной власти как неотъемлемой части государственной власти в Российской Федерации.

Каждый принцип судебной власти выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Принципы действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью -- организовать судебные органы и их деятельность, направленную на защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит назначение принципов судебной власти.

Формы реализации конституционных принципов судебной власти разнообразны. Некоторые конституционные нормы-принципы судебной власти реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы.

В научной литературе по вопросам классификации принципов судоустройства нет единства мнений.

Так, В. И. Анишина различает общеправовые (конституционные) принципы и специальные принципы судебной власти, раскрывающие автономность, самостоятельность в организации судебной власти. К первой группе общеправовых принципов В. И. Анишина относит самостоятельность ветвей власти, паритетность во взаимодействии с другими ветвями государственной власти, полноту судебной власти и недопустимость ограничения ее полномочий, финансирование судебной власти из государственного бюджета, автономность системы судов, осуществление правосудия только судом, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, конституционность и законность, публичность, демократизм, единство судебной власти, публичность судебной властиАнишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2003. - С. 48 .

К специальным принципам В. И. Анишина относит осуществление правосудия только судом, свободный доступ к правосудию, универсальность судебной власти, транспарентность.

При этом В. И. Анишина не разграничивает их исходя из трехчленной схемы принципов, кроме того предлагаемый перечень не является закрытым и всякий раз уточняется Там же. С. 68-72. .

Н. М. Чепурнова, рассматривая принципы организации судебной власти, раскрывает их в содержательном аспекте, не представляя какой-либо системы. Е. Б. Абросимова также перечисляет конституционно-правовые принципы организации судебной власти и делает попытку их классификации на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в отправлении правосудия. Все остальные принципы, по мнению Е. Б. Абросимовой, характеризуют непосредственно судебную деятельность и относятся к динамическим принципамКонституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.О. Лучин [и др.]. -- 9-е изд -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - С. 427-428. .

Таким образом, конституционно-правовые принципы организации судебной власти, будучи предметом ряда научных исследований отечественных авторов, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций рассмотрения как самостоятельного блока принципов, характеризующих основы организации судебной системы. Хотя их искусственно разделить не представляется целесообразным, ибо в своем единстве принципы судоустройства, судопроизводства и статуса судьи составляют единую систему принципов организации и деятельности судебной власти, преследуя главную цель -- создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в сбалансированном виде в интересах личности, общества и государства.

Каждый из перечисленных принципов имеет свое проявление и особенности, с чем и связана их динамическая составляющая, кроме того многие из них, такие, например, как конституционность и законность, являются одновременно принципами судопроизводства и принципами судоустройства.

Принципы организации судебной власти следует классифицировать по форме выражения на конституционно-правовые принципы, т. е. закрепленные в конституции и конкретизирующих ее положениях законов; на доктринально-эмпирические принципы, вытекающие из природы судебной власти и устоявшиеся в научной литературе, а также сформулированные в судебной практике и воспринимаемые как обыкновения, но не нашедшие своего непосредственного закрепления в нормативных правовых актах.

2.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

Принцип конституционности предполагает, что создание судебной системы основано на конституционных предписаниях и развивающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигурацию судебной системы, ее организационные, функциональные и деятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельности и независимости судов.

Легитимность определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль и место судебной власти в системе разделения властей. Теоретически данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практически являясь самостоятельным сегментом в системе государственной власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти к концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении.

Принцип независимости судов впервые получил нормативную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «Консультант Плюс» . Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач судебной реформы 1990-х годов: «Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной» Кайнов, В.И. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.И. Кайнов, Р.А. Сафаров.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 74 . Данный подход позволил в переходный период сформировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.

Принцип финансирования судов за счет государственного бюджета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». и принятым в ее развитие Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации»Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс" . Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Принцип достаточного финансирования судебной власти непосредственно за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конституции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномочий без финансовой поддержки иных субъектов Чепурнова, Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 112. .

Принцип единства судебной системы -- одним из важных и ключевых принципов в построении судебной системы в Российской Федерации является принцип единства судебной власти. Данный принцип является предпосылкой формирования единства судебной практики.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -- Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации Там же. С. 113. . В настоящее время данный принцип продолжает развиваться.

Принцип федерализма определяет характер организации и деятельности судов в Российской Федерации как государстве с федеративной формой государственного устройства. В соответствии с ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключительному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закрепляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной.

Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и конкретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рациональному формированию судебных инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс» .

Также отмечается, что реализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовнопроцессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 15 января 1998 г. №2-11, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 7 июня 2012 г. № 14-П и др.). Применительно к праву участников уголовного судопроизводства на обжалование в суд затрагивающих их права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования это означает, что при определении подсудности уголовных дел федеральный законодатель во всяком случае обязан осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ч. 1.2 ст. 19), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 г. №25-П, от 2412 мая 2001 г. № 8-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 15 июня 2006 г. № 6- П, от 16 июня 2006 г. №7-П, от 5 апреля 2007 г. №5-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П, от 19 июля 2011 г. № 18-П, от 23 апреля 2012 г. № 10-П и др.) Фомичева, О.А. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / О.А. Фомичева. -- Электрон. текстовые данные. -- Орск: Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 2015. - С. 155 .

Принцип запрета создания чрезвычайных судов. Особо выделяется в Конституции РФ положение о недопустимости создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Закрепление принципа осуществления правосудия только судом и установление запрета на создание чрезвычайных судов имеет важное гуманистическое значение и направлено на создание гарантий функционирования России как демократического правового государства.

Принцип доступности правосудия. Данный принцип предъявляет определенные требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема и рассмотрения иска под предлогом пробельности законодательства).

Рассматриваемый принцип характеризуется, с одной стороны, приемлемым размером расходов (оплата пошлины при направлении иска, расходы на помощь адвоката и т. п.), с другой -- реальной возможностью обратиться в суд по месту жительства.

Принцип транспарентности судебной системы очень близок по содержанию к принципу гласности. Некоторые авторы их отождествляют. На наш взгляд, транспарентность шире по своему содержанию и означает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной системе и о функционировании судебной власти, транспарентность в этом случае означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях, о новых законах, касающихся правосудия См., например: Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации II Мировой судья. 2006. X» 11. .

Принцип беспрепятственного и равного доступа к правосудию предполагает, что каждый имеет равную возможность судебной защиты. Принцип равной защиты законом признан международным сообществом фундаментальным. Все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека «Всеобщая декларация прав человека»(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс» ; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «Консультант Плюс» ; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс»).

Принцип специализации характеризуется тем, что традиционно выделяют судебные системы с внутренней, внешней и комбинированной специализацией. Признак специализации выражен на конституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов судов, а также, как правило, конкретизации в развивающих конституционные предписания законах, определяя не только основные виды судов, но и специализированные.

Принцип специализации заключается в повышении эффективности защиты и охраны конституционных ценностей на основе закрепления определенных категорий дел за судебными инстанциями.

Принцип экстерриториальности, при котором границы судебных территорий не совпадают с границами административно- территориальных образований. Исключения допускаются только на общенациональном уровне, а в условиях нашего федеративного государства -- и на уровне субъектов РФ.

Принцип инстанционности, в соответствии с которым на один и тот же суд и его структурные подразделения не могут возлагаться полномочия нескольких инстанций для пересмотра собственных решений Петухов, Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации в современных условиях II Российское правосудие. 2013. № 12 (92). - С. 42. .

В целом принципы судоустройства являются ориентиром в развитии судебной системы, непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, а также в случаях пробелов в правовом регулировании. Представляя собой непосредственное обобщение опыта и фактов, принципы судоустройства имеют сущностный характер и обусловлены особенностями исторического развития государства.

3. Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

3.1 Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

Судья -- это лицо, во-первых, наделенное в соответствии с Конституцией и законом полномочиями по осуществлению правосудия и, во-вторых, реализующее свои обязанности на профессиональной основе. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»

...

Подобные документы

Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Характеристики конституционно-правового статуса судебной власти в России. Конституционные основы судоустройства и статуса судей. Системность анализа проблем конституционно-правового регулирования деятельности судебной власти, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 24.07.2011


Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Судебная власть Российской Федерации в системе разделения властей. Организация судебной власти. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации. Конституционно-правовой статус судей. Конституционные принципы правосудия.

контрольная работа , добавлен 07.12.2008


Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013


Понятие и структура судебной власти. Конституционные принципы организации и деятельности судебных органов: независимость, несменяемость, публичность, инстанционность. Органы, содействующие судебной власти. Прокуратура. Судебный конституционный контроль.

реферат , добавлен 01.07.2008


Понятие и основные признаки судебной власти, различные подходы к ее определению. Особенности и структура судебной системы Российской Федерации, ее законодательное регулирование. Порядок создания и упразднения судов. Правовой статус и назначение судей.

контрольная работа , добавлен 14.11.2010


Основы судебной власти в РФ. Судебная система – форма проявления функций судебной власти. Особенности организации судебной власти. Принципы организации работы судов. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент.

курсовая работа , добавлен 14.05.2008


Понятие и классификация органов государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Основные функции судебной власти. Общие признаки, которыми обладают органы государственной власти в России. Принцип разграничения предметов полномочий.

курсовая работа , добавлен 21.02.2013


Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

§ 1. Понятие, значение и система конституционных основ (принципов) судебной власти

Под конституционными основами (принципами) судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции Рес­публики Беларусь или вытекающие из ее норм общие руководящие положения, определяющие наиболее суще­ственные стороны данного вида государственной дея­тельности. Такие положения образуют своего рода фун­дамент, служащий опорой для законодательных предписаний. Все законодательные акты должны соответствовать конституционным основам и не могут умалять или исключать их действие в какой бы то ни было сфере. С учетом того, что Конституция Республики Беларусь является актом прямого действия, не исключается непосредственное применение принципов в практике судопроизводства в случае выявления несоответствия им норм отраслевого законодательства. Кроме этого, конституционные основы отражают определенные правовые, политические, нравственные взгляды и убеждения общества и государства о том, какими должны быть судебная власть и правосудие. Наконец, нельзя не указать на то, что в них нашло отражение большинство международных норм, определяющих требования к правосудию в правовом государстве.

Все конституционные принципы судебной власти образуют целостную и взаимосвязанную систему. На то, что действие одного принципа, как правило, предопределяет другие принципы и обусловлено каждым из них, обращается внимание как в общетеоретической, так и в специальной юридической литературе. Иными словами, каждый из принципов в этой системе выступает своего рода гарантией для остальных принципов. Так, например, принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту и одновременно является гарантией независимости судей, их объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Не затрагивая дискуссионных вопросов о количестве и классификации принципов судебной власти, необходимо назвать те конституционные положения, которые, несомненно, относятся к таковым:

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам;

Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону;

Недопустимость совместительства для судей, кроме за­нятия преподавательской и научно-исследовательской работой;

Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов;

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в су­дах;

Открытое рассмотрение дел во всех судах;

Осуществление правосудия на основе состязательнос­ти и равенства сторон в процессе;

Право сторон на обжалование судебных постановле­ний (актов);

Право граждан на судебную защиту;

Право граждан на юридическую, в том числе адво­катскую, помощь;

Презумпция невиновности;

Выборность и назначение судей.

Конституционные основы судебной власти нашли свое воплощение в содержании норм права, регули­рующих построение и деятельность суда - в судоустрой­стве, конституционном судопроизводстве и процессуальном законодательстве (ГПК, ПИКАП, УПК, ХПК). Особое значение в отражении и развитии конституционных принципов организации и деятельности суда имеет принятый 29 июня 2006 года Кодекс Республики Беларусь о

судоустройстве и статусе судей. Как справедливо отмечается, принятие впервые в стране кодифицированного акта о судоустройстве и статусе судей знаменует собой качественно новый уровень правового регулирования организации судебной власти в Республике Беларусь. В чем это проявляется будет проанализировано при освещении содержания конкретных конституционных принципов.

§ 2. Осуществление судебной власти только судами

В соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть в Республике Беларусь при­надлежит судам. Применительно к уголовным делам это положение конкретизировано в ст. 26 Конституции, ко­торая устанавливает, что «никто не может быть при­знан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда».

В ст. 4 Кодекса о судоустройстве и статусе судей впервые закреплено единство судебной системы нашего государства, что обеспечивается установлением ее исключительно Конституцией и Кодексом; соблюдением всеми судами определенного законодательством порядка судопроизводства; признанием обязательного исполнения на всей территории страны судебных постановлений, вступивших в законную силу; закреплением единства статуса судей; финансированием судов из республиканского бюджета. В ст. 5 Кодекса дан исчерпывающий перечень судов, действующих на территории Республики Беларусь и образующих ее судебную систему, а также установлен запрет на образование чрезвычайных судов. Это исключает воз­можность создания или наделения иных государствен­ных или общественных органов функциями судебной власти.

Закрепление на высшем законодательном уровне казалось бы очевидного положения о принадлежности судебной власти только судам продиктовано негативным историческим опытом. Так, имевшие в СССР в 20 – 50 годах прошлого столетия многочисленные репрессии стали возможны в связи с созданием так называемых «квазисудебных» органов («двоек», «троек», «особых совещаний»), которые вне предусмотренной процедуры рассмотрения уголовных дел признавали граждан виновными в совершении преступлений и назначали уголовные наказания, в т.ч. смертную казнь. Недопустимость повторения подобного и сделало необходимым закрепление указанного принципа, обеспечивающего рассмотрение правовых споров, прежде всего граждан с государством, судами как наиболее эффективными гарантами законности.

Деятельность суда как единственного органа, осуще­ствляющего судебную власть, характеризуется рядом признаков.

Только суд выносит свои решения именем государ­ства. Ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия ре­шения на основе непосредственного, всестороннего, пол­ного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного разбирательства при обес­печении состязательности и равноправия сторон.

§ 3. Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону

Принцип независимости судей и подчинения их толь­ко закону нашел закрепление во многих законодательных актах: Конституции Республики Беларусь (ст. 110), Кодексе о судоустройстве и статусе судей в (ст. 85), Законе «О Конституционном Суде Рес­публики Беларусь» (ст. 2), процессуальных кодексах (ст. 22 УПК, ст. 11 ГПК, ст. 7 ХПК).

Так, ст. 110 Конституции гла­сит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешатель­ство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону». Статья 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, развивая указанную норму, закрепляет также независимость народных заседателей при осуществлении правосудия.

Значение данного конституционного положения - в стремлении законодателя обеспечить такие условия, в которых суд мог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вме­шательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия извне, на основе только требований закона и внутреннего убеждения. Последнее основывается на изучении всех материалов дела, анализе всех имеющихся доказательств.

Иными словами, никто не имеет права давать судьям указания о том, как нужно разрешить конкретное дело. При этом суд не связан выводами органов предварительного расследования, мнением прокурора, доводами иных участников процесса. Независимость судей, таким образом, следует рассматривать как непременное условие вынесения судом законных и обоснованных решений. С другой стороны, говорить о реальной самостоятельности судебной власти можно только лишь при последовательном обеспечении системой гарантий, закрепленных в ст. 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, к которым относятся:

1) особый порядок назначения (избрания, утверждения) судей, приостановления полномочий и осво­бождения их от должности;

2) неприкосновенность судей;

3) особая юридическая процедура осуществления правосудия;

4) тайна совещания судей при вынесении решений и за­прещение требования ее разглашения;

5) ответственность за неуважение к суду и вмешатель­ство в его деятельность;

6) создание необходимых организационно-технических условий для деятельности судов.

Представляется, что к числу иных гарантий независимос­ти судей следует отнести: несменяемость судей; их право на отставку; материальное и социальное обеспечение судей, соот­ветствующее их высокому статусу; особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

§ 4. Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов

Подзаконность - одно из свойств судебной власти. Статья 112 Конституции устанавливает, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Анало­гичная норма содержится в ст. 7 Кодекса о судоустрой­стве и статусе судей.

Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе действующих нормативных актов, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъек­тивные права и обязанности конкретных лиц.

Закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь», уго­ловно-процессуальное, гражданско-процессуальное, хозяйственно-процессуальное законодательства подробно регламентируют порядок, процессуальную форму судебного разбирательства и выносимых судом решений.

Законодатель впервые предоставил суду право при несоответствии нормативного акта Конституции принимать решение в соответствии с ней и ставить в установленном порядке вопрос о признании данного норматив­ного акта неконституционным (ч. 2 ст. 112 Конституции). Конкретизируя данную норму, ч. 2 ст. 7 Кодекса о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что в такой ситуации суд после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного правового акта неконституционным.

Требование к осуществлению правосудия путем рассмотрения дел в точном со­ответствии с законодательством направлено не только на обеспечение законности в деятельности судов по рас­смотрению конкретных дел и материалов, но и определяет вторичность судебных актов в системе источ­ников права.

§5. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах

Правосудие как вид государственной деятельности требует особой осмотрительности, взвешенности и осто­рожности при принятии решений. Одно из условий осу­ществления правосудия - обсуждение судьями воп­росов дела и принятие большинством голосов законного и обоснованного решения. Повышение статуса и каче­ственного состава судей, усиление требований к канди­датам на эти должности, учет опыта зарубежных стран позволили законодателю наделить судей правом едино­личного рассмотрения дел. Статья 113 Конституции Республики Беларусь предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями. Конструкция указанной нормы позволяет утверждать, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как прави­ло судопроизводства, а единоличное - как исключение из этого правила. Составы судов при рассмотрении тех или иных категорий дел конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона «О Конституци­онном Суде Республики Беларусь» рассмотрение дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда, осуществляется коллегиально. В заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда, решения при­нимаются большинством голосов.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматри­ваются единолично или коллегиально. В п. 2 ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 267 УПК закреплено, что «судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних». Все иные уголовные дела рассматриваются коллегией в со­ставе судьи и двух народных заседателей (ч. 3 ст. 32 УПК).

Освещение вопроса о составе суда при рассмотрении уголовных дел будет неполным без упоминания инсти­тута суда присяжных заседателей. Его введение предусматривалось Концепцией судебно-правовой реформы, Законом «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» 1995 г., однако реализация соответствующих норм в то время была отложена до января 2000 г., что связывалось с предстоящим принятием нового Уголовно-процессуального кодекса. Однако в УПК этот институт не нашел зак­репления. На I съезде судей в декабре 1997 г. вопрос, нужен ли нам суд присяжных, не получил однозначного ответа. Вместе с тем, введение суда присяжных следует рассматривать, как демократическое завоевание, как главную гарантию законности в правосудии, эффективное средство устранения обвинительного уклона в уголовном процессе. Следует отметить, что в некоторых странах СНГ либо предусмотрено достаточно широкое представительство граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (Российская Федерация); народных и присяжных заседателей (Украина), либо в ближайшем будущем предполагается существенно расширить участие народных представителей в судебном разбирательстве (до 9 человек) по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (Республика Казахстан). Поэтому нельзя не согласиться с И.И. Мартинович, которая рассматривает расширение участия народа в отправлении правосудия как одну из приоритетных задач современного белорусского судопроизводства, вытекающей из необходимости сближения правовых систем Беларуси и России и соответствующей нашему национальному менталитету и национальным правовым традициям .

Уголовные дела в кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей, а в надзорной инстанции - в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 32 УПК Республики Беларусь).

Гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь.

Гражданские дела по спорам в области авторского права и смежных прав рассматриваются в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по первой инстанции судьями единолично, гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, - в составе трех судей (ст.26 ГПК).

Судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского, Белорусского военного судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь в качестве судов второй инстанции проверяют в кассационном порядке законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции. В этих случаях названные суды заседают в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.

Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского суда при участии большин­ства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда; судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – при участии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 28 ГПК Республики Беларусь).

Хозяйственные суды первой инстанции рассматривают дела как в коллегиальном составе, так и единолично. По решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено хозяйственным судом в коллегиальном составе, о чем выносится определение. Хозяйственные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассматривают дела в коллегиальном составе. При рассмотрении дела хозяйственным судом в коллегиальном составе в него должны входить не менее трех (нечетное количество) судей хозяйственного суда, один из которых является председательствующим (ст. 29 ХПК).

§ 6. Состязательность и равенство сторон в процессе

Статья 115 Конституции Республики Беларусь уста­навливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (ст. 8), процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК) и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспе­чиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права. Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обусловливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе - неразрывные понятия, ведь ни о каком со­стязании не может быть речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так, например, при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государствен­ный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты,- обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (или разрешения дела) принадлежит суду.

Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последователь­ном действии этого принципа в досудебных стадиях и в следующих после судебного разбирательства стадиях не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Так, применительно к рассмотрению уголовных дел в ч. 4 ст. 24 УПК определено, что стороны в судебном разбиратель­стве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных пре­ниях. Суд же при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав и обязаннос­тей, следить за законностью действий сторон с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

§ 7. Открытое разбирательство дел во всех судах

Конституция Республики Беларусь гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определённых законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст. 114). Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что требование об открытом судебном разбирательстве распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство - как исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Развивая данное конституционное положение, Кодекс о судоустройстве и статусе судей дает ему более широкое и объемное определение, именуя гласностью при осуществлении правосудия (ст. 11).

Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры, адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.

Основываясь на Конституции, процессуальное зако­нодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него. Так, ч.2 ст. 23 УПК Республики Беларусь устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов или иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведе­ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безо­пасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. В ч. 2 ст. 17 ГПК закреплено, что в целях охраны сведений, содержащих государственную, коммерческую тайну или тайну усыновления, либо других сведений, разглашение которых запрещено законом, проводится закрытое су­дебное заседание. Кроме этого, ГПК допускает рассмот­рение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возра­жений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17 ГПК).

Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбира­тельства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК). В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидете­лями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также по гражданс­ким делам» за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (ч. 3 ст. 271 ГПК).

Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд должен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч.4 ст.23 УПК, ч.5 ст.17 ГПК).

§ 8. Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов)

Право сторон на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений – одна из форм осуществления гражданами права направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам (ст. 40 Конституции). Жалобы участников процесса позволяют вышестоящим судам своевременно проверять решения нижестоящих судов, выявлять ошибки, отме­нять или изменять незаконные и необоснованные решения. Поэтому своевременное обжалование судебных постановлений (актов) следует рассматривать как действенное условие недопущения исполнения неправосудных решений, средство укрепления законности и правопорядка.

Перечень лиц, имеющих право подачи жалоб на ре­шение судов, а также порядок обжалования, детализируются в отраслевом процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 403 УПК жалобу на не вступивший в законную силу приговор по уголовному делу вправе подать обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший или его представитель. Оправданное судом лицо вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания, а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители – в части, относящейся к гражданскому иску.

Жалобу на решение по гражданскому делу вправе подать истец, ответчик, а также другие лица, участвующие в деле.

Кассационные жалобы на приговор или решение могут быть поданы через суд, постановивший их, или не­посредственно в кассационную инстанцию в течение де­сяти суток со дня провозглашения приговора или вынесения решения по гражданскому или хозяйственному делу. Подача жалобы приостанавливает приведение приговора, решения в исполнение.

Возможность апелляционного обжалования решения хозяйственного суда лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях, также гарантируется законом (ч. 1 ст. 267 ХПК).

§ 9. Право граждан на судебную защиту

Судебная власть составляет основу национальной системы защиты прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепила право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основ­ных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституцией Республики Беларусь гарантируется защита прав и свобод каждого компетентным, независи­мым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст. 60). Это положение детализируемся в Кодексе о судо­устройстве и статусе судей, где указывается, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на судебную защиту наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь, законами и международными договорами Республики Беларусь (ч. 1 ст. 10). Кроме этого, Кодекс о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что право на судебную защиту от посягательств на их права и законные интересы, гарантированные законодательством, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц имеют организации и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 10).

Значение судебной защиты прав человека в том, что без нее все остальные юридические институты, методы, влияющие на реализацию прав, остаются недейственными. Так как суд осуществляет социальный контроль за поведением в обществе, за соблюдением Конституции и законов, он должен стать единственным органом, окончательно разрешающим правовые споры в обществе. Такая цель закреплена, в Концепции судебно-правовой реформы. Для достижения этой цели последовательно расширяется сфера судебной юрисдикции, усиливается судебный контроль за законностью следственных действий и решений. Так, с 1994 года решения органов предварительного рассле­дования о применении такой меры пресечения, как за­ключение под стражу, могут быть обжалованы в суд. В судебном порядке при наличии соответствующей жалобы проверяется также законность задержания, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста. Вместе с тем процессуальные действия, связанные с прекращением уголовных дел, особенно по так называемым нереабилитирующим основаниям, длительное время не ставились под контроль суда и, таким образом, органами расследования граждане фактически признавались виновными в совершении преступления, хотя такое признание – исключительно прерогатива суда.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что прекратить производство по уголовному делу в силу утраты деянием общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или примирением с потерпевшим, а также в случае применения мер административного взыскания может только суд. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого (ст. 30 УПК).

Качество защиты прав человека зависит от неукоснительного выполнения процедурных предписаний. Суды иногда и сами нарушают права человека, т.е. игнорируют требования действующих процессуальных кодексов, допускают судебные ошибки. В этой связи особое значение приобретает контроль за законностью и обоснованностью решений со стороны как вышестоящих судов, так и общественности.

Надлежащая защита прав человека зависит и от эффективности исполнения судебных решений. Не всегда существующая организация исполнения судебных решений, особенно в части имущественных взысканий, гарантирует быстрое и полное восстановление нарушенных прав. Вот почему в свое время изначально в Концепции судебно-правовой реформы, а затем в ранее действовавшем Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» предусматривалось образование на базе института судебных исполнителей судебной милиции (судебных приставов), которая занималась бы, наряду с решением других задач, принудительным исполнением судебных и других исполнительных документов. В этом плане представляется возможным использование опыта Российской Федерации, где создана служба судебных приставов, входящая в Министерство юстиции и возглавляемая заместителем министра юстиции – Главным судебным приставом Российской Федерации, а судебные приставы наделены весьма широкими правами и обязанностями, организационно-техническими и правовыми возможностями для исполнения судебных решений.

1. Судебная власть Российской Федерации в системе разделения властей

1.1. Конституционно-правовое законодательство о суде

1.2. Особенности судебной власти Российской Федерации

1.3. Судейское самоуправление

2.1. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации

2.2. Организационное обеспечение судебной деятельности

3. Конституционно-правовой статус судей

3.1. Требования, предъявляемые к судье

3.2. Порядок формирования судейского корпуса

3.3. Независимость, несменяемость, неприкосновенность судей и их гарантии

4. Конституционные принципы правосудия

Список используемой литературы

1. Судебная власть Российской Федерации в системе разделения властей

1.1. Конституционно -правовое законодательство о суде

Судебной власти посвящена гл. 7 Конституции РФ. На основе положений Конституции РФ приняты несколько федеральных конституционных законов: о судебной системе РФ (1996 г.), об арбитражных судах (1995 г.), о военных судах (1999 г.), о Конституционном Суде РФ (1994 г.); приняты федеральные законы о мировых судьях (1998 г), о статусе судей (1992 г.), о защите судей и других служащих правоохранительных органов (1995 г.), об органах судейского сообщества (2002 г.). В 2001-2003 гг. во многие из этих актов внесены изменения, повышены статус судей и их ответственность.

Главы о судебной власти имеются в конституциях и уставах некоторых субъектов РФ. В них принимаются также законы, относящиеся к судебной деятельности, но такое регулирование (за исключением положений о конституционных, уставных судах и отчасти - о мировых судьях) иногда выходит за сферу предметов ведения субъекта РФ.

Задача судебной власти, судов - обеспечение правосудия, которое в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и только судами, созданными в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), другими федеральными законами. Создание чрезвычайных и иных судов, не предусмотренных федеральными законами, не допускается .

В России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ. Федеральные суды - это Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специали­зированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, а также арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, субъектов РФ). К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, яв­ляющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ. Все они составляют единую систему судов РФ, организованы на основе общих принципов, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

В Российской Федерации существуют также третейские суды, товарищеские суды, другие суды, которые действуют на общественных началах. Они не входят в единую систему судов, осуществляющих государственную власть. Их решения не обеспечиваются непосредственно государственным принуждением. Они могут быть в определенных случаях признаны подлежащими исполнению, если их утвердит государственный суд. Решения церковных судов государственными судами не рассматриваются.

Конституционное право устанавливает лишь основы организации и деятельности судебной власти. Детально судебная деятельность (кроме конституционных и уставных судов) регулируется отраслевыми кодексами: уголовным, гражданским, трудовым и др .

1.2. Особенности судебной власти Российской Федерации

Судебной властью обладают только суды, другие правоохранительные органы ею не наделены.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью. Суд применяет законы, осуществляет государственную власть в форме правосудия .

Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в процессе рассмотрения судом различных дел и споров, жалоб на действия чиновни­ков и других дел. Словом, суд призван разрешать конфликты в обще­стве, используя государственную власть.

Разрешая эти конфликты, суд действует не как учреждение со сво­им штатным составом, а в форме судебного заседания, судебного присутствия, когда официально объявлен и начат судебный процесс. Конкретное дело рассматривает и решает судебный состав. Профес­сиональные судьи и арбитражные заседатели рассматривают дела в арбитражных судах. Именно профессиональные судьи и «судьи из на­рода», рассматривающие конкретное дело, осуществляют судебную власть от имени государства.

Для осуществления судебной власти особое значение имеет со­блюдение процессуальной формы. Решение суда, даже правильное по существу, по жалобе одной из сторон, по протесту прокурора может быть отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмот­рение, если нарушена форма процесса.

По значительным делам судебная власть осуществляется коллеги­ально, что должно быть гарантией объективности, обоснованности принятого решения. Единолично решают дела мировые судьи, но и тогда они действуют в судебном процессе. Вне процесса судья может осуществлять некоторые другие полномочия, издавая судебный приказ. Такие акты могут иметь временный характер и в связи с обращением стороны могут быть оспорены в судебном заседании.

Суд решает дела в соответствии с законом и правосознанием чле­нов судейской коллегии, внутренним убеждением судей, которое сло­жилось в ходе рассмотрения дела в судебном процессе. Суды и судьи не находятся в иерархическом подчинении, ни вышестоящий суд, ни какой-либо другой государственный орган не вправе указывать суду, как ему следует решать то или иное конкретное дело. Контроль за деятельностью судов имеет лишь форму пересмотра дела по апелляции или кассации вышестоящим судом, а в отношении судей контроль осуществляется органами судейского самоуправления.

Правосудие – главная функция судебной власти. Судьи осуществляют судебный контроль за законностью и обоснованностью мер процессуального принуждения, только они разрешают применение таких мер. Судьи удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, устанавливают ограничения правосубъектности граждан, осуществляют судебный надзор в отношении решений нижестоящих судов и т.д. Они выносят определения по вопросам осуществления конституционных прав.

По закону власть суда очень велика. Только он может лишить человека свободы, приговорив к длительному тюремному заключению, ликвидировать политическую партию (Верховный Суд РФ), лишить недостойных родителей родительских прав и т.д. Однако на практике судебная власть в России недостаточно эффективна. Судебные реформы, проводимые в последние годы, призваны сыграть свою роль в укреплении судебной власти, но, как показывает опыт многих стран, уважение к суду, как и соответствующее правосознание граждан, воспитывается многими десятилетиями.

1.3. Судейское самоуправление

Обособление судебной власти предполагает создание особых органов судейского сообщества – судейского самоуправления. Это - созываемый в четыре года Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов Федерации (созываются не реже одного раза в два года), избираемые ими советы судей РФ и ее субъектов, общие собрания судей судов, а также Высшая квалификационная коллегия судов РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Съезд и конференции представлены делегатами от судов различного уровня. Советы формируются съездами и конференциями судей с учетом представительства различных видов судей. Также образуются и квалификационные коллегии судей, но в них примерно 1/3 составляют представители общественности.

Органы судейского сообщества призваны содействовать совершению судебной системы и судопроизводства, защищать права и законные интересы судей, участвовать в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждать авторитет судебной власти, обеспечивать выполнение судьями требования судейской этики.

Квалификационные коллегии рассматривают заявления кандидатов на судебные должности и по результатам экзаменов дают (не дают) рекомендации на должность судьи, приостанавливают или прекращают полномочия судей, осуществляют аттестацию судей, налагают дисциплинарные взыскания, решают кадровые вопросы и др. Только они вправе снять с судьи неприкосновенность .

2. Организация судебной власти

2.1. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации

Единство судебной системы РФ находит свое выражение в том, что: 1.) она устанавливается только федеральными конституционными законами; 2.) существует единый статус судей на всей территории РФ; 3.) все суды применяют федеральное право, общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, законодательство субъектов РФ при условии верховенства федерального права; 4.) все суды действуют по единым правилам судопроизводства; 5) исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, обязательно на всей территории РФ; 6) федеральные суды и мировые судьи финансируются из федерального бюджета (конституционные (уставные) суды субъектов РФ - из их бюджетов).

При единстве судебной системы в России действуют несколько видов различных судов: конституционные (уставные), суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др .

Суды конституционной юстиции - это Конституционный Суд РФ, а также конституцион­ные и уставные суды субъектов РФ. Конституционные суды действуют в республиках, имеющих конституции, уставные - в других субъектах РФ. Судьи Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ назначаются парламентами. Конституционная юстиция не составляет единой системы. Конституционные и уставные суды субъектов РФ автономны, они выносят решения только по вопросам соответствия конституции, уставу субъекта РФ правовых актов данного субъекта и правовых актов его местных органов самоуправления. Поскольку в соответствии с законами субъектов РФ о конституционных и уставных судах их решения окончательны и обжалованию не подлежат, считается, что Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать жалобы на такие решения. Однако в своих решениях конституционные и уставные суды субъектов РФ могут касаться толкования федеральной Конституции. Решения конституционных, уставных судов могут касаться предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды и др.), конституционные суды.

Судебная власть не может рассматриваться как самостоятельный генератор идей социального прогресса, так как она по своей природе консервативна и статична.

Принцип разделения властей важен для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Признать эти ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования значит объяснить это так, что судебная власть является составной частью государственной власти. Ведь эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционно установления е пределов и принципов.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти.

Судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия стон. Эта конституционная норма ставит в равное положение се стороны в процессе (в гражданском - это истец и ответчик, в уголовном - подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном - орган, оспаривающий конституционность нормативного акта и орган, издавший этот акт).

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям Верховному суду и др.), но всем судам РФ. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в РФ.

Судебная власть не должна поддаваться политическим влияниям.

Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.

В РФ судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных.

К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованности судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. И все же судебная власть создает надежную защиту прав и свобод граждан.

Судебная система в РФ

Один и двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам-судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие «защитные средства» характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. Скажем, официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение вышестоящих нижестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.).

Хотя, все выше сказанное не означает, что существует непроходимая пропасть с одной, судебной, а с другой - законодательной и исполнительной властями, их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и ряд других.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято называть видами судопроизводства. К ним относятся:

• - конституционное судопроизводство;
• - гражданское судопроизводство;
• - арбитражное судопроизводство;
• - уголовное судопроизводство;
• - административное судопроизводство.

Под судебной системой принято называть совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:

• - «Правосудие в РФ осуществляется только судом…»
• - «Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается…»

В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Положения о военных трибуналах, а также некоторых постановлений Верховного Совета РФ, касающихся реорганизации военных судов.

Можно сделать по крайней мере два вывода. Во-первых, правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия - правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Во-вторых, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, в третью - Высший Арбитражный суд РФ и поднадзорные ему суды.

Конституционный суд РФ занимает обособленное место в российской судебной системе. По ст. 125 Конституции РФ, что у этого суда свои специфические задачи и что он не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает за конституционными судами и подобными органами субъектов РФ.

Общие суды подразделяются на суды трех звеньев:

• · основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды;
• · среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;
• · высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды:

• · основное звено - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;
• · среднее, звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;
• · высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ.

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В системе общих и военных судов в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

После принятия Закона об арбитражных судах 28 апреля 1995 года российской судебной системе вновь стал известен термин «апелляционная инстанция». Пока что такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов. По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в РФ осуществляется только судом.

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В отличие от законодательной и исполнительной властей, носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.

Общие конституционные предписания детализируются в законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Общие требования к кандидату на должность судьи следующие:

* гражданство РФ;

* возрастной ценз - не моложе 25 лет;

* высшее юридическое образование;

* стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет

* отсутствие медицинских противопоказаний.

Для отдельных категорий судей федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Такие дополнительные (повышенные) требования установлены, в частности, для судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей окружных арбитражных судов, флотских и окружных военных судов, судов общей юрисдикции регионального уровня и др.).

Порядок назначения на должности судей призван обеспечить независимость судебной власти. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи других федеральных судов - Президентом РФ, судьи конституционных (уставных) судов - законодательными органами субъектов Российской Федерации, мировые судьи назначаются (избираются) на должность по региональному законодательству с учетом требований федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако в наделении полномочиями судей (равно как и в функционировании судебной власти вообще) велика роль органов судейского сообщества.

Статус судьи характеризуют следующие составляющие принципы:

* независимость;

* несовместимость;

* несменяемость;

* неприкосновенность.

Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. На обеспечение независимости судьи направлен и целый ряд правовых, социальных и материальных гарантий.

Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе вышестоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность - предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 65 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ - 70 лет). Несменяемость не означает также невозможности прекращения полномочий судьи досрочно. Причины: - недееспособность; смерть, занятие деятельностью запрещающей заниматься и т.д.

Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии из трех профессиональных судей соответствующего суда общей юрисдикции (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (для судей Конституционного Суда РФ - с согласия судей Конституционного Суда). Неприкосновенность судьи распространяется также на его помещения, транспорт, средства связи, переписку и т. п.

Правосудие в РФ, независимо от вида судопроизводства и судебного органа, осуществляется на основе общих конституционных принципов, развитых в специальном и процессуальном законодательствах:

1. Равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения кому бы то ни было).

2. Открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично).

3. Очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и так далее).

4. Доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке Российской Федерации или республики в составе Российской Федерации, или же предоставление переводчика).

5. Состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе - истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый - обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе - одна из задач осуществляемой в России судебной реформы).

6. Сочетания коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия (от имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично - наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном судопроизводстве, например, единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще).

7. Участия граждан в отправлении правосудия (арбитражных заседателей и присяжных заседателей (эта сфера применения суда присяжных - «судей из народа», все более расширяется).С 2004 года эти суды должны быть созданы во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики, появляются предложения о введении этих судов в гражданском и арбитражном процессах).

Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например, презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве) и др. Принципы правосудия непосредственно связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, являющимися составляющей конституционно-правового.