Обжалование решения антимонопольной службы. Как отменить постановления фас рф

А вот приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки, напротив, может стать предметом обжалования. Поводом к такому решению послужило решение о проверке правильности наложения обеспечительных мер судебным приставом. ВС РФ счел, что антимонопольная служба превысила свои полномочия, назначив такую проверку, – ведь действия сотрудников ФССП России регламентированы законом и не могут влиять на состояние конкуренции.

Обжаловать можно и предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) предпринимателя, которые содержат признаки нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным правовым актом.

ВС РФ дал пояснения и по подведомственности некоторых дел. К примеру, граждане, которые решили обжаловать решение или предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд. Ключевым здесь будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арбитражные суды. К ним относятся в том числе возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю категорию (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "; далее – закон о защите конкуренции).

Важной для тех, кто допустил нарушение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (). В одном из дел было зафиксировано установление предпринимателем, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно высоких цен. ФАС России посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи такой продукции. Однако ВС РФ с этим не согласился. Он указал, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им только от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) осуществляет регулярную проверку компаний на предмет соблюдения антимонопольного законодательства. Комиссия ФАС может вынести решение о нарушении антимонопольного законодательства, назначить меру административного взыскания и вынести предписание об устранении всех выявленных нарушений.

Заключение комиссии в письменном виде вручается представителю компании. Однако законом предусмотрено право на обжалование решений комиссии ФАС. Обжалование можно осуществлять в досудебном и судебном порядке.

Чтобы обжаловать решения, действия или бездействие антимонопольного органа и его должностных лиц, жалоба подается в вышестоящий антимонопольный орган. Жалобу необходимо подавать в письменном виде от имени представителя компании за его личной подписью.

В жалобе обязательно указывается наименование антимонопольного органа, в который она подается, либо сведения о вышестоящем должностном лице (фамилия, имя, отчество, должность). Также указываются сведения о предприятии (наименование, юридический адрес, контакты) и его представителе (фамилия, имя, отчество, должность).

Жалоба должна содержать подробное описание сути дела с указанием нарушений, допущенных комиссией ФАС (если нарушения имели место) и ссылками на законодательные акты.

Обязательно приводится список документов, которые к ней прилагаются и которые служат для подтверждения обоснованности требований подателя жалобы. В жалобе можно требовать признание решения комиссии ФАС незаконным, отмены административных взысканий.

Жалоба направляется в вышестоящий антимонопольный орган заказным письмом с уведомлением о вручении, либо подается лично, при этом на втором ее экземпляре должны быть отметка о принятии на рассмотрение. Жалоба рассматривается в тридцатидневный срок с момента получения. Однако это срок может быть продлен на усмотрение руководителя вышестоящего антимонопольного органа в том случае, если для рассмотрения жалобы необходимо проводить дополнительные проверки или запрашивать дополнительную информацию.

Продление срока рассмотрения жалобы не должно превышать 30 дней. О продлении срока рассмотрения жалобы орган ФАС должен сообщить заявителю в письменном виде с обязательным указанием причин, по которым срок рассмотрения продлен.

По результатам рассмотрения жалобы руководитель вышестоящего органа ФАС выносит решение, которое направляется заявителю в письменном виде в течение трех дней. В рассмотрении жалобы может быть отказано в двух случаях: если заявитель одновременно подал судебный иск и судом уже вынесено решение, либо если заявителем уже подавалась ранее жалоба по тому же предмету и основанию.

Помимо досудебного обжалования, представитель предприятия может обратиться в суд. Обжаловать в суде можно не только решение, действия или бездействие органа ФАС, но и ответ на жалобу, поданную в вышестоящий орган ФАС.

Чтобы обжаловать решение, действия или бездействие антимонопольного органа, необходимо подать исковое заявление в арбитражный суд по месту нахождения предприятия. Срок исковой давности при обжаловании решения, действий или бездействия антимонопольного органа составляет три месяца.

Задайте свой вопрос юристу

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату - для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

За 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства

Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта. Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов. Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "; далее – закон о защите конкуренции). Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.

В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления ( , ). К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме ().

Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных .

В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом. По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов. При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.

ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.

Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде ().

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор ().

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным. По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям , поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке . На этом основании Суд прекратил производство по делу ().

Общество обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде ().

В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда. Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.

Арбитражный суд определил географические границы рынка и размер административного штрафа сетевой компании не в границах всей балансовой принадлежности присоединенных сетей компании, а в границах непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств по конкретному адресу, тем самым снизив оборотный штраф до ста тысяч рублей (решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу № А40-62215/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по этому же делу).

Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по г.Москве от 30.03.2015 по делу об административном правонарушении № 4-14.31-58/77-15 в части избранной меры наказания (размера штрафа). Рассматривающие дело суды удовлетворив заявление отметили, что для целей точного определения размера административного штрафа существенное значение имеет правильное определение географических границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение. Географические границы рынка суды определили, как конкретное место расположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения. УФАС по г.Москве не представило в суд достаточных доказательств для определения точного размера штрафа исходя из указанной позиции судов. Поскольку определить точный размер административного наказания не представляется возможным, суды назначили наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ – сто тысяч рублей. Решением УФАС по г.Москве от 03.10.2014 по делу № 1-10-1276/77-14 установлен факт нарушения сетевой компанией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который выразился в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания слуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы (в границах присоединенной электрической сети), путем нарушения порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств домовладения по конкретному адресу.

Главной мерой по защите интересов участников закупок, установленной законом № 44-ФЗ, является жалоба в контролирующий органом. На данный момент таким органом является Федеральная Антимонопольная Служба (далее, — ФАС). Тем не менее, подача жалоба в ФАС не даёт Вам никаких гарантий, что решения органа будет принято в Вашу сторону.
Однако, законом установлено право участника закупки обжаловать решение ФАС.

Обжалование решения ФАС

В случае признания ФАС жалобы участника закупки необоснованной, то последний должен знать, как обжаловать постановление ФАС. В первую очередь необходимо знать, что обжалование постановления ФАС происходит в арбитражном суде по месту нахождения контрольного органа в течение 3 месяцев со дня принятия им решения и предписания.
Обжалование решения ФАС в суде происходит в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее, — АПК РФ)

Порядок обжалования решений ФАС

Порядок обжалования в ФАС включает в себя требования к составу заявления, которые установлены в ст.199 АПК РФ. Если заявитель сможет обосновать необходимость приостановить действие решения ФАС, то суд вправе приостановить действие такого акта.

При этом заказчик не сможет заключить контракт до отмены такого предписания.
По закону срок обжалования решения ФАС в арбитражном суде рассматривается в течение 3 месяцев со дня его поступления. Хотя, как показывает такая практика эти сроки часто выходит за установленные временные рамки.

Стоит отметить, что согласно главе 24 АПК РФ заявитель не обязан доказывать незаконность решения ФАС, но лучше всего иметь свою четко аргументированную позицию по данному вопросу. Как только судом было принято решение с любым итогом, то копия его направляется в 5-дневный срок со дня его вынесения обеим сторон процесса.

Как обжаловать решение ФАС в арбитражном суде

Как Вы видите, обжалование решения ФАС в арбитражном суде является очень сложным и ответственным шагом на пути к отстаиванию своих интересов. И здесь необходимо заручиться поддержкой специалистов. Компания Тендеролог готова оказать такую услугу, как обжалование решений ФАС в вышестоящий орган. По всем интересующим Вас вопросам Вы можете оставить заявку на сайте