Обзор верховного суда от 20.12 года. Типовые образцы договоров, документов и других деловых бумаг, своды законов и кодексов, сборник нормативов и стандартов, каталог бизнес-планов и идей, рейтинг банков россии

20 декабря Президиум ВС РФ утвердил последний обзор судебной практики за 2016 год. В документе обобщены вопросы применения норм уголовного и гражданского законодательства, проанализированы отдельные проблемы банкротства. Отчет занимает 190 страниц, имеет традиционную структуру. Итоги работы коллегии по гражданским спорам выделили в особый раздел.

В ходе анализа практики ВС РФ установил ряд важных моментов. Так, было отмечено, что отдельные части сложных инженерных сооружений не могут считаться самовольными постройками. Позиция сформирована на основании дела о высоковольтной ЛЭП. Истцу отказали в признании построек незаконными, поскольку они входили в состав сложного технического комплекса.

ВС РФ указал, что при разрешении имущественных споров суды должны отталкиваться от информации о целевом использовании объекта. Особое значение эти сведения приобретают при урегулировании вопросов, связанных с выделом земельных участков в натуре. Ключевым критерием здесь становятся утвержденные нормы минимальной площади.

Важным стало и разъяснение порядка применения положений п.4 ст. 252 ГК РФ. Ссылаться на статью можно в исключительных обстоятельствах всем собственникам долевого имущества. Инициатором принудительной выплаты вправе стать как потенциальный продавец, так и покупатель. Суд же должен отступить от принципа добровольности заключения сделки, приняв во внимание интересы других участников дела.

Обязательства

Коллегия обобщила практику, касающуюся обязательственного права. Так, было закреплено правило, согласно которому моральный вред возмещает нарушитель. Освобождение от выплаты возможно, если последний докажет отсутствие вины. Лицу, пострадавшему от неправомерных действий, достаточно подтвердить противоправность действий ответчика.

Большой интерес у практикующих юристов вызвал п. 5 обзора. Президиум ВС РФ указал на необходимость предоставления полной информации об объекте при заключении соглашения о долевом строительстве. Застройщик должен известить клиента о расположении общего имущества, коммуникаций. В противном случае сделку можно оспорить, а с недобросовестной организации взыскать убытки.

Потребители

Высшая инстанция рассмотрела отдельные вопросы применения правил о защите потребителей. При приобретении ценных бумаг по агентскому договору закон не применяется. Даже если в качестве конечного приобретателя выступает физическое лицо, нормы действовать не будут. Оговорка же о подсудности позволяет сторонам самостоятельно определять место урегулирования конфликта. Другим важным выводом стало признание ничтожности условий договора о наложении штрафов или иных санкций в случае отказа потребителя от услуг.

Особенности применения закона 2300-1 были рассмотрены и в п.8. Президиум ВС РФ уточнил порядок возврата технически сложных товаров. Такое право нормативный акт предоставляет в случае невозможности использования имущества. Заявить претензию и вернуть покупку гражданин может в любой момент, в том числе в течение гарантийного срока. Основаниями станет факт неоднократного ремонта в сервисном центре, продолжительностью более 30 суток за год. При этом было уточнено, что возможность устранения недостатка не свидетельствует о его несущественности. Критерием для судов должна служить стоимость, либо время ремонтных работ.

Поручительство

Интересный вывод сделал ВС РФ в определении № 5-КГ16-25. Служители Фемиды считают недопустимым требовать исполнения с поручителя, если срок договора истек. Так, если в соглашении не была указана точная дата, то поручитель отвечает по обязательствам должника в течение года. В дальнейшем кредитное учреждение не вправе предъявлять требования к лицу.

Помимо гражданских споров в декабрьском обзоре затронули вопросы применения норм уголовно-процессуального, трудового, экономического характера. Суд постарался не только закрепить единую позицию по каждой проблеме, но и подробно аргументировать ее.

Президиум ВС РФ 20 декабря 2016 утвердил Обзор судебной практики № 4 (2016). Одним из вошедших в него дел стало Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015.

Не будем повторяться и описывать все нюансы данного дела, упомянутые в обзоре, приведем лишь основные мысли, высказанные коллегией судей ВС РФ.

Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться любые расходы, в том числе произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя. Для правильного разрешения спора судам нужно дать оценку экономической оправданности спорных выплат, установив их природу.

В рассматриваемом случае прекращение трудовых отношений имело место не по указанным в п. 9 ст. 255 НК РФ причинам (реорганизация или ликвидация налогоплательщика, сокращение численности или штата работников), а по обоюдному согласию сторон трудового договора. В соглашениях о расторжении трудовых договоров работодатель предусмотрел осуществление в пользу работников выплат, названных компенсациями.

Экономическая оправданность затрат на выплату «компенсаций» увольняемым работникам, с точки зрения организации, состояла в минимизации затрат: имелось в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штатов им причитались бы большие суммы выплат. Однако доказательства того, что фактически налогоплательщик преследовал цель уменьшения численности работников, в материалах дела отсутствуют, хотя данное обстоятельство требует выяснения.

Следует отметить, что в Трудовом кодексе выделено два вида компенсационных выплат.

По мнению арбитров, произведенные организацией выплаты не могут быть отнесены к предусмотренным ТК РФ компенсациям первого или второго вида. Судебная коллегия отметила, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут:

• выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно большой период времени до трудоустройства работника);
• выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

Налоговым органом при рассмотрении дела были высказаны возражения относительно экономической оправданности спорных затрат, мотивированные тем, что размер выплат для каждого работника определялся вне какой‑либо связи с их трудовой деятельностью в организации до увольнения. Так, размер компенсаций для двух работников составил более 1 млн руб. каждому, в то время как остальным работникам были выплачены гораздо меньшие суммы. В соглашениях о расторжении трудовых договоров причины прекращения трудовых отношений и основания расчета спорных выплат в том или ином размере не указывались.

При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости с обычным размером выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, с длительностью его трудового стажа и внесенным им трудовым вкладом, а также с иными обстоятельствами, характеризующими трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.

Ключевой вывод

Для правильного разрешения спора судам нужно дать оценку экономической оправданности спорных выплат, установив их природу.

При отсутствии таких доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 25, 49 ст. 270 НК РФ).

Результатом рассмотрения дела явилась передача его на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, где судьи обязаны учесть правовую позицию Судебной коллегии ВС РФ и дать оценку соответствия спорных расходов требованиям ст. 252, 255 НК РФ.

Что ж, будем вместе с вами следить за развитием событий.

Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера, №1, 2017 год

Россиянам, делающим ставку на рост американской валюты, возможно, стоит пересмотреть свою точку зрения. У доллара достаточно причин, чтобы еще больше ослабнуть к российскому рублю. Bank of America недавно напугал инвесторов, сообщив в обзоре, что власти США могут решиться на валютные интервенции, чтобы поддержать экономику. Точнее, предотвратить ее замедление: по прогнозу S&P, в этом году ВВП страны вырастет на 2,5%, а в следующем - на 1,8%. Прогнозы банковских аналитиков вышли как нельзя вовремя: доллар в июне слабел по отношению к большинству основных валют. Пара EUR/USD за месяц поднялась в цене на 0,8%. Доллар остается сильным во многом благодаря притоку капитала инвесторов, пытающихся защитить вложения в период геополитической нестабильности. Есть повод задуматься: а стоит ли рассчитывать на продолжение роста курса доллара? Не исключено, что для тех, кто уже успел заработать на ослаблении рубля, осталась последняя возможность и уже в этом году мы увидим доллар по 60 рублей и ниже. Но достаточно ли поводов для того, чтобы продавать доллары прямо сейчас? Повод первый: спрос на ОФЗ По оценкам экспертов, это наиболее активно влияющий на курс российской валюты фактор. По данным ЦБ, доля иностранцев в госдолге достигла 30%, с начала года они вложили в ОФЗ около 670 млрд рублей. В результате Минфин рапортовал, что перевыполнил план размещений. Причем в мае приток денег в ОФЗ заметно вырос, что напрямую связано с ожиданиями снижения ключевой ставки. Упавшие в конце 2018 года цены длинных гособлигаций вернулись на прежний уровень. Как заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина, в III квартале регулятор вновь может пойти на этот шаг, поскольку, по ее словам, инфляция, спровоцированная повышением НДС, замедлилась. Это может повысить интерес к рынку российского долга. Георгий Ващенко, начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс»: «Доходность операций carry trade остается высокой за счет того, что ставки по ОФЗ более 7%, и того, что рубль с начала года прибавил 10% к доллару. Пока нет намеков на резкое ослабление рубля (например, на фоне роста тарифов или внешних сырьевых и фондовых шоков), то интерес будет сохраняться, а возможно, и усиливаться. Проблема - в потенциале понижения ставки ЦБ. Но в условиях низкой монетизации нашей экономики значительный спрос нерезидентов может вызвать существенное отклонение ставок ОФЗ от уровней потенциально возможной инфляции в РФ (и ставок ЦБ). Это, в свою очередь, грозит резким сжатием рынка при ослаблении внешнего спроса и в отсутствие реакции финансовых властей РФ на проблему». Повод второй: отсутствие новых санкций Со времен последнего билля, авторы которого предложили ввести санкции против госдолга и российских банков, мало что изменилось. Несмотря на то что сенаторы-демократы периодически возвращаются в этой теме (в частности, в связи с вмешательством в выборы в США), дальше разговоров и точечных мер разговоры не ведутся. Европейские политики все чаще высказываются в таком духе, что «санкции не вечны и их в любой момент можно отменить». К тому же пока внимание Белого дома больше приковано к Китаю, Россия остается на периферии геополитического конфликта. Разумеется, только при условии, что не произойдут новые военные конфликты или не возникнут ситуации вроде «дела отравленных Скрипалей». И тем более, если переговоры президентов России и США на G20 будут иметь продолжение. Продуктовый виджет Повод третий: снижение ставки ФРС Доходности американских долговых бумаг сейчас поддерживаются решимостью главы ФРС Джерома Пауэлла не спешить с понижением процентной ставки. Однако большинство игроков все же считают, что уже в июле политика Федрезерва может измениться. В комментарии Blooomberg глава глобального валютного отдела инвестфонда Amundi, который управляет более чем 1,6 трлн долларов, заявил, что «бычий цикл» жизни доллара подходит к завершению и американская валюта может просесть еще больше. Еще большее значение для курса доллара может иметь политика «количественного смягчения». Именно на это намекали аналитики из Bank of America. Аналитик ГК «Финам» Сергей Дроздов: «Прозрачные намеки крупнейших мировых центробанков на смягчение монетарной политики в июне уже привели к росту активности нерезидентов на российских фондовых и долговых площадках, что способствовало укреплению рубля. При усилении позитивных настроений на внешних и сырьевых площадках российская валюта вполне способна вплотную приблизиться к уровню 60 по отношению к доллару. В более низком курсе не заинтересованы власти страны». Начальник управления анализа рынков «Открытие Брокер» Константин Бушуев: «Мы не исключаем, что ФРС будет вынуждена снизить базовую ставку на 0,5 процентного пункта совокупно в текущем году. При этом усиление роста инфляции в Штатах будет выдавливать доходности по облигациям Казначейства США. Такая ситуация может стимулировать снижение доллара и рост спроса глобальных инвесторов на рисковые активы». Повод четвертый: дорожающая нефть С начала года стоимость барреля Brent выросла на 17%. История со сбитым беспилотником сыграла на руку странам-экспортерам. Тем более что, пока действует соглашение по ограничению добычи нефти, Россия продолжает удерживать лидерство по добыче. Одним из факторов, который может поддержать цены на сырье, в том числе и нефть, может стать ослабление торгового конфликта между CША и Китаем. Единственное, что мешает сейчас рублю более активно реагировать на рост нефтяных цен, - бюджетное правило, согласно которому Минфин выкупает валюту с внутреннего рынка. Кроме того, не стоит забывать, что часть компаний и крупных банков держат поступающие от экспорта нефтедоллары на счетах западных банков. То есть в страну эта валюта не поступает. Антон Покатович, главный аналитик «БКС Премьер»: «Движение нефтяных цен в районе 60-75 рублей не является драйвером, который позволил бы укрепиться российской валюте, а доллару упасть до 60 рублей. В случае падения цен на нефть ниже 50 долларов рубль может отреагировать негативно, а вот если цены поднимаются к 80 долларам, то рубль обычно демонстрирует склонность к укреплению». Повод пятый: дедолларизация Как бы это ни выглядело со стороны россиян, со скепсисом взирающих на инициативы государства и продолжающих нести валюту в банковские вклады, тенденция к отказу от доллара в расчетах характерна не только для России. Например, введение санкций против Ирана и выход США из ядерной программы сподвигнули Германию, Францию и Великобританию начать разрабатывать платежный механизм INSTEX для торговли с Ираном. Все расчеты будут производиться в евро. Независимую от доллара расчетную систему создала Индия - сделки проходят в рупиях. Китай также активно продвигает юани: за 2013-2018 годы доля юаня в российском экспорте выросла с 1,7% до 4,5%, а в импорте - с 2,2% до 19,3%. Сокращение расчетов в долларах сопровождается и тем, что мировые ЦБ также стараются сократить долю американских бумаг и валюты в своих резервах. Лидирует Россия: по данным ЕЦБ, по итогам года наш регулятор продал более 100 млрд долларов. Китайский центробанк избавился от 60 млрд долларов, при этом оставаясь главным держателем американского госдолга. Аналитики не исключают, что в случае обострения конфликта с США Китай может прибегнуть к более активным распродажам, что автоматически вызовет падение цен US Treasuries и обрушит курс доллара. Место американской валюты в резервах центробанков занимает золото. По данным Всемирного совета по золоту (WGC), объем драгоценного металла на балансе центральных банков за прошлый год вырос на 651 тонну - это самый высокий показатель с 1971 года, когда США отказались от золотого стандарта. Первенство у России, на втором месте китайский ЦБ. Аналитик информационно-аналитического центра «Альпари» Вадим Иосуб: «Отказ от расчетов в долларах не влияет на курсы. На рубль влияет совокупный спрос/предложение всех иностранных валют. Если, например, в России уменьшается спрос на доллары, но вырастает - на евро, то на паре «доллар/рубль» это никак не сказывается. Соотношение стоимости евро и доллара или доллара и юаня складывается на внешних рынках». Впрочем, не исключено, что текущая слабость доллара и укрепление рубля - это лишь временное явление. И те, кто купит доллар по текущей цене (в районе 63 рублей), выиграют. Например, если снова всплывет тема санкций или замедления мировой экономики. По мнению Покатовича, негативное влияние на рубль может оказать и отток капитала в рамках дивидендных выплат, а также сезонное ослабление профицита (и возможного появления дефицита) счета текущих операций. Но главный риск для рубля - его непредсказуемость и незащищенность от любых катаклизмов. Очевидно, этот страх является сейчас главным аргументом для граждан, которые продолжают активно нести свои доллары и евро в банковские вклады. По данным ЦБ, их доля в общей структуре депозитов физлиц превысила 21%, а всего с начала года граждане вложили 6,7 млрд долларов. Альберт КОШКАРОВ, Banki.ru

26.06.2019 Золото вместо доллара

Власти намерены отменить налоги для владельцев золотых слитков обезличенных металлических счетов. Позволит ли это сделать инвестиции в драгоценные металлы массовым продуктом для россиян? Российские законодатели предложили россиянам альтернативу - вместо американской валюты покупать золотые слитки. А чтобы подогреть интерес граждан к инвестициям в благородный металл, они намерены отменить НДС, который сейчас приходится платить владельцам золотых слитков при покупке. Также предлагается освободить от налога на доходы граждан, открывающих обезличенные металлические счета, а сами счета застраховать в АСВ по аналогии с банковскими вкладами. С этими предложениями выступила группа сенаторов Совета Федерации, подготовивших законопроект, который в случае его одобрения должен вступить в силу уже с января будущего года. Как говорится в тексте пояснительной записки к законопроекту, объем средств граждан на обезличенных металлических счетах составляет 100-150 млрд рублей, то есть не более чем 2,4% от размера средств, которые россияне хранят в валюте. По данным ЦБ, всего граждане принесли в банки валюты в пересчете на рубли около 6,2 млрд рублей, а доля депозитов в долларах и евро выросла до 21,5%. На поведение вкладчиков не повлияли ни снижающаяся доходность депозитов, ни продолжающееся с осени 2018 года укрепление рубля. Авторы законопроекта считают, что налоговые льготы способны изменить этот тренд и спрос со стороны частных инвесторов на золото вырастет с 3-4 тонн в год до 50 тонн. Инициативы отмены НДС на золото и монеты обсуждаются не первый год. Однако в этот раз все серьезно: идею лоббируют в Минфине. К тому же инициатива полностью укладывается в рамки государственной политики по дедолларизации экономики. Банк России продолжает рекордными темпами сокращать долю американских treasuries, замещая долларовые активы валютами других стран (например, юанем) и скупая у производителей практически все золото. За год объем монетарного золота в резервах ЦБ вырос на 11% и на начало июня составил почти 90 млрд долларов. В мае Банк России закупил 6,22 тонны золота. Кому выгодна отмена налогов? С одной стороны, повышенный спрос на золото, на который надеются чиновники, должен поддержать отечественные компании, попавшие под санкции. Например, аффинажный завод в Екатеринбурге, который контролирует группа «Ренова» Виктора Вексельберга. В мае Лондонская ассоциация участников рынка драгметаллов (LBMA) исключила предприятие из списка надежных поставщиков, фактически перекрыв ему доступ на лондонский рынок. Продуктовый виджет А с другой стороны, как надеются в Минфине, налоговые льготы на золото стимулируют состоятельных граждан переводить свои капиталы из-за границы в Россию. «Мы получаем обращения, в том числе от банков, которые говорят, что есть клиенты, которые готовы внести значительные суммы - порядка миллиарда рублей - и купить золото, при этом клиент хочет иметь возможность забрать, когда ему нужно, пару слитков. Если отмена НДС позволит нам даже на несколько десятков миллиардов репатриировать капитал, она будет оправданна», - говорил ранее замглавы Минфина Алексей Моисеев. Стоит ли инвестировать в золото сейчас? Золото - это актив, надежность которого понятна большей части инвесторов. Поэтому, как только на рынках назревает кризис, многие инвесторы начинают продавать акции и облигации и покупают либо фьючерсы, либо бумаги ETF, инвестирующих в драгоценные металлы. Примерно это сейчас и наблюдается на рынке. 24 июня стоимость тройской унции на торгах в Лондоне поднялась до 1 439,21 доллара. С начала июня золото выросло в цене на 8,2%. Сейчас металл торгуется чуть выше 1 414 долларов, оставаясь на максимуме с 2016 года. Интерес инвесторов к золоту подогревают эскалация конфликта США с Ираном и снижение ставок мировых центробанков. Заявления главы ФРС Джерома Пауэлла, что Федеральная резервная система будет «надлежащим образом» реагировать на риски, связанные с глобальной торговой войной, косвенно подтверждают ожидания участников рынка, что Федрезерв может также начать цикл снижения ставок. Все это отражается на фондовом рынке (индекс S&P 500 снижается уже неделю), а десятилетние US Treasuries сейчас торгуются под 2%, хотя еще в начале года ставки превышали 2,5-2,7%. Все это приводит к ослаблению позиций доллара относительно большинства мировых валют и росту котировок золота, цены на которое устанавливаются как раз в американской валюте. По мнению аналитика по товарным рынкам «Открытия» Оксаны Лукичевой, если цена тройской унции окончательно закрепится выше 1 375-1 400 долларов, это может открыть дорогу к новым рекордам. Стоимость золота может взлететь к 1 600 долларам и выше. Поэтому, советует она, инвесторам стоит следить за рынком и в случае коррекции на рынке использовать эту возможность для покупки металла. С другой стороны, предупреждает финансовый аналитик «БКС Премьер» Сергей Дейнека, в случае смягчения политической риторики стоимость тройской унции может снизиться. Например, если на предстоящем в конце июня саммите «большой двадцатки» лидерам стран удастся разрешить разногласия. Часть инвесторов, судя по всему, не исключают такого сценария, в пользу чего говорит растущее число коротких позиций в золоте. Выгодна ли покупка слитков и ОМС? Большинство экспертов, опрошенных Банки.ру, позитивно воспринимают инициативу властей отменить налоги для тех, кто вкладывает деньги в золото. В частности, по словам вице-президента «Золотого монетного дома» Алексея Вязовского, это может быть интересно долгосрочным инвесторам, которые не хотят разбираться в биржевых спекуляциях, открывать счет у брокера. «Зачастую такие люди вообще не доверяют современной финансовой системе», - говорит он. Однако значительного спроса от частных инвесторов на слитки или ОМС участники рынка не ждут. По оценкам БКС, объем средств на ОМС может за пару лет вырасти с нынешних 150 млрд до 230-300 млрд рублей, а годовой объем покупок инвестиционного золота в слитках - с 2,8 до 3-3,2 тонны. Дело в том, что даже с учетом отмены НДС при покупке золотых слитков остается немало сложностей. Во-первых, жесткая ценовая политика банков, из-за которой покупать их выгодно, только если вы обладаете значительной суммой денег. Скажем, в Сбербанке слиток весом 1 грамм обойдется в 3,9 тыс. рублей, а вот 100-граммовый слиток - уже в 365 тыс. рублей (с учетом НДС). Таким образом, в зависимости от веса слитка разница в стоимости грамма золота при покупке для инвестора будет существенной. Как и разница между ценой продажи и покупки: для слитка весом 1 грамм она составляет 43% (с учетом НДС), а для слитка весом 100 грамм - 33%. Во-вторых, спреды при покупке и продаже золотых слитков, которые выставляют банки, могут сделать невыгодными вложения даже при условии значительного роста цен на золото. Причем банк всегда вправе установить наиболее выгодный для себя «золотой» курс, который будет значительно отличаться от биржевой цены. Эта же проблема характерна и для обезличенных металлических счетов. В-третьих, само по себе обладание слитком не принесет дохода, а, напротив, потребует дополнительных расходов от его владельца - за хранение в банке, а в случае, если золото будет храниться за пределами банковского хранилища, еще придется оплатить оценку при его продаже. Понятно, что любой товарный дефект, царапина или скол автоматически снизит стоимость золотого слитка. В худшем случае банк просто откажется купить золото. Есть ли альтернативы? С этой точки зрения куда более удобными для инвестора с небольшим капиталом может оказаться покупка биржевых фондов, инвестирующих в золото, или ПИФов. Последние вкладывают основную часть средств в иностранные ETF на золото, но также могут вкладывать средства в ценные бумаги золотодобывающих компаний. Минусом таких вложений являются высокие комиссии за управление, которые могут составлять 2-3%. Кроме того, как и в большинстве ПИФов, инвестору, возможно, придется заплатить комиссию агенту. С учетом того, что доходность «золотых фондов» последний год не очень высока (в среднем 2-3%), вложения в ПИФы выглядят не очень привлекательными. В то же время за более долгосрочный период - пять лет - некоторые фонды, инвестирующие в золото, принесли своим инвесторам свыше 70%. Более экономным вариантом для долгосрочных инвесторов может оказаться покупка биржевых фондов (на Московской бирже сейчас торгуются бумаги фонда FinEx Gold) либо акций золотодобывающих компаний - «Полюса» или Polymetal. По словам аналитиков, корреляция между ростом цен на золото и котировками золотодобывающих компаний самая непосредственная. С начала года бумаги Polymetal выросли на 5%, бумаги «Полюса» подорожали на 12%. Альберт КОШКАРОВ, Banki.ru

26.06.2019 #оденьгахпросто: как получить налоговый вычет за квартиру в ипотеке

Покупка квартиры в ипотеку дает вам право сразу на два налоговых вычета: от стоимости недвижимости и от процентов по кредиту. В первом случае можно вернуть 13% от стоимости жилья, но не больше 260 тыс. рублей. По выплаченным процентам можно получить до 390 тыс. рублей. Кто имеет право на вычет и как вернуть уплаченные налоги? Кто может рассчитывать на оба налоговых вычета? - Вы официально работаете и платите подоходный налог по ставке 13%. Индивидуальным предпринимателям вычет не положен. - Вы купили квартиру в ипотеку на территории России. Неважно, куплена квартира у физлица или компании, в новом доме или старом. Вычет можно получить и за покупку земли, и за строительство собственного дома (главное, сохранить все чеки). При покупке новостройки право на вычет появляется только в том году, в котором подписан акт приема-передачи квартиры. - Срок получения имущественного вычета законодательством не установлен. То есть сейчас вы можете оформить вычет за квартиру, купленную, например, в 2010 году. Но вернуть налог можно не более, чем за три последних года. Сколько можно вернуть? Имущественный вычет при покупке жилья каждому человеку дают один раз с учетом лимита - 2 млн рублей. Лимит для вычета по процентам за ипотеку - 3 млн рублей. Если квартира стоит дороже и процентов по кредиту больше 3 млн рублей, получите вы не больше 13% от установленных лимитов - 260 тыс. и 390 тыс. соответственно. Если квартира стоила меньше 2 млн рублей и была куплена в 2014 году или позднее, остаток вычета можно переносить на другие объекты, пока не будет исчерпан весь лимит. Если квартира была приобретена до 2014-го, переносить остаток имущественного вычета нельзя. А вот вычет по процентам можно использовать только для одного ипотечного кредита. Если с ипотеки вернуть хотя бы рубль налога с процентов, по другой ипотеке вычет уже не дадут. Факт Если часть квартиры оплачена материнским капиталом, с этой суммы нельзя получить имущественный вычет. В таком случае средства материнского капитала нужно вычесть из стоимости квартиры. Не стоит ждать, что вам заплатят сразу 650 тыс. рублей. Возвращать сумму вы будете в течение нескольких лет. Каждый год вы будете получать ровно столько, сколько заплатили государству в виде НДФЛ в предыдущем году. Даже если вы имеете право на несколько налоговых вычетов, например за открытие инвестиционного счета или оплату обучения, все равно государство не вернет вам больше того, что от вас получило. Это всегда будет максимум 13% от вашего годового дохода. Факт Как происходит возврат денег? Для получения вычета нужно подать в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ. За каждый год - отдельная декларация. К ней нужно приложить все подтверждающие документы (документы о праве собственности, ипотечный договор, подтверждение оплаты, справка о доходах) и заявление на возврат налога с реквизитами, куда перевести излишне уплаченную сумму налога. С момента подачи декларации до возврата денег на счет может пройти до четырех месяцев. Есть и альтернативный вариант. Можно получить вычет у работодателя. В таком случае с вашей зарплаты не будет удерживаться подоходный налог в пределах положенного вам вычета. Для этого нужно обратиться сначала в налоговую с тем же пакетом документов (за исключением декларации по форме 3-НДФЛ) и заявлением в свободной форме о желании получить налоговый вычет через работодателя. Получение вычета через работодателя немного проще - не нужно заполнять форму 3-НДФЛ. Вариант с декларацией подходит для возврата НДФЛ за предыдущие периоды или при отсутствии трудового договора. Подать заявление на налоговый вычет можно и в электронном виде - на сайте Nalog.ru через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Как супруги делят вычет? Если квартира приобретена в браке, то при отсутствии брачного договора она считается совместно нажитым имуществом. В таком случае оба супруга имеют право на имущественный вычет, но тоже в пределах лимита (2 млн рублей для каждого) и фактических расходов на покупку жилья. Муж и жена должны распределить между собой этот вычет: можно поровну, но необязательно. Если квартира стоит 3 млн рублей, то муж, например, может получить 2 млн рублей налогового вычета, а жена - 1 млн. Тогда остаток доступного ей имущественного вычета (еще 1 млн рублей) жена может позже использовать на другой недвижимости. Выгоднее распределить вычет максимально в пользу того супруга, который получает большую зарплату. Так семья сможет быстрее вернуть причитающуюся ей по вычету сумму. Договоренности по распределению вычета нужно прописать в заявлении, которое подается в налоговую вместе с декларацией для возврата налога.

26.06.2019 Tinder для заемщиков

Российский финтех-стартап Suretly запустил сервис для заработка на поручительстве. С помощью мобильного приложения поручитель может выбрать заемщика, предоставить деньги в качестве обеспечения под кредит и получить за это вознаграждение. Заемщики являются клиентами МФО. Suretly работает с пятью кредиторами, среди которых «Амигозайм», «Золотофф», «Макскредит». В ближайшее время планируется подключение двух мексиканских кредиторов и одного российского банка, возможно, в этом году также состоится запуск сервиса в США. Найти своего заемщика По механике сервис напоминает популярное приложение для знакомств Tinder. Все заемщики распределяются на семь категорий в зависимости от вероятность возврата займа, которую определяют разработчики сервиса. На карточке заемщика можно увидеть категорию, сумму и срок займа, предполагаемую доходность. Потенциальный поручитель листает анкеты заемщиков, выбирает вариант с оптимальными для него параметрами, вводит сумму поручительства (от 100 до 500 рублей) и «свайпает» карточку вправо. Сумма блокируется на счете поручителя. Если заемщик не возвращает заем, то выданные поручителем деньги списываются со счета. Размер вознаграждения составляет в зависимости от категории заемщика от 8% до 27% от суммы поручительства. Вознаграждение поручитель получает сразу же, как только заемщик получает заем. Средняя сумма вложений со стороны поручителей составляет 2 700 рублей. Средний размер займа - около 6 тыс. рублей. Под каждый заем набирается пул поручителей, за счет этого минимизируются риски дефолта заемщика для каждого отдельного поручителя. По словам CEO CIS Suretly Евгения Ковалева, средняя доходность поручителей по итогам пяти месяцев работы сервиса составила 30% годовых. «Итоги работы сервиса за первые пять месяцев 2019 года следующие: доход всех поручителей составил 630 457 рублей. 90% всех поручителей «в плюсе». Средняя доходность по вложениям составила более 30% годовых. Но мы пока перестраховываемся, требования к заемщикам немного завышенные, как и размер комиссии. В дальнейшем, скорее всего, эти показатели будут снижаться. Сервисом воспользовались более 4 тысяч человек. К концу года планируем закрыть поручительствами 20 тысяч займов и кредитов, достичь отметки в 25 тысяч пользователей по всему миру», - рассказывает Евгений Ковалев. По данным MandarinBank (платежный сервис, который использует Suretly. - Прим. ред.), количество транзакций за первые пять месяцев составило более тысячи. Сумма ввода денег на счета поручителей превысила суммы выводов более чем в два раза. Выгода для заемщика заключается в том, что, используя поручительство, он может повысить свои шансы на получение кредита или займа либо снизить ставку по нему. «Если мы говорим о наиболее качественных заемщиках, то за счет привлечения поручительства они могут сэкономить на размере процентов. Например, МФО снижает ему ставку с 1,5% в день до 0,3%, и даже с учетом вознаграждения поручителям он все равно получает экономию. Что касается менее качественных заемщиков, то для них размер вознаграждения будет больше, но при этом они получают кредит, который при других условиях им был бы недоступен. Время подбора поручителей сейчас составляет около 20 минут, в будущем оно сократится до пяти минут», - говорит Ковалев. «Скоринг и проверка заемщиков проводится партнером, который выдает заем», - уточнил он. Народ против посредников Эксперты говорят о том, что интерес к различным сервисам, связанным с «народным» финансированием, растет, но советуют осторожно выбирать проекты. Так, глава p2b-платформы Penenza.ru Дмитрий Пангин обращает внимание, что при использовании данного сервиса заемщику придется оплатить проценты и стоимость услуги по привлечению поручителей. «С учетом двойной оплаты за риск такие займы будут обходиться очень дорого. А где высокие ставки, там высокие риски, которые ложатся целиком на плечи поручителя», - предупреждает Пангин. В настоящее время становится все больше платформ вокруг индустрии peer-to-peer-займов, отмечает инвестиционный стратег «БКС Премьер» Александр Бахтин. «Текущий уровень развития технологий позволяет автоматизировать большинство процессов и добиться уменьшения доли «плохих» заемщиков. Отсутствие банков в этой цепочке приносит инвесторам более высокий доход от займа и позволяет заработать самому сервису. Такие платформы востребованы и со стороны инвесторов, но здесь также нужно быть внимательным при выборе, так как хватает и неблагонадежных сервисов. Предпочтение следует отдавать крупнейшим проектам с глобальным охватом», - советует эксперт. «Подобные инвестиции должны занимать в частном финансовом портфеле ограниченную долю, которая позволит не нарушать общие ожидания инвестора по допустимому риску», - подчеркивает Бахтин. Вкладывая деньги в подобные проекты, стоит руководствоваться несколькими правилами, говорит руководитель департамента образования института трейдинга и инвестиций «Феникс» Евгений Удилов. «Распределяйте деньги по большому числу проектов и более-менее равномерно меньшими суммами (так проще выиграть за счет статистики больших чисел, и меньше шансов, что прогоревшие проекты утянут своими убытками вас вниз, несмотря на плюсы от всех остальных удачных проектов). Не увлекайтесь, вкладывая основные свои деньги в проекты, которые обещают максимальный доход: обычно люди предлагают самый высокий процент, когда сильно нуждаются в деньгах, но сомневаются, что им займут под маленький процент, а это бывает как раз не всегда с самыми «прокачанными» по бизнес-модели проектами. Четко ограничивайте общую сумму своих инвестиций определенной планкой по деньгам - в месяц или в квартал. Понимая, что в теории существует возможность и потерять безвозвратно большую часть вложенных денег. Причем здесь имеются как риск невозврата со стороны конкретного заемщика, так и в некоторых случаях риски по финансовой устойчивости самой площадки», - отмечает Удилов. Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru

25.06.2019 Как ЦБ учит детей быть лучше родителей

ЦБ активно занимается финансовым просвещением населения. Регулятор взялся и за самых маленьких. Для дошкольников и учеников младших классов разрабатываются учебные пособия по финансовой грамотности, в оздоровительных лагерях проходят квесты, волонтеры проводят семинары в школах и детских домах. А на сайте fincult.info , разработанном Банком России, ребенок даже может сыграть в онлайн-игру, которая познакомит его с понятиями «финансовая подушка безопасности», «фишинг», «кредит» и «финансовая пирамида». Чему же учит ЦБ детей и как это соотносится с российской реальностью? Цитата Один из самых главных посылов ЦБ детям - нужно создавать и приумножать сбережения. При этом откладывать, по мнению регулятора, ребенок должен учиться с малых лет. Копить он может с карманных денег. Их, согласно презентации Банка России, родители должны выдавать регулярно в определенный день и на определенную сумму. И не за заслуги ребенка или помощь по дому, а просто так - чтобы учился правильно распоряжаться деньгами. ЦБ намекает, что начинать давать карманные деньги можно с шести лет. Именно с этого возраста по закону ребенок может делать небольшие покупки в магазине. «Получив доходы, стоит сначала подумать о сбережениях, а потом начать планировать расходы», - прочитают дети в учебнике для начальной школы «Введение в финансовую грамотность» . Хранить сбережения можно в копилке, а лучше - на банковском депозите, учит ЦБ детей постарше. Его можно открыть уже с 14 лет, намекает регулятор. Как на самом деле? Отсутствие сбережений у россиян - реальная проблема. По майским данным холдинга «Ромир», никаких накоплений нет у 54% населения. И с чего бы им взяться? Рост доходов россиян не успевает за ростом цен, закредитованность растет. Объем вкладов физлиц в банки увеличивается, но медленно - за пять месяцев текущего года всего на 2,8%. В мае средства на таких депозитах и вовсе сократились на 0,1%, отмечает ЦБ. Цитата Чтобы сбережения появились, важно внимательнее относиться к расходам и научиться экономить, учит ЦБ. Маленьким мальчикам и девочкам Банк России предлагает заранее думать, на что они хотят потратить свои карманные деньги, детям постарше и вовсе советуют вести финансовый план - учет доходов и расходов. Регулятор предлагает детям посчитать, сколько уходит на шоколадки, чипсы и газировку, и «ужаснуться». Кроме того, Банк России советует отказаться от бессмысленных (тех, что не приносят ни пользы, ни удовольствия) и спонтанных (не продуманных за три дня) трат. Экономить школьникам предлагается, например, на транспорте: вместо того, чтобы добираться до дома на автобусе, пройти пару остановок пешком. Как на самом деле? Россияне уже вовсю следуют советам ЦБ. Об экономии не думают лишь 17% населения. Почти четверть (24%) жителей России экономят на еде, 29% - на путешествиях, 23% - на обуви и еде. Больше половины россиян покупают товары только по акциям. Цитата «Чем хорош кредит в качестве решения финансовой проблемы? В чем состоит риск при пользовании кредитом?» - спрашивают младшеклассника авторы «Введения в финансовую грамотность». Ребенку объясняется смысл «жизни в долг»: за кредит банку нужно заплатить и платежи вносить вовремя, чтобы не было проблем с законом. Учеников постарше знакомят уже с понятием микрокредита и МФО. Как на самом деле? По данным Всемирного банка и Роспотребнадзора, около 60% российских заемщиков испытывают трудности с погашением взятых кредитов. Темпы роста кредитования значительно превышают рост доходов населения. Так, на 1 мая 2019 года кредиты и прочие средства, предоставленные банками физлицам, выросли в годовом выражении на 23,8%. Многие эксперты, в том числе из правительства, уже говорят о перегреве рынка потребкредитования. ЦБ хоть и признает риск возникновения пузырей на этом рынке, но пока их не видит. Цитата ЦБ учит детей держаться подальше от финансовых пирамид и не доверять свои сбережения псевдобанковским организациям. В игре «Тайна потерянной копилки» шестилетним детям предлагается вложить пять монеток в один «портал вклада» и получить уже шесть в следующем. Но не все «порталы» деньги возвращают. Те, у которых нет лицензии, вполне могут превратиться в «межпространственную дыру», которая лишь поглощает монетки. Сам сюжет игры завязан на том, что злой колдун крадет копилки детей и уносит их на остров. Отсылка к банкам-«пылесосам», финансовым пирамидам и отмыванию денег через офшоры. Как на самом деле? Практика показывает, что даже наличие у банка лицензии не гарантирует сохранности вклада. АСВ в случае банкротства банка возместит вкладчику максимум 1,4 млн рублей. А для инвесторов в микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы и прочие финансовые организации вовсе никаких гарантий нет, такие вложения не страхуются ни государством, ни частными страховыми компаниями. Цитата «Чтобы заработать деньги, ты можешь инвестировать свои накопления. Но есть риск их потерять», - предупреждают создатели онлайн-игры «Тайна потерянной копилки». Детям постарше (5-9 классы) уже объясняется механизм покупки ценных бумаг на бирже через брокера. Ученикам средних классов также предлагается подумать о том, чтобы заранее заключить договор с НПФ или страховой компанией. В презентации не уточняется, о каких именно страховых продуктах идет речь, но, по всей видимости, имеется в виду накопительное и инвестиционное страхование жизни. Как на самом деле? Власти заинтересованы в том, чтобы привлечь как можно больше частных инвесторов на внутренний рынок. Для этого Минфин предлагает налоговый вычет при открытии индивидуального инвестиционного счета. Особенно популярен вычет первого типа, который позволяет получить возврат НДФЛ за взнос, независимо от полученного дохода. Теперь Минфин заявил, что задача этого инструмента выполнена - инвесторы на рынок пришли, а потому льготы для них можно свернуть. С НПФ тоже не все так радужно. По итогам 2018 года совокупная доходность крупнейших российских негосударственных пенсионных фондов оказалась существенно ниже инфляции. Некоторые НПФ и вовсе разнесли по счетам своих клиентов убытки - например, клиенты фондов группы «Сафмар» потеряли более 10%. Цитата Страхование - это финансовая защита от непредвиденных ситуаций, учит ЦБ детей. «Если что-то случится, ты получишь деньги, которые помогут пережить трудности», - так дошколят знакомят со страхованием в игре на сайте «Финкульта». Ученикам младших классов рассказывают о страховках для путешественников, защите имущества и здоровья. Как на самом деле? Проблема - не купить страховку, а от нее отказаться. «Народный рейтинг» и форум Банки.ру перегружены жалобами на навязывание страховых продуктов. Например, при оформлении кредита банки всячески стараются продать заемщику страхование жизни и здоровья или так называемую финансовую защиту. Это неудивительно, ведь, по словам экспертов, размер агентского вознаграждения для банка может достигать 50-90% от суммы страховой премии. Еще одна проблема - добиться возмещения при наступлении страхового случая. Суды были настолько перегружены спорами между страховщиками и их клиентами, что пришлось вводить новый механизм досудебного урегулирования - финансового омбудсмена. Евгения ОГУРЦОВА, Banki.ru

По приговору суда от 17 марта 2009 г. (с учетом внесенных изменений) О. осужден по ч. 3 ст. 30, (два преступления), по ч. 1 ст. 30, п. «г» . О. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Осужденный в кассационной жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом «С» и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.

Определение N 5-УД16-61

3. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенные с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление, предусмотренное .

Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

По приговору суда Г. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 к 8 годам лишения свободы, по к 3 годам лишения свободы, по к 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам , путем частичного сложения назначенных наказаний - к 9 годам лишения свободы. Последующие судебные инстанции оставили приговор без изменения.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Г. просил отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом защитник указывал на то, что действия Г., связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, неправильно квалифицированы по двум статьям УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор на основании в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и выразившимися в следующем.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, Г. 23 января 2013 г. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадол, долофин), которое незаконно хранил: массой 0,739 г - при себе, а массой 6,606 г - дома. 25 января 2013 г. наркотическое средство массой 6,606 г было изъято в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска по месту жительства Г. Таким образом, установив, что умыслом осужденного, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, охватывались одни и те же действия с наркотическими средствами в крупном размере, суд неправильно применил уголовный закон, дополнительно квалифицировав действия осужденного по .

В обоснование решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного в части неправильной квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, президиум городского суда в своем постановлении указал, что переквалификация действий осужденного по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой не менее 0,739 г и его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой 6,606 г на единое преступление, предусмотренное , ухудшает положение осужденного, поскольку в данном случае в отношении действий, квалифицированных по , применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание.

Однако данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

В данном случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по с исключением излишне вмененной не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Такой вывод следует из того обстоятельства, что разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного ( ), крупного ( ) и особо крупного (ч. 3 ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.

По данному делу установлено, что Г., действуя с единым умыслом, незаконно приобрел и затем незаконно хранил без цели сбыта одновременно в разных местах наркотические средства в количестве, не образующем в общей сложности особо крупный размер, т.е. более тяжкий квалифицирующий признак.

Исходя из изложенного Судебная коллегия изменила приговор и последующие судебные решения и переквалифицировала действия осужденного с ч. 1 ст. 228 и на , по которой назначила наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В апелляционных жалобах осужденный С. и его адвокат просили приговор в части осуждения С. по отменить и дело прекратить за отсутствием события преступления. Утверждали, что действия С. по завладению оружием сотрудника полиции необоснованно квалифицированы двумя статьями УК РФ - 226 и 317 УК РФ, поскольку умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, а жалобы без удовлетворения, указав следующее.

В судебном заседании осужденный С. не отрицал, что он совершил нападение на сотрудника полиции с целью завладения его табельным оружием, ударив его ножом, а затем нанес удар ножом гражданину З., пытавшемуся его задержать.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов у Б. диагностировано телесное повреждение - непроникающая рана грудной клетки слева, - которое произошло от действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка должно квалифицироваться по независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного.

Преступление считается оконченным в момент посягательства на жизнь. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Материалами дела установлено, что потерпевший Б., являясь штатным сотрудником полиции, был одет в форменную одежду, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. Совершение на него нападения с очевидностью для осужденного С. было сопряжено с воспрепятствованием его законной деятельности по охране общественного порядка.

О наличии у С. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует факт нанесения им ножом прицельного удара в левую часть груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в результате которого потерпевший упал и не мог оказать сопротивление во время завладения его табельным оружием.

Умысел на лишение жизни не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, поскольку в результате нанесенного потерпевшему удара ножом жизненно важные органы человека фактически повреждены не были, и потерпевшему была оказана срочная медицинская помощь.

Определение N 36-АПУ16-4

II. Процессуальные вопросы

5. Согласно заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Ш. сообщил оперуполномоченному уголовного розыска Г., что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре нанес более 10 ударов кулаком К., она упала на пол. Увидев, что потерпевшая не подает признаков жизни, он позвонил З. и сказал, что убил К., свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В отделе полиции Ш. дал аналогичные объяснения после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания свидетеля Г. относительно дачи Ш. указанных объяснений исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора. По приговору суда Ш. осужден по на 11 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, изменила приговор в части назначенного Ш. наказания по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде были оглашены показания свидетелей Ш. и Д., являющихся гражданами Кыргызской Республики. Показания указанных свидетелей были оглашены при отсутствии согласия сторон на их оглашение, а также при отсутствии отказа свидетелей, являющихся иностранными гражданами, явиться по вызову суда.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции сослался на п. 3 ч. 2 и учел тот факт, что Ш. и Д. являются иностранными гражданами и в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации.

Между тем документов, с достоверностью подтверждающих отказ свидетелей, являющихся иностранными гражданами, от явки в суд, в деле нет, и в судебном заседании такие документы не исследовались. При этом и подсудимый С., и его адвокат возражали против оглашения данных показаний, ссылаясь на то, что с указанными свидетелями у подсудимых не было очных ставок, а также не было возможности задавать им вопросы и проверить их показания.

Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Ш. и Д., поскольку принятое судом первой инстанции решение противоречит требованиям ч. 1 и п. 3 ч. 2 .

Кроме того, суд не принял должных мер к обеспечению явки свидетеля Ш. в суд, а именно: не установил место жительства Ш., в отношении которого имелись сведения о его местонахождении в Кыргызской Республике; не направил ему по месту жительства в Кыргызской Республике уведомление о вызове в судебное заседание и не обратился к компетентным органам иностранного государства с поручением об оказании правовой помощи в установлении места жительства Ш. и о вручении ему судебной повестки.

Вместе с тем исключение указанных показаний не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона.

Определение N 67-АПУ16-9

Судебная коллегия по административным делам

1. Наличие дефицита бюджета муниципального образования само по себе не может являться основанием для признания недействующим полностью нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.

Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого представительным органом муниципального образования нормативного правового акта, которым установлены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к государственной пенсии) лицам, замещавшим муниципальные должности муниципального образования.

В обоснование требований указал, что оспариваемый акт противоречит действующему федеральному законодательству, принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, принят без учета уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление прокурора удовлетворено, оспариваемый акт признан недействующим. При этом суд исходил из того, что бюджет муниципального образования, равно как и бюджет субъекта Российской Федерации, в котором это муниципальное образование расположено, является дотационным.

В связи с этим право органа местного самоуправления на установление самостоятельного правового регулирования, касающегося дополнительных гарантий пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности муниципального образования, не является безусловным, поскольку зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного - без привлечения средств субъекта Российской Федерации - исполнения своих расходных обязательств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора, указав следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 названного закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью. В соответствии с пп. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом законодатель в ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрел распространение прав государственного служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего.

Частью 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат с учетом имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

В ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечислены органы местного самоуправления, к которым отнесены представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Законом субъекта Российской Федерации о гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления для данной категории лиц предусмотрено право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и на муниципальную пенсию за выслугу лет, условия, порядок назначения и выплаты которых устанавливаются муниципальным правовым актом в соответствии с уставом муниципального образования Во исполнение указанных положений закона уполномоченным органом муниципального образования принят оспариваемый акт.

Таким образом, удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд фактически лишил названную выше категорию граждан гарантированного федеральным законодателем права на получение дополнительного пенсионного обеспечения.

Однако лишение лиц, замещавших муниципальные должности, права на получение назначенной им пенсии за выслугу лет в случае отсутствия у муниципального образования необходимых собственных денежных средств приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в другом муниципальном образовании, и влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями ст. 19 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

При этом само по себе наличие дефицита бюджета муниципального образования не может являться основанием для признания недействующим полностью оспариваемого нормативного правового акта, которым на основании соответствующих норм федерального законодательства определены условия, порядок назначения и выплаты муниципальной пенсии за выслугу лет.

Определение N 83-АПГ16-2

2. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

А. является опекуном Н. - инвалида детства, имеющей I группу инвалидности по психическому заболеванию и признанной решением суда недееспособной.

Вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского поселения возложена обязанность предоставить недееспособной Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением администрации городского поселения Н. предоставлено по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 18,1 кв.м.

В связи с тем, что направленный администрацией проект договора социального найма на указанное помещение А. как законный представитель Н. не подписала, ссылаясь на то, что недееспособной Н. должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

А. не согласилась с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, оспорила его в суде, полагая, что предложенное администрацией жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, тогда как А. своими действиями препятствует его исполнению.

Утверждения А. о наличии уважительных причин для отказа от вселения в предоставляемую администрацией городского поселения комнату, не имеющую санузла, суд признал несостоятельными, поскольку подлежащее исполнению решение суда не возлагает на администрацию обязанность предоставить отдельную квартиру.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Между тем вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для отказа от вселения в предоставляемое администрацией городского поселения жилое помещение ввиду отсутствия в нем санузла не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из заключения врачебной комиссии следует, что у Н. имеется хроническое психическое заболевание с тяжелыми стойкими часто обостряющимися болезненными проявлениями, отнесенное к п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома, являвшегося ранее общежитием, предложенное жилое помещение, состоящее из комнаты, не имеет кухни и санузла, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Места общего пользования (кухня, санузел) находятся на этаже, то есть в совместном пользовании с другими нанимателями иных жилых помещений.

В связи с этим отказ А. от заключения договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, имеющее указанные выше характеристики, не мог быть расценен судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Определение N 44-КГ16-10

3. Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права.

Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение N 78-КГ16-43

4. В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат обжалованию решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности принять соответствующее решение.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления.

Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала такие выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению К. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение N 18-КГ16-103

Судебная коллегия по делам военнослужащих

1. Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан незаконным.

В кассационной жалобе представитель командующего Северным флотом, указывая на отсутствие в законе запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение флотского военного суда и оставила в силе решение гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. об отказе К. в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.

Из материалов дела следует, что К., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту военной службы по установленным нормам служебным жилым помещением, приказом командующего Северным флотом уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На момент увольнения К. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге. 5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление К. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. - на жилищную субсидию.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья К. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.

При таких данных оснований для нахождения К. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении К. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.

Определение N 210-КГ16-17

2. Военнослужащий, проходящий военную службу за пределами территории Российской Федерации и не подлежащий увольнению, не имеет права на обеспечение жильем или жилищной субсидией по избранному месту жительства.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Т. в части признания незаконным решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») от 20 марта 2015 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Западрегионжилье», указывая на обеспечение Т. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т., родившийся в 1971 г., заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации.

В феврале 2015 года Т. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ «Западрегионжилье», в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от 20 марта 2015 г. заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 , то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Т. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился. Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на один год. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.

Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации. Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на законе не основан.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Определение N 201-КГ16-38

3. Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., удовлетворено заявление Ш., в котором просил признать незаконным бездействие жилищного органа, связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии.

В кассационной жалобе представитель жилищного органа выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления ввиду необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ш., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключен из списков личного состава части с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

15 декабря 2014 г. жилищным органом принято предварительное решение о предоставлении Ш. жилищной субсидии, которое с комплектом необходимых документов и учетным жилищным делом истца было направлено для принятия окончательного решения в федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») и поступило туда 26 декабря 2014 г.

Уведомлением руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 14 января 2015 г. до сведения начальника ФГКУ «Западрегионжилье» доведены лимиты бюджетных обязательств по статье «Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим -гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы».

Признавая незаконным оспоренное истцом бездействие начальника ФГКУ «Западрегионжилье», суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Ш. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права истца на своевременное получение субсидии.

Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет ().

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 г.

При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Ш. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учет ранее 7 октября 2013 г.

Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Ш., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее Ш., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.

Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Ш., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ «Западрегионжилье» обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Ш., недопустимо.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты по заявлению Ш. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определение N 210-КП6-11

4. Проживание гражданина в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

Решением 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г., удовлетворено заявление Ч., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия), оформленное протоколом от 5 ноября 2015 г., об отказе во включении его с членами семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии, указывая на фактическое проживание заявителя вместе с членами семьи в квартире, ранее принадлежавшей его супруге на праве собственности, и умышленное ухудшение последней жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Ч. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Москве.

До июля 2014 года заявитель был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в Павлово-Посадском районе Московской области и принадлежащем на праве собственности его отцу. По решению суда договор пользования указанным жилым помещением был расторгнут, право пользования его этим помещением прекращено.

Супруге Ч. - Ч.Н. до января 2015 года на праве собственности принадлежала квартира в г. Москве общей площадью жилого помещения 50,5 кв. м, которую она продала. Кроме того, супруге заявителя на праве собственности принадлежала 1/2 доли (24,4 кв. м) квартиры, расположенной в г. Химки Московской области, которую она продала в феврале 2015 года своей матери.

После этого Ч. обратился в жилищную комиссию с заявлением о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г.

В обоснование принятого решения комиссия указала на проживание заявителя и членов его семьи в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя и расположенном в Домодедовском районе Московской области, а также совершение Ч.Н. действий, приведших к утрате гарантированного законом права пользования жилыми помещениями.

Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд указал, что на момент принятия оспариваемого решения по месту службы заявитель вместе с членами семьи не имел жилых помещений в собственности, пользовании и владении, то есть отвечал основаниям предоставления служебного жилья, указанным в .

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что командованием не представлено данных о невозможности предоставить Ч. служебное жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

При рассмотрении данного дела суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковали закон.

Из материалов дела следует, что после продажи в январе 2015 года квартиры в г. Москве супруга заявителя заключила договор безвозмездного пользования этим жилым помещением ею и двумя детьми до октября 2018 года, что подтвердил 17 декабря 2015 г. в судебном заседании Ч., пояснив, что он также продолжает проживать в этой квартире.

Кроме того, согласно решению жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. одним из оснований отказа заявителю включить его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, явилось проживание его и членов семьи по устной договоренности с собственником (матерью супруги) в жилом доме, расположенном в Домодедовском районе Московской области. Этим обстоятельствам судом оценки не дано, хотя они являются юридически значимыми.