Изменения в законодательстве. Антибанкротные поправки: какие изменения ждут кредиторов и должников Законодательство о банкротстве изменения прав собственности

К чему следует быть готовым должникам в 2017 году? Еще с 1 октября 2015 года на территории России действует новый закон о банкротстве или финансовой несостоятельности с целым рядом юридических поправок, касающихся процедуры банкротства физических лиц.

Этот день уже в шутку стали называть национальным днем банкрота. С этого дня стало возможным объявлять физических лиц, имеющих российское гражданство.

До этого процедура банкротства на практике могла инициироваться только в отношении физических лиц, являющихся владельцами .

А вот последние изменения законодательства в корне поменяли ситуацию.

Факты, служащие основанием для признания лица банкротом

Закон устанавливает законодательные нормы для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, ставших банкротами.

Статья 1 отражает общий смысл и цели появления настоящего закона. До появления этого правового акта на территории России банкротами судебным производством признавались исключительно юридические лица, ведущие коммерческую экономическую деятельность.

Статья 2 дает определения юридическим терминам, используемым для описания процесса банкротства физических лиц.

Итак, суть по вопросу банкротства граждан: банкротами суд признает граждан, имеющих крупные финансовые обязательства (долги) перед другими гражданами и юридическими лицами.

Долги необязательно могут быть созданы по причине невыплат по и , взятым на срочной и коммерческой основе в банках и финансовых компаниях.

В число долговых обязательств, которые могут стать основанием для признания банкротом физического лица могут войти и не выплаченные им суммы за коммунальные услуги.

В подобных случаях судом признаются следующие критерии:

• сумма долга, превысившая 500 тысяч рублей;
• срок неуплаты, превысивший период 3 месяца.

Указанные критерии и есть изменения, принятые в новом законе о банкротстве. Наличие указанных фактов позволяет заявить физическому лицу о своей несостоятельности расплатиться по существующим долгам в письменной форме, подав заявление в территориальный Арбитражный Суд.

Важно: если сумма долгов физического лица на 1 октября 2015 года превысила размер 500 тысяч рублей, то такое лицо имеет все основания быть объявленным банкротом в том случае, если погасить задолженность в полном объеме оно не в состоянии. Сумма задолженности должна быть подтверждена в рамках судебного разбирательства. Размер задолженности фиксируется по состоянию на 1.10.2015.

Социальная подоплека принятия закона о банкротстве физических лиц

Большинство известных экспертов в области гражданского права считают, что изменения в законе о банкротстве способны привести к ущемлению гражданских и имущественных прав лица, инициировавшего процедуру собственного банкротства.

Поэтому опытные адвокаты, специализирующиеся на ведении дел о финансовой несостоятельности, рекомендуют прибегать к подобной процедуре в исключительных случаях.

Но на практике изменения в процедуре признания физического лица банкротом в судебном порядке обладают и определенными преимуществами.

Последние и делают процедуру банкротства целесообразной в определенных ситуациях.

По вытекающим из этих условий причинам уже в этом году, согласно оценкам экспертов, принятые изменения могут подтолкнуть к признанию себя банкротами в России минимум 1,5-2 миллиона граждан.

Закон, позволяющий кредиторам и должникам прийти к компромиссу

Лицам, пытающимся самостоятельно разобраться в законе о банкротстве физических лиц важно понимать его основной смысл.

Изменения в законе должны помочь должнику погасить долги перед своими кредиторами, а им с минимальными потерями выйти из затруднительной ситуации.

Для этого в законе о банкротстве принятые изменения предусматривают финансово-правовой механизм, именуемый реструктуризацией долгов, сильно напоминающий механизм взыскания и погашения долгов у юридического лица, признанного банкротом по судебному решению арбитража.

Многие юридические нормы и изменения, которые содержит данный закон о банкротстве, взяты из закона о банкротстве юридических лиц.

А именно, как и в случае с законом о банкротстве юридических лиц, лицо может признаваться банкротом только после вынесения судебного решения арбитражного суда.

По этому критерию основания для банкротства совпадают в обоих законах. Также совпадает трактовка понятия банкротства или несостоятельности.

В обоих правовых актах основанием для банкротства служит неспособность удовлетворить требования кредиторов по возникшим долговым обязательствам в течение срока, равного 3 месяцам.

От кого может исходить инициатива о признании банкротом физического лица

Для пользы дела стоит внимательнее изучить принятые изменения. Одно из таких вновь принятых положений устанавливает, что инициаторами несостоятельности физического лица могут быть:

1. само физическое лицо;
2. кредитор или группа кредиторов;
3. налоговые органы.

Список группы кредиторов утверждается на собрании кредиторов. Статья 5 регламентирует правомочность такого собрания.

Старт процедуры несостоятельности состоит в написании и подачи заявления в орган судебной инстанции по месту проживания гражданина.

Таким органом является Арбитражный Суд (его территориальное подразделение). Заявление о несостоятельности может быть подано на основании имеющихся финансовых обстоятельств, выраженных в том, что:

• долг гражданина должника превысил сумму 500 тысяч рублей с документальным подтверждением;
• долг не выплачивается гражданином в течение срока более 3 месяцев;
• размер долговых обязательств превысил размеры всех существующих активов должника;
• у должника отсутствуют постоянные источники доходов, при этом у него отсутствует судимость за экономические преступления;
• должник до этого не фигурировал в делах о фиктивных банкротствах.

Статья 8 определяет понятие ответственности должника перед кредиторами по невыплаченным долговым обязательствам. Последние изменения особенно интересны, так как ограждают кредиторов от финансовых мошенников.

Физическое лицо на протяжении своей жизни может неоднократно быть признано банкротом, но при этом период до повторного и последующего объявления гражданином себя банкротом должен быть не менее 5 лет.

Способы ликвидации задолженности перед кредиторами

Новый закон о банкротстве физических лиц предусматривает возможность для гражданина должника погасить свои долговые обязательства перед кредиторами и без объявления себя банкротом.

Статья 3 вышедшего закона описывает основания, служащие признанием банкротства для граждан РФ с текущими долговыми обязательствами.

Для удовлетворения финансовых требований кредиторов в законе прописаны следующие изменения:

• мирное соглашение (договор между кредитором и должником, по которому погашение долгов будет производиться без судебного решения);
• конфискация имущества должника в пользу кредитора или группы таковых лиц при ;
• реструктуризация долговой суммы (к примеру, ).

Отдельно о конфискации имущества должника

Статья 4 упоминает указанные в предыдущем разделе юридические процедуры.

Второй вариант будет на практике наиболее популярным в тех случаях, когда речь идет о невыплате потребительских и ипотечных кредитах, взятых должником в коммерческих банках.

Имущественные активы должника реализуются на открытых торгах, а вырученные в них суммы идут на погашение его кредиторской задолженности.

При этом обязательно следует знать, что не все имущество должника подлежит распродаже.

Изменения оговаривают перечень имущественных активов должников, исключенных из распродаж, включает в себя:

1. жилье должника с участком земли;
2. государственные знаки отличия и награды должника;
3. запасы топлива;
4. одежда, обувь, и предметы личной гигиены;
5. домашние животные;
6. сельскохозяйственный скот и постройки для его содержания;
7. денежные средства в сумме прожиточного минимума, зафиксированного на законодательном уровне, действующего на момент появления дела о банкротстве;
8. бытовые электроприборы должника стоимостью до 30 тысяч рублей.

Реструктуризация, самый приемлемый вариант разрешения споров

Статья 7 четко определяет имущество, которое нельзя отчуждать у банкрота с целью его реализации на открытых торгах.

Реструктуризация – самый удобный вариант решения проблемы долга для должника и кредитора, позволяющий обоим с максимальной эффективностью достичь своих целей.

Это латинский термин, означающий рассрочку долговых платежей с их пролонгацией, то есть, с продлением срока погашения долговой суммы.

В данном случае это условие должно устроить кредитора, иначе запуск механизма реструктуризации невозможен.

Должник для подписания договора с кредитором о реструктуризации должен быть:

• согласен на выплату кредитного долга по новой схеме погашения;
• иметь официальный источник доходов;
• не иметь непогашенных судимостей за преступления экономического характера.

Только после получения рассрочки лицо признается банкротом.

С чего на практике начинается признание физического лица банкротом

В законе уже было заявлено, что рассмотрение дела о несостоятельности физического лица начинается с подачи заявления соответствующей формы в судебный орган.

Статья 10 действующего закона полностью посвящается требованиям юридического характера, предъявляемым этому документу.

Подача заявления в арбитражный суд носит платный характер. Оплата на сегодня составляет 16 тысяч рублей. Типовой формуляр заявления можно найти в интернете.

К написанному заявлению прилагается:

1. полный перечень кредиторов с суммой задолженности каждому из них на 1.10.2015;
2. опись собственных имущественных активов, включая имущество в залоге на 1.10.2015;
3. документы о банковских счетах, депозитах и доходах по ним, выплаченные за последние 3 года налоги.

Практически 100% экспертов считают принятие данного закона акцией законодателей, предпринятой под нажимом лоббистских структур из числа представителей крупнейших кредитных организаций страны, которые из-за крупных задолженностей по кредитам попали в трудную финансовую ситуацию.

Для российских финансовых учреждений до принятия данного закона единственным способом возместить свой финансовый ущерб по невозвращенным кредитам была продажа кредитных долгов населения компаниям коллекторам.

Как поступать тем должникам, кто должен коммерческим банкам

В том случае, если с такой целью в арбитражный суд планирует обратиться должник, ему необходимо провести ревизию и собрать все документы, касающиеся возникших долговых обязательств.

Обладателям кредитных банковских карт для объявления о своей несостоятельности следует обратиться в банк, перед которым возникла задолженность.

По существующему законодательству банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении копий документов, свидетельствующих об образовании долговых обязательств.

Обычно это условие прописывается во всех договорах на получение кредита в одном из их пунктов. На практике эта услуга носит платный характер.

В среднем стоимость подобной услуги сейчас составляет 500 рублей за экземпляр.

Заявитель о собственном банкротстве в своем заявлении должен указать точную сумму задолженности перед кредитором на момент оформления своего заявления о финансовой несостоятельности в судебный орган.

В случае возникновения каких-либо сложностей относительно определения точной долговой суммы следует также обратиться в банк.

Информация о сумме долга предоставляется должнику бесплатно.

С момента подачи в суд заявления о несостоятельности открывается дело о банкротстве, которое оканчивается вынесением судебного решения о признании или непризнании физического лица банкротом.

Статья 9 описывает порядок рассмотрения дела о банкротстве.

Что происходит после вынесения решения суда по делу о банкротстве

После вынесения судебного решения на имущество лица, признанного банкротом, налагается арест. В результате наложения ареста, право распоряжаться активами банкрота получает арбитражный управляющий.

Статья 6 существующего закона прописывает его полномочия. Услуги управляющего оплачиваются за счет фондов, полученных от реализации с аукциона активов должника, признанного банкротом судебным решением.

Размер вознаграждения составляет 10 тысяч рублей с добавлением к этой сумме 2% от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В течение периода выполнения своих обязанностей управляющим, лицо, объявленное банкротом, лишается самостоятельности в совершении любых финансовых и хозяйственных действий с арестованным имуществом, включая его переоформление на третьих лиц. Назначение финансового управляющего может быть отсрочено на один месяц, если банкрот пообещает выплатить кредитору признанный арбитражным судом долг с письменным подтверждением своего согласия. Для этого адвокат банкрота должен составить ходатайство в судебный орган. К ходатайству следует приложить поручительство от третьего лица.

Важные правовые моменты, связанные с процедурой конкурсного производства

Если по окончании этого месяца задолженность не будет выплачена до конца, то судебный орган, признавший гражданина банкротом, открывает в отношении его активов конкурсное производство. В этот период:

• на сумму оставшейся задолженности не начисляются пени и штрафы;
• приостанавливаются выплаты должником всех своих других обязательств, за исключением алиментов и пособий;
• по невыплаченным кредитам не начисляется процентная ставка.

Банкрот, исходя из собственных финансовых возможностей, составляет график погашения, числящегося за ним долга. График предоставляется в судебный орган, где в отношении его было открыто дело о банкротстве. Данный регламент описан в ст. 204 ФЗ о банкротстве физических лиц.

В этом обращении в суд обязательно должны фигурировать такие пункты:

1. конечный срок выплаты оставшегося долга;
2. сумма, которую должник намерен направить на выплату долга;
3. сумма, которая будет направлена должником на собственные нужды, не менее установленного по стране прожиточного минимума.

Очередность погашения долгов банкрота после реализации с открытых торгов его имущества

После продажи с аукциона активов банкрота, полученная выручка направляется на погашение имеющейся перед кредиторами совокупной задолженности.

При таком сценарии очередность в удовлетворении финансовых требований к банкроту выстраивается следующим образом:

1. погашаются долги лиц банкротов по алиментам и выплатам по состоянию здоровья;
2. выплачиваются долги таких лиц по заработной плате;
3. выплачиваются кредитные долги лиц банкротов согласно вступлению кредиторов в список.

Ограничение гражданских прав лица, объявленного банкротом

К одному из таких ограничений относится запрет для лиц, признанных банкротами, заниматься любым видом (в том числе и с ).

В течение всего периода банкротства для таких лиц закрыт выезд за пределы страны с его продлением еще на один год после окончания процедуры банкротства. Запрещено брать кредиты в банках.

Кредитование лиц банкротов невозможно и по чисто технической причине из-за присутствия его данных в банковских базах, данных о неплательщиках.

Запрет на кредитование для таких лиц на практике может продлиться в течение 5 лет.

Для лиц банкротов в течение 3 лет закрыт доступ к трудоустройству на руководящие должности в государственных и коммерческих структурах.

В случае, если банкротство физического лица будет признано судом фиктивным, лицу грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Банкротство физических лиц

Несостоятельности (банкротстве) является, пожалуй, одним из самых динамично развививающихся. С одной стороны, вносимые изменения продиктованы изменяющимися условиями экономики и призваны создать более эффективную и справедливую модель процедуры банкротства, с другой - они создают немало сложностей в становлении стабильной судебной практики по ряду вопросов в области несостоятельности. Ниже Вы можете ознакомиться с последними изменениями в законодательстве, связанными с несостоятельностью (банкротством) участников гражданских правоотношений.

• Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, предусматривающие уменьшение размера процентов по вознаграждению временного управляющего, а также изменен порядок назначения арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

• Федеральным законом от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" в Закон о банкротстве внесены изменения, предусматривающие объявление банкротами граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Изменения вступают в силу с 01 июля 2015 года.

• С 29 января 2015г. вступает в силу большая часть изменений в Закон о банкротстве, принятая в рамках Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, к таким изменениям относится новый порядок назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, изменение признаков банкротства должника, а также возможность инициации процедуры банкротства кредитными организациям без решения суда.

• С 22 июня 2015 года вступят в силу изменения в ст.139 Закона о банкротстве в части определения победителя торгов, проводимых в форме публичного предложения, которые были внесены Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

• Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена статья 61.9 Закона о банкротстве, регламентирующая перечень лиц, имеющих право на подачу в суд заявления о признании сделки должника недействительной.

• Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" значительно увеличены полномочия саморегулируемых организаций по надзору за арбитражными управляющими.

• Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, осовобождающие должников, признанных несостоятельными (банкротами), от уплаты налога на добавленную стоимость в конкурсном производстве при реализации их имущества (имущественных прав).

• С 1 июля 2014 года, в очередной раз, расширяется перечень сведений о ходе процедур банкротства, подлежащих обязательному включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ были внесены масштабные изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также «Закон о банкротстве», «Закон») - в нем появилась новая глава III.2, регламентирующая ответственность руководителя-должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Внесенные изменения финализируют многочисленные поправки, связанные с субсидиарной ответственностью, дополняющие Закон о банкротстве, и, безусловно, должны быть оценены положительно, поскольку существенно усложняют реализацию различных стратегий недобросовестных предпринимателей, считающих банкротство компании весьма привлекательной альтернативой реальным расчетам с кредиторами.

Выделим наиболее значимые изменения, а также оценим возможные последствия некоторых из них для лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

1. Законодательно закреплена возможность привлечения к ответственности не только руководителей и участников (акционеров), данные о которых отражены в ЕГРЮЛ, но и реальных владельцев бизнеса.

В целях реализации данной возможности в Законе было уточнено понятие контролирующего должника лица. Теперь оно раскрыто более полно, и наряду с формальными признаками (доля в уставном капитале, родство и т.д.) в Законе также указано, что контролирующим должника может признаваться лицо, имеющее возможность определять действия должника иным образом, и иным образом оказывающее определяющее влияние на руководителя и членов органов управления должника. Кроме того, презюмируется, что лицо, извлекающее выгоду из незаконного и недобросовестного поведения руководителя или иного лица, действующего на формальных основаниях от имени компании, является контролирующим должника.

Дополнительно, в силу п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника и по иным основаниям.

Представляется, что включенные в Закон вышеуказанные формулировки хотя и являются достаточно абстрактными (как следствие максимально широкими), но именно они призваны обеспечить возможность судам признавать реальных владельцев бизнеса контролирующими должника лицами и привлекать их к ответственности.

Согласно сложившейся судебной практике на текущий момент кредиторам или конкурсному управляющему практически невозможно привлечь к ответственности лицо, формально не отвечающее критериям, установленным прежней редакцией Закона о банкротстве. Так, например, при рассмотрении дела № А40-51764/14, суды трех инстанций не признали контролирующим должника лицом, участника, владеющего 49% процентами долей уставного капитала компании.

Еще одним аргументом в пользу стремления выявления реальных владельцев бизнеса является закрепленная в Законе возможность арбитражного суда уменьшить или полностью освободить от ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо. То есть теперь номинальный директор (участник), часто не способный удовлетворить требований кредиторов, может раскрыть лицо, реально принимающее управленческие решения, и если представленные им сведения окажутся достаточными, владелец бизнеса должен будет отвечать по долгам своей компании.

2. Расширен перечень обстоятельств, при наличии которых презюмируется вина контролирующих должника лиц в невозможности полного погашения требований кредиторов.

Согласно новым положениям Закона предполагается, что невозможность полного погашения требований кредиторов возникла вследствие действий (и/или бездействия) контролирующего лица также при:

• отсутствии или искажении на момент введения наблюдения или признания должника банкротом документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов, в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Данные нововведения следует считать продолжением идеи, уже заключенной в прежней редакции Закона - отсутствие тех или иных документов, которые являются важными, и без которых невозможны полноценное ведение процедур банкротства и как следствие корректные расчеты с кредиторами, является основанием для привлечения ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам компании.

При этом следует помнить, что не всякое отсутствие указанных в Законе документов является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Отсутствие документов или искажение информации в них обязательно должны являться причиной существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирования и реализации конкурсной массы. Данный вывод неоднократно подтверждался в судебной практике. Так, например, при рассмотрении дела № А48-2087/2011 Арбитражный суд Центрального округа отправил его на новое рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не был исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между непередачей директором документации и невозможностью формирования конкурсной массы.

3. В размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу, либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с контролирующего должника лица. Отсутствие законодательного регулирования данного вопроса на практике порождало достаточно сложностей при распределении имущества, которое могло быть получено от контролирующего должника лица в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности. Кредиторы были вынуждены доктринально и через общие принципы добросовестности, недопустимости злоупотребления правом в суде обосновывать ошибочность подхода, при котором часть денежных средств, взысканных с ответственного лица, не распределяется между кредиторами, так как они фактически возвращаются обратно лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, потому что его требования также включены в реестр. При этом автору статьи, лично столкнувшемуся с данной проблемой, не удалось найти судебный акт, уровня кассации и выше, в котором бы была подтверждена справедливость позиции кредитора. Стоит надеяться, что с внесением изменений практика будет формироваться по иному пути.

4. Увеличен срок для обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Привлечение к субсидиарной ответственности теперь возможно в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также после завершения процедуры банкротства.

По новым правилам обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований, ранее такое заявление могло быть подано в течение одного года.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности теперь обладают арбитражный управляющий, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, уполномоченные органы и конкурсные кредиторы. Здесь важно отметить, что незадолго до принятия Главы III.2 в Закон о банкротстве вводилось новое правило, в соответствии с которым обратиться с заявлением мог только арбитражный управляющий. Однако в действующей редакции Закона право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторам возвращено. При этом лица, имеющие право на подачу заявления, теперь могут это сделать в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротств е, введения стадии конкурсного производства дожидаться не обязательно.

5. Возможность инициировать привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после завершение конкурсного производства.

Раньше недобросовестные владельцы бизнеса считали нормой провести процедуру банкротства компании, «обнулить» по итогам ее проведения требования всех кредиторов и забыть про все обязательства, так как если бы их никогда не существовало. Теперь же прекращение деятельности компании больше не является финальной стадией расчета с налоговыми органам и кредиторами. В случае если будут выявлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, то соответствующее заявление может быть подано и после завершения конкурсного производства, а также в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств, необходимых для финансирования процедуры. Срок, установленный для подачи такого заявления, составляет три года со дня завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу).

6. Кредиторы получили возможность взыскания денежных средств в свою пользу.

В прежней редакции Закона о банкротстве (п. 8 ст. 10) содержалась довольно лаконичная формулировка, в соответствии с которой денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, подлежали включению в конкурсную массу; кроме того, предусматривалась возможность реализации требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по правилам ст. 140 Закона (уступка прав требований путем их продажи). Такое положение, конечно, не могло устраивать кредиторов, так как на практике было совсем не ясно, кто и как должен выбирать способ распоряжения правом, какие механизмы воздействия есть у несогласных с выбранным способом кредиторов.

По новым правилам, закрепленным в ст. 61.17 Закона о банкротстве, налоговые органы и кредиторы, сумевшие добиться привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, получили возможность самостоятельного (без участия арбитражного управляющего и иных кредиторов) взыскания с них денежных средств в сумме, соответствующей размеру задолженности должника перед ними. В Законе довольно подробно прописана процедура выбора способа и его последующей реализации.

Данные изменения должны помочь, в первую очередь, пресечь недобросовестные действия арбитражных управляющих (часто действующих в интересах контролирующих должника лиц) направленные на реализацию всей массы прав требований к контролирующему лицу по заниженной цене, что само собой не способствует реальной защите интересов кредиторов.

Помимо вышеизложенного в качестве положительных изменений стоит также отметить новые положения Закона, подробно регламентирующие саму процедуру обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и его рассмотрения судом.

Не осталось без внимания и положение лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, теперь они имеют права и несут обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчики по поданному заявлению. Также за ними закреплено право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы; такое требование удовлетворяется после всех других требований, причем не только включенных в реестр, но и «зареестровых».

***
В завершении хотелось быть еще раз отметить положительный характер изменений, внесенных в Закон о банкротстве. Новые правила должны существенно упростить жизнь кредиторов, основной интерес которых состоит не в формальном проведении процедуры банкротства, а в реальном получении денежных средств с недобросовестных владельцев, часто рассматривающих банкротство компании как очень удобный и, главное, безопасный для себя способ ухода от исполнения существующих обязательств. В перспективе положения о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц должны быть развиты судебной практикой и могут стать основным инструментом в борьбе с недобросовестными банкротствами.

Сущность новых правил субсидиарной ответственности в банкротстве, перспектива их применения и предпосылки принятия. Что изменилось в правилах привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в 2017 году.

30.07.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которым в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) были внесены существенные изменения, касающиеся ответственности контролирующих должника лиц.

Технически изменения заключаются в исключении ст. 10 закона, которая раньше была посвящена ответственности контролирующих лиц, и введении в закон новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Настоящая статья посвящена краткой оценке изменений, внесенных в Закон о банкротстве в 2017 году в связи с введением в него новой главы, с точки зрения того, насколько сильно эти изменения могут повлиять на дальнейшую практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника.

Причины внесения в закон изменений о субсидиарной ответственности

В первую очередь следует сказать о причинах появления в Законе о банкротстве положений, регламентирующих ответственность контролирующих должника лиц.

Применительно к указанному вопросу мы полностью согласны с мнением Мифтахутдинова Р.Т., которое он озвучил в рамках состоявшейся 29.03.2017 .

В своем выступлении Мифтахутдинов Р.Т. сказал о том, что основной причиной появления норм, регулирующих ответственность контролирующих лиц и их дальнейшего развития, является крайний прокредиторский характер действующего Закона о банкротстве. В рамках существующей модели Закона о банкротстве судьба должника в случае возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) практически полностью находится в руках кредитора.

Это выражается в том, что именно кредиторы в рамках своей исключительной компетенции решают вопросы о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Таким образом, бенефициары должника и его менеджмент с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве утрачивают контроль над должником, и его дальнейшее существование зависит от воли кредиторов, а мнение собственников бизнеса существенного значения не имеет. В связи с чем последние идут на различные ухищрения, чтобы нивелировать влияние кредиторов на должника, как персонифицированную имущественную массу. Можно выделить два основных способа:

• вывод активов должника (отчуждательные сделки)
• размытие пассивов должника (включение в реестр требований кредиторов должника фиктивной и (или) контролируемой задолженности).

Именно на противодействие указанному поведению со стороны собственников бизнеса направлен предусмотренный законом в 2017 году механизм привлечения руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Реализация механизма привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве призвана существенно повысить для данных лиц имущественные риски, связанные с действиями, противоречащими интересам кредиторов должника.

Новая глава в законе о банкротстве: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»

Нововведения в Законе о банкротстве связаны с появлением новой главы III.2. Появилось более подробное определение понятия «контролирующее должника лицо». Ранее содержание указанного понятия было отражено в абзаце 34 ст. 2 Закона о банкротстве. В настоящий момент это понятие содержится в отдельной статье 61.10.

Круг лиц, подпадающих под субсидиарную ответственность при банкротстве с 2017 года

К числу важных дополнений, которые позволяют определить круг лиц, подпадающих по категорию контролирующего лица, на наш взгляд, следует отнести положения подпункта 3 п. 2, подпункта 3 п. 4 и п. 5 ст. 61.10 закона.

Привлечь в субсидиарной ответственности можно не только директора. Согласно подпункту 3 п. 2, возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения. Например, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника. Указанное положение прямо закрепляет возможность рассматривать в качестве контролирующего лица лиц, которые, не относятся к органам управления должника, но в силу своих организационных полномочий имеют фактическую возможность определять действия должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров должника. Положения подпункта 3 п. 4 указанной статьи содержат презумпцию, направленную на облегчение процесса привлечения к ответственности фактических бенефициаров должника, которые формально могут не иметь отношения к управлению должником и не занимать место в органах его управления. Согласно указанной норме предполагается, что лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента должника, являлось контролирующим должника лицом.

Перечень контролирующих лиц открыт. Пункт 5 ст. 61.10. закона закрепляет открытый характер перечня лиц, которые могут быть признаны судом контролирующими должника.

Указанные нововведения являются существенным дополнением в части определения круга лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, и содержат в себе сигнал правоприменителям проводить работу по установлению и привлечению лиц, которые фактически являлись бенефициарами должника, а, следовательно, нести ответственность за последствия своей деятельности.

Субсидиарная ответственнность директора и учредителя при банкротстве: изменения 2017

Способствовать выявлению фактических бенефициаров должника также должно установленное в п. 9 ст. 61.11. Закона о банкротстве положение, согласно которому арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Добавлены две презумпции, в силу которых предполагается наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и невозможностью погашения требований кредиторов должника.

Так, в силу подпунктов 4 и 5 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если

• документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Указанные положения имеют определенную схожесть с положениями подпункта 2 п. 2 указанной статьи, закрепляющими презумпцию наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат необходимую информацию.

Однако следует отметить, что подпункт 2 п. 2 содержит важное условие, согласно которому отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должно повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения же подпунктов 4 и 5 аналогичных условий не содержат, что вызывает риск оценки данных положений как формальных составов, позволяющих перекладывать бремя опровержения указанных презумпций на ответчика независимо от представления, либо непредставления заявителем доказательств того, что отсутствие соответствующих документов либо невнесение соответствующих сведений могло повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ответственность директора за неподачу заявления о банкротстве

В п. 3 ст. 61.12. Закона о банкротстве закреплено положение, согласно которому в размер ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Указанное положение продиктовано логикой ответственности за несвоевременное обращение должника с заявлением о банкротстве, которая заключается в необходимости защиты интересов кредиторов, которые при вступлении в правоотношения с должником в праве знать о его финансовом положении и рисках, связанных с вступлением в соответствующее правоотношение.

Однако если соответствующий кредитор знает или должен знать об указанных рисках в ситуации, когда должник с заявлением о признании себя банкротом не обращался, то нарушения прав и интересов такого кредитора не происходит и, следовательно, отсутствуют основания для ответственности контролирующих должника лиц перед такими кредиторами.

Разумеется, указанное положение не применяется по отношению к требованиям недобровольных кредиторов, нарушение интересов которых при несвоевременном обращении должника с соответствующим заявлением происходит не в результате отсутствия у них необходимой информации о финансовом положении должника, а в результате изменения статуса их требований с текущих на реестровые.

Субсидиарная ответственность при банкротстве руководителя

К числу важных нововведений следует отнести п. 6 ст. 61.16. закона, определяющий порядок действий в случае, если в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности возбуждается дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно норме п. 6 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В целом указанная норма закрепляет уже сложившийся в правоприменительной практике порядок действий. Однако при этом в абзаце 5 указанного пункта содержится важное дополнение, согласно которому до рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Следует отметить, что ранее в правоприменительной практике имели место отказы суда обязывать финансового управляющего привлекаемого к субсидиарной ответственности должника резервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований, основанных на требованиях о привлечении должника к ответственности (См. определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу № А55-30597/2016).

Действующая редакция Закона о банкротстве запрещает распределение денежных средств в деле о банкротстве контролирующего лица до рассмотрения соответствующего требования должника, что позволит обеспечить большую защиту интересов последнего.

Детализирован порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Следует отметить, что до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 соответствующий порядок регулировался нормой п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом толкования данного ей в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) № 15419/12 от 11 июня 2013 г.

Указанный порядок предоставлял кредиторам право выбора в каком порядке распорядиться правом требования к контролирующему лицу: взыскивать долг в исполнительном производстве в рамках дела о банкротстве, реализовать право требования на торгах или передать кредиторам право требования к контролирующему лицу пропорционально размеру требований в порядке отступного.

Однако указанный порядок предусматривал принятие соответствующего решения на собрании кредиторов с подчинением меньшинства воле большинства. Кроме того, получение части требования в порядке отступного означало прекращение в соответствующей части обязательства должника перед кредитором, а, следовательно, и прекращение в соответствующей части и обеспечительных обязательств (поручительство и т.д.), что являлось очевидным недостатком указанной редакции закона.

Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 в ст. 10 Закона о банкротстве были введены п. 5.3.-5.6., направленные на регулирование порядка распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Помимо прочего указанными пунктами была предусмотрена выдача кредиторам исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с указанием суммы, подлежащей выплате каждому кредитору, а также очередности погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Указания на то, что права требования к контролирующему лицу передаются кредиторам в качестве отступного, в указанных положениях ст. 10 закона предусмотрено не было. Однако при этом не бы отменен п. 8 ст. 10 закона, что порождало вопрос о том, является ли передача кредиторам требования к контролирующему лицу единственным способом реализации такого требования или же соответствующее требование по-прежнему может быть реализовано на торгах или предъявлено к принудительному исполнению в рамках дела о банкротстве.

Указанные вопросы были разрешены в действующей редакции Закона о банкротстве.

Пункт 2 ст. 61.17. Закона о банкротстве предоставляет кредиторам возможность выбора одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1. взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2. продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 закона;
3. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

При этом указанные варианты можно комбинировать (п. 3-5 ст. 61.17. Закона о банкротстве).

Кроме того, в п. 6 ст. 61.17. Закона о банкротстве указано, что к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. При этом такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Другие изменения о субсидиарной ответственности в законе о банкротстве

Приведенные выше изменения, внесенные в Закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности контролирующих лиц, показались нам наиболее значимыми изменениями, которые были внесены после реформы Закона о банкротстве, произошедшей в связи с принятием Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016.

Однако, указанные изменения, безусловно, не являются единственными. Введенная в закон глава III.2 в значительной степени конкретизировала идеи, заложенные в ходе реформы 2016 года, и дала ответы на вопросы, оставшиеся неразрешенными после реформы (исковая давность, предъявление исков вне рамок дела о банкротстве). Все это, на наш взгляд, должно повысить эффективность механизма привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проблема, которую не решили изменения в закон о банкротстве 2017: субсидиарная ответственность и деликтная

К сожалению, несмотря на указные выше позитивные изменения, произошедшие в Законе о банкротстве в связи с введением в него главы III.2, одна из, главных проблем, связанных с регулированием вопросов ответственности контролирующих лиц, устранена не была.

Указанная проблема заключается в существующем в Законе о банкротстве параллельном существовании институтов деликтной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Так в научных кругах выражается мнение, что изложенная в Законе о банкротстве конструкция субсидиарной ответственности не соответствует классической модели субсидиарной ответственности, предусматривающей появление у кредитора наряду с основным должником еще одного дополнительного должника. В Законе о банкротстве под названием «субсидиарная ответственность» закреплена деликтная ответственность из самостоятельного основания, а не возникшая из того же основания, что и ответственность основного должника. Контролирующее лицо в приведенных в законе случаях отвечает за свои действия, а не за действия должника.

При этом в отличии от деликтной ответственности предусмотренная Законом о банкротстве субсидиарная ответственность не имеет наработанных научных и практических критериев применения. Указанная проблема подробно рассмотрена, например, в статье Егорова А.В. и Усачевой К.А., опубликованной в Вестнике ВАС в 2013 году (Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12).

Остается непонятной цель, которую преследовал законодатель, вводя в Закон о банкротстве конструкцию субсидиарной ответственности, которая по своей сути субсидиарной ответственностью не является.

Возможно указанный шаг был обусловлен тем, что до недавнего времени институт взыскания убытков в нашей правоприменительной практике практически не работал. По причине чрезвычайной сложности доказывания в суде всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскания убытков. Применительно к вопросу об ответственности контролирующих должника лиц особую сложность могли взывать доказывание наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и причиненными должнику убытками, а также доказывание размера причиненных убытков.

Однако следует отметить, что в последнее время правоприменительная практика по вопросам о взыскании убытков существенным образом изменилась. Подтверждением чему, среди прочего, может служить принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 4 указанного постановления разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 5. указанного постановления при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Указанные положения постановления Пленума ВС РФ способствуют облегчению доказывания как наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и вредом, причинённым должнику, так размера причиненного вреда. Следовательно, в настоящее время институт взыскания убытков становится действующим механизмом защиты нарушенных прав и очевидные основания для ограничения его применения отсутствуют.

В связи с чем полагаем, что дальнейшее реформирвоание законодательства о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц должно быть направлено на выстраивание ответственности за причиненные должнику убытки на основе классической модели возмещения убытков в форме деликтной или договорной ответственности контролирующих должника лиц, виновных в уменьшении активов должника, признанного впоследствии банкротом.

С момента, когда в силу вступил Закон о банкротстве в 2015 году, российские должники в большей степени поменяли свое мнение о банкротстве. Ранее пугавшая обычных граждан процедура банкротства сегодня стала чуть ли не самым популярным способом избавиться от своих кредиторских обязательств. В связи с этим власти регулярно меняют законодательство о несостоятельности.

Рассмотрим, какие поправки в Законе о банкротстве в 2018 году необходимо принять во внимание кредиторам и должникам.

Поправки в Законе о банкротстве в 2018 году

В 2015 году законодатели предоставили физлицам возможность заявлять о своей несостоятельности. Но то ли должники не знали последствий этой процедуры, то ли не понимали в чем плюсы, но к такому способу избавления от долговых обязательств прибегали неактивно.

В 2017 году россияне, желающие обанкротить себя, вошли во вкус. Законодатели, в свою очередь, в июле 2017 года приняли изменения в Законе о несостоятельности, часть которых начала действие уже с начала этого года.

Очередная серия поправок в Законе о банкротстве в 2018 году коснулась не только общих правил, но и отдельных его частей. Согласно обновленной редакции, обратиться с намерением признать должника банкротом обязаны будут сам должник и его бывший сотрудник, а также, как и ранее предусматривалось, конкурсный кредитор. Соответствующая информация также должна публиковаться в реестре сведений о деятельности юрлиц.

Становится очевидным, что изменения в Законе о банкротстве с 2018 года делают доступными сведения о том, какие компании собираются обанкротиться.

Такая возможность, например, предостережет от начала сотрудничества с турагентом-банкротом.

Юристы «Закона и права» на предварительной консультации дадут полную информацию, как проходит банкротство физических лиц в 2018 году.

Что изменилось для застройщиков

Особого внимания заслуживают поправки в Законе о банкротстве 2018 года, касающиеся застройщиков. Теперь процедуры, связанные с оздоровлением и наблюдением за ними в период несостоятельности, осуществляться не будут. Свое банкротство они начнут сразу с конкурсного производства.

Но при этом остается возможность ввести внешнее управление, если суд сочтет, что существуют основания для планомерного улучшения финансового положения будущего банкрота. А значит есть перспектива в восстановлении его способности исполнить денежное обязательство.

Изменения в Законе о банкротстве с 2018 года также предусмотрели возможность создания специальной организации некоммерческого характера - фонда, который защищает права граждан, участвующих в долевом строительстве. При том, что участниками являются сами застройщики, учредителем станет государство. Отчисления в фонд каждого из участников по 1,2% от суммы подписанного договора дают возможность при банкротстве самой компании выплатить гражданам компенсацию.

Таким образом, интересы людей, вложивших свои деньги в приобретение строящихся квартир, будут защищены от возможного банкротства компании-застройщика. Фонд при этом обладает полномочиями заявить о банкротстве застройщика в суд, а также осуществляет столь необходимую аккредитацию арбитражного управляющего, который будет проводить банкротство. То есть перечень тех лиц, которые могут участвовать в деле о банкротстве застройщика, расширен.

Вновь принятые изменения в законодательстве о банкротстве поменяли и саму процедуру, которая касается внесения требований в реестр. Теперь только суд может вынести такое определение. Рассмотрение требований и включение их в реестр стало прерогативой конкурсного управляющего.

Срок, в течение которого участники строительства могут заявить требования, определен тремя месяцами, начиная с размещения сведений о старте конкурсного производства. Любые спорные вопросы по этому поводу будет рассматривать, как и раньше, суд.

Основная цель внесенных поправок в Законе о банкротстве в 2018 году - упрощение процедуры и сокращение ее сроков. Кроме того, они повысят степень доступности сведений о приближающемся банкротстве компании. Проверить своих контрагентов через доступные источники станет значительно проще. Это существенно сократит риски сотрудничества с новыми контрагентами.

«Закон и право» - компания, предоставляющая помощь в оформлении банкротства физического лица на профессиональном уровне. Мы отслеживаем последние изменения в законодательстве и знаем все аспекты банкротства физических лиц в 2018 году. Сопровождаем процедуры банкротства с 2000 года и выиграли более 1750 судебных процессов. Наши специалисты оценят ситуацию, проанализируют имеющиеся документы, а также минимизируют все риски. С нами вы под надежной защитой закона!