Субсидиарная ответственность учредителя и директора судебная практика. Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц

Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня - не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность. О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при в случае банкротства. Субсидиарная ответственность - вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при , в группу риска подпадают:

• учредители компании-должника;
• руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
• члены органов управления компании-должника;
• собственник имущества компании-должника;
• председатель ликвидационной комиссии;
• контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

1. Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

• Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
• Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
  • участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
  • участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
  • присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
  • присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2 . Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

• при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
• если субсидиарная ответственность противоречит закону - при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Ксения

Здравствуйте! Подавали иск в суд на должника от организации к организации, получили исполнительный лист, лист вернули так как у должника не было движений по счетам и не было средств, сумма задолженности 300 000 рублей. что нужно делать дальше после того как исполнительный лист вернулся?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ксения! В этом случае в соответствии с законодательством о банкротстве имеются все основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Только в этом случае можно рассматривать вопрос о привлечении собственников компании к субсидиарной ответственности.

Леонид

Добрый день, подскажите пожалуйста как привлечь к субсидарной ответственности директора фирмы, на которую по решению суда возложена обязанность восстановить часть общедолевого индивидуального жилого дома,которая была снесена фирмой незаконно и уже 2 года решение суда не исполняется? В данный момент фирма находится в стадии банкротства.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Леонид! Надо, чтобы сначала Вас признали конкурсным кредитором и после этого при наличии оснований Вы можете подать заявление в арбитражный суд о привлечении руководителя фирмы к субсидиарной ответственности. Но предварительно необходимо оценить наличие предусмотренных законом оснований для предъявления подобного требования.

Ольга

Здравствуйте. У нас такая ситуация: в 2017 году решением арб. суда были удовлетворены наши требования о взыскании задолженности по договору сотрудничества с ООО. В 2018 г было прекращено исполнительное производства приставами на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение Общества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В январе 2019 года ФНС исключило ООО из реестра как недействующее. А с 2018 году учредители (за пол года до ликвидации) зарегистрировались как ИП. Живут и радуются жизни, создав огромные долги, когда являлись руководителями ООО. Подали иск о привлечении их к субсидиарной ответственности, но из доказательств у нас только исполнительный лист и решение суда на ООО. Можно ли ссылаться на то, что они не подали на банкротство и не предприняли никаких действий для удовлетворения наших требований, по сути бездействовали?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! Основания для применения субсидиарной ответственности учредителей ООО в случае его банкротства приведены в главе III.2 закона о банкротстве. Там очень много информации, поэтому нецелесообразно ее здесь приводить. Если Вы сможете доказать конкретные формы бездействия или действий, приведших к банкротству, то в качестве дополнительного довода можете ссылаться на те обстоятельства, которые Вы указали.

Александр

Здравствуйте, в апреле 2015 года мошенники использовали мои персональные данные для должности генерального директора ООО, работавшего еще с 2006 года и зарегистрированного в Мытищах. Узнал я об этом только осенью 2017 года из письма ИФНС по г. Мытищи (сам я прописан и проживаю в Москве). В нем говорилось, что в отношении этого ООО установлены недостоверные данные (как я понимаю, связанные именно со мной). Приехав в ИФНС, я дал письменные показания о своей полной непричастности к посту гендиректора данного ООО. В результате в начале декабря 2018 года эта фирма была ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ) как раз из-за недостоверных данных. Процесс ликвидации был начат практически сразу после моего заявления (я периодически отслеживал все события, связанные с этой компанией). Однако в конце декабря 2018 года,т.е. уже после ликвидации ООО, конкурсный управляющий компании, которая сейчас находится в процессе банкротства и была связана с якобы возглавляемой мной фирмой, подал на меня заявление в АСГМ о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Был бы вам очень благодарен за разъяснение, чем это мне грозит. С уважением, Александр

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! Вам это грозит только тем, что Вы будете отвечать по долгам обанкротившейся фирмы. Поэтому следует серьезно отнестись к данному заявлению и принять все возможные меры для отказа в его удовлетворении.

Татьяна Ивановна

Здравствуйте!Я вкладчик как физическое лицо Банка Югра Судом банк признан банкротом и до настоящего времени со мной не рассчитались.Как я могу и согласно какого закона каких статей одна подать и куда на солидарную ответственность Я пенсионерка с большим стажем Деньги от продажи имущества Умоляю помогите

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Татьяна Ивановна! На основании ст. 61.14 закона о банкротстве, если Вы являетесь конкурсным кредитором, то Вы вправе подать заявление о привлечении руководства и собственников должника к субсидиарной ответственности. Но лучше доверить написание заявления юристу, так как это достаточно сложный документ и требуются правовые знания для правильного его составления.

Рамиль

Здравствуйте, до 29.12.2017 года являлся ген.директором ООО, летом был объект, делали крышу здания, акт приема здания (ответственность за имущество) не было, были проливные дожди, во время работы у заказчика как будто пострадало некое имущество, работу долелали в срок, за работу заплатили, но в ноябре 2017 года заказчик подал в суд на мою организацию, уведомление мы не получали, суд был без вызова сторон, решение суда было возместить ущерб через банковскую гарантию, 25 декабря 2017 года где я оформил банковскую гарантию, банк обратился в суд чтобы я возместил ущерб, суд был в Москве, уведолмление не получали, суд был без вызова сторон, иск удовлетворили(регресс). 29 декабря 2017 года я уволился, в начале мая на счет этго иска я узнал через суд.пристава, в мае 2018 года я обратился в ФНС, предоставил документы, что я больше не являюсь директором ООО. Организация больше не работает с декабря 2017 года. Учредителем организации является другой человек. В январе 2019 года с ФНС пришло уведомление, что организация ликвидируется что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Вопрос, могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности по регрессу?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! Субсидиарная ответственность генерального директора допускается только в случае признания ООО банкротом и при наличии вины данного должностного лица в банкротстве. Поэтому нужно детальнее разбираться в Вашей ситуации и обоснованности вынесения судебных решений против Вас.

Евгений

Добрый день! В конце 2015 согласился стать директором ООО. На момент назначения один из двух учредителей и он же предыдущий директор находился в СИЗО. Помещения опечатаны, документы изъяты. У ООО были как должники, так и кредиторы. По бухгалтерскому балансу на момент моего назначения директором, активов общества было достаточно для исполнения обязательств. Вся моя деятельность сводилась в попытках взыскать с должников. Но реанимировать компанию не получилось. В октябре 16 года я снял с себя полномочия, так как дальше в отсутствии штата сотрудников, зарплаты (счета все время находились под арестом) я физически не мог продолжать заниматься делами компании, на тот момент одним из кредиторов уже было подано заявление о банкротстве. В июне 17 года в налоговой была официально зарегистрирована замена меня как директора на управляющего по банкротству. Который в настоящий момент неожиданно подал иск о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Как я могу отвечать по долгам общества возникшим до меня и к чему мне готовится? Заранее спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Евгений! Если будет установлено, что к банкротству привели Ваши виновные и непрофессиональные действия, то суд может возложить на Вас ответственность перед кредиторами по обязательствам ООО. Шансы на удовлетворение данного требования зависят от конкретных обстоятельств дела, Вам лучше нанять профессионального юриста для представительства интересов, так как ситуация непростая и теоретически чревата неблагоприятными последствиями.

Елена

Здравствуйте! Может ли процедура банкротства быть инициирована физическим лицом - членом ассоциации, не являющимся кредитором? Действия и бездействия директора привели к невозможности Ассоциации отвечать по долгам, но кредитор процедуру банкротства не инициирует(не инициировал)! Или в случаях с ассоциацией банкротство не предусмотрено, но только субсидиарная ответственность и ликвидация?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Некоммерческая организация может быть признана банкротом, в том числе ассоциация. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.Поэтому член ассоциации не может начать процедуру банкротства ассоциации.

Ирина

Добрый день! Правильно я понимаю, что для инициации процедуры банкротства необходимо, чтобы долг был взыскан на основании решения суда, но не выплачен в течение 3 месяцев. Затем требуется инициация процедуры банкротства, в рамках которой происходит привлечение к субсидиарной ответственности? Главный вопрос: был заключен договор поставки и монтажа оборудования с ООО. Обязательства не были выполнены и общая сумма задолженности составила сейчас 450 000 руб. ООО пытались ликвидировать, но мы приостановили процедуру путем обращения в налоговую инспекцию. Как в данном случае доказывать, что именно действия руководителя привели к образованию долга? Они недопоставили оборудование, которое было оплачено и не выполнили пусконаладочные работы, которые были оплачены авансом.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Не совсем так, трехмесячный срок для начала процедуры банкротства начинает течь с момента, когда должник обязан был исполнить обязательство, но не исполнил. Данный срок может быть и не связан с судебным решением. Достаточно подробный перечень обстоятельств, когда учредитель или руководитель ООО считается ответственным и несет субсидиарную ответственность, указан в ст. 61.11 закона о банкротстве. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Сергей Канарский

Здравствуйте. У меня сначала будет история, а потом вопрос. В мае 2015 года между мной и ООО "Жилхоз-Сервис" Тула был заключен договор на оказание услуг по возведению заглубленного фундамента на дачном участке под капитальное строительство, сумма договора 180000 рублей. Я внес предоплату 130000 рублей на закупку строительных материалов, а остальные 50000 рублей по завершению работ. После окончания работ в июне 2015 года, я счел фундамент некачественным и предложил провести оценку качества работ. Оценка подтвердила мои домыслы. застройщик отказался мирно урегулировать спор. Далее в октябре 2015 я назначил полноценную экспертизу с вопросами о возможности эксплуатации этого фундамента в дальнейшем. Результат был однозначный снос фундамента и запрет дальнейшего строительства. После экспертизы я предложил затройщику демонтировать фундамент за свой счет и вернуть 130000 рублей, он отказался и пригрозил судом. В ноябре 2015 года я обратился к адвокатам и далее в суд. Судебные тяжбы длились в течении года. Судом была назначена дополнительная экспертиза после которой застройщик согласился пойти на мировое соглашение июнь 2016 о выплате в срок август 2016 года 230000 рублей и снос фундамента за свой счет. После получения определения суда и подписания мирового соглашения я обратился с исполнительным листомк судебным приставам. Однако ООО Жилхоз-Сервис начал реорганизацию путем присоединения к ООО "Фэшн Тренд" Москва. По данным полученным из интернет ресурса налогового органа стало известно что ООО Фэшн Трэнд была создана 13.07.2016 г и имеет одного учредителя. Со слов застройщика 19 января 2017 по телефону он мне сказал что я своих денег "отсуженных" в суде не увижу и кто и когда мне будет платить им тоже не известно, имеется запись телефонного разговора. Процесс реорганизации путем присоединения очевидно застявляет меня думать о умышленном уклонении исполнения мирового соглашения. В данный момент так же смущают действия пристава который допустил процесс реорганизации путем присоединения. А тут ещезаявления о смене в исполнительном производстве который однозначно не приведет ни к каким результатам. Бездоказательно, но могу уверенно утверждать на своей версии что Фэшн Трендс не выплатит никаких денег и не исполнит своих обязательств по демонтажу фундамента. Вопросы: Если проверить деятельность ООО Фэшн Тренд, на уплату налогов и возможно другие реорганизации путем слияния, я смогу возложить субсидиарную ответственность на бывших учредителей ООО "Жилхоз-Сервис"? Или как мне вообще быть?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Жилхоз-сервиса можно будет только в рамках процедуры банкротства. Поэтому Вам надо инициировать начало такой процедуры, благо размер задолженности это позволяет сделать.

алина

Здравствуйте! Если бывшего ген директора одного из учредителей хотят привлечь к субсидиарной ответственности, но у данного ген директора нет никах материальных благ, то каковы пути развития данной ситуации?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! У этого человека в любом случае будут проблемы с судебными приставами со всеми вытекающими последствиями. Так же могут быть затруднения с последующим занятием руководящих должностей в коммерческих организациях.

сергей

Был председателем ТСЖ до ноября 2017. я третий председатель.Когда уходил долг тсж составлял 12,3 млн руб, когда пришел второй председатель долг тсж 15 млн 2014 г Сейчас введена процедура наблюдения.Мы со вторым председателем заключали с кредитором мировое соглашение и его исправно платили, но не всегда хватало на текущие платежи. Вопрос Мы не ухудшали положение, пытались вылести. Первый председатель оставил долг 15 млн, но срок 3 года уже прошел. По нему недавно прошел суд за растрату Вопрос к нам могут применить субсидарку?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Теоретически могут при доказанности того, что банкротство ТСЖ произошло вследствие Ваших действий или бездействия.

сергей

Спасибо за ответ. Теоретически конечно можно все, но вопрос конкретный. Долг тсж был 15 млн 2014 стал 12,3 2017 т.е уменьшился.Долги жителей взыскано за 2017 год 2,1 млн. По какому критерию делают вывод о действии и бездействии?.

Сергей (старший юрист)

В такой ситуации такой вывод может быть сделан на основании, например, того, что у Вас имелась возможность еще больше уменьшить задолженность, но Вы этого не сделали по собственному упущению. Надо изучать всю хозяйственную деятельность организации во время Вашего председательства.

Елена

Добрый день! У меня такая пробела, я работала на предприятии и мне не выплатили заработную плату. Подала искогое заявление в суд. Суд вынес решения в пользу меня. Полученный исполнительный лист отдала судебным пристовам. УЖЕ ПРОШЛО 6 МЕС ТИШИНА. Пристав говорит, что у предприятия ни чего нет. И оно находиться на стадии закрытия. МОГУ ЛИ Я ПОЛАТЬ НА СУБСИДАРНУЮ ОТВЕТСВЕННОСЬ.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Для того, чтобы получить возможность привлечь к субсидиарной ответственности директора или другое ответственное лицо, необходимо начать процедуру банкротства организации. Субсидиарная ответственность по российскому законодательству применяется только в рамках банкротных процедур.

Светлана

Директор небольшой УК,признали предприятие банкротомотсутствие оплат от Собственников по ком услугамконкурсный подална субсидиарную ответственность на меня, уставной капитал 10.000 , чем я должна отвечать,копиями отказных с отсутствием имущества у Собственникаот судебных приставов или Ваш совет....?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Если Вас привлекут к субсидиарной ответственности, то Вы должны будете нести ответственность всем своим имуществом.

Иван Геннадьевич

Здравствуйте. Подскажите как быть - есть исполнительный лист, который вернулся, т.к. за время судебного производства ООО было продано иностранной компании. У данной компании нет ни действующего адреса, ни деятельности в РФ. Можно ли предъявить субсидиарную ответственность и к кому?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Иван Геннадьевич! Если ООО банкрот, то при соблюдении установленных законодательством оснований можно попытаться взыскать деньги с генерального директора и учредителей компании.

Антон

Здравствуйте. Крестьянское хозяйство юр лицо. Два учредителя. По выписке ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 0 руб у обоих. Вроде, как по закону члены "автоматически" несут субсидиарную ответственность. Открыто исп производство. Взыскать не получается т.к. все в залоге. Как привлечь к субсидиарной ответственности процедура? Нужно ли банкротство возможно ли обойтись без? Или данный вопрос регулируют приставы?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Антон! Для привлечения к субсидиарной ответственности членов хозяйства кредитору надо обращаться в суд с иском к учредителям такого хозяйства, так как имущества хозяйства недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Андрей

Здравствуйте!!! Вопрос таков. В июле 2017 г. бывший директор привлечен к субсидиарной ответственности. В августе 2017 г. конкурсное производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего, то есть рассмотрен отчет и т.д. Бывшим директором обжаловано решение о привлечении к субсидиарной ответственности в апелляционном порядке, затем в кассационном. Вместе с подачей кассационной жалобой было подано заявление о приостановлении решения о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено до рассмотрения дела в кассации. Вместе с этим решение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены. Но, когда конкурсный узнал что подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении судебного акта, тот подал заявление о возобновлении конкурсного производства, причем по каким основаниям пока не известно, так как заявление оставлено без движения, в связи с ненаправлением заявления сторонам. То есть конкурсный подал заявление уже не имея на то полномочий, и кроме того, неизвестны основания по которым он хочет возобновить производство, причем сам ходатайствовал о его завершении. Таким образом в настоящее время взыскателя не существует, а с должника бывшего директоравзыскано в пользу этого ООО компании банкрота. Вопрос - как будет исполняться решение о привлечении к субсидиарной ответственности? И какие варианты отменить это решение в кассации.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Андрей! Раз решение суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности вступило в силу, то исполнение соответствующего решения возможно и без участия конкурсного управляющего. Каждый кредитор имеет право требовать возбуждения исполнительного производства в отношении привлеченного к ответственности директора. Но в данном вопросе возможны нюансы, которые можно учесть только при тщательном изучении ситуации и документов.

Андрей

Сергей, Вы не поняли. Решение о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено в апелляции, но в настоящий момент еще не рассмотрено судом кассационной инстанции. Более того, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения решения кассационной инстанции. То есть исполнительный лист суд первой инстанции не выдаст. Кроме того, конкурсное производство завершено, компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены, то есть не кому получать исполнительный лист. Я так понимаю, что субсидиарка работает в рамках конкурсной массы, которая потом делится между кредиторами. А так как взыскателя нет, конкурсного управляющего тоже нет, который мог бы получить исполнительный лист, решения о привлечении бывшего директора является не исполнимым.

Сергей (старший юрист)

Если была добровольная ликвидация, то перед регистрацией завершения ликвидации об этом должны быть уведомлены кредиторы учреждения для предъявления требований. Именно на этой стадии в случае недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несут собственники организации. Если все же ликвидация состоялась, то долги организации считаются погашенными.

Дмитрий

Не очень понял почему в ответах указано что ООО должник, должно быть признано банкротом? С 1 сентября достаточно возбудить и прекратить производство в суде по банкротству фирмы должника и потом сразу в этом суде заявить о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Причем если заявить о банкротстве первыми, можно лишить должника права обязанности которую должник должен был сделать сам- подать заявление на банкротство. Если ООО должник не сделал этого то после прекращенного производства о банкротстве вы можете подать на директора заявление о привлечение его к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ст. 62.14 А там как повезет

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Дмитрий! "В случае несостоятельности банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам" п. 3 ст. 3 Закона об ООО. Тут ясно сказано о необходимости признания ООО банкротом. Кроме того, условием наступления субсидиарной ответственности является недостаточность имущества организации, что может быть установлено только в ходе конкурсного производства.

Дмитрий

127 фз закон о банкротстве п 4 ст 61.14 глсасит- Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 не подача должника заявления о банкротстве настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы. Это прямо говорит о том что есть возможность привлечьк субсидиарной ответственности лиц контролирующих ООО -должника директора и пр. и без признания ООО банкротом и без конкурсного производства. Отсутствие имущества у ООО-должника и так ясно в ходе расмотрения заявления кредитора о банкротстве, так как в ходе иследования обстаятельств суд предлагает финансировать арбитражного управляющего либо за счет кредитора либо за счет последующей реализации имущества должника. Если суд прекращает производство ввиду отсудствия финансирования значит суд считает что ООО-должник косвенно ни чего не имеет. В связи с этим законодательство разрешает привлечь лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности минуя конкурсное призводство и статус банкрота как таковое, также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается отдельным иском но в тот же арбитраж что и прекратил производство по банкротству фирмы должника

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Вариант банкротства является единственным способом по действующему российскому законодательству привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО. Как вариант косвенного воздействия на руководство ООО можно рассмотреть написание заявления в правоохранительные органы о совершении указанными лицами мошенничества или других преступлений. Проведение проверки может простимулировать учредителей погасить долги.

Галина Евгеньевна

Имеется решение городского суда о взыскании с ООО "Лига" суммы по закону о защите прав потребителей. Возбужденное по исполнительному листу в 2015 году исполнительное производство, закончено актом о невозможности исполнения: организация отсутствует по месту регистрации юридического лица, движения по расчетному счету нет. Вопрос: есть два учредителя- генеральный директор и другое физическое лицо. Можно ли предъявить требование о субсидиарной ответственности одновременно к двум учредителям? Куда направлять иск- по месту жительства учредителей в городской суд или в арбитраж? И еще. Можно ли взыскать проценты по закону о защите прав потребителейза время неисполнения решения суда можно?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Галина Евгеньевна! К сожалению, одной из самых серьезных проблем отечественного гражданского законодательства является отсутствие возможности в большинстве случаев привлечь учредителей или участников ООО к ответственности по долгам организации. Исключением являются случаи, когда ООО было обанкрочено по вине указанных лиц. Поэтому на настоящее время единственной возможностью привлечь учредителей или участников к субсидиарной ответственности является инициирование процедуры банкротства данной организации.

Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства?

Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью. В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

В этой статье:

О чем идет речь или отвечает ли директор за долги ООО

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, которая ликвидирована (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”). Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем.

Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Кто должен нести ответственность

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

1. Директора (действующего и бывшего).
2. Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
3. Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
4. Учредителей предприятия (теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, приведших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В каких случаях на директора/участников ООО может быть возложена субсидиарная ответственность

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий:

1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

• непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
• фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
• непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
• факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч3., 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.

Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников.

1. Если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон: договор поставки, строительного подряда и тому подобное, и кредитор - организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.
2. Если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина: оказание бытовых услуг и тому подобное, и кредитор - физическое лицо, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Касается и бывших работников исключенного из реестра ООО.

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в соответствии с правилами о разграничении компетенции (п. 7 ПП ВС РФ от 02.06.15 № 21).

То есть, экономические споры - арбитраж (ст. 33 АПК РФ), иные споры - суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). По сути, подведомственность спора определяется также, как определялась бы для иска кредитора к исключенному из реестра ООО, правила точно такие же.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идет о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявленных требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощенного производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Подведем итоги: перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Случаи привлечения учредителей и руководителей компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве уже не воспринимаются бизнесменами, как что-то из ряда вон выходящее. Как событие, которое может случиться с кем угодно, но только не с ними. Практика показывает, что этот институт работает, а принятые поправки поспособствуют его дальнейшему развитию. Так что времена, когда «комсостав» компании отвечал за ее долги только в рамках уставного фонда из нескольких тысяч рублей, а не своим собственным имуществом, прошли.

Субсидиарная ответственность физических лиц

Субсидиарная ответственность – это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами.

Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других физических лиц, ответственных за деятельность должника. Имеется специальный термин – «контролирующее должника лицо».

В соответствии с многократно «редактировавшимся» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе и путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Иными словами, контролирующие лица в несостоятельности – это те, кто фактически руководил компанией-должником и мог довести ее до банкротства.

Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое физическое лицо, которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей.

То есть, скажем, ликвидация компании путем смены ее должностных лиц, либо реорганизация в форме слияния или присоединения позволяют переложить ответственность на нового генерального директора или юридическое лицо с момента внесения соответствующего изменения в ЕГРЮЛ, но не освобождают от ответственности реального генерального директора и учредителя за действия, совершенные в период их руководства компанией.

Если компания с задолженностью перед бюджетом была продана новому ответственному лицу, то новый генеральный директор будет нести ответственность за погашение этого долга, но ответственность за создание задолженности несет тот генеральный директор, который руководил компанией в момент создания этого долга.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как прямыми, так и косвенными. Например, ответственность директора как руководителя компании предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, либо если указанная информация искажена.

Изменения в Законе о банкротстве

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, существенно расширяющие зону ответственности контролирующих должника лиц, возможности «удостоиться» привлечения к субсидиарной ответственности и нацеливающие налоговиков активнее искать недоимки у банкротящихся компаний.

Минимальный период влияния «контролирующего лица» на деятельность компании до банкротства увеличивается с двух до трех лет. Такое изменение представляется вполне обоснованным, поскольку обычно дела о несостоятельности возбуждаются с очень большим опозданием – через три или более года после того, как появились признаки банкротства.

Также уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Появилось новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т. ч. налогового), которое было совершено во время работы директора. По мнению экспертов, эта норма может стать новым рычагом давления на должников со стороны ФНС.

Для директоров организаций отменяется презумпция невиновности в целях субсидиарной ответственности – в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений они будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратного.

Обратите внимание

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства как арбитражным управляющим по своей инициативе, так и конкурсными кредиторами, и уполномоченным органом.

В целях защиты интересов государства, желающего получить с банкрота долги по налогам и сборам, вводится дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания
при банкротстве и увеличивается срок включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов.

Наконец, норма, вступающая в силу с 1 января 2017 года, на 6 месяцев продлевает для налоговиков срок подачи требований в конкурсном производстве в тех случаях, когда нужно больше времени для проверки или решение в пользу ведомства не успело вступить в силу. Причем этой временной «форой» сотрудники ИФНС могут воспользоваться даже в том случае, если до начала процедуры или на ее ранних этапах налоговики не то чтобы «били баклуши»,
но, мягко говоря, не проявляли должной активности и оперативности.

При этом новая привилегия службы может создать неопределенность для участников банкротства, поскольку доначисление налогов способно из­менить соотношение голосов кредиторов и повлиять на распределение конкурсной массы. Кроме того, при обжаловании сделок налоговые органы получают такие же «льготы», как и кредитные организации.

Вышеозначенные новации полностью согласуются с намерениями чиновников во что бы то ни стало увеличить поступления от налогов в делах о несостоятельности.

Права кредиторов

По замыслу законодателя, кредиторы должны перестать быть «пассивными» участниками процедуры банкротства. В качестве руководства к активным действиям можно воспринимать поправку, дающую кредиторам новые возможности определять, как реализовывать имущество из конкурсной массы. Теперь они вправе утвердить иной порядок его продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по наиболее высокой цене теперь возможны благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.

Если на единый комплекс покупателей не найдется, кредиторы могут распродать имущества
по частям. Согласие кредиторов теперь требуется и для того, чтобы привлечь к торгам специализированную организацию.

Обязанности организатора торгов дополнены несколькими новыми:

• осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника;
• обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В случае если недобросовестный должник вывел имущество или совершил иные подозрительные сделки, в результате которых появились признаки неплатежеспособности организации, введена презумпция цели причинения вреда кредиторам, что упростит оспаривание таких сделок. Речь идет о расширении понятия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и при появлении этих признаков после совершения оспариваемой сделки.

Обратите внимание

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Кроме этого в процедуре банкротства изменено понятие текущих эксплуатационных платежей – из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

При заключении в процедуре банкротства соглашения об отступном введено обязательное условие в виде погашения текущих платежей и задолженности, причитающейся к уплате в бюджет.

Обзор Верховного суда РФ по банкротству

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ время от времени обобщает и публикует практику применения законодательства о банкротстве. Особое внимание, как нетрудно догадаться, уделяется институту субсидиарной ответственности руководителя должника и контро­лирующих лиц. Остановимся на нескольких значимых делах.

Бремя доказывания невиновности

Суд возложил на контролирующих лиц должника бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями учредителей и банкротством подконтрольной организации (определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472).

Судьи указали, что заявитель представил достаточные основания, позволяющие усомниться в добросовестности действий контролирующих лиц. Таким образом, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий по правилам АПК РФ перешло к контролирующим должника лицам.

Судебная коллегия также разграничила понятия неплатежеспособности и банкротства должника, отметив, что неплатежеспособность – это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств, тогда как банкротство – неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанное дело вошло в Обзор по той причине, что нижестоящие суды частенько указывают на недостаточность доказательств для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление АС ВВО от 31.05.2016 по делу № А11-7884/2011).

Верховный Суд РФ, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, указывает, что представление доказательств, опровергающих доводы заявителя, не должно вызывать сложности для участника должника, так как данный участник спора обладает всем объемом информации и доказательств.

Причинно-следственные связи

Верховный Суд РФ указывает на презумпцию наличия причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя должника по неподаче заявления о банкротстве и вредом, причиненным кредиторам должника (Определение от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713). Случаи привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок со дня, когда руководитель в рамках управления предприятием должен был узнать о наличии признаков банкротства, нередки в сложившейся судебной практике.

Презумпция наличия причинно-следственной связи установлена положениями статьи 10 Закона о банкротстве. Однако указанное дело не только подтверждает уже сложившуюся практику, но и конкретизирует ее. При рассмотрении подобных споров судам необходимо определить момент возникновения обязанности подать заявление о банкротстве, факт неподачи такого заявления, а также объем обязательств, возникших за пределами установленного Законом срока.

Несмотря на большое количество дел, определение момента возникновения обязанности представляет некоторые сложности. Так, одни суды определяют момент наступления обязанности сдачей годовой бухгалтерской отчетности, которая указывает на неспособность расплатиться с кредиторами, другие – наступлением обязанности по уплате налогов и сборов либо иных платежей (постановление АС ВСО от 12.01.2016 № Ф02-7094/2015 по делу
№ А78-4382/2014). «Верховные арбитры» указывают, что при рассмотрении вопроса о моменте возникновения обязанности необходимо оценить совокупность конкретных обстоятельств дела и определить, когда добросовестный руководитель должен был узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.

Обратите внимание

Поправками к закону о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вступившими в силу 1 сентября, введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для руководителей организаций в случае возникновения большей части долга из-за доказанных налоговых махинаций. Срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц увеличен с двух до трех лет.

В судебном акте также подробно рассмотрен вопрос определения размера предполагаемой ответственности, который складывается из требований, включенных в реестр, тогда как при своевременном обращении с заявлением о банкротстве данные требования должны удовлетворяться в режиме текущих платежей.

Таким образом, включенный в Обзор судебный акт систематизирует и обобщает практику рассмотрения споров об ответственности руководителя должника, а также определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению в процессе рассмотрения дела.

Дисквалификация нарушителей

По закону, к нарушителям процедуры банкротства можно применить такую меру воздействия, как дисквалификация. Дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет могут подлежать должностные лица, которые не инициировали в предусмотренных законом случаях банкротство организации, причем совершили этот проступок повторно (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Такая санкция появилась в КоАП РФ в конце прошлого года (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), и до недавнего времени норма эта была даже не «дремлющей», а «крепко спящей». То, что ее «разбудили», свидетельствует о серьезности намерений налоговиков и арбитражных судей и незавидной участи должников.

Прецедент создал Арбитражный суд Белгородской области своим решением от 09.06.2016
по делу № А08-2321/2016.

В рассмотренном деле у компании имелась задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование более чем за три месяца в сумме около 420 тыс. рублей и почти 18 тыс. рублей пени. ПФР прибег к принудительному взысканию долга, но у компании не оказалось достаточных средств. В такой ситуации руководитель должен был обратиться в суд с заявлением должника (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Директор это требование проигнорировал, за что на него в октябре 2015 года и был наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ). В марте ситуация повторилась. В результате руководитель компании-должника был дисквалифицирован на срок шесть месяцев. Он подал апелляционную жалобу, но не приложил к ней нужные документы и не исправил этот недостаток в отведенный судом срок. В результате жалоба была отклонена.

Решение суда так понравилось руководству ФНС, что было опубликовано на официальном сайте и продублировано чуть ли не всеми инспекциям страны с коротким, но емким резюме: «Распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств».

Редакция «ПБ» Сергей Данилов

В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению - «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления - привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

• Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
• Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
• Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее - процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует - им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

Бесплатная юридическая консультация:

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

• После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
• Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
• Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
• ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
• У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия - конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем - не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы - конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника - это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее - спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности - налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Бесплатная юридическая консультация:

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска - исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС.
3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А/2016.
4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А/2014).
5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф/2015.

Схема «учредить ООО - назначить номинального руководителя - управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае - свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Бесплатная юридическая консультация:

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017 году.

Ответственность генерального директора за долги ООО

​Институт субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам основного должника существует в российском законодательстве с 1994 года, когда был принят и вступил в силу ГК РФ. Однако применительно к вопросам распределения ответственности между компанией и лицами (органами), ответственными за ее деятельность, до середины-конца 2000-х годов общие положения ГК использовались достаточно редко.

Исходя из сложившейся практики тех времен весь объем финансовой, имущественной ответственности практически всегда возлагался на саму компанию. В случае недостаточности ее имущества и финансовых ресурсов, речь могла заходить о привлечении к дополнительной ответственности собственников и руководства, но всегда при этом предполагалось наличие серьезных доказательств их причастности и вины в образовании ущерба, непогашенных обязательств или денежных долгов.

Все изменилось после кризиса конца 2000-х годов, когда банкротство предприятий, самые разнообразные средства альтернативной ликвидации, ухода от ответственности и сокрытия активов от взыскания превратились в массовые явления. В виду пробелов в законодательстве, его противоречивости, а главное – наличия презумпции невиновности контролирующих бизнес лиц, вероятность получения кредиторами должного в полном объеме сводилась к минимуму. Многие компании специально банкротились ради официального списания долгов, при этом наличие компетентного и опытного юриста практически гарантировало отсутствие у собственников и руководства несостоятельной компании каких-бы то ни было проблем.

Бесплатная юридическая консультация:

После внесения изменений в ГК РФ и законодательство о банкротстве основания и условия привлечения собственников, руководства компании и иных контролирующих предприятие лиц серьезно изменились. Более того, ответственность генерального директора за долги ООО стала, во-первых, основной после ответственности самой компании, во-вторых, перестала подпадать под презумпцию невиновности, пока не доказано обратное. На сегодняшний день при наличии признаков несостоятельности (банкротства) предприятия кредиторам даже не нужно определять, можно ли директора привлечь к субсидиарной ответственности. Если имущества и денежных средств фирмы окажется недостаточным для покрытия всех обязательств, обязательно будет рассмотрен вариант привлечения ее руководителя к дополнительной ответственности, причем за счет его личного имущества.

Ответственность директора ООО по долгам: основания и условия привлечения

Основный массив дел, касающихся привлечения руководителя компании к субсидиарной ответственности по долгам ООО, приходится на дела о банкротстве. По иным процедурам этот вопрос решается скорее в частном порядке, исходя из обстоятельств дела и наличия оснований, предусмотренных в ст.399 ГК РФ.

Согласно положениям законодательства о банкротстве:

1. Руководитель должника будет нести персональную (не субсидиарную) гражданскую ответственности, если нарушит положения закона о банкротстве и тем самым причинит ущерб.
2. При нарушении обязанности инициирования банкротства (подачи соответствующего заявления) руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности в части обязательств компании, возникших после наступления такой обязанности.
3. В случае признания фирмы банкротом и определения факта наступления банкротства в силу действия (бездействия) руководителя он будет нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам компании наравне с другими контролирующими должниками лицами.
4. По умолчанию считается, что банкротство наступило в силу действий (бездействия) руководителя, пока им не доказано иное, в случаях:

• отсутствия документов бухучета и (или) финансовой отчетности, а равно отсутствия в них установленной законом информации либо ее искажения;
• причинения материального (имущественного) вреда кредиторам в результате сделки (сделок) компании, заключенной, одобренной гендиректором или совершенной им в свою пользу;
• превышения требованиями кредиторов 3 очереди, связанными с нарушениями компанией или ее руководителем административного, налогового, уголовного законодательства, 50% от совокупного размера включенных в реестр требований кредиторов этой очереди (действует с июня 2016 года).

1. Директор (гендиректор) может быть привлечен к субсидиарной ответственности и по иным основаниям, правда, в этом случае обязанность доказывания вины руководителя возлагается на кредиторов.
2. Объем субсидиарной ответственности руководителя охватывает не только включенные в реестр требования кредиторов, но и заявленные после его закрытия, а также все текущие неисполненные обязательства, которые невозможно погасить за счет активов компании-должника. Этот объем ответственности в отношении руководителя может быть уменьшен судом после рассмотрения представленных доказательств.

Несмотря на то, что у компании может быть несколько контролирующих лиц, включая и руководителя, привлеченных к ответственности, ее размер не распределяется равномерно или в определенных долях. Все будут отвечать солидарно, а значит, к руководителю может быть изначально предъявлен весь объем требований. Задача снижения размера своей ответственности – задача самого руководителя, как и каждого из привлекаемых к ответственности лиц.

Бесплатная юридическая консультация:

Привлечение директора к субсидиарной ответственности

Основной задачей банкротства компании является расплата по долгам для кредиторов и освобождение от задолженности для неплательщиков. Однако используя предоставленные законом возможности, кредиторам не всегда удается вернуть полагающиеся им финансовые средства. В подобных ситуациях, когда погашение долгов за счет реализации (на торгах) имущества неплательщика в фазе конкурсного производства невозможно, допустимо привлечение к субсидиарной ответственности учредителя или руководителя компании – банкрота, которые способствовали столь плачевному положению дел на производстве.

Что такое субсидиарная ответственность

В общем, кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение обязательств перед ними за счет Уставного Капитала неплательщика (который часто ограничен минимумом, прописанным в законе) и имуществом, принадлежащему банкроту. Как правило, этого не достаточно для абсолютного погашения приобретённой задолженности (минимальный порог для организаций –рублей). Соответственно кредиторы пытаются найти иные способы получения полагающихся им денежным средств.

С одной стороны, учредители отвечают по долгам компании в разделах своих долей, а руководители не могут быть привлечены к ответственности по долгам компании. Это общее правило, установленное п. 2 ст. 56 ГК РФ. С другой стороны, случаи, когда компания отвечает по долгам своих участников и руководителя, также имеются в нормативных актах.

Ярким примером, когда субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, является ФЗ «О несостоятельности»: если руководитель своими действиями (или преступным бездействием) привел организацию до банкротства или препятствовал произведению полных расчётов с кредиторами на любой ступеньки несостоятельности. Аналогичны основания привлечения собственников к дополнительной (субсидиарной) ответственности при банкротстве.

Кого можно привлечь

Если взять за основу не ГК РФ, а указанный выше нормативный акт, то в число субъектов, которых можно привлечь к ответственности дополнительной входят так называемые контролирующие лица:

• 1) Руководитель неплательщика и его учредители;
• 2) Участники органов управления и ликвидационной комиссии;
• 3) Обладатель имущества неплательщика - унитарного предприятия.

При этом субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО и других лиц из списка, указанного выше возможна даже в течении 2-х лет после прекращения выполнения ими своих функций и до принятия арбитром заявления о признании неплательщика банкротом.

Бесплатная юридическая консультация:

Как привлечь к дополнительной ответственности

Для того, чтобы привлечь кого–либо из контролирующих лиц к дополнительной ответственности, помимо оснований (совершение действий или бездействие, приведшее к несостоятельности) необходимо доказать, что именно эти действия имели место и причинили вред. При этом если имущества неплательщика и его УК будет достаточно для погашения задолженности, то о субсидиарной ответственности можно и не думать.

Активные действия руководителя, участников и прочих контролирующих лиц должны носить явно противоправный характер, например, совершаемые сделки были заведомо убыточными. Этот факт должны доказать заинтересованные лица, в данном случае кредиторы. Возвращаясь к нанесенному ущербу (деяниями или отсутствием действия) надлежит отметить, что его размер необходимо установить точно. И самое важное, причинная связь между действиями и бездействием и убытками должна быть тоже очевидна и доказана.

Кто право имеет

Для привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности руководителя и участников необходимо не только доказать ущерб и причинную связь между ним и поведением контролирующий лиц, но и грамотно изложить это в заявлении, которое подается в рамках дела о банкротстве.

Правом на предъявление заявления в суд обладают как внешний и конкурсный управляющий на соответствующих стадиях, так и конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган.

Заявление о привлечении к ответственности может быть передано в рамках любой фазы, но до финала конкурсного производства. Оно должно быть обоснованным, подкрепленным нормативной базой и доказательствами. Принимая заявление, суд самостоятельно может затребовать все необходимые документы.

Бесплатная юридическая консультация:

Однако, несмотря на сложившуюся практику привлечь руководителя должника или его участников к дополнительной ответственности и попытаться погасить образовавшуюся задолженность довольно сложно. Соответственно необходима грамотная помощь юриста, способного разобраться во всех тонкостях и хитросплетениях данного процесса.

Субсидиарная ответственность руководителя

Сегодня выплата долгов существующим кредиторам в случае банкротства предприятия весьма актуальна. Ведь у компании-должника, как правило, нет ни финансовых средств, ни имущества. В данных обстоятельствах обязательства по погашению задолженности могут быть возложены на первое лицо организации или её учредителей (участников). Законодательная база о банкротстве предполагает такое понятие как субсидиарная ответственность руководителя и прочих лиц, виновных в разорении должника.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя?

В юридической практике субсидиарная ответственность юридического лица трактуется как обязательство, которое возникает при наличии двух ответственных должников, из которых один основной, а второй субсидиарный (дополнительный). Причем на последнего возлагается дополнительная ответственность к обязательствам основного должника.

При полной несостоятельности предприятия-должника понятие «субсидиарная ответственность» обретает добавочную смысловую нагрузку. В данном случае обязанности должника могут перейти к учредителю либо другому лицу, нанесшему урон кредиторам, и это уже квалифицируется как субсидиарная ответственность руководителя должника и учредителей такого предприятия.

Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя принципала подразумевает появление дополнительных обязательств (плюс к основному) субъектов, контролирующих должника или его руководителя, которых в ряде случаев закон обязывает отвечать за обязательства должника.

При наступлении банкротства предприятия по вине его учредителей (участников) или прочих граждан, обладающих полномочиями руководить данным юридическим лицом, давать указания или другими методами влиять на его деятельность, в случае несостоятельности данного юрлица эти граждане могут быть подвергнуты субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

Первое лицо предприятия должника;

Члены его исполнительного коллегиального органа;

Владелец имущества принципала – унитарного предприятия;

Глава ликвидационной комиссии организации должника;

Бесплатная юридическая консультация:

Члены его совета директоров;

Вышестоящая управляющая компания принципала;

Прочие контролирующие банкрота лица.

Лицом, контролирующим должника, считается субъект, обладающий или обладавший правом на протяжении двух лет до момента регистрации заявления о наступлении банкротства должника в арбитражном суде давать ему исполнительные указания или влиять на деятельность организации другими методами, включая принуждение первого руководителя и членов управляющего органа данного предприятия. Сюда же относится и оказание давления на руководителя (членов правления) каким-то другим способом.

Кроме того, субсидиарная ответственность бывшего руководителя стала реальной, поскольку согласно изменениям нормативного права, обязательства данного вида можно возложить на любого субъекта, фактически управлявшего организацией в последние два года до регистрации заявления о признании финансовой несостоятельности должника арбитражным судом.

Бесплатная юридическая консультация:

При каких условиях возможно привлечение к субсидиарной ответственности руководителя-должника

Все лица, действия которых вызвали финансовый крах предприятия (коммерческого или бюджетного) по причине злоупотребления своими полномочиями в координации его деятельности, обязаны нести ответственность за все долги данного неплательщика.

Когда имущества разорившегося предприятия недостаточно, чтобы возместить издержки и претензии кредиторов, для погашения долгов может быть использована личная собственность руководителя либо учредителей.

Однако, для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника и контролирующих лиц организации-банкрота выявления факта принятия ими обязательных исполнительских решений бывает недостаточно. Дополнительно придется найти причинно-следственное звено между деятельностью указанных лиц и её негативными результатами, которые нанесли имущественный ущерб кредиторам, а именно финансовую несостоятельность в погашении долгов.

Назовем основные условия привлечения должностных (контролирующих) лиц должника к субсидиарной ответственности:

Это субсидиарный должник, то есть лицо, наделенное полномочиями принимать обязательные для исполнения управленческие решения или имеющее возможность тем или иным образом влиять на деятельность разорившегося юридического лица.

Бесплатная юридическая консультация:

Статья 56 ГК РФ (п.2, абз.2) поясняет, что к категории субъектов принадлежат учредители (участники), владельцы корпоративного имущества и прочие лица, которые вправе раздавать неукоснительные распоряжения или другим способом оказывать влияние на поступки должника. Кроме того, статья 10 ФЗ №127 (п.5) непосредственно указывает на руководителя должника как на основной субъект ответственности.

Наступление ответственности сотрудников должника или контролирующих данную организацию (коммерческую, бюджетную) лиц возникает лишь после установления факта её банкротства, а именно по решению суда о признании несостоятельности данного должника

Неотъемлемая часть рассматриваемого процесса – это причинно-следственная связь, которая должна быть обоснована и доказана истцом.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника требует подтверждения действий (или бездействия) должностных (или контролирующих) лиц разорившейся организации, которые привели к его банкротству. Чтобы отыскать причинно-следственные звенья между финансовым крахом должника и поступками ответчика используются результаты финансового аудита и сведения из бухгалтерских отчетов, позволяющие отследить процесс уменьшения платежеспособности и сокращения активов данного юридического лица. Кроме этого, выясняется непосредственная причастность ответчика к разорению должника в результате его прямого вмешательства или же банкротство случилось под влиянием иных причин.

Следует заметить, что процедура определения причинно-следственной связи между поступками ответчика, спровоцировавшими банкротства юридического лица, довольно трудоемка, поэтому не всегда успешно завершается истцом.

Бесплатная юридическая консультация:

Потребуется доказать, что определенные шаги по доведению предприятия до финансовой несостоятельности предприняты на основании прямого умысла. А для этого первый руководитель должен предусматривать банкротство, хотеть его и всемерно приближать разорение своими действиями.

Тем не менее, в свое оправдание он вправе сослаться на ряд причин, таких как:

Ошибочный прогноз становления предприятия;

Недооценка условий рынка;

В соответствии со статьей 10 ФЗ №127 (п.4) обязательным обстоятельством является факт вины по введению в банкротство. Вина проявляется в невыполнении должностным лицом прямых обязанностей в части соблюдения имущественных прав третьих лиц, а также проявления надлежащего благоразумия и осмотрительности. В процессе доказательства вины в делах по погружению в банкротство необходимо расследовать все обстоятельства, указывающие на небрежность или умысел в действиях руководящего состава должника в ходе проведения сделок или иных юридических манипуляций, а именно:

Бесплатная юридическая консультация:

Факт признания банкротства и нехватки созданной конкурсной массы (или проданного имущества) для взаиморасчетов с кредиторами;

Не предоставление бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему. Речь идет о первичных документах (накладных, договорах, счетах, актах и др.), совокупность которых подтверждают официальные цифры предприятия;

Кредиторскую задолженность, заметно превышающую стоимость имущества, когда руководитель предприятия-должника не мог упустить из виду сложившуюся ситуацию, которая при расчетах с одним или несколькими заимодателями приведет к финансовой несостоятельности предприятия, но никаких мер урегулирования не принимал. Это может быть подтверждено, к примеру, подписями под официальным балансом предприятия и визами на других формах отчетов;

Неподачу заявления в арбитражный суд согласно Закону о банкротстве руководителем организации-должника;

Ненадлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности, подтвержденное её развернутым анализом, а также балансом предприятия, отчетом о прибылях и убытках (ф.2);

Бесплатная юридическая консультация:

Иные документальные подтверждения, что деятельность ответчика довела до банкротства предприятия;

Отсутствие хозяйственной деятельности общества, неимение у предприятия собственного имущества, дефицит денежной массы на расчетных счетах, что в сумме привело его к ликвидации, а в дальнейшем к банкротству;

Ухудшение финансового состояния должника единым исполнительным органом;

Осведомленность об отрицательном балансе фирмы по причине завышения обязательств должника относительно его имущества;

Отсутствие действий руководителя предприятия по погашению возникшей задолженности;

Бесплатная юридическая консультация:

Неимение доказательств того, что взаиморасчеты с одним или группой кредиторов на дату, предшествующую банкротству, приведут к финансовой несостоятельности должника по отношению к другим заимодателям или невозможность 100%-го проведения обязательных и прочих платежей.

Кто может привлечь руководителя к субсидиарной ответственности

Подобную процедуру вправе предпринять арбитражный управляющий или лица, задействованные в процессе о банкротстве. Но единоличное право предъявить исковое заявление имеет только арбитражный управляющий.

Что касается кредиторов, то они могут рассчитывать на подачу данного иска, по завершению процедуры банкротства, если таковой не был представлен арбитражным управляющим в соответствии со статьей 56 ГК РФ (часть 3).

Каждый документ (заявление, требование, ходатайство и прочие), подаваемые в судебные органы, следует быть подкреплять дополнительными документами. Это касается и заявления о привлечении субсидиарной ответственности руководителя предприятия-должника. Для того, чтобы ваше исковое заявление сразу попало в производство без откладывания в долгий ящик, нужно приложить к нему следующие бумаги:

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Для начала потребуется само заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. Оно должно содержать ваши аргументы в пользу обвинения, подкрепленные ссылками на правовые и подзаконные акты. Перечень приложений в первую очередь должен включать анализ финансового состояния организации должника. Только на его основании можно действительно подтвердить бездействие руководителя и визуально продемонстрировать это суду.

Бесплатная юридическая консультация:

Реестр требований кредиторов должника

Затем нужно добавить в пакет документов реестр требований кредиторов данного должника вместе с выпиской из его расчетного счета в банке. Это позволит вам подтвердить в суде невозможность погашения рассматриваемой реестровой задолженности. К документации следует добавить копию запроса арбитражного управляющего к руководству должника относительно полной передачи бухгалтерской отчетности вместе со штампами, печатями и другими товарно-материальными ценностями. Как правило, такие документы руководитель не передает или же передает частично, следовательно, этот пункт послужит веским аргументом для привлечения его к ответственности.

Выписка из ЕГРЮЛ

Разумеется, любое подобное заявление подкрепляется последней выпиской из ЕГРЮЛ по обанкротившемуся предприятию со всеми существующими изменениями. Еще нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки заявлений ответчику. Пригодятся также распечатки решений суда по подобным спорам, встречающимся в судебной практике. Такие материалы несложно отыскать в Интернете или просто заказать у юристов.

В каком порядке происходит привлечение руководителя к субсидиарной ответственности

Закон предлагает следующий план действий:

Каждому кредитору следует обратиться к арбитражному управляющему для возбуждения проверки и обнаружения фактов, за которые граждан, принимающих определяющее участие в работе предприятия-должника, можно привлечь к юридической ответственности. Дополнительно, управляющий вправе подать исковое заявление в судебные органы по поводу «фиктивного» банкротства, часто применяемого нерадивыми заёмщикам для уклонения от своих обязательств. Нужно заметить, что обращение в суд по делам подобного рода возможно только для арбитражного управляющего. Кредиторы такой непорядочной организации могут сделать это лишь после окончания процедуры банкротства, если управляющий не подал соответствующий иск ранее.

Если управляющим найдены основания для того, чтобы имела место субсидиарная ответственность руководителя ооо или его учредителей, то им составляется исковое заявление для направления в суд. При появлении вопросов у кредиторов относительно его деятельности, они могут послать запрос в судебную инстанцию о повторной финансовой экспертизе нерадивых организаций. Если судебная проверка доказала факт невыполнения управляющим его обязанностей, каждый кредитор вправе самостоятельно подать иск о судопроизводстве в соответствии со статьей 56 ГК (ч.3) или потребовать пересмотра первоначального иска.

Бесплатная юридическая консультация:

Затем суд в утвержденном порядке рассматривает дело, принимая соответствующее решение, а проигравшая процесс сторона получает право на подачу апелляции.

А в какой же суд подавать иск? Существует два ответа на этот вопрос. Обращаться с заявлением нужно в органы:

Арбитражный суд, если рассмотрение дела проходит в рамках вопроса о банкротстве;

Суд общей юрисдикции, если при подаче заявления процесс о банкротстве уже завершен.

Обязательства и субсидиарная ответственность руководителя-должника

По Закону о банкротстве (статья 9, ч.2) должник обязан направить заявление арбитражному суду как можно быстрее и не позднее 30-ти дней с момента возникновения кризисных обстоятельств. К примеру, если расчеты с одним кредитором вызовут финансовую несостоятельность предприятия перед остальными заимодателями или когда обязательства организации заведомо больше фактических активов.

Бесплатная юридическая консультация:

За неподачу должником заявления при обстоятельствах, утвержденных законодательством (№127-ФЗ, ст.9) наступает субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве.

В соответствии с п.1 указаннной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если:

Финансовые расчеты с одними кредиторами вызовут финансовую несостоятельность предприятия перед остальными заимодателями или невозможность оплаты обязательных платежей в 100%-ном объеме;

Назначенный учредительными документами орган должника принимает решения о его ликвидации и подаче искового заявления обанкротившегося предприятия в арбитражный суд;

Уполномоченный владельцем имущества должника орган (унитарное предприятие) решает подать заявление должника на рассмотрение арбитражного суда;

Наложение взыскания на имущественную собственность должника значительно осложнит или приостановит его хозяйственную деятельность;

Организация-должник проявляет признаки неплатежеспособности или нехватки имущества;

Существует открытая задолженность, неоплаченная более трех месяцев из-за дефицита денежных средств, относительно заработной платы сотрудников, выходных пособий, других социальных выплат работникам (в том числе бывшим) в размерах и порядке, установленным законодательством о труде.

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве грозит при нарушении утвержденного порядка бухгалтерского документооборота, которое проявляется в отсутствии важных документов и отчетов или искаженных (неполных) данных в этой документации об обязательствах должника и его имуществе.

В какие сроки можно привлечь руководителя к субсидиарной ответственности

Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника показывает, что исковой срок давности по этим делам не превышает 3 года, которые берут отсчет от даты решения арбитража о признании банкротства, инициации конкурсного производства и назначении внешнего управляющего.

Заметим, что российским законодательством определена также невозможность привлечения субъекта к субсидиарной ответственности в случаях:

Отсутствия виновно совершенной деятельности руководителя и учредителей предприятия-должника;

Расхождения субсидиарной ответственности с законодательством (официальная ликвидация ООО не сопровождается в утвержденном порядке процедурой банкротства, так как по ст.419 ГК обязательства предприятия прекращаются с его полной ликвидацией и удаления из числа юридических лиц).

Субсидиарная ответственность руководителя-должника: судебная практика в России

Привлечение генерального директора предприятия к субсидиарной ответственности по причине вывода имущества с компании-должника.

Основание для искового заявления: реализация первым руководителем недвижимости должника с последующим невнесением денег от продажи на счета предприятия, что привело к финансовой несостоятельности компании перед кредиторами.

Судебное решение: «Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп».

Увиливание от погашения задолженности с использованием фиктивных реорганизаций юридического лица.

Основание для искового заявления: Предприятие было реорганизовано учредителями путем создания нового юрлица с полной передачей ему активов. Это привело к невозможности исполнения должником обязанностей перед кредиторами.

Судебное решение: «Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дуслык» удовлетворить. Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО

«Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в суммерублей….».

Просроченная подача иска в Арбитраж о признании банкротом должника.

Основание для искового заявления: Единственный учредитель и одновременно генеральный директор предприятия не направил заявление о признании его несостоятельности в установленные законом сроки.

По статье 10 (п.2) Закона о банкротстве нарушение сроков и порядка подачи должником заявления в Арбитражный суд, определенных ст.9 данного правового акта, предполагает субсидиарную ответственность руководителя и других лиц, обязанных согласно федеральному праву принимать решения об обращении должника с заявлением в Арбитраж и подаче данного документа. А также о проблемах, возникающих у должника по истечении назначенного п.3 указанной статьи срока подачи.

Причиной необходимости обращения в арбитражный суд руководителя компании-должника в первую очередь является выполнение требований кредитора или кредиторов, вследствие которого наступит невыполнимость должником своих финансовых обязательств, невозможность проведения обязательных платежей и других расчетов с остальными кредиторами в полном объеме.

Судебное решение: «Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русагро»руб. 62 коп».

Не предоставление отчетности (в том числе бухгалтерской) арбитражному управляющему.

Основание для искового заявления: Суд установил, что Федоров С.Г. был единственным учредителем организации и единолично выполнял обязанности его исполнительского органа - гендиректора, начиная от даты учреждения предприятия и до момента признания его банкротом арбитражным судом с открытием конкурсного производства.

Из предоставленных материалов следует, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Федорова С.Г по обязательствам должника обосновано ст.56 ГК РФ (п.3).

Согласно ст.10 Закона о банкротстве (п.4) на руководителя организации-должника налагается субсидиарная ответственность по его обязательствам, если «документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена ».

Судебное решение: «Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп ».

Здесь важно то, что преобразование юридического лица для уклонения от погашения задолженности может вызвать неконтролируемость организации, и последующее привлечение к субсидиарной ответственности руководителя-должника на основании формального отсутствия бухгалтерской отчетности.

В каких случаях привлечение руководителя к субсидиарной ответственности невозможно

Иногда субсидиарная ответственность бывшего руководителя является неприменимой. Причина этого – отсутствие со стороны руководства предприятия или учредителей данного бизнеса виновных действий. Субсидиарная ответственность как карательная мера выпадает из правового поля после ликвидации компании должника, если к нему не была применена судебная процедура признания банкротства. Согласно Гражданскому кодексу с момента ликвидации юридического лица должника его ответственность прекращается (ст.419). Ведь невозможно привлечь кого-либо к ответственности при отсутствии основополагающего элемента – причинной связи.

Именно она доказывает, что поступки конкретного лица привели предприятие к убыткам (ущербу), которые послужили причинами его дальнейшего разорения. Чтобы подтвердить данную связь, нужно оперировать исключительно документальными фактами, отражающими любое действие субъекта.

Необходимым условием для этого случая становится процедура признания банкротства, ибо без неё неприменима субсидиарная ответственность бывшего руководителя. К тому же, если руководством, учредителями или директором в нужный момент заявлено о финансовом крахе предприятия, о чем направлено соответствующее заявление в Арбитраж, эти люди автоматически освобождаются от такого рода ответственности.

Для руководителей предприятий, пребывающих на грани банкротства, это порой единственный достойный выход из ситуации.

Конечно, принять подобное решение непросто, иногда даже невозможно, но, к сожалению, иного пути не существует. Субсидиарная ответственность поможет банкротам вернуть деньги кредиторам даже тогда, когда у них недостаточно имущества или активов. В этом случае задолженность будет возмещаться из личного имущества причастных к данному процессу лиц, определенных законодательством.

Как избежать субсидиарной ответственности руководителя?

Чаще всего виновность руководителя в несостоятельности организации вытекает из недобросовестного выполнения им своих обязанностей и несоблюдении имущественных прав третьих лиц. Во избежание субсидиарной ответственности ему придется еще доказать свои непреднамеренные действия и что он мог предполагать негативных последствий для предприятия, приведших его банкротству.

Нужно понимать: если вина субъекта не будет доказана и не выявлены факты его виновных действий, вызвавшие разорение организации, то субсидиарная ответственность руководителя ему не грозит. Все дело в финансовом контроле, который распространяется и на бухгалтера предприятия, который в курсе всех проводимых денежных операций. Если выяснится, что директор создал надлежащие условия для ведения бухгалтерского учета, а в результате обнаружены недостатки, то субсидиарная ответственность ляжет целиком на главного бухгалтера.

Чтобы проконсультироваться по теме «субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве», обращайтесь к нам в «Бизнес Ресурс». Мы оказываем квалифицированную юридическую поддержку малых и средних предприятий. Можем предложить бухгалтерское и правовое сопровождение бизнеса. Регион нашей деятельности – СПб и пригород. Контактные телефоны для консультаций:

При желании оставьте заявку на сайте компании.