Вопросы, изучаемые в настоящем курсе, в тех или иных странах объединяются под различными названиями: публичное право, государственное право, конституционное право, конституционное право и политические институты. Термин «публичное право» обычно имеет собирательное значение и включает изучение нескольких отраслей права, регулирующих общественные отношения, в которых доминирует публичный (а не частный) интерес.

Термин «государственное право» традиционно применялся (и до сих пор иногда применяется) в отечественной литературе, поскольку в царской России не было конституции и термин « » был неуместен. В советское время, несмотря на то что первая российская конституция была принята в 1918 г., также предпочитали говорить «государственное право». Каких-либо существенных различий между понятиями «конституционное право» и «государственное право» в России ранее не проводилось, но в Германии некоторые авторы считают, что их содержание и объем не совсем одинаковы (в одних отношениях объект регулирования шире у конституционного права, в других — у государственного). В России тоже есть ученые, которые проводят такое различие, но по-другому: утверждают, что государственное право — комплексная составная часть конституционного права, а не особая отрасль.

Понятие «конституционное право и политические институты» (наряду с отдельно существующим на юридических факультетах курсом конституционного права) используется во Франции и некоторых других странах, находящихся в орбите ее влияния. Оно отражает социологизацию конституционного права, возрастающее влияние в нем политологической школы, акцент на изучении не столько конституционных норм, сколько политических институтов.

В России в настоящее время (за редкими исключениями) употребляется термин «конституционное право» (иногда в скобках ставится слово «государственное»). Свое название эта отрасль получила от особого документа — конституции, которую официально (например, в Германии) или неофициально (в Болгарии) называют основным законом. В СССР и в советской России последнее название указывалось в скобках: «Конституция (Основной Закон)».

В-третьих, российское конституционное право — это учебная дисциплина .

Таким образом, различая российское конституционное право как отрасль действующего права, соответствующую науку и учебную дисциплину, следует иметь в виду, что в первом случае речь идет об объекте регулирования , во втором — о , в третьем — о предмете преподавания и изучения .

Объект регулирования отрасли конституционного права

В самом конечном счете объектом регулирования конституционного права, как и других отраслей, являются материальные и духовные блага, доступ к ним, их использование. Вместе с тем каждая из отраслей российского права имеет свой объект регулирования — определенную сферу общественных отношений. В это — имущественные и некоторые неимущественные отношения, в — трудовые отношения, в уголовном — преступления и наказания и т. д.

Российское конституционное право регулирует наиболее важные общественные отношения: основы жизни человека , существования и деятельности коллективов (объединений общественного, а не частного характера), государства и общества в тех пределах, где они поддаются правовому регулированию. Исходное начало этих отношений — человек, без него невозможны коллектив, общество, государство. В отличие от других отраслей права, которые также нередко регулируют очень важные, но отдельные группы общественных отношений (например, финансовые в финансовом праве), нормы конституционного права комплексно , в своей совокупности распространяются на все четыре сферы общественной деятельности : экономику, социальные отношения, политику, духовную жизнь общества (идеологию, культуру и др.). В социально-экономической сфере конституционное право устанавливает правовые основы отношений собственности, социальной роли государства и др., в политической сфере — основы организации и деятельности публичной власти (власти государства, выступающего от имени всего многонационального российского народа, народа субъекта Федерации, муниципального образования) и др., в духовной сфере провозглашает идеологический плюрализм и т. д. Неотъемлемая часть конституционного права — закрепление основных прав и обязанностей человека и гражданина, их гарантий, способов использования прав и выполнения конституционных обязанностей. Конституционное право РФ закрепляет также основы местного самоуправления (детально это изучается в муниципальном праве).

Конституционное право РФ не только устанавливает основы жизнедеятельности человека, коллектива, государства, общества, но, что не менее важно, регулирует и основы их взаимосвязей. Эти взаимосвязи складываются объективно, но опосредуются правом. В результате многие взаимосвязи человек — коллектив — государство — общество выступают в качестве властеотношений , когда власть народа реализуется путем участия отдельного гражданина (например, на референдуме), и как публичная власть территориальных коллективов (суверенная государственная власть, осуществляемая государством от имени всего общества; публичная власть народа субъекта Федерации и народа муниципального образования (последняя как местное самоуправление) в пределах их полномочий, определяемых конституционным правом, т. е. государственной властью). В таких властеотношениях есть и властвование, и подчинение, и координация. Государственная власть (в России — власть Российской Федерации), складывающаяся в обществе на основе сотрудничества (социального партнерства и др.) и борьбы (в современных условиях — состязательности) различных сил, социальных общностей, партий, играет главную роль в создании и распределении социальных ценностей в обществе — не только материальных, но и духовных благ, культуры, образования, здравоохранения и т. д. (другие разновидности публичной власти территориальных коллективов делают это в меньшей степени в соответствии с их возможностями).

Наряду с закреплением основ правового статуса человека, объединений, общественного и государственного строя многие вопросы, связанные с этими отношениями, конституционное право регулирует детально. Это относится к порядку выборов представительных органов (Государственной Думы, законодательных органов субъектов РФ), должностных лиц (Президента РФ), к наделению полномочиями глав администрации субъектов РФ, формам непосредственной демократии (референдум и др.). Конституционное право регламентирует разграничение предметов ведения Федерации и ее субъектов, роль партий и общественных объединений, способы осуществления основных прав гражданина (свобода слова, организация демонстраций и т. д.), роль конституционного контроля и др. По многим из этих вопросов приняты федеральные конституционные законы (о референдуме, о Конституционном Суде и др.) или федеральные законы (о выборах Президента РФ, о политических партиях и др.).

Особенности объекта российского конституционного права (основы отношений в обществе, государстве, правового положения личности, объединений граждан) определяют центральное, ведущее место конституционного права в системе российского права. Главный источник российского конституционного права — федеральная Конституция — содержит отправные для других отраслей права положения: например, положения о собственности — для гражданского, о праве на труд и свободе труда — для трудового, о праве обвиняемого на защиту — для уголовно-процессуального и т. д. Федеральная Конституция определяет исходные положения для конституций и уставов субъектов РФ (принципиальные формулировки об основах конституционного строя в конституциях и уставах субъектов РФ являются дублирующими), а федеральные нормативные акты в силу верховенства федерального права выполняют обязывающую и ориентирующую роль по отношению к правотворчеству субъектов РФ.

Правовые акты субъектов РФ, муниципальных образований должны соответствовать федеральной Конституции и федеральному законодательству. Кроме того, такие акты могут регулировать только ту сферу конституционно-правовых отношений, которая определена для них Конституцией РФ и федеральными законами (для актов местного самоуправления в муниципальных образованиях такая сфера определена также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, это вопросы местного значения).

Вопросы, регулируемые конституцией

Конституционное право — одна из основополагающих отраслей публичного права. Всем отраслям публичного права свойственна в ярко выраженной форме функция обеспечения общественного интереса.

Что же закрепляют нормы конституционного права? Краткий ответ будет таков: устройство государства.

Предмет конституционного права составляют:

• принципы, или основы, государственного устройства , которые могут касаться как отношений в области экономики (плюрализм форм собственности, охрана права собственности и др.), так и организации и осуществления власти. В них выражаются основные характеристики государства: суверенитет, форма государственного устройства, принадлежность власти, субъекты государственной власти и способы ее реализации, общие основы функционирования всей политической системы;
• основы правового статуса личности, принципы взаимодействия государства и гражданина;
• основы федерализма , т. е. взаимоотношения между федерацией в целом и ее субъектами;
• основы построения государственного аппарата . Конституционные нормы закрепляют основные принципы построения системы органов государственной власти и органов местного самоуправления; виды органов; правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности;
• основы политического режима. Посредством такой правовой регламентации закрепляется народовластие, т. е. отношения, связанные с участием граждан в управлении государством, с формированием системы представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Источники российского конституционного права

Конституционно-правовые нормы и институты содержатся в источниках конституционного права. В юридическом смысле источниками конституционного права являются те нормативные правовые акты, которые содержат действующие в данный момент времени конституционно-правовые нормы.

Все источники конституционного права РФ можно разделить на несколько групп: конституционные (включая уставы субъектов РФ); законодательные (включая декларации высших органов государства, регламенты и другие постановления парламентов, принимаемые законодательными органами); акты главы государства; подзаконные акты (акты Правительства РФ, глав администраций субъектов РФ); судебные (органов конституционного контроля); договорные (международные договоры с участием РФ и внутригосударственные договоры). С определенными ограничениями источниками конституционного права на местном уровне могут быть локальные акты муниципальных образований, т. е. местного самоуправления (например, их уставы). Источниками конституционного права РФ являются также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Существует иерархия источников конституционного права и другие различия между ними.

Во-первых, различаются основной и другие источники конституционного права. Основным источником конституционного права почти всегда является конституция (в некоторых мусульманских странах — Коран). В России основной источник конституционного права — Конституция РФ 1993 г. На ее основе разрабатываются и принимаются федеральные правовые акты. В силу верховенства федерального права Конституция РФ является основным источником конституционного права и для субъектов РФ, хотя в них есть свои конституции и уставы. Они могут быть основным источником для регулирования предметов ведения, которые отнесены Конституцией РФ к исключительному ведению субъектов РФ. На основе Конституции принимаются другие правовые акты, являющиеся источниками конституционного права (законы, акты главы государства, правительства и др.). Они являются источниками конституционного права лишь в том случае, если они регулируют конституционно-правовые отношения (иначе это источники трудового, уголовного права и др.). Правовое регулирование субъектов РФ должно соответствовать Конституции РФ и федеральным законам.

Во-вторых, источники конституционного права различаются в зависимости от сферы их территориального действия. Подавляющее большинство федеральных законов распространяются на всю территорию РФ, но может быть принят закон, распространяющийся на группу субъектов РФ или даже на один субъект РФ. Устав области или постановление правительства края, области и т. д. действуют на их территории, постановление муниципального представительного органа (думы, совета) — на территории муниципального образования. Некоторые федеральные акты или нормы имеют экстерриториальное действие, распространяясь на граждан РФ, проживающих за границей (например, нормы, связанные с их участием в выборах).

В-третьих, источники конституционного права могут быть неодинаковы но содержанию , характеру регулируемых общественных отношений (например, Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с послед, изм. и доп.), Закон Саратовской области «О земле»).

В-четвертых, источники конституционного права различаются по кругу участников конституционно-правовых отношений, на которые эти акты распространяются (например, положение Конституции РФ о праве на труд распространяется на граждан РФ и неграждан, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) регулирует действия, совершаемые только гражданами РФ, а Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации распространяется лишь на неграждан).

В-пятых, правовые акты различаются по своей юридической силе. Высшую юридическую силу на территории РФ имеет Конституция РФ, в пределах субъекта РФ по вопросам, относящимся к его исключительным полномочиям, — конституции и уставы субъектов РФ. За ними следуют соответствующие законы (Федерации и ее субъектов), затем — подзаконные акты главы государства — Российской Федерации (Президента РФ), глав администраций субъектов РФ, потом — постановления Правительства РФ и правительств, имеющихся в некоторых субъектах РФ, и т. д. Подзаконные акты должны соответствовать законам.

Особое место занимают постановления Конституционного Суда РФ , конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые вправе признать закон неконституционным и тем самым лишить его действия. Своя градация существует внутри законов, действующих на одном территориальном уровне. За - коны о поправках к Конституции РФ (впервые приняты в 2008 г.) имеют доминирующее значение по сравнению с федеральными конституционными законами, конституционные законы стоят выше обыкновенных , принимаемых по менее важным вопросам. Особое место занимают законы, принимаемые путем референдума (референдарные законы). Во многих зарубежных странах они по своей юридической силе стоят выше обыкновенных законов: их нельзя отменить и изменить обыкновенным законом, но бывает и иначе. В Российской Федерации «референдарные законы» не принимались, вопрос о месте референдарных законов в праве не решен. В России действуют также некоторые законы или статьи законов бывших СССР и РСФСР , которые имеют, как правило, субсидиарное (дополнительное) значение.

Источниками конституционного права могут быть декларации (например, Декларация о государственном суверенитете России от 12 июня 1990 г.), в которых формулируются принципы, содержатся концепции, определяющие дальнейшее развитие страны, внутригосударственные конституционные договоры (между Российской Федерацией и субъектами РФ были подписаны более 40 внутрифедеративных договоров о разграничении полномочий между органами Федерации и ее субъектов), регламенты и иные постановления палат парламента (например, постановления Государственной Думы об амнистии).

Источником российского конституционного права может быть международный договор , ратифицированный Россией (например, Пакт о правах человека 1966 г., ратифицированный СССР). Такой договор, будучи частью международного права, может иметь приоритет перед законом (и в этом случае закон должен быть приведен в соответствие с ним), но не может противоречить Конституции (она должна быть предварительно изменена, если есть необходимость в таком договоре). В единичных случаях роль источника конституционного права выполняют постановления Пленума Верховного Суда РФ (таково, например, постановление от 31 октября 1995 г. по вопросу об условиях непосредственного применения Конституции РФ судами общей юрисдикции). Важные правовые акты принимает

Центральная избирательная комиссия (например, постановление от 11 августа 2007 г. о разделении территорий субъектов РФ на части для формирования региональных частей списков кандидатов политических партий по выдвижению кандидатов по выборам в Государственную Думу 2007 г. Однако такие акты имеют обычно кратковременный характер (однократный или ограниченный сроками) и скорее являются актами применения права.

Нормы конституционно-правового характера могут иногда содержаться в нормативных правовых актах, относящихся к другим отраслям права (например, важное положение о социальном партнерстве в ТК РФ).

Судебные прецеденты (решения «высоких» судов обшей юрисдикции), как и правовые обычаи , источниками конституционного права в России в отличие от некоторых других стран не являются. Последние могут применяться лишь в рамках организационно-технической деятельности некоторых государственных органов.

В некоторых субъектах РФ есть специфические для конституционного права источники — публично-правовые кодексы. Действует Кодекс о выборах и референдуме в Республике Коми, Избирательный кодекс в Московской, Воронежской областях. Различные другие кодексы, содержащие отдельные нормы, которые могут иметь конституционное (уставное) значение, есть в Татарстане, Свердловской области и др.

Конституционно-правовые факты

Для того чтобы конституционно-правовая норма действовала, работала, а не оставалась на бумаге, по общему правилу нужен юридический факт конституционно-правового характера. Конечно, определенные отношения в обществе могут возникать на основе норм-принципов. Таково, например, положение ст. 1 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, или ч. 1 ст. 4, гласящей, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Все лица, органы, общественные объединения внутри страны и на международной арене должны учитывать эти положения в своей деятельности. Следовательно, в данном случае возникают определенные правовые отношения (в том числе конституционно- правовые и международно-правовые). Однако такие отношения чаще всего имеют весьма обобщенный, абстрактный характер. Как правило, для того чтобы привести правовую норму в действие, для возникновения конкретных конституционно-правовых отношений, особенно если мы имеем дело с нормами-правилами, необходим конкретный юридический факт. К числу таких фактов относятся события (например, в случае землетрясения Президент РФ может применить соответствующие нормы закона и своим указом ввести в районе бедствия чрезвычайное положение), состояния (например, состояние лица в гражданстве при соблюдении других условий (возраст и др.) дает ему право участвовать в выборах Президента РФ), действия (бездействие). Примером последнего рода может служить признание Конституционным Судом РФ федерального закона не соответствующим Конституции РФ. В связи с этим Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ должно внести в Государственную Думу проект нового закона по данному вопросу, а Дума обязана рассмотреть его во внеочередном порядке.

Гарантии в конституционном праве

Важнейшее значение для осуществления конституционно-правовых норм имеют гарантии (от французского слова garantic, означающего обеспечение, ручательство). Как и в других отраслях права, гарантии могут быть по своему характеру общими (например, правовое государство — гарантия для всех), коллективными (равные условия для всех политических партий), индивидуальными (выплата государственной пенсии в соответствии с правом на социальное обеспечение конкретным пенсионерам), экономическими , социальными , политическими и юридическими. Для осуществления многих конституционных положений важнейшее значение имеют экономические гарантии. Развитая и устойчивая экономика обеспечивает, например, необходимый уровень готовности Вооруженных Сил для защиты государственного суверенитета, оснащенность государственного аппарата техническими средствами управления, регулярное проведение выборов (для этого необходимы значительные средства), материальное обеспечение судебной системы и т. д. С экономическими гарантиями неразрывно связана реализация экономических прав личности (на медицинское обслуживание, пенсии и т. д.).

В основе социальных гарантий лежит социальное партнерство, существование социального государства. Социальное партнерство создает условия для последовательного осуществления конституционных норм в ходе эволюционного развития общества. Для этого нужно находить компромиссы между интересами различных слоев общества, чему призваны содействовать меры публичной власти (прежде всего государственной власти). Социальные гарантии связаны с мерами по обеспечению свободного предпринимательства и свободы другой трудовой деятельности, с мерами по трудоустройству и ограничению безработицы и т. д. О социальном государстве сказано ниже.

Политические гарантии коренятся прежде всего в характере государственной власти, которая должна служить народу, а не определенным классам или группировкам, и связаны с демократическим режимом, политическим плюрализмом и многопартийностью, квалифицированным и служащим интересам народа государственным аппаратом. Немаловажное значение имеет уровень политической культуры государственного аппарата и всего населения, его приверженность к соблюдению конституции и умение пользоваться предоставляемыми законодательством возможностями.

Среди юридических гарантий особое значение имеет существование правового гоударства, должный уровень развития законодательства, его непротиворечивость, полное соответствие конституции, точное соблюдение конституции и законов. Особенно важна роль суда, его независимость, реальная возможность обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц, органов государства. Исключительное место занимает надзор за соблюдением законности (его осуществляет прокуратура), а также конституционный контроль (его реализуют Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов РФ).

1.5. Соотношение государственного права и конституционного права

Как в нашей стране, так и за рубежом в качестве названия рассматриваемой нами отрасли права используются оба эти термина. Между ними нет принципиальной разницы, и дело чаще всего в традиции. В США и Франции, например, используется термин «конституционное право», а в Германии - «государственное право». В дореволюционной России использовались оба названия, хотя собственно конституции в стране не было, что вызывало спор о терминах. После 1917 г. название «государственное право» стало более распространенным, скорее всего, из-за тотального огосударствления общественной жизни. В современных условиях большинство российских исследователей склоняются к замене традиционного названия на «конституционное право». В этом видят своеобразный знак отказа от тоталитарной государственности в пользу конституционализма и демократии .

В юридических вузах Российской Федерации преподается курс «Конституционное право». Он базируется на результатах исследований В. Карпико, В. Чернецкого по предмету и системе конституционного права, В. Ф. Котока по конституционно-правовым отношениям, И. Е. Фарбера, В. А. Ржевского, Б. С. Крылова по сущности конституционного права, С. А. Авакьяна, И. П. Ильинского, Л. А. Морозовой, О. Е. Кутафина по теории конституционного регулирования, Г. В. Барабашева, М. И. Пискотина, В. И. Фадеева, И. Я. Шеремет по проблемам муниципального права и местного самоуправления.

Сторонники термина «государственное право» считают, что это название более соответствует требованиям исторической преемственности в обозначении отрасли. Но им возражают, ссылаясь на книги дореволюционного и советского периодов, изданные под заголовком «Конституционное право».

Есть и более основательные споры против именования учебной дисциплины конституционным правом. По мнению ученых, в России еще не сложился конституционный строй, нет приоритета человека, его прав и свобод.

На наш взгляд, данное утверждение нуждается в конкретизации, поскольку очевидны тенденции к компромиссу и сотрудничеству государственных органов различных уровней, к соблюдению прав человека, к экономическим и культурным переменам.

Вопрос о разграничении предметов государственного и конституционного права действительно проблемный. Каждая из названных отраслей имеет собственный предмет, объем регулируемых отношений, набор нормативных документов. Однако как в государственном, так и в конституционном праве они имеют единый источник - Конституцию России.

Следует согласиться с утверждением о том, что предмет государственного и конституционного права включает принципы и нормы, регулирующие форму государственной организации, а также формирование, строение и осуществление государственной власти .

Противники термина «конституционное право» мотивировали свою позицию тем, что предлагаемое наименование не является новым, что его широко используют буржуазные государствоведы. В литературе подобный взгляд был подвергнут справедливой критике. При этом совершенно справедливо отмечалось, что термин «государственное право» также взят из буржуазной литературы.

Отдельные авторы объясняли нецелесообразность замены курса «Государственное право» на «Конституционное право» тождественностью государственного права и конституции и необходимостью определения отрасли права спецификой общественных отношений, регулируемых ею, а не характером основного источника права - конституции .

Практически до 1992 г. конституционное право как отрасль права и как самостоятельная юридическая наука не выделялось в общей системе советского законодательства, поэтому и в юридических вузах оно не преподавалось. Были отрасль права, наука и учебная дисциплина под названием «Государственное право СССР и зарубежных стран». Хотя специфика государственного права, в сущности, есть конституционное право, ибо оно рассматривает главным образом основы конституционного строя, которые закрепляются конституцией (основным законом) государства.

Уместно подчеркнуть, что не все юристы-ученые и в прежние годы считали термин «государственное право» удачным. Это подтвердила острая дискуссия по конституционным проблемам, которая развернулась в конце 50-х - начале 60-х гг. В частности, некоторые авторы в качестве компромисса предлагали употреблять двойное наименование «государственное (конституционное) право». И все же со временем в привычное употребление вошел термин «государственное право».

Главная причина, по которой конституционное право не признавалось, состоит в том, что объективно недооценивалось значение самой Конституции для жизни общества, ибо правовое государство фактически не строилось (эта цель даже не провозглашалась до 1988 г.).

Можно высказать ряд соображений в пользу термина «конституционное право»:

любая правовая норма, к какой бы отрасли права она ни относилась (государственному, гражданскому, трудовому, уголовному праву и т. д.), всегда устанавливается государством, и по этой причине все отрасли права можно назвать «государственными». Но тогда теряется специфика собственно «государственного права»;

специфика государственного конституционного права существует и состоит в том, что нормы государственного права определяют основы политической и экономической систем общества, основы деятельности государства в области социального развития, закрепляют символы государственного суверенитета - гербы, флаги, гимны и столицы;

правовую основу демократических преобразований формирования современного гражданского общества и правового государства может представлять лишь Конституция, как Основной Закон государства;

термин «конституционное право» употребляется в трех значениях: как отрасль права (или отрасль законодательства), как отрасль правовой науки, как учебная дисциплина. Каждая из этих категорий имеет свою функцию и свой объект.

Наука конституционного права имеет свой предмет изучения. Она представляет собой совокупность (систем) методов, способов, средств познания общественного строя, государственного устройства и основ правового положения граждан . Отрасль права имеет свой предмет регулирования. Посредством конституционно-правовых норм она закрепляет основы конституционного строя. Поскольку эти нормы составляют особую отрасль права, следует признать, что конституционное право является предметом как правоведения, так и государствоведения в целом.

Конституционное право как учебная дисциплина характеризуется следующими признаками.

Оно является основой всех иных отношений, поскольку именно в нем выражаются основы устройства общества и государства, определяющие содержание всех общественных связей.

В конституционных отношениях утверждается власть народа, воплощаются в жизнь воля и интересы народа, всех наций и народностей.

Общественные отношения выражают устройство общества и государства как целостного организма, как единой экономической и политической жизни.

Отношения, составляющие предмет конституционного права, характеризуются особым кругом субъектов, в число которых входят народ, нации, Российская Федерация, республики, национально-территориальные образования.

Отличительной чертой этих отношений является особая правовая форма их закрепления. Основные из них регулируются конституциями РФ и республик, а также законами конституционного значения.

Таким образом, «государственное» и «конституционное» право употребляются в наименовании соответствующей отрасли национального права. Выбор названия для рассматриваемой правовой отрасли конкретного государства зависит от ряда факторов: во-первых, от подхода к объему регулирования отрасли; во-вторых, от позиции по вопросу о значимости для характеристики отрасли качественных сторон общественного и государственного строя конкретной страны; в-третьих, от выделения приоритета во взаимосвязи: государство и право; в-четвертых, от исторических и правовых традиций конкретной страны.

Конституционное право как отрасль права в зарубежных странах

Термины «конституционное право» и «государственное право»

Конституционное (государственное) право в правоведении рассматривается в трех аспектах: как отрасль права конкретных государств , как наука и как учебная дисциплина в системе юридического образования. Выбирая один из этих двух терминов, мы должны применять его ко всем трем аспектам, если хотим избежать терминологической путаницы.

Это наиболее общее определение, охватывающее самые существенные объекты регулирования. Естественно, что оно оставляет без внимания некоторые более частные предметы, как, например, государственные символы.

В литературе часто можно встретить более краткое определение, дававшееся обычно советскому государственному праву. Говорилось, что это отрасль права, которая регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти . Такое определение, в частности, встречается в работах С.С. Кравчука и его учеников. Думается, что это слишком широкий подход к определению, более уместный, пожалуй, для определения публичного права. Ведь административное право также регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти, да и не только оно.

Критики этого определения (В.Ф. Коток, И.Е. Фарбер и др.) также были не правы, когда считали упомянутые отношения властеотношениями (т. е. отношениями власти и подчинения) и указывали, что, например, нормы о правах и свободах не регулируют властеотношений. Действительно, нормы о правах и свободах властеотношений в указанном смысле не регулируют, но пределы государственной власти устанавливают, а следовательно, регулируют отношения, связанные с осуществлением государственной власти.

Кроме того, необходимо учитывать еще одно немаловажное обстоятельство (далее в § 1 гл. V мы на этом еще остановимся). Конституционное право очень многих государств, включая Россию, исходит из того, что государственная власть действует на центральном и иногда также на региональных уровнях управления , тогда как на местах властные функции принадлежат органам местного самоуправления (сочетаясь иногда с функциями местных государственных органов). Осуществляются такие функции и органами иных видов самоуправления, например профессионального, о чем также речь пойдет ниже в § 3 гл. V. Конституционное право призвано гарантировать человека и гражданина от злоупотреблений со стороны органов и должностных лиц не только государства, но также и самоуправления. Поэтому мы и говорим, что конституционное право регулирует отношения, связанные с осуществлением не только государственной, но и любой публичной власти.

Система конституционного права

В конституционном праве можно выявить, во-первых, общие принципы, которые декларируются конституциями: народный суверенитет (ч. 2 ст. 1 Конституции Греции), народное представительство (преамбула Конституции Японии), разделение властей (ст. 20 Основного закона для Федеративной Республики Германии 1949 г.), равноправие (ст. 1 Конституции Королевства Нидерландов 1983 г.), неотчуждаемые права (ст. 1 Основного закона для ФРГ) и т.п. Эти принципы не формулируют конкретных прав и обязанностей и не всегда обеспечены правовыми санкциями, однако имеют определяющее значение для многих конституционно-правовых норм. Во-вторых, это принципы, которые имеют четкую юридическую форму выражения и непосредственно применимы в государственной деятельности: независимость депутатов от избирателей (ст. 67 Конституции Республики Болгарии 1991 г.), судебная защита конституционных прав (ст. 53 Испанской конституции 1978 г.), неответственность главы государства (ст. 4 Конституции Великого Герцогства Люксембург 1868 г.) и т. п.

В странах, где в конституциях провозглашены социалистические идеи в качестве основы общественного развития, наряду с общепризнанными демократическими принципами (равноправие, народное представительство и др.) подчас конституционно провозглашаются такие новые общие принципы, которыми по существу отрицаются предыдущие: руководящая роль марксистско-ленинской партии, распределение по труду и т. п. (ст. 5 Конституции Кубы, часть вторая ст. 22 Социалистической конституции Корейской Народно-Демократической Республики 1972 г.). Они нередко представляют собой не что иное, как идеологические мифы, реализовать которые невозможно ни юридическими, ни политическими средствами. Например, распределять по труду вне рыночной системы хозяйства нельзя из-за отсутствия критерия, на основе которого можно было бы количественно сравнить разнородный труд (например, шахтера и врача). Принцип руководящей роли одной партии подрывает принципы народного суверенитета и народного представительства и вообще несовместим ни с каким принципом демократии.

Конституционно-правовые институты представляют собой определенную систему норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу. К числу конституционно-правовых институтов относятся такие, как правовой статус человека и гражданина , основы общественного строя, форма правления , избирательное право (в объективном смысле), народное представительство, конституционный контроль (надзор) и др. Эти крупные институты, в свою очередь, состоят из более частных. Например, институт избирательного права включает такие более частные институты, как избирательное право (в субъективном смысле), избирательный процесс . Последний, в свою очередь, включает ряд стадий (назначение выборов , выдвижение кандидатов и др.), которые представляют собой еще более частные институты конституционного права. В то же время крупнейшие институты конституционного права могут рассматриваться как подотрасли конституционного права (например, парламентское право).

Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства.

Конституционно-правовые нормы имеют внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, в ст. 16 Конституции Франции они выражены в следующей форме: «Когда установления Республики, независимость Нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование органов государственной власти , созданных в соответствии с Конституцией, нарушено [гипотеза]. Президент Республики принимает меры, которые диктуются обстоятельствами... [диспозиция и санкция]».

Подобное выражение всех структурных элементов нормы права в одной статье закона в конституционном праве встречается редко. В большинстве случаев конституционно-правовая норма полностью содержится в двух или более статьях закона, то есть имеет многостатейную форму выражения. Так, положение ст. 34 Конституции Франции «Законы принимаются Парламентом » приобретает характер целостного нормативного предписания только в совокупности со ст. 39, устанавливающей право законодательной инициативы, ст. 40-47, определяющими процедуру прохождения законопроекта, и ст. 10, предусматривающей право вето Президента Республики. Нередко санкции за нарушение нескольких норм конституционного права содержатся в какой-либо отдельной норме или даже вообще в нормах не конституционного, а уголовного или административного права .

Следует иметь в виду, что некоторые положения конституций не обеспечены санкциями вообще. Таково, например, положение ст. 27 Конституции Японии «Все имеют право на труд», ибо ни в Конституции, ни в других законах не определены ни условия осуществления этого права (отсутствует, как видим, и гипотеза), ни санкции за его нарушение. Подчас нормы конституционного права определяют обязанность государства добиваться определенных целей (нормы-цели), однако санкции здесь едва ли мыслимы. Так, ст. 47 Конституции Индии 1949 года* провозглашает: «Государство считает одной из своих первостепенных обязанностей поднять уровень питания и уровень жизни своего народа, а также улучшить состояние народного здравия...»; ст. 37 этой Конституции прямо установила, что подобные конституционные положения «не должны осуществляться в судебном порядке».

Нормам конституционного права присущи следующие особенности, которые отграничивают их от норм других отраслей права: указанные нормы регулируют наиболее широкие и существенные общественные отношения, оформляют правовые основы государства; многие из этих норм имеют весьма общий характер, они не являются предоставительно-обязывающими, то есть в них отсутствует связь между конкретными правами и обязанностями. Провозглашается, скажем, право отдельного субъекта, а обязанность корреспондируется государству в целом. Так, в ст. 6 Конституции Италии записано: «Республика соответствующими мерами охраняет языковые меньшинства».

Внешняя форма большинства норм выражается в статьях конституций и других источниках; многие нормы имеют двухэлементную и одноэлементную структуру: чаще всего в них отсутствует санкция, но нередко и гипотеза.

Мы отметили, что в конституциях и других актах конституционного права порой встречаются такие положения, которые определяют экономические, социальные и политические цели, задачи общества и государства. Это особенно относится к социалистическим и иным идеологизированным конституциям. «Корейская Народно-Демократическая Республика борется за полную победу социализма в северной части страны», - говорится, например, в ст. 5 Социалистической конституции КНДР 1972. Это так называемые нормы-цели, нормы-задачи или нормы-символы.

Система конституционного права каждого отдельного государства содержит большое число норм. Их можно классифицировать по следующим основаниям.

По функциональной направленности различаются нормы регулятивные и охранительные. Большая часть норм конституционного права относится к регулятивным. Они непосредственно направлены на регулирование общественных отношений. Охранительные нормы чаще всего представляют собой запреты («Право на ведение государством войны не признается», - гласит, например, ст. 9 Конституции Японии).

Субъекты конституционного права

В общественных отношениях, регулируемых нормами конституционного права, государству принадлежит особая роль. Оно выступает в качестве регулятора общественных отношений, прежде всего как носитель правотворческой власти . Как правило, само государство не становится стороной этих отношений. Оно предписывает, каким должно быть данное отношение между субъектами права, и обеспечивает исполнение прав и обязанностей, составляющих содержание указанного предписания. Иногда государство выступает в качестве участника определенного общественного отношения, то есть находится в тех же условиях, которые предусмотрены нормами конституционного права для других участников правоотношений (например, в отношениях федеративного государства с субъектами федерации). Оно действует либо через государственные органы , либо через референдум .

Органы государства как субъекты конституционного права наделены определенной компетенцией в соответствии с возложенными на них задачами (издание законов , контроль за деятельностью других органов, исполнение законов и т. д.). Они выступают в данных отношениях как носители властных полномочий либо как подчиненные субъекты, а иногда как равноправные участники договорных отношений.

Территориальные общности реализуют свои права либо через свои органы, либо непосредственно путем референдума.

Политические партии стали сравнительно недавно наделяться правосубъектностью (институционализироваться). В некоторых послевоенных конституциях определены основные положения их правового статуса, например: «Политические партии и группировки содействуют выражению мнений голосованием. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны уважать принципы национального суверенитета и демократии» (ст. 4 Конституции Франции). В ряде стран (Германия, Болгария и др.) приняты законы о политических партиях, в других (например, в Мексике) статус партий во многом урегулирован в избирательных законах.

Таким образом, конституционное право устанавливает специфическое правовое состояние - правосубъектность участников определенных общественных отношений и тем самым активно воздействует на них.

Определенный вид общественных отношений представляют собой конституционно-правовые отношения. Это общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права или возникшие на их основе, индивидуализированные общественные связи между субъектами конституционного права. Содержанием этих отношений является социальное поведение (деятельность) субъектов конституционного права, обеспечиваемое и направляемое государством путем определения их конкретных прав и обязанностей.

Специфика конституционно-правовых отношений состоит в том, что большинство из них не содержит поименной индивидуализации субъектов права, что индивидуализация связи между субъектами права выражается в определенной всеобщности прав и обязанностей, то есть субъектами данных отношений провозглашаются все субъекты конституционного права или вся определенная их группа.

«Все обязаны участвовать в государственных расходах ..,» - гласит ст. 53 Конституции Италии. В конституционно-правовых отношениях, которые возникают на основе данной нормы, общей обязанности граждан корреспондирует право компетентных органов требовать уплаты налогов . Общей обязанности в конституционно-правовом отношении всегда корреспондируют субъективные права .

Наличие общих правоотношений - одна из характерных особенностей всей совокупности общественных отношений, регулируемых конституционным правом.

Эта их специфика позволяет понять ведущую роль конституционного права в правовой системе государства. Они образуют ту социально-правовую основу, на которой складываются конкретные правовые отношения.

Конституционно-правовые отношения представляют собой специфическую форму многих политических отношений. Объектами конституционно-правовых отношений выступают социально-экономические и социально-политические ценности, основы личных свобод и благ, отношения собственности , национальные и расовые отношения, основные права и свободы человека и др.

Природа конституционно-правовых отношений раскрывается в содержании субъективных прав и юридических обязанностей. Субъективное право управомочивает субъект действовать в границах, определенных нормой конституционного права, по своему усмотрению, но в установленном направлении для удовлетворения своих интересов и в необходимых случаях требовать соответствующего поведения от других, включая государственные органы. Интересы органически слиты с субъективными правами. Субъективные юридические обязанности в конституционно-правовых отношениях властно предписывают субъекту права должное поведение. Между субъективными правами и юридическими обязанностями существует неразрывная связь.

Что касается государственных органов, организаций, должностных лиц, то в отношении одних и тех же объектов они нередко имеют как права, так и обязанности. Например, согласно ст. 73 части первой итальянской Конституции, «законы промульгируются Президентом Республики в течение месяца со дня их утверждения». Отсюда следует, что Президент обязан промульгировать закон не позднее указанного срока , но имеет право сделать это ранее. Поэтому применительно к таким субъектам конституционно-правовых отношений речь обычно идет не о правах и обязанностях, а о полномочиях, которые эти субъекты вправе и обязаны осуществлять. Разумеется, есть полномочия, представляющие собой только право или только обязанность. Примером может служить ст. 74 Конституции Италии, также регулирующая проблему промульгации законов:

«Президент Республики может до промульгации закона мотивированным посланием Палатам потребовать нового обсуждения.

Если Палаты вновь одобряют закон, он должен быть промульгирован».

Конституционно-правовые отношения образуют основу правового регулирования в сфере политико-государственного властвования в обществе. Именно на уровне правового регулирования конституционно-правовые нормы воплощаются в общественную практику, происходит формирование целенаправленности общественных отношений.

Конституционно-правовое регулирование завершается актами реализации права . На стадии реализации субъективных прав и юридических обязанностей происходит «перевод» предписаний конституционного права в фактическое, действительное поведение участников общественных отношений.

Важным компонентом конституционно-правового регулирования являются акты применения конституционного права. Под ними понимается властная деятельность органов государства, выражающаяся в издании в пределах их компетенции актов индивидуального значения (например, глава государства издает акт о предоставлении лицу гражданства). Применение права конкретизирует властные предписания отдельных норм конституционного права: властность конституционно-правовых норм дополняется властностью их применения органами государства. Эти акты носят императивный характер. Следует, однако, иметь в виду, что реализация конституционного права выражается не только в актах его применения, но и также в его соблюдении, исполнении, использовании, которые могут не иметь властного характера.

Механизм конституционно-правового регулирования действует в государстве в совокупности с другими элементами правового регулирования: правосознанием , правовой психологией, правовой культурой .

Источники конституционного права

Объективные причины (источники) возникновения и существования конституционного права коренятся в материальных условиях жизни общества . Правовой же наукой выработано понятие юридических .

Основными видами источников конституционного права являются нормативно-правовые акты , судебные прецеденты и правовые обычаи , а также международные и внутригосударственные договоры . Нормативно-правовые акты конституционного права обычно подразделяются на законы , нормативные акты исполнительной власти , нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты, акты местного самоуправления .

Законы принимаются обычно законодательными собраниями, иногда другими высшими органами власти - монархами в абсолютных монархиях , узкими постоянно действующими коллегиальными органами в некоторых социалистических странах (например, Постоянным Комитетом Всекитайского Собрания Народных Представителей), народом на референдумах и т. д.

По степени важности и характеру регулируемых общественных отношений законы подразделяются на конституционные, органические и обычные.

Конституционные законы обладают высшей юридической силой. Среди них следует прежде всего выделить такие, которые именуются конституциями и провозглашают основные права и свободы человека и гражданина , регулируют основы общественного строя, форму государства , устанавливают принципы организации и деятельности государственных органов . В отдельных странах они регулируют не все отмеченные общественные отношения. Иногда их называют основными законами, однако в некоторых странах понятие основного закона не совпадает или не вполне совпадает с понятием конституции . Но к этому мы еще вернемся в следующей главе.

Конституционные законы как источники права имеют различное значение в разных странах. В Чехословакии, например, было принято, что конституционные законы дополняют Конституцию, которая и сама считалась одним из конституционных законов. Подчас конституционные законы содержат не нормы, а однократные распоряжения (например, об однократном изменении - продлении или сокращении - срока полномочий представительных органов, если в конституции такая возможность прямо не предусмотрена). В Италии конституционные законы издаются по отдельным указанным в Конституции наиболее важным вопросам и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные законы, но меньшую, чем Конституция; это аналог рассматриваемых ниже органических законов. В Югославии принято издавать конституционные законы одновременно с принятием новой Конституции или группы поправок к ней; в конституционных законах содержатся переходные положения (в период действия Конституции Социалистической Федеративной Республики Югославии 1963 г. конституционными законами именовались высшие законы автономных краев).

Органические законы в ряде стран (обычно романской системы права) определяют статус органов государства и процедуры народного голосования на основе бланкетных статей конституций. Например, Конституция Франции предусматривает урегулирование органическими законами статуса таких государственных органов, как Конституционный совет (ст. 63), Высокий суд правосудия (ст. 67), Суд правосудия Республики (ст. 68-2), Экономический и социальный совет (ст. 71), Высший совет магистратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др. Наряду с отсылками к органическим законам во французской Конституции содержатся отсылки и к обычным законам (например, в ст. 72 по вопросу об организации местного самоуправления). В литературе иногда органическими называют все законы, к которым отсылает конституция, однако к Франции, как видим, это неприменимо. В Бразилии подобного рода законы именуются дополнительными (дополняют Конституцию).

Обычные законы в тех странах, где имеются также конституционные, органические и им подобные законы с повышенной юридической силой, регулируют менее важные общественные отношения, образующие предмет конституционного права.

Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда в полном объеме являются источниками конституционного права, обычные же законы - либо в полном объеме, либо частично в зависимости от места, которое в них занимают конституционно-правовые нормы.

Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах нормативные акты, издаваемые в порядке замещения парламентов (декреты-законы Государственного совета на Кубе, значительная часть указов Государственного совета во Вьетнаме, законодательные декреты и декреты-законы Правительства в Испании и т. п.). Они зачастую подлежат последующему утверждению парламентом и являются источниками конституционного права, если содержат соответствующие нормы.

К нормативно-правовым актам исполнительной власти относятся нормативные акты глав государств (указы, декреты, приказы и т.п.) и нормативные акты правительств, а иногда и ведомств (ордонансы, декреты, постановления и т.п.). Указанные акты служат источниками конституционного права лишь в той части, в какой содержат его нормы. Между ними существует определенная субординация: нормативные акты нижестоящих государственных органов не должны противоречить актам вышестоящих. Нормативные акты глав государств и правительств имеют наиболее широкую сферу действия.

К нормативно-правовым актам органов конституционного контроля (надзора) относятся решения Конституционного совета во Франции, конституционных.судов в Италии, Германии, Болгарии, Венгрии, конституционных трибуналов в Польше, Испании, верховных судов в США , Японии, Индии и т.п. Нормативно-правовой характер имеют такие решения этих органов, которые содержат конституционно-правовые нормы - о конституционности законов и других нормативных актов, о компетенции государственных органов, о толковании конституции и т.п. Во Франции, например, подобное значение имеют и некоторые решения Государственного совета - высшего органа административной юстиции. Фактически многие акты органов конституционного контроля (надзора) имеют ту же юридическую силу, что и конституционные нормы.

Регламенты палат парламентов как источники конституционного права содержат нормы, определяющие порядок деятельности палат и их внутренних структур. Иногда такое же значение имеют парламентские прецеденты - поведение в конкретных ситуациях, которое считается обязательным в случае повторения таких ситуаций. Конституционно-правовые нормы могут содержаться и в регламентах иных органов власти (правительств, конституционных судов и др.).

Значение конституционного права характеризуется и тем, что в нем выражаются институты демократии (равноправие, всеобщее избирательное право , многопартийность, профсоюзные права и т. д.). С помощью конституционного права демократия становится официальным, всеобщим принципом общества и государства. Разумеется, это относится к подлинно конституционному праву, но не всегда к государственному праву.

Основные тенденции в развитии конституционного права

Если окинуть мысленным взором всю мировую конституционную историю , начавшуюся в конце XVIII века, то нетрудно заметить несколько четко выявившихся тенденций, которые характеризуют развитие конституционно-правового регулирования общественных отношений. Эти тенденции относятся прежде всего к содержанию юридических конституций - основных законов , официально признаваемых таковыми, но также и к содержанию остальных источников конституционного права , конкретизирующих, развивающих и дополняющих конституции либо заменяющих их. Тенденции эти взаимосвязаны, в определенной мере взаимообусловлены (во всяком случае, порождены объективными условиями развития общества), но в то же время обладают достаточной степенью обособленности, что позволяет анализировать их по отдельности.

Чтобы выявить тенденции, надо обратиться к исходной точке развития, которой служат конституционные акты XVIII века, и провести сопоставление с современным периодом, с конституциями, принимаемыми в наши дни, пытаясь в то же время установить, когда возникли существенные различия между обеими точками развития.

Первое, что при этом бросается в глаза, - это тенденция социализации конституций и конституционного права вообще.

Конституции, принятые вскоре после Второй мировой войны и позднее в странах, вступивших или вернувшихся на путь демократического развития, уже уделяют значительное место регулированию социальных отношений в широком и узком смысле. Например, часть I Конституции Итальянской Республики содержит главы, посвященные соответственно гражданским отношениям (личные и политические права , свободы и гарантии), этико-социальным отношениям, экономическим отношениям (права, свободы и гарантии трудящихся, отношения собственности), политическим отношениям (политические права, свободы и гарантии). В широком смысле это всякие общественные отношения, а в узком смысле - отношения между социальными общностями (классами, демографическими группами и т. п.).

В связи с рассматриваемой тенденцией следует отметить, кроме того, институционализацию политических партий , а также в ряде случаев иных общественных объединений . В прошлом веке существование политических партий в конституциях никакого отражения обычно не находило. Теперь же определение их политической роли становится неотъемлемой частью любой демократической конституции, появляются специальные законы, регулирующие их статус. Устанавливаются конституционные гарантии деятельности профсоюзов , кооперативов, организаций предпринимателей и др., она получает новое законодательное регулирование на конституционной основе. Институционализация политических партий и иных общественных объединений имеет место и в социалистических странах, но в весьма своеобразной форме: «марксистско-ленинские партии рабочего класса» или «всего народа» получают конституционное «право» осуществлять в обществе и государстве «руководящую и направляющую» роль, а остальные общественные объединения предназначаются быть, по выражению В.И. Ленина, «приводными ремнями» от партии к массам.

Другая тенденция развития конституционного права - его демократизация. Эта тенденция вполне проявилась уже в XIX веке. Наиболее яркое свое выражение она получила в постепенном переходе от цензового избирательного права к всеобщему и равному, что завершилось уже в середине XX века. Разумеется, это результат политической, прежде всего классовой, борьбы, в ходе которой правящие силы осознавали необходимость демократических реформ, позволивших во многих случаях избежать гражданских войн. Но с другой стороны, социально-экономическое и культурное развитие общества (сокращение рабочего времени трудящихся, повышение образовательного уровня, рост заработной платы и т. п.) создало для этого необходимые социальные предпосылки.

Наряду с расширением каталога конституционно провозглашаемых прав и свобод человека и гражданина , совершенствованием их гарантий возникают и развиваются новые демократические институты. В качестве примера можно назвать административную и конституционную юстицию, омбудсманов (парламентских уполномоченных по гражданским правам), замену административной опеки над местным самоуправлением административным надзором и т.д.

Эра информатизации, в которую вступает общество в наиболее развитых странах, несет с собой новые возможности развития непосредственной демократии: компьютер в каждой семье , обусловливая все более высокий уровень образования и получение всей необходимой информации, откроет каждому человеку возможность более или менее компетентно участвовать в принятии все более важных государственных и иных управленческих решений, не покидая своего жилища.

Несколько особняком по отношению к рассмотренным тенденциям стоит тенденция интернационализации конституционного права. Она проявляется прежде всего в сближении национального конституционного права каждой демократической страны с международным публичным правом , вследствие чего между ними подчас пропадает четкая граница. Достижения конституционного права отдельных стран обобщаются на международном уровне и включаются в акты международного права - пакты, конвенции и т.п., которые обязывают государства-участники внести в свое национальное законодательство те или иные демократические конституционно-правовые институты (например, определенные права человека). Во многих конституциях ныне прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права составляют часть национального права (в том числе и конституционного), а в случае расхождений с нормами национального законодательства имеют перед ними приоритет. Так, согласно ст. 25 германского Основного закона «всеобщие правила международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории ».

Региональное политическое сближение государств и создание наднациональных органов, управомоченных на издание актов, которые непосредственно действуют на территориях соответствующих государств, как это, например, имеют место в Европейском союзе , создают уже сложность в определении юридической природы этих актов. Например, что представляет собой акт, регулирующий прямые выборы в Европейский парламент , - или конституционного права государств-участников? Скорее всего, и то и другое.

Существование отмеченных тенденций не означает, что конституционно-правовое развитие каждой страны осуществляется в точном соответствии с ними. В отдельных странах встречаются перерывы в их действии и даже попятное движение. Так, вряд ли можно утверждать, что действующая Конституция Франции демократичнее ее предшественницы, принятой в 1946 году; скорее, напротив. Однако обзор именно генеральной совокупности конституций стран мира позволяет сделать вывод о неодолимости указанных тенденций, ибо они обусловлены социальным прогрессом - таким имманентным развитием общественного строя, которое открывает человеку все большие и все лучшие возможности для самореализации.

Конституционное право как наука и учебная дисциплина

Предмет науки конституционного права

В период борьбы против феодализма идеологи демократии Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и другие выдвинули и обосновали важнейшие концепции конституционного права : конституционализм, народный суверенитет, народное представительство , разделение властей , естественные неотчуждаемые права человека . Эти теории служили идеологическим обоснованием ликвидации феодализма как общественного строя, основанного на деспотизме и произволе, способствовали достижению организационного единства антифеодальных политических сил. В период антифеодальных революций начали формироваться и конституционный строй , и оформляющее его конституционное право, придававшее юридическую форму выработанным теоретиками демократическим идеям. В дальнейшем ученые-юристы уделили большое внимание комментированию новых конституционно-правовых норм и институтов. Примером могут служить труды известного английского юриста У. Блэкстона, жившего в XVIII-XIX веках, издавшего «Комментарии к английским законам » в четырех томах. В этот период и зарождается фактически наука конституционного права.

В XIX веке появляются многочисленные труды правоведов-конституционалистов. У. Бэджгот, Т. Мэй, А. Дайси, Д. Милль в Великобритании, А. Эсмен, А. де Токвиль во Франции, У. Уиллоуби в США , В. Лабанд, Р. Гнейст в Германии в своих фундаментальных работах создали классические теории конституционного права, включая такие конституционно-правовые доктрины, как парламентаризм, правовое, социальное и демократическое государство .

На рубеже и в начале XX века серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Л. Дюги, М. Ориу (Франция), В. Орландо (Италия), Д. Брайс, С. Лоу (Великобритания), Г. Еллинек (Германия). В их правовых взглядах наряду с идеями внеклассовой демократии, солидарности появляются суждения о необходимости ограничить роль парламентов , усилить участие правительств в законодательстве, идеи «сильной власти » и т.п.

Крупнейшими представителями современной западной науки конституционного права являются Ж. Бюрдо, М. Дюверже, М. Прело, Ж. Ведель, М. Лесаж во Франции, А. Дженнингс, X. Филлипс, Д. Маккинтош, Д. Маршалл, П. Бромхед в Великобритании, Р. Паунд, Э. Корвин, Г. Кельзен, К. Левенштейн, Л. Трайб в США, Т. Маунц, Г. Навяски, К. Хессе, К. фон Байме, К. Штерн в Германии. В их трудах разрабатываются доктрины, обусловленные современным этапом развития общества , в частности воздействием на общественную жизнь достижений научно-технического прогресса. Можно в этой связи назвать теории плюралистической демократии, правящей элиты, технократии и др.

Названными фамилиями, разумеется, не исчерпывается даже в указанных странах круг авторов , разрабатывающих проблемы конституционного права. Западная наука конституционного права характеризуется множественностью школ, подшкол, что обусловлено влиянием различных философских течений, а также национальными и историческими особенностями развития отдельных стран. Подчас наука конституционного права сращивается с политологией, что вполне естественно, если учесть, что предметом политологии являются политические отношения в обществе, которые, как отмечалось, представляют собой действительный или возможный предмет регулирования конституционным правом.

Что касается зарубежных социалистических стран, то установление в этих странах диктатуры коммунистических партий и тоталитарных политических режимов устранило всякую возможность легального развития подлинной конституционно-правовой науки. Для нее, как и для других наук об обществе, стали обязательными признаваемые в той или иной стране догмы марксизма-ленинизма (в Китае также идеи Мао Цзэдуна, в КНДР идеи чучхе - корейского варианта марксизма-ленинизма и т.п.). Лишь на базе этих догм допускалось развитие каких-то теоретических взглядов. Как и в нашей стране, о чем речь идет ниже, в этих странах применительно к данному периоду нельзя говорить о существовании науки конституционного права, ибо наука в таких условиях существовать не может. Речь может идти лишь о литературе, содержащей информацию, которая подчас представляет интерес для науки.

Только теперь, когда в большинстве этих стран одержали верх антитоталитарные революции, открылись и используются возможности для восстановления и развития подлинных наук об обществе, включая и науку конституционного права. В числе современных исследователей-конституционалистов в восточноевропейских странах (не претендуя, разумеется, на полноту перечня) можно назвать Войчеха Соколевича, Януша Тщиньского, Здзислава Яроша, Марту Крук, Адама Лопатку в Польше, Антала Адама, Андраша Брадьову, Марту Деже в Венгрии, Иржи Гроспича, Карела Свободу, Карела Климу в Чехии, Павле Николича, Ратко Марковича в Югославии.

Советская литература в области зарубежного конституционного (государственного) права

В дореволюционной России существовала плеяда ученых-конституционалистов, которые развивали данную науку даже в условиях самодержавия. В частности, они знакомили студентов с достижениями демократии на Западе и вместе с тем вносили свой вклад в развитие теоретических представлений о ней и соответствующих конституционно-правовых институтах. Это И.Е. Андриевский, Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, В.И. Сергеевич, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, В.В. Ивановский, В.М. Гессен, Н.И. Лазаревский и др. Однако развитие русской науки конституционного права оказалось прервано большевистским переворотом 1917 года. Эмигрировавшие русские ученые продолжили свою исследовательскую и педагогическую деятельность за границей, где создали ряд значительных трудов, с частью которых мы получаем возможность знакомиться только теперь.

В нашей стране после 1917 года любая область обществоведения {впрочем, не только) обязана была опираться на труды «классиков марксизма-ленинизма». К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, критически анализируя современный им капиталистический общественный строй, в том числе многие институты тогдашнего конституционного права , обосновывали необходимость установления диктатуры пролетариата, составлявшего в развитых по тому времени странах большинство общества и подвергавшегося зачастую суровой эксплуатации. Нельзя не отметить, что критика, как правило, была справедлива: демократические институты там, где они существовали (а существовали далеко не везде), характеризовались более или менее выраженной ограниченностью и использовались главным образом имущими классами и слоями общества. В то же время, правильно констатируя, что право не может быть выше экономических условий, в которых живет общество, основоположники и адепты марксизма в своей критике и политике не всегда в достаточной мере учитывали это обстоятельство, а обоснованные предупреждения оппонентов идеи диктатуры пролетариата либо игнорировали, либо высмеивали. К сожалению, спустя десятилетия эти предупреждения полностью оправдались.

После Октябрьской революции 1917 года в нашей стране появились работы, в которых на основе произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, а особенно В.И. Ленина и затем И.В. Сталина «доказывались» историческая обреченность буржуазного строя и его права, неизбежность установления во всем мире социалистической советской власти . Причем на эти позиции оказались вынуждены перейти ряд дореволюционных ученых, которые не захотели или не смогли вовремя эмигрировать. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского и других с революционных позиций диктатуры пролетариата (в понимании этих авторов) «разоблачали классовую сущность» буржуазного государства и права , утверждая, что общественный строй (и право), формировавшийся большевиками в нашей стране, - самый передовой и демократический. Впрочем, под самой передовой демократией понималась «пролетарская демократия», исключавшая, в частности, из политической жизни наиболее образованную часть общества.

В 20-х годах издаются первые работы советских авторов, специально посвященные конституционному праву зарубежных стран. Так, в 1925 году В.Н. Дурденевский выпустил книгу «Иностранное конституционное право». В 1927-1929 годах Г.С. Гурвич опубликовал три работы о политическом строе соответственно Великобритании, США и Франции, в которых на основе теории «марксизма-ленинизма» критиковались (точнее, охаивались) основные институты конституционного права западных демократий. Разоблачению антигуманной сущности механизма фашистских государств посвящены работы И.П. Трайнина, изданные в предвоенные и военные годы. Следует также отметить изданную в 1934 году обстоятельную монографию И.Д. Левина о национально-государственных проблемах в Европе после Первой мировой войны .

Характеризуя межвоенный период, нельзя не упомянуть издание в русском переводе конституций зарубежных стран, что давало возможность приобщиться к нормативным первоисточникам широкому кругу исследователей. Ряд сборников конституций, включая конституции стран Востока, были изданы еще в 20-е годы, а в 1935- 1937 годах осуществлено фундаментальное 4-томное издание «Конституции буржуазных стран», охватившее практически все существовавшие тогда государства зарубежного мира.

Однако в условиях диктатуры Сталина, насаждавшей, в частности, безудержную ксенофобию, вести научную разработку проблем зарубежного конституционного права (равно, впрочем, как и отечественного государственного права) было просто опасно для их авторов. Поэтому публикации по вопросам конституционного права демократических стран представляли собой лишь ругань. Сколько-нибудь серьезный, хотя бы и критический, анализ не имел бы шансов увидеть свет и был бы чреват обвинением автора по меньшей мере в «буржуазном объективизме», если не в «космополитизме» и «преклонении перед иностранщиной», а это могло повлечь прямые репрессии вплоть до физического уничтожения. Значительная часть зарубежной научной литературы была упрятана в так называемые спецхраны (фонды специального хранения) библиотек и выдавалась строго ограниченному кругу читателей; эта ситуация лишь несколько либерализировалась позднее, но в основном сохранилась до второй половины 80-х годов.

К тому же один из результатов «культурной революции», осуществленной большевиками, заключался в том, что и до настоящего времени подавляющая часть специалистов высшей квалификации не владеет иностранными языками и не может читать даже доступную иностранную литературу по специальности. В переводе на русский язык книги зарубежных авторов по конституционному праву появлялись весьма редко, и среди них большинство принадлежало перу исследователей-марксистов ленинского толка (до середины 50-х годов - сталинского). Для узкого круга партийных функционеров и идеологов издавались переводы наиболее значительных произведений зарубежных авторов, однако сколько-нибудь широким кругам даже специалистов они были недоступны.

Что касается возникших после второй мировой войны так называемых стран народной демократии, то с 1949 года их государственное право стало предметом особого направления в советской специальной литературе. Начало ему положил проф. Н.П. Фарберов, издавший в этом году учебник «Государственное право стран народной демократии». Опыт этих стран трактовался как закономерное повторение в основных чертах советского опыта. Он обобщенно (и упрощенно) характеризовался термином «народная демократия», которая считалась второй (наряду с советской) формой «диктатуры пролетариата». Следует, однако, отметить, что указанный учебник, а также изданные на рубеже 50-х годов другие работы об этих странах (Д.Л. Златопольского, В.Ф. Котока, В.Е. Чиркина и др.) содержали позитивно-правовую информацию, дававшую возможность судить о процессах и тенденциях развития государственного права указанной группы стран. В этот же период осуществлено издание в русском переводе конституций и другого законодательства «народно-демократических» государств. В юридических вузах и на юридических факультетах началось преподавание особой учебной дисциплины - государственного права стран народной демократии отдельно от государственного права «буржуазных» стран.

В период послесталинской «оттепели» в советской литературе наметился определенный поворот в сторону более объективного анализа и изложения конституционно-правовой информации, относившейся к зарубежным странам. Разумеется, в полной мере сохранялись «классовый подход» и обусловленная им критика «буржуазных» институтов, однако некоторые их черты стали отмечаться как положительные, объяснявшиеся результатами борьбы «прогрессивных сил, прежде всего рабочего класса и идущих в его авангарде коммунистических партий».

Такова же в основном была тенденция в государственно-правовой литературе «зарубежных социалистических стран» (эта формула в 60-е годы вытеснила маловразумительный и тавтологичный термин «страны народной демократии»), а также в коммунистической и близкой к ней литературе в «буржуазных» странах.

Кроме того, в это время особенно усилилась сопряженность характера публикаций, освещающих проблематику той или иной зарубежной страны, включая и ее конституционное (государственное) право, с политикой КПСС и Советского государства в отношении данной страны. Хорошие отношения СССР с конкретной «империалистической» страной исключали или существенно снижали остроту «классовой» критики в адрес ее конституционно-правовых институтов и наоборот.

Распад колониальной системы в начале 60-х годов привел к появлению в советской литературе по конституционному праву зарубежных стран нового направления, характеризуемого как государственное право стран, освободившихся от колониальной зависимости (позднее - государственное право развивающихся стран). У истоков этого направления стояли Ю.А. Юдин, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин.

Во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов был издан целый ряд сборников, содержавших русские переводы конституций практически всех государств зарубежного мира, в том числе только что освободившихся от колониальной зависимости. Это был поистине бесценный материал для исследователей, однако востребован он оказался в сравнительно небольшой мере. То же можно сказать об изданных в 70-х-80-х годах сборниках переводов законодательства ряда зарубежных стран.

Надо признать, что число работ, публиковавшихся начиная с 60-х годов и до самого последнего времени по вопросам конституционного права так называемых буржуазных и развивающихся стран, очень невелико. Среди них следует в первую очередь отметить серию монографий «Современное империалистическое государство», подготовленную коллективом авторов под руководством проф. В.А. Туманова в 60-е-70-е годы. Под его же руководством в 1987 году издан двухтомник «Современное буржуазное государственное право. Критические очерки», само название которого свидетельствует, что первые годы перестройки не привели еще к осознанию нашими научными работниками односторонности и ошибочности «марксистско-ленинского» (в частности, в его советском варианте) понимания современных проблем государственности.

Многие советские авторы специализировались на изучении конституционного права отдельных «буржуазных» стран, и результатом их исследований явился ряд монографий, брошюр и статей. Так, по конституционному праву США издали крупные работы А.А. Мишин, В.А. Власихин, В.А. Савельев, Франции - М.А. Крутоголов, В.П. Серебреников, Германии - Н.А. Сидоров, Ю.П. Урьяс, Великобритании - Н.С. Крылова. Этот перечень, разумеется, не исчерпывающий.

Отдельные институты конституционного права развитых стран в сравнительном плане исследованы в работах Б.С. Крылова, В.В. Маклакова и др.

То же можно сказать и о серии монографий по конституционному праву развивающихся стран, подготовленной коллективом авторов под руководством проф. В.Е. Чиркина и изданной на рубеже 90-х годов. В отношении этих стран в нашей литературе господствовала концепция, делившая их на две группы - «социалистической ориентации» (ранее - «некапиталистического пути развития») и «капиталистической ориентации». Первая группа всячески восхвалялась, несмотря на то что охватывала подчас страны с совершенно одиозными режимами; в отношении второй преобладал в целом доброжелательный подход с учетом их «антиимпериалистической» позиции на международной арене, однако все же более сдержанный, с элементами критики государственно-правовых институтов. И здесь первые годы перестройки существенных изменений в позиции советских авторов не повлекли, пока в 1990 году так называемая социалистическая ориентация не оказалась отброшенной, ибо выяснилось, что ориентироваться не на что.

Все же, несмотря на ошибочность концепции и тенденциозный подход, работы о конституционном праве указанных двух групп стран содержат интересный, весьма значительный по своему объему позитивно-правовой и фактический материал и с этой точки зрения весьма полезны для любого исследователя указанных проблем. Надо сказать, что и содержавшаяся в этих работах критика конституционно-правовой практики демократических стран (не говоря уже о странах с авторитарными и тоталитарными режимами) была нередко не лишена оснований. Другое дело, что положительные стороны замалчивались, и оценки оказывались односторонне-тенденциозными.

То же можно сказать и о литературе по государственному праву зарубежных социалистических стран, к исследованию которого во второй половине 50-х - в начале 60-х годов подключились А.Х. Махненко, И.П. Ильинский, Б.Н. Топорнин, Б.А. Страшун, позднее Н.А. Михалева, Е.И. Колюшин, М.И. Кукушкин и др. Государственное право данной группы стран со второй половины 50-х годов стало все более дифференцироваться. Советская литература анализировала этот процесс, определяя его как выражение многообразия проявлений общих закономерностей, характерных для государственного права «социалистического типа».

В 60-е годы и позднее развивалось международное сотрудничество советских специалистов со специалистами других социалистических стран, в результате чего возрастало число совместных произведений, большинство из которых составляли механически соединенные сборники работ авторов из разных стран. Этот процесс увенчался начатым на рубеже 80-х годов выпуском серии совместных монографий «Социалистическое конституционное право» под руководством проф. Б.Н. Топорнина, который был прерван в результате краха «мировой социалистической системы» в 1989 году.

Более или менее выраженная апологетичность работ по социалистическому государственному праву может создать впечатление полной их научной бесполезности. Однако внимательный исследователь во многих из этих работ найдет материал, представляющий немалый интерес для изучения того, к чему ведет игнорирование естественных, закономерных путей общественного развития, в частности и в сфере государственной организации общества. В работах польских, венгерских, югославских, отчасти болгарских, а также и отдельных советских специалистов еще тогда, когда социализм казался нерушимой твердыней, обосновывались идеи развития конституционных институтов общедемократического характера (конституционной и административной юстиции, парламентского контроля , местного самоуправления и др.). Больше объективности можно видеть в ряде работ по «буржуазному» конституционному праву.

Современное состояние российской науки зарубежного конституционного права

Падение в России коммунистического режима в 1991 году привело к освобождению обществоведения от навязанных идеологических пут, и перед развитием данной области конституционно-правовой науки также открылись новые горизонты. Становление или, точнее, восстановление науки началось немедленно. Этому способствовало и то обстоятельство, что переход к созданию рыночной экономики и демократического политического строя потребовал уж не только от теоретиков, но и от практических политиков изучить зарубежный опыт, прежде всего опыт наиболее развитых государств , чтобы не изобретать велосипед, а использовать с учетом наших условий наработанные веками правовые конструкции. Правда, времени для серьезного изучения практически не оказалось, а к тому же многие политики, да нередко и профессора права проблему недооценили, решив, что их поверхностных представлений достаточно для создания новой конституционно-правовой базы политической жизни в нашей стране. К тому же далеко не все смогли быстро отрешиться от советских стереотипов, а отдельные «теоретики» держатся их доныне.

Во всяком случае, сегодня мы можем видеть, что российская наука конституционного права , в том числе конституционного права зарубежных стран, создается и развивается. И если в первом и даже втором изданиях Общей части настоящего учебника мы сетовали на отсутствие новой литературы, то сейчас можем с удовлетворением констатировать, что объем издаваемых трудов скоро превысит все, что было издано по данной проблематике за 75 лет так называемой советской власти .

Правда, количество не всегда положительно сказывается на качестве издаваемых книг. Коммерциализация редакционно-издательского и печатного дела, благодаря которой наряду с отпадением всякого рода цензуры стал возможен резкий рост выпуска книг, оставила крайне узкие возможности выпуска монографической литературы. Лишь немногие издатели жертвуют на это часть своих прибылей . Меценатство же (по-нынешнему, спонсорство) пока что не получило сколько-нибудь значительного распространения среди нашего высшего и среднего класса. К сожалению, современные издания нередко выполнены кустарно, издательская культура зачастую не на высоте (многочисленные опечатки, пропуски и т.п.).

К великому сожалению, в последние годы безвременно ушли из жизни многие исследователи зарубежного конституционного права, научный потенциал которых далеко не был исчерпан и которым порой еще нет достойной замены. Это А.А. Мишин, М.А. Крутоголов, И.П. Ильинский, С.А. Егоров, А.Е. Козлов, Ф.М. Решетников, Ю.П. Урьяс. Жизнь, однако, продолжается, и, несмотря на явно недостаточную государственную оценку труда исследователей и преподавателей, новые поколения все же вступают в науку. Среди авторов новой литературы мы видим представителей всех живущих сегодня поколений научных работников и преподавателей права.

Из вышедшей в последние годы литературы по зарубежному конституционному праву значительное место занимают учебники и учебные пособия. Следует отметить, что в ряде из них отдельные проблемы рассматриваются на монографическом уровне, а некоторые такие издания просто представляют собой замаскированные монографии, как, например, «Публичное право» проф. Ю.А. Тихомирова.

Без ложной скромности мы можем отметить, что настоящий учебник был первым, который отказался от чисто идеологического характера данной области конституционно-правовой науки и обратился к действительно правовым проблемам. Он существенно облегчил преподавателям и студентам переход к новой концепции соответствующей учебной дисциплины. Ему предшествовали два учебных пособия в виде сборников статей, изданные нашей кафедрой уже в 1991 году. В связи с задержкой подготовки томов особенной части учебника в 1996 году кафедра издала в качестве учебного пособия сборник «Иностранное конституционное право» под редакцией проф. В. В. Маклакова.

За нашим учебником последовал учебник «Конституционное право» под редакцией проф. А.Е. Козлова (после его кончины учебник переиздается под редакцией проф. В.В. Лазарева). Этот учебник, воспринявший ряд наших наработок (нам это весьма лестно), содержит только общую часть, включает в большой мере российский материал и рассчитан на учебные заведения системы МВД.

Следует упомянуть также учебник (на обложке он назван почему-то учебным пособием) дальневосточного автора К. В. Арановского «Государственное право зарубежных стран». Это издание, содержащее только общую часть, в ущерб чисто правовой материи перегружено сведениями из смежных дисциплин - политологии, социологии, экономики.

В настоящее время в продаже имеется также довольно оригинальное учебное издание на русском языке - курс лекций «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», подготовленный белорусским автором доц. М.Ф. Чудаковым. Это издание, содержащее также только общую часть, отличается неудобным крупным форматом, оригинальной версткой, имеющей, впрочем, определенные преимущества и наличием нередко интересных изобразительных и текстовых иллюстраций. Складывается впечатление, что автором также использованы с определенной корректировкой наработки настоящего учебника.

Совсем недавно вышел в свет долгое время готовившийся учебник «Конституционное право зарубежных стран» под редакцией члена-корреспондента РАН М.В. Баглая и профессоров Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина, написанный в основном коллективом авторов МГИМО. Этот однотомник содержит и общую, и особенную части, причем последняя включает 9 глав об основах конституционного права отдельных стран (США, Великобритании, Франции, ФРГ, Италии, Японии, Испании, КНР, Индии) и три главы, посвященные регионам: странам СНГ, странам Латинской Америки, арабским странам и Израилю.

Наконец, нельзя не сказать об учебнике проф. Н.А. Михалевой «Конституционное право зарубежных стран СНГ», включающем только общую часть. Это первая в нашей литературе серьезная попытка обобщить опыт конституционного строительства на зарубежном постсоветском пространстве.

Необходимо, однако, предостеречь студентов и других читателей от «учебных» изданий, которые иначе, как халтурными, не назовешь. Увидев, в частности, подзаголовок «в вопросах и ответах», лучше сэкономить деньги и оставить книгу на прилавке.

Появились в последние годы и другие монографические издания помимо уже упомянутых. Издательство «Юридическая литература» выпустило несколько небольших сравнительно-правовых исследований, посвященных проблемам федерализма, разделения властей , президентской власти и др. Профессор В. В. Маклаков опубликовал в ИНИОН РАН три сравнительно-правовых исследования институтов конституционного права стран - членов Европейского союза . Сравнительно-правовому исследованию конституционного контроля и конституционной юстиции посвящены труды профессоров Ж. И. Овсепян и С.В. Боботова. Отметить следует монографию проф. Ю.А. Юдина о правовом регулировании статуса политических партий , коллективную монографию Института государства и права РАН о судебных системах государств Запада и монографию проф. Л. В. Бойцовой об уголовной юстиции, а также монографию проф. В.В. Бойцовой об институте омбудсмана. Нельзя, наконец, не упомянуть, несмотря на ее преимущественно политологический характер, монографию А.Б. Зубова о парламентской демократии в странах Востока.

Продолжаются исследования конституционно-правовых институтов отдельных зарубежных государств. Об отдельных проблемах британского права издали свои книги И.Ю. Богдановская, В.А. Баранчиков, украинский автор В.Н. Шаповал (на русском языке), о проблемах конституционного права США - В.И. Лафитский, Н.Э. Шишкина, Китая - Л.М. Гудошников, К.А. Егоров, Франции - А.Д. Керимов. Интересные книги о праве и правовой культуре Нидерландов издали В. В. и Л.В. Бойцовы.

Обращает на себя внимание усиливающаяся тенденция к исследованиям, основанным на сравнении российского конституционного права с зарубежным. Речь при этом идет уже главным образом о сопоставлении институтов, а не об их противопоставлении, как раньше. В последнее время опубликовали такого рода работы А. И. Ковлер, Г.А. Гаджиев, Н.В. Витрук, Б.С. Эбзеев, Н.С. Бондарь, Г.А. Тосунян, М.С. Саликов и др.

Необходимо обратить внимание студентов и других читателей на полезные справочные издания, прежде всего энциклопедии и словари. Качество их, правда, неодинаково, но среди лучших следует отметить вышедшую в 1998 году «Малую энциклопедию конституционного права», написанную М.В. Баглаем и В.А. Тумановым.

Увеличивается и переводная литература. В 90-х годах опубликованы переводы американских авторов Л. Фридмэна, Дж. Уилсона, В. Острома, М.Э. Харрел и Б. Андерсена, французских - Ф. Ардана, Ф. Люшера. Произведения зарубежных авторов издаются на русском языке и в их странах; правда, носят они преимущественно информативно-описательный характер.

В связи с данной проблематикой необходимо упомянуть несколько работ, посвященных сравнительному методу в правоведении . Это труды Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, а также вышедшая в Москве книга узбекского автора А.Х. Саидова.

Рамки настоящего обзора не позволяют упомянуть авторов и тематику довольно многочисленных статей в юридических и смежных журналах, число которых также существенно выросло по сравнению с советскими временами. Хотелось бы, однако, особо отметить чрезвычайно информативный журнал «Конституционное право. Восточноевропейское обозрение», издаваемый на английском и русском языках Центром конституционных исследований при Московском общественном научном фонде.

Последние годы характеризуются и тем, что возобновилось издание переводов конституций , а также некоторых иных зарубежных стран. Заслуживает одобрения инициатива журнала «Право и жизнь», начавшего с 1991 года публикацию переводов новых и неновых, но не публиковавшихся на русском языке конституций зарубежных стран; правда, в этих текстах много ошибок, возникших вследствие нарушения технологии. Наряду с российскими издательствами русские переводы конституций выпускает и армянское издательство «Мхитар Гош», однако культура его изданий чрезвычайно низка: нельзя узнать, кем и с какого языка осуществлены переводы, из какого источника взяты тексты, на какую дату они актуализированы. К сожалению, даже солидные российские издательства публикуют подчас переводы конституций не с оригинального, а с английского языка. Перевод с перевода чреват значительно большей опасностью смысловых ошибок.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран как учебная дисциплина

Общая часть курса конституционного (государственного) права зарубежных стран, представленная в предлагаемой читателю книге, опирается на мировой опыт развития демократической государственности, и ознакомление с ним необходимо при изучении не только зарубежного, но и отечественного конституционного права . Учебник также принесет пользу студентам, изучающим общую теорию государства и вообще политическую теорию.

Настоящее, третье, издание доработано авторами и ответственным редактором, устаревший правовой материал исключен и заменен новейшим. К каждой главе дан список рекомендуемой литературы. В конце учебника приведен подробный алфавитно-предметный указатель.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Учебник может быть использован депутатами и работниками представительных, исполнительных и судебных органов

Конституционное право или государственное право? Спор о терминах

Как в нашей стране, так и за рубежом в качестве названия рассматриваемой нами отрасли права используются оба термина: конституционное право и государственное право.

Между ними нет принципиальной разницы, и дело чаще всего в традиции. В США и во Франции, например, применяется термин «конституционное право», а в Германии, тоже демократическом правовом государстве, - «государственное право». В России в дореволюционный период использовались оба названия, хотя собственно конституции в стране не было, что и тогда вызывало спор о терминах. После 1917 г. название «государственное право» стало более распространенным скорее всего из-за малозначительной и формальной роли социалистических конституций и тотального огосударствления общественной жизни.

В современных условиях большинство российских исследователей склоняются к замене традиционного названия на «конституционное право». В этом видят своеобразный знак отказа от тоталитарной государственности в пользу конституционализма и демократии.

Социальная природа российского конституционного права

Марксистская теория государства, долгие годы господствовавшая в нашей стране, исходила из классового понимания государства и права, считая сущностью конституционного права закрепление диктатуры, или «ведущей роли», одного класса. Тоталитарное государство таковым и было. Но демократическое государство не может быть классовым, ибо демократия и классовые привилегии несовместимы. Поэтому в наше время стало бессмысленным выявлять «классовую сущность» конституционного (государственного) права, как это делалось государствоведческой наукой в тоталитарный период. В нынешнем российском обществе, постепенно приобретающем черты современного гражданского общества, существуют различные классы, но все граждане, независимо от социального положения, пользуются равными правами и возможностями.

Поэтому сущность природы конституционного права, как и всего российского права в целом, состоит в социальном плюрализме, т. е. в возможности для всех классов и слоев общества в равной мере участвовать в формировании органов государства и влиять на его политику. Это влияние оказывается посредством конституционноправовых институтов, через СМИ, политические права, общественные объединения и лоббистские организации. Конституционное право закрепляет права этих объединений граждан, создавая условия для постоянного контроля общественностью деятельности государственных органов, что в сочетании с демократическими правилами их избрания должно исключить возможность использования власти в эгоистических интересах отдельных социальных групп или слоев.

Социальный плюрализм, следовательно, есть антипод классовому пониманию сущности государства и права. Новое понимание социальной природы конституционного права соответствует теории правового государства, общепризнанным принципам демократии. Наше общество возвращается к такому пониманию государства, которое представляет собой своеобразный общественный договор между людьми. Этот договор наделяет государственную власть определенными полномочиями по принуждению к соблюдению норм права, но требует от государства не забывать, что оно получило эти полномочия от людей и обязано осуществлять их в интересах людей. Только народ может быть источником власти - с этой простой истины и начинается конституционное право каждой демократической страны.

Реалистический подход к выявлению социальной природы конституционного права весьма важен для уяснения роли этой отрасли права как регулятора социальных и политических отношений в обществе. Данная роль не сводится к подавлению социальной, экономической или политической борьбы в обществе, как это свойственно тоталитарному государству. Классы, социальные группы и слои, а также их объединения, реализуя свою свободу, вправе сами определять свои социальные позиции и социальное поведение в рамках конституционной законности. Но эти рамки надо установить, что как раз и является одной из функций конституционного права. Социально-регулятивная роль этой отрасли права состоит в том, чтобы, допуская легальную оппозицию, не допустить насильственного захвата власти какими-либо экономически сильными или социально активными классом, группой или слоем населения, злоупотреблений СМИ со стороны разного рода экстремистов, пропаганды насилия, войны, аморальных идей.

Роль социального регулятора крайне сложна, поскольку конституционное право строится на принципах равноправия всех людей, закрепления их свободы независимо от классов и социальных слоев. Но именно эта роль присуща конституционному праву, заложена в его основные принципы и нормы. Оставаясь бесклассовым, оно, однако, учитывает отношения между классами и социальными слоями, предлагая им цивилизованную правовую основу социального мира и согласия, исключающую необходимость прибегать к насилию.

Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государствоведении. Не решен он и сегодня. Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводят такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия ее основного источника. 2

Существует три основных точки зрения (теории) на соотношение понятий «конституционное» и «государственное» право:

• 1) эти два понятия являются тождественными, употребляются как идентичные;
• 2) термин «конституционное право» шире понятия «государственное право», понятие же «государственное право» иногда считается неприемлемым;
• 3) понятие «государственное право» шире понятия «конституционное право».

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе (устройстве) России, включали проблемы формы управления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функционировании, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Примечателен анализ западных авторов: «Как правовое основное устройство общежития конституция не ограничивается устройством государственной жизни. Ее регулированием охватываются также основы устройства негосударственной жизни, что особенно очевидно в таких ее гарантиях, которые относятся к браку и семье, собственности, образованию и действиям социальных групп или свободе искусства и науки. Поэтому «конституционное» право, с одной стороны, имеет более широкое поле действия, чем «государственное» право, которое по смыслу слов и по существу обозначает только право государства; с другой стороны, конституционное право более ограниченно, поскольку государственное право может охватывать также право государства, которое нельзя отнести к основному устройству общежития. Эти понятия, следовательно, идентичны лишь отчасти». 3

Подобный взгляд можно встретить и у другого немецкого автора - профессора П. Бадуры, который пишет: «Под конституцией государства понимают собранные в одном конституционном законе («конституционной хартии») основополагающие правовые предписания относительно организации и осуществления государственной власти, государственных задач и основных прав. Включенные в конституционный закон правовые предписания образуют конституционное право, которое отличается от прочих норм правопорядка усложненной изменяемостью, связывает публичную власть во всех формах ее проявления и обладает приоритетом по отношению к другим правовым предписаниям, особенно законам». 4 Современная тенденция российской науки, заключающаяся в расширении предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли - Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права, смещаются акцепты в понимании роли современного государства во взаимоотношениях «государство - общество - человек».

Представляются обоснованными суждения профессора Н.В. Витрука, много лет работавшего судьей Конституционного Суда РФ, о том, что предмет и содержание конституционного права в нашей науке неоправданно расширены за счет государственного права, включающего парламентское право, административное (регулятивное) и судебное право, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. 5

Особенностью конституционного права является широта регулирования общественных отношений. Оно охватывает все сферы жизнедеятельности общества: экономическую, социальную, политическую и духовную, в то время как остальные отрасли охватывают своим регулирующим действием лишь отдельные стороны социальных связей. Однако такая широта регулирования не исключает специфичности тех общественных отношений, которые составляют предмет конституционного права. Иногда их специфику видят в том, что данные отношения возникают и развиваются в связи с организацией государства в целом, охватывают все стороны его устройства. Соответственно считается, что государство составляет тот единый стержень, вокруг которого складывается целостный комплекс общественных отношений. Именно они подвергаются такому правовому регулированию, результатом которого является создание самостоятельной отрасли права. Те, кто придерживается такой позиции, называют данную отрасль «государственное право». Но подобное наименование не отражает полностью характера регулируемых общественных отношений, оно страдает узостью подхода к процессу регулирования, поскольку исключает из него гражданское общество и исходит из примата государства над личностью. 6 Разумеется, государство как явление общественной жизни входит в сферу конституционного регулирования, поэтому наименование «государственное право» применимо и используется в литературе наряду с наименованием «конституционное право». Но в любом случае государство не может выступать приоритетной категорией, оно связано правом и должно быть рассмотрено с позиции организации общества и первичности статуса человека и гражданина. Это означает, что государство составляет особым образом организованное общество, которое состоит из людей. Следовательно, в основе отношений, которые складываются в сфере государственной организации общества, стоит человек, что и является одним из необходимых условий существования правового государства.

Именно человек со всеми присущими ему качествами и особенностями общественной деятельности, а также коллективы людей (нации, социальные группы, весь многонациональный народ и т.д.) и их объединения (общественные организации, партии, религиозные конфессии, а в конечном итоге - государство в целом) являются участниками тех отношений, которые кристаллизуются в виде особой отрасли. Такие отношения нацелены на осуществление фактической власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности в процессе деятельности людей, их социальных групп и объединений во взаимоотношениях с государством. Подобного рода массовые и наиболее значимые для общества отношения получили названия конституционных отношений, поскольку в них воплощается фактическая конституция общества, выражающая его структуру и характер. Впервые концепция конституционных отношений была рассмотрена авторами Фарбер И.Е., Ржевский В.А.: между фактической и юридической конституциями существует необходимая связь, и суть этой связи в том, что фактическая конституция (соотношение общественных сил) отражается в конституционном праве и регулируется им, т.е. составляет предмет правового регулирования. 7

Итак, именно предметом регулирования определяется конституционный характер данной отрасли, которая является конституционным правом не столько по своему основному источнику - юридической конституции (это имеет значение как вторичный, дополнительный фактор), сколько по своему предмету, который составляют конституционные отношения (фактическая конституция).

Исходным и важнейшим ориентиром конституционного права признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное опосредующее звено между человеком и государством. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Развитие Конституционного права возможно лишь в Конституционном государстве, являющемся реальным воплощением государства правового.

ООО «Лилия-М» и ЗАО «Трест» получили разрешение от Администрации области N. на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна областиN.. Прокурор внес в Администрацию области представление о нарушении Устава областиN., поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа областиN., и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Одновременно против ЗАО «Трест» и Администрации городаN. было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна областиN. композитораA.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации? В чем отличия публично-правового от частно-правового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Предметом регулирования конституционного права, как и любой отрасли права, являются общественные отношения, которые, с одной стороны, способны поддаваться нормативно-правовому воздействию и, с другой стороны, в интересах общества требуют такого воздействия.

Общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, имеют свои характерные особенности, позволяющие выделить их из всей совокупности общественных отношений, регулируемых правом:

• 1. Отношения, регулируемые конституционным правом, возникают во всех сферах общественной жизни : политической, экономической, социальной, нравственной.
• 2. Конституционное право регулирует не все общественные отношения в этих сферах, а только базисные, фундаментальные отношения, составляющие основу построения всей правовой системы, других отраслей права. Данные отношения являются своеобразным «каркасом», соединяющим в единое целое все многообразие правовых норм разных отраслей права, определяя основные задачи и принципы их функционирования, направленность их воздействия на общественные отношения.

Базовые общественные отношения, регулируемые конституционным правом, касаются двух крупных областей правового регулирования. Это, во-первых, принципы отношения человека и государства и, во-вторых, устройство государства и организация государственной власти. Важность именно этих отношений определяется тем, что на современном этапе развития общества государство является абсолютно преобладающим способом его организации, необходимым условием существования человеческой цивилизации. Однако государство как фактор социального существования не заложено в человеческой природе, поэтому концептуальное значение приобретает регулирование отношений между человеком и государством, регулирование, способное поместить функционирование государства в определенные рамки, ограничить его, чтобы оно не возобладало над личностью. Государство существует для человека, а не человек для государства - вот стержневой принцип организации государства и принцип конституционного права как системы норм, определяющих основы этого государства и рамки его деятельности на благо человека.

Регулирование отношений человека и государства происходит путем закрепления приоритета человека в системе ценностей общества, признания, соблюдения, гарантирования и защиты его естественных и неотъемлемых прав. Права, принадлежащие человеку от рождения, приобретают качественно новую характеристику - они защищаются силой государства. Кроме того, существование государства обусловливает существование комплекса прав человека, прежде всего политических, которые напрямую связаны с государством и без него не существуют. Регулирование отношений человека и государства находит отражение в таких институтах конституционного права, как основы конституционного строя и основы правового статуса человека и гражданина.

Метод правовогорегулирования - это совокупность и сочетание (система) способов и приемов юридического воздействия норм права на общественные отношения.

Метод правового регулирования выражается в трех основных способах воздействия на общественные отношения: дозволение, позитивное обязывание и запрещение. Дозволение - это предоставление субъективных прав, прав на свои собственные действия. Позитивное обязывание- возложение обязанности совершить определенные действия. Запрещение - возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.

Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права (публичное и частное право - две основные части системы права, в основе разграничения которых лежит характер интереса. Для частного права преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного - общественные и государственные интересы), для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений (Вторым основным методом правового регулирования является диспозитивный метод, основанный на координации (равенстве) участников общественного отношения. Этот метод является преобладающим в частноправовых отраслях), основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что в данной ситуации применены нормы конституционного права.