Семейное право. Основные понятия семейное право -самостоятельная отрасль российского

⁰

Понятие семейного права означает отдельную ветвь гражданского права , правовые нормы которого регулируют семейные отношения, а также личные имущественные отношения между гражданами, состоящими в браке или близком родстве.

Семейный кодекс (основной источник);
федеральные законы, принятые в соответствии с Семейным кодексом;
законы субъектов федерации (действующие только на территории этих субъектов).

В семейном праве, как и в некоторых других отраслях права , есть свои основные положения, которые определяют сущность этой отрасли. Они, как правило, имеют общеобязательное значение, потому что закреплены законодательством . Эти положения называют принципами семейного права :

Принцип признания брака. Признается только брак, заключенный в органах ЗАГСа, остальные виды брака не имеют правовые силы.
Принцип добровольности брака (добровольного согласия на брак обоих супругов).
Принцип моногамии. Если кто-то из супругов уже состоит в браке, то этот союз считается недействительным.
Принцип равноправия (обоих супругов в решении как имущественных, так и неимущественных вопросов).
Принцип приоритета обеспечения, воспитания и защиты детей.
Защита прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Принцип защиты семьи государством.

Основные понятия семейного права.

Семья - малая социальная группа , основанная на браке или кровном родстве, члены которой имеют общие бытовые отношения и характеризуются ответственностью и взаимопомощью.

Семейные правоотношения - вид социальных отношений, регулируемых семейным правом.

Брак - регистрируемся в соответствующих государственных (в большинстве стран) органах семейная связь между людьми, которая порождает их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу.

Брачный договор (или брачный контракт ) - соглашение супругов (или лиц, намеревающихся стать таковыми), которое определяет материальные права и обязанности мужа и жены в браке (или в случае его расторжения). В Российской Федерации брачный договор - официальный документ, который должен быть оформлен в письменной форме и обязательно заверен у нотариуса. В России брачный договор не может определять неимущественные отношения в семье, права и обязанности супругов в отношении их детей, и не может ограничивать правоспособность одного из супругов. Брачный договор имеет юридическую силу, и односторонний отказ от него не возможен, то есть муж и жена только совместно могут принять решение о его изменении или расторжении.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ

В новых социально-экономических и политических условиях развития российского общества произошло кардинальное обновление основных отраслей права нашего государства, в том числе гражданского и тесно связанного с ним - семейного. Так с 1-го марта 1996 года введен в действие новый Семейный кодекс, который наряду с Конституцией и Гражданским кодексом РФ, Конвенцией о правах ребенка и другими международными актами - является основным источником семейного права.

Семейное право следует рассматривать как совокупность правовых норм, регулирующих личные и производные от них имущественные отношения, возникающие между людьми из факта брака, кровного родства, усыновления, принятия детей в семью на воспитание.

Основными принципами семейного права являются добровольность брачных отношений, единобрачие, равенство прав супругов, приоритет семейного воспитания детей, обеспечение безусловной защищенности их интересов и прав, а также интересов и прав нетрудоспособных членов семьи.

Объектами семейных правоотношений являются действия членов семьи или вещи. Например, развод супругов или лишение кого-либо из супругов, а равно обоих, родительских прав, или же вопрос о собственности несовершеннолетнего на часть приватизируемого жилища и т.п.

Семейный кодекс РФ представляет всем гражданам свободу распоряжаться их семейными правами, но злоупотребление своими правами (нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи, а равно и иных граждан) недопустимо и преследуется по закону. Защита семейных прав граждан осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных СК РФ, - государственными органами или же муниципальными органами, осуществляющими полномочия по опеке и попечительству.

1. Предмет семейного права

Основным критерием разграничения отраслей права между собой является наличие специфической группы общественных отношений, составляющих предмет регулирования данной отрасли и особый способ воздействия норм на эти общественные отношения - метод. Семейное право России - отдельная отрасль со своим предметом и методом правового регулирования.

Семейное право как отрасль права регулирует определенный вид общественных отношений - семейные отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье. В семейных отношениях заключена одна из важнейших сторон жизни человека, здесь находят свою реализацию его существенные интересы, в то же время и семья влияет на жизнь общества, так как играет решающую роль в продолжении человеческого рода, в воспитании детей, в становлении личности. С учетом значимости семейных отношений для каждого человека и общества в целом они регулируются не только нормами морали, обычаями, религиозными установлениями, но и нормами права, образующими обособленную сферу законодательства - семейное законодательство. Правовое регулирование семейных отношений направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых условий для воспитания детей. Многие семейные связи находятся под интенсивным воздействием нравственных представлений и норм морали.

Поэтому вне сферы воздействия семейного законодательства остается довольно обширная область отношений между членами семьи, которые, исходя из их существа, невозможно регламентировать законом. Семейное законодательство выделяет из общей массы отношений, существующих в семье, только те, которые подлежат правовому воздействию в силу их существа и особой значимости. Они и образуют в своей совокупности предмет семейного права. В соответствии со ст. 2 СК предметом регулирования семейным законодательством являются: условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами; а также формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, ст. 2 СК определен строго очерченный круг отношений в семье, подлежащих правовому регулированию. К ним относятся самые важные моменты семейной жизни, связанные с возникновением, реализацией и прекращением наиболее значимых прав и обязанностей членов семьи, требующих четкой правовой регламентации. Иные отношения в семье, прямо не предусмотренные законом, не входят в сферу действия семейного права.

Перечисленные в ст. 2 СК семейные отношения условно можно подразделить на четыре основные группы в соответствии со структурой Кодекса. К первой из них относятся отношения, возникающие в связи со вступлением в брак, прекращением брака и признанием его недействительным (так называемые брачные отношения). Учитывая, что брак является основой семьи, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак и, что немаловажно с точки зрения обеспечения прав и интересов членов семьи, - порядок прекращения брака и признания его недействительным. Во вторую группу включаются личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). Примером таких отношений являются отношения супругов по поводу выбора рода занятий, места жительства, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом или отношения, возникающие между родителями и детьми по воспитанию и образованию детей. Личные неимущественные и имущественные отношения между другими родственниками и иными лицами- (дедушка, бабушка, родные братья и сестры, фактические воспитатели и воспитанник и др.) могут регулироваться только в пределах и случаях, предусмотренных семейным законодательством, что позволяет выделить их в отдельный блок, то есть в третью группу. Так, СК устанавливает право ребенка на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками (личные отношения), обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков, обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи (имущественные отношения). Четвертую, достаточно большую и важную группу, составляют отношения, возникающие в связи с определением форм и порядком устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, а также в других случаях отсутствия родительского попечения). Такие отношения возникают в связи с усыновлением детей, установлением над ними опеки и попечительства, принятием детей на воспитание в приемную семью.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что семейное право имеет свой собственный предмет регулирования - личные неимущественные и имущественные отношения, отличные от предмета регулирования других отраслей права (в частности, гражданского права).

Субъектами семейных отношений являются лица, наделенные семейными правами и обязанностями. В их число входят супруги, родители или лица, их заменяющие (усыновители, опекуны, попечители), дети (в том числе усыновленные), другие члены семьи в случаях, прямо предусмотренных СК (дедушка, бабушка, внуки, родные братья и сестры, отчим, мачеха, пасынок, падчерица). Субъекты семейных правоотношений (то есть семейных отношений, урегулированных нормами семейного права) наделяются законом семейной правоспособностью и семейной дееспособностью. В Кодексе нет понятий семейной правоспособности и дееспособности. Определение этих категорий разработано в теории семейного права, где отмечается как близость семейной правоспособности и дееспособности с правоспособностью и дееспособностью в гражданском праве, так и их определенное своеобразие. Семейная правоспособность - это юридическая возможность (способность) гражданина иметь семейные права и обязанности (право на вступление в брак; право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним; право и обязанность родителя воспитывать своих детей; обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей; право ребенка жить и воспитываться в семье, на имя, отчество, фамилию и др.).

2. Метод семейного права

Семейному праву как самостоятельной отрасли права присущ и свой метод регулирования семейных отношений. Если характеристика предмета правового регулирования данной отрасли отвечает на вопрос, что (какие общественные отношения) регулирует определенная отрасль права, то характеристика ее метода отвечает на вопрос, как (какими правовыми способами) осуществляется указанное регулирование. Метод семейного права - это совокупность способов, средств, приемов регулирования отношений, входящих в предмет семейного права. При помощи соответствующих способов воздействия на семейные отношения семейное право подчиняет их определенным правилам с целью укрепления семьи и обеспечивает реализацию всеми членами семьи своих прав и интересов, а также исполнение ими своих обязанностей.

В теории семейного права отсутствует единый подход к определению сущности метода семейно-правового регулирования. По данному вопросу высказывались различные точки зрения, причем дискуссия продолжается и в настоящее время. Так, например, Яковлев В. Ф. указывал, что "метод семейного права по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний - императивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобразие. Вследствие этого семейно-правовой метод может быть обозначен как дозволительно-императивный". Дозволительность семейно-правового регулирования заключается в том, что семейное право наделяет граждан правовыми средствами удовлетворения их потребностей и интересов в сфере семейных отношений.

К таким правовым средствам относятся: семейная правоспособность граждан и конкретные субъективные права супругов, родителей, детей и других членов семьи. Однако семейное право состоит не только из управомочивающих норм. В семейном праве есть и обязывающие нормы, и запрещающие нормы. Но обязанности субъектов семейных правоотношений не являются самоцелью, они производны от субъективных прав, им корреспондируют и обеспечивают существование и реализацию последних. А императивность семейно-правового регулирования уходит корнями в опосредуемые отношения и служит средством наиболее надежного обеспечения интересов участников семейных отношений. Семейное право состоит из большого числа императивных норм в отличие от гражданского права, где велико значение диспозитивных норм, и не допускает установления прав и обязанностей соглашением сторон, поскольку они предусмотрены законом (к таким нормам относятся нормы, определяющие условия вступления в брак; основания, порядок и правовые последствия признания брака недействительным; права и обязанности родителей и др.). Однако порядок осуществления прав и исполнения обязанностей стороны вправе определять своим соглашением. Кроме того, конкретизированное регулирование в семейном праве достигается с помощью так называемых "ситуационных норм", которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы (суд, орган опеки и попечительства). Например, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела определить размер алиментов на других членов семьи (дед, бабушка, внуки, родные братья и сестры); нуждаемость супруга (бывшего супруга); наличие средств у супруга (бывшего супруга) для уплаты алиментов на содержание другого супруга (бывшего супруга) и т. д. Приведенные выше рассуждения Яковлева В. Ф. о методе семейного права заслуживают внимания и в настоящее время, хотя безусловно нуждаются в ряде корректив в связи с существенными изменениями в семейном законодательстве. Новый Семейный кодекс предоставил участникам семейных отношений большую свободу в определении своих отношений, так как преобладание императивных норм в семейном праве вступило в противоречие с потребностями реальной жизни.

Антокольская М. В, отмечает, что в СК везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивными нормами, предоставляющими участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью брачного договора, алиментных и иных соглашений. Правила, установленные диспозитивными нормами (например, законный режим имущества супругов - ст. 33-39 СК;

алиментные обязательства супругов и бывших супругов - ст. 89-92 СК), применяются только в случае отсутствия соглашений.

Однако наряду с диспозитивными нормами в семейном законодательстве присутствует и определенное количество императивных норм, которые нельзя нарушать при заключении соглашений. Антокольская М. В. полагает, что в связи с увеличением числа диспозитивных норм в семейном законодательстве "императивно-дозволительный" метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному. Кроме того, с усилением диспозитивного начала в семейном праве возрастает значение и ситуационных норм, позволяющих осуществлять конкретизированное регулирование. Причем круг субъектов, управомоченных осуществлять конкретизацию, СК существенно расширен (это не только правоприменительные органы, но и сами участники семейных отношений). Поэтому метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного императивного начала.

СК предоставил право субъектам семейных отношений в ряде случаев самостоятельно определять содержание, основания и порядок осуществления своих прав и обязанностей в соответствующем соглашении (брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка). Именно в этом заключается принципиальное отличие Кодекса от ранее действовавшего законодательства, что нашло отражение как в его содержании, так и в структуре. Такой подход наиболее оптимально способствует правильному и взвешенному регулированию отношений между всеми членами семьи.

Таким образом, существующие способы правового воздействия на семейные отношения (наделение субъектов правами;

определение их правового положения, порядка осуществления прав и обязанностей; дозволения и запреты; свобода в установлении имущественных прав и обязанностей) отличаются разнообразием и дают возможность их упорядочить, исключить произвольное вмешательство кого-либо, в том числе и государства, в дела семьи, а также обеспечить защиту прав и интересов всех членов семьи.

Наряду со спецификой предмета и метода правового регулирования семейному праву присущи и собственные цели правового регулирования семейных отношений, которые в свою очередь определяют основные принципы (начала) данной отрасли законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 1 СК целями правового регулирования семейных отношений являются: укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви, уважения и взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Семейное законодательство, кроме того, призвано обеспечить беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, а в случае необходимости судебную защиту этих прав, а также недопускать нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные ст. 23 Конституции РФ.

Рассмотрев основные характеристики семейного права, можно дать следующее его определение. Семейное право как одна из отраслей российского права - это система правовых норм, регулирующих семейные отношения, то есть личные и имущественные отношения, возникающие между гражданами из брака, кровного родства, принятия детей в семью на воспитание.

3. Семейное право как самостоятельная отрасль Российского права

Необходимо отметить, что практически на всем протяжении уходящего столетия достаточно активно обсуждалась проблема соотношения семейного права и гражданского права, что было связано с различной оценкой правовой природы семейных отношений. Дискуссия по этой проблеме велась еще в начале нынешнего века. В ходе дискуссии по этой проблеме были высказаны две основные точки зрения: а) семейное право - это самостоятельная отрасль права, отличная от гражданского права; б) семейное право следует рассматривать как составную часть гражданского права, его подотрасль. Так, дореволюционный профессор-цивилист Шершеневич Г.Ф. считал, что семейное право должно войти в состав гражданского права. В то же время другой известный дореволюционный цивилист, Мейер Д.И., задавая вопрос: "А есть ли место учреждениям семейственного союза в гражданском праве?", сам же на него и отвечал следующим образом: "...если характеристическая черта всех учреждений семейственного союза чужда сфере гражданского права, то по строгой последовательности должно сказать, что учреждениям этим и не место в системе гражданского права. К нему относится лишь имущественная сторона семейственных отношений; другие же стороны должны быть рассматриваемы только по мере надобности, для уразумения имущественной стороны".

Вопрос о признании семейного права самостоятельной отраслью права не был окончательно разрешен и в теории советского семейного права. Проблема заключалась в признании наличия у семейного права специфичного предмета регулирования, несовпадающего с предметом гражданского права, либо в практическом отождествлении предметов семейного права и гражданского права и соответственно рассмотрении их как единой отрасли права. В этой связи отмечалось, что под предметом правового регулирования понимается известная совокупность единых по своей сущности общественных отношений, которые регулируются нормами данной отрасли права, и что главным при выделении любой отрасли права в самостоятельную является "характер подлежащих правовому регулированию общественных отношений", а не формальное совпадение предметов ведения гражданского и семейного права (то есть имущественных и личных не имущественных отношений).

Именно специфичные черты семейных правоотношений, как имущественных, так и неимущественных (возникновение семейных правоотношений из своеобразных юридических фактов: брак, родство, материнство, отцовство и т. п.; преимущественно лично-правовой характер семейных отношений; неотчуждаемость семейных прав и обязанностей, устойчивость, постоянство, строгая индивидуализация участников семейных отношений и др.), позволили отделить их от гражданских правоотношений. В результате в теории советского семейного права возобладала точка зрения о том, что семейное право и гражданское право являются хотя и смежными, но различными отраслями права, поскольку семейное право имеет свой особый предмет регулирования. Данный вывод подкреплялся также и ссылками на наличие своеобразного метода семейно-правового регулирования (дозволительно-императивного метода).

Следует заметить, что вопрос о необходимости разграничения семейного права и гражданского права обсуждался не только в науке семейного права, но и в теории гражданского права. Так, Красавчиков О. А. подчеркивал, что семейные отношения регулируются семейным законодательством и к предмету гражданско-правового регулирования не принадлежат, а также "семейные отношения - это особые общественные связи, которые существенно отличаются от всех иных личных неимущественных и имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Семейные отношения образуют особый самостоятельный предмет правового регулирования". Аналогичного мнения придерживался Дозорцев В. А., полагавший, что "семейное право регулирует в основном неимущественные отношения и, следовательно, семейные отношения выходят за рамки гражданского права", разъясняя при этом, что "имущественные отношения, входящие в состав семейного права, не являются товарно-денежными, они не обслуживают экономический оборот, что характерно для гражданского права.

Имущественные отношения членов семьи (уплата алиментов) не являются главными и отражают их личные связи". Подобная позиция поддерживалась и другими авторами. В частности, Вердников В. Г. отмечал: "...семейное право регулирует отношения, связанные с браком, принадлежностью к семье. Эти отношения являются либо личными неимущественными, либо имущественными. Вместе с тем, тесно переплетаясь друг с другом, они образуют особую группу общественных отношений - семейные отношения, существенно отличающиеся от имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом. Центральное место в семейных отношениях занимают личные связи между супругами, родителями, их детьми и другими членами семьи. Различны также перспективы развития гражданско-правовых и семейно-правовых имущественных отношений". Иоффе О. С., не во всем разделявший господствующую точку зрения на семейное право, как особую и отличную от гражданского права отрасль, тем не менее выделял группу обязательств, которые "служат распределению между гражданами уже полученных ими трудовых доходов", к которым относил алиментные обязательства. При этом он считал, что алиментные обязательства выходят за пределы обязательственного права в собственном значении этого слова и включаются соответственно в сферу семейного права". Отмечались в теории гражданского права и особенности метода регулирования семейного права вследствие значительного количества в нем предписаний императивного характера, подлежащих обязательному исполнению, тогда как гражданское право состоит в основном из диспозитивных норм, допускающих возможность определения характера взаимоотношений сторон полностью или в определенной мере по их собственному усмотрению в соответствующем соглашении. С учетом изложенного практически однозначно признавалось, что семейное право - самостоятельная отрасль права, у которой имеются свои особенности (а именно: специфика предмета и метода правового регулирования), отличающие ее от других отраслей права, прежде всего гражданского права.

Подобный подход к определению семейного права как самостоятельной отрасли права, смежной с гражданским правом, преобладает и в настоящее время, хотя с принятием СК в современной научной и учебной литературе отмечается некоторое сближение отношений, регулируемых семейным правом, с собственно гражданско-правовыми отношениями (допускается заключение между супругами брачного договора; возможен переход от общей совместной собственности супругов к общей долевой собственности; добросовестный супруг при признании судом брака недействительным вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам гражданского законодательства; брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК для недействительности сделок и т. д.)1. Причем Нечаева А. М. рассматривает семейное право не только как самостоятельную отрасль права (совокупность государственных предписаний, адресованных лицам, намеревающимся создать семью или установить семейные правоотношения), но также как одно из направлений науки и как самостоятельную отрасль законодательства. Что касается способов регулирования семейных отношений, то они, по мнению Нечаевой А. М., отличаются большим разнообразием и заключаются в запретах и дозволениях различного характера, подразделяемых в свою очередь на прямые и косвенные.

Иной позиции придерживается Антокольская М.В., обосновывающая одноплановость природы гражданских и семейных отношений и полагающая, что семейное законодательство не содержит качественных.,материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. В этой связи ею делается вывод об отсутствии специфики семейных правоотношений, достаточных для признания семейного права самостоятельной отраслью. Поэтому семейное право рассматривается Антокольской М. В. как подотрасль гражданского права, хотя, безусловно, и обладающая значительной внутриотраслевой спецификой, но относящаяся в целом к сфере частного гражданского права.

Метод семейного права в современных условиях, по ее мнению, - это по сути метод, которым оперирует гражданское право, и может быть охарактеризован как диспозитивный и ситуационный (с учетом значительного увеличения в СК по сравнению с КоБС диапозитивных норм, предоставляющих сторонам возможность решения тех или иных вопросов по взаимному соглашению, а также наличия ситуационных норм, требующих индивидуального подхода правоприменительных органов к отношениям, возникающим в конкретной семье), однако с сохранением значительного императивного начала. Вместе с тем подобная позиция пока не разделяется большинством авторов. Поэтому, как и прежде, преобладающей продолжает оставаться традиционная точка зрения на семейное право как на самостоятельную отрасль права, имеющую свое собственное законодательство, а также как на одно из направлений науки и соответствующую учебную дисциплину.

4. Взаимодействие семейного права с другими отраслями права

Наиболее тесное взаимодействие существует между нормами семейного и гражданского права. Согласно ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство в рамках, не противоречащих существу семейных отношений. Случаи такого применения рассматриваются в темах, посвященных отдельным семейно-правовым институтам.

По предмету правового регулирования некоторые авторы отождествляют семейное право с институтом гражданского права. Не смотря на то, что гражданское право тоже регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, такой вывод представляется спорным и разделяется не всеми специалистами в области семейного права (Е.М. Ворожейкин, В.А. Рясенцев, Г.К. Матвеев, A.M. Нечаева и др.).

Различие предметов семейного и гражданского права состоит в следующем:

Имущественные отношения в гражданском праве, в отличие от семейного, носят в основном стоимостный характер и строятся на возмездной основе;

Имущественные отношения, регулируемые брачно-семейным законодательством, тесно связаны с личными отношениями, в гражданском праве такой связи нет;

Семейные правоотношения складываются между строго определенными субъектами; юридические лица в семейных правоотношениях не участвуют;

Во многих гражданских правоотношениях срок имеет существенное значение; семейные правоотношения носят, как правило, длящийся характер и срок в них не указывается;

Основной формой существования гражданских правоотношений является договор; в семейном праве применение договоров ограничено: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче детей на воспитание в семью.

Семейное право находится под активным воздействием государственного права. Цели и принципы правового регулирования семейных отношений связаны с положениями Конституции РФ, определяющими основные права и свободы граждан (ст. 17, 19, 23, 27, 33, 35, 37, 38, 43, 46). Так, закрепленное в ст. 38 Конституции РФ положение о защите государством семьи, материнства и детства нашло воплощение в ст. 1 СК РФ: семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи.

Конституционный принцип равноправия граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения (ст. 19 Конституции РФ) отражен в п. 4 ст. 1 СК РФ, согласно которому "запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Требование государственной регистрации определенной группы юридических фактов, влекущих возникновение или прекращение семейных правоотношений, обусловливает необходимость применения административно-правовых норм, что обусловливает взаимосвязь с административным правом. Порядок государственной регистрации и расторжения брака, рождения, усыновления, смерти определяется Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".

Институты опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, усыновления, приемной семьи, помимо семейного законодательства, включают Положение об органах опеки и попечительства.

В алиментных обязательствах применяются понятия трудового права: нетрудоспособность, нуждаемость, заработок, минимальный размер оплаты труда.

В ст. 109 СК РФ закреплена обязанность администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, удерживать их. Статья 111 СК РФ возлагает на администрацию организации обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты, а ст. 117 СК РФ - обязанность производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Перечисление алиментных платежей производится через учреждения банковской системы, деятельность которых регламентируется нормами финансового права. Этой же отраслью определяются размер и порядок взыскания государственной пошлины за регистрацию расторжения брака. В отделениях Сберегательного банка Российской Федерации открываются счета на имя детей, оставшихся без попечения родителей.

Следует остановиться на взаимодействии семейного и уголовного права, хотя они и не относятся к смежным отраслям. Основанием применения семейно-правовой ответственности является состав правонарушения в полном или усеченном объеме. Понятие вины как элемента состава правонарушения наиболее полно разработано в теории уголовного права.

На защиту прав и интересов семьи в целом и несовершеннолетних детей в отдельности направлены нормы гл. 20 УК РФ, которые предусматривают ответственность за следующие правонарушения:

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150);

Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151);

Торговля несовершеннолетними (ст. 152);

Подмена ребенка (ст. 153);

Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154);

Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155);

Неисполнение обязанностей по воспитанию иесовершеннолетнего (ст. 156);

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Семейное право как отрасль права характеризуется особым предметом и методом правового регулирования. В правоведении под предметом правового регулирования принято понимать совокупность единых по своей сущности общественных отношений, которые регулируются нормами данной отрасли права. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует, на что воздействует та или иная отрасль права. В связи с этим анализ предмета семейно-правового регулирования должен включать в себя, во-первых, раскрытие существа и наиболее важных особенностей общественных отношений, образующих в своей совокупности данный предмет, и, во-вторых, общую характеристику участников указанных отношений.

Вопрос о необходимости разграничения семейного права и гражданского права обсуждался не только в науке семейного права, но и в теории гражданского права. Так, Красавчиков О.А. подчеркивал, что семейные отношения регулируются семейным законодательством и к предмету гражданско-правового регулирования не принадлежат, а также "семейные отношения - это особые общественные связи, которые существенно отличаются от всех иных личных неимущественных и имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Семейные отношения образуют особый самостоятельный предмет правового регулирования". Аналогичного мнения придерживался Дозорцев В.А., полагавший, что "семейное право регулирует в основном неимущественные отношения и, следовательно, семейные отношения выходят за рамки гражданского права".

Иной позиции придерживается Антокольская М.В., обосновывающая одноплановость природы гражданских и семейных отношений и полагающая, что семейное законодательство не содержит качественных, материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права. В этой связи ею делается вывод об отсутствии специфики семейных правоотношений, достаточных для признания семейного права самостоятельной отраслью. Поэтому семейное право рассматривается Антокольской М.В. как подотрасль гражданского права, хотя, безусловно, и обладающая значительной внутриотраслевой спецификой, но относящаяся в целом к сфере частного гражданского права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Семейный кодекс Российской Федерации. М. Инфра-М, 2005

2. Комментарий к семейному кодексу РФ. ЮРИСТЪ, Москва, 2005

3. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. - М. 2006

4. Антокольская М.В. Семейное право. - М., 2004

5. Маклаков В.В. Семейное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2004

6. Муратов С.А. Семейное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005

7. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М., 2004

8. Низамиева О.Н. Семейное право. - СПб.: Питер, 2006

9. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005

10. Седугин П.И. Семейное право: Учебник. - М. 2004

Подобные документы

Основные понятия и принципы семейного права. Круг отношений, регулируемых семейным правом. Соотношение личных и имущественных отношений в предмете семейного права. Семейные правоотношения. Заключение и предмет брачного договора. Ответственность.

дипломная работа , добавлен 17.12.2002

Исследование понятия гражданского права как отрасли права, его значения в современном российском законодательстве. Характеристика имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Особенности принципов гражданского права.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014

Круг отношений, регулируемых семейным правом. Соотношение личных и имущественных отношений в предмете семейного права. Семейные правоотношения. Правоспособность и дееспособность в семейном праве.

курсовая работа , добавлен 04.02.2004

Гражданское право как отрасль права. Особенности, предмет и сущность системы отечественного права. Имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Юридические формы разновидностей личных имущественных отношений.

курсовая работа , добавлен 14.10.2014

Понятие, предмет и метод семейного права. Основные принципы семейного права. Система и источники семейного права. Основания применения к семейным отношениям гражданского законодательства и норм международного права. Осуществление и защита семейных прав.

контрольная работа , добавлен 05.01.2009

Понятие, предмет, метод, цели и принципы семейного права. Общественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью. Законодательные акты как источники семейного права. Понятие и виды источников семейного права.

контрольная работа , добавлен 23.12.2013

Родовые признаки имущества, специфика видовых режимов вещей и имущественных прав. Вещные имущественные отношения, обязательства и исключительные права. Общая характеристика отношений, регулируемых гражданским правом. Принципы для защиты прав потребителей.

курсовая работа , добавлен 13.05.2015

Отношения, регулируемые семейным законодательством, предмет, формы и метод семейного права, имущественные личные неимущественные отношения. Правовые вопросы заключения и прекращения брака, права и обязанности супругов, правоотношения родителей и детей.

курс лекций , добавлен 20.05.2010

Понятие гражданского права как отрасли права. Понятие, виды и гражданско-правовые формы имущественных отношений. Роль гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений. Понятие и методы правового регулирования имущественных отношений.

курсовая работа , добавлен 08.01.2015

Определение, предмет метод и система финансового права, его основные принципы, связь с другими отраслями права. Понятие финансово-правовой нормы права, классификация по различным основаниям, структура. Сущность и значение финансового контроля и его виды.

УДК 347.1+347.6 ББК 67.4

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ И ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ОТРАСЛИ

Рузанова Валентина Дмитриевна

Кандидат юридических наук, доцент,

заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права

Самарского государственного университета

ул. Академика Павлова, д. 1, 443011 г. Самара, Российская Федерация

Аннотация. Статья посвящена вопросам соотношения гражданского права и семейного права. На основе анализа доктринальных источников автор доказывает самостоятельность семейного права как отрасли. В результате делается вывод о том, что гражданское и семейное право не только отличаются друг от друга, но и имеют широкую основу для взаимодействия, поскольку семейное право исторически отпочковалось от гражданского. При этом утверждается, что решение смежных вопросов лежит на путях скоординированного совершенствования как гражданского, так и семейного законодательства, в частности, в регулировании отношений с участием несовершеннолетних.

Ключевые слова: гражданское право, семейное право, предмет отрасли права, метод правового регулирования, гражданское законодательство, семейное законодательство, права несовершеннолетних.

В настоящее время, когда идет интенсивная работа по совершенствованию гражданского законодательства, особенно актуализируется проблема гармонизации взаимодействия норм гражданского права с нормами смежных отраслей, в частности, семейного права. Общетеоретической базой исследования в указанной сфере должно являться, с одной стороны, определение критериев, свидетельствующих о самостоятельности семейного права как отрасли, а с другой - установление точек соприкосновения данных отраслей, поскольку исторически семейное право (также как и земельное и трудовое) сначала входило в состав гражданского права, а затем отпочковалось от него. Таким образом, как отмечает В.Ф. Яковлев, гражданское право является материнской отраслью для названных отраслей права .

В юридической литературе широко дискутируется вопрос о месте семейного права в системе права. Основной смысл обозначенного спора заключается в том, является ли семейное право самостоятельной отраслью или же оно выступает в качестве составной части гражданского права. В рамках настоящего исследования остановимся на анализе только принципиальных моментов, позволяющих аргументировать нашу позицию по данному вопросу.

Одним из последних сторонников включения семейного права в состав гражданского в советский период являлся О С. Иоффе . В настоящее время такая позиция также находит своих приверженцев. Например, М.В. Антокольская утверждает, что поскольку существенной разницы между предметом гражданского и семейного права нет, то семейное право следует рассматривать как по-

дотрасль гражданского права, обладающую значительной внутриотраслевой спецификой . Следует отметить, что в основе такого взгляда иногда лежат принципиально иные теоретические предпосылки, нежели изложенные выше, в частности, известная идея восстановления системы частного права. Так, М.И. Брагинский считает, что самые разнообразные тенденции «подтверждают стремление к слиянию земельного, семейного и трудового права с правом гражданским и восстановлению единого частного (гражданского) права» . Такое слияние отраслей права, по мнению Л.Ю. Михеевой, не означает слияния отраслей законодательства (гражданского, семейного и т. д.), которые по-прежнему имеют право на существование и призваны обеспечить специфику правового регулирования тех или иных отношений . Критики изложенной точки зрения, в частности О.А. Паряги-на, отмечают, что такое подразделение права (на частное и публичное) имеет первостепенное значение для определения типа, методологии правового регулирования общественных отношений, но не отвечает практическим потребностям обособления также менее крупных общностей правовых норм в системе права .

Авторы, рассматривающие семейное право как самостоятельную отрасль, выстраивают целую систему аргументов, базирующуюся на специфике предмета, метода правого регулирования и других принципиальных особенностях семейного права. Еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда семейственные права и обязанности регулировались законами гражданскими (т. Х кн. 1 Свода законов гражданских), И.Г. Оршанский писал о том, что брак -это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане, и что здесь на первом месте личные права, «а потом имущественные» (цит. по: ). Аналогичной позиции придерживался и А.И. Загоровский, который определял семейное право как «совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи» и говорил о существенном отличии семейные отношений от отношений гражданс-

кого права (цит. по: ). В послереволюционный период указанная дискуссия получила свое продолжение. Так, в 1927 г. С.И. Ра-евич, обосновывая самостоятельность семейного права как отрасли, указывал на императивный характер его норм, наличие характерных для него как социалистического права публично-правовых элементов, отличающих эту отрасль от гражданского права. По его мнению, к семейным отношениям нормы гражданского права применяться вообще не должны . Впоследствии изложенная позиция получила поддержку у широкого круга ученых . Г.Н. Амфитеатров, в частности, писал о том, что, во-первых, имущественные отношения в семейном праве не доминируют над неимущественными, как это происходит в гражданском праве, а занимают подчиненное, зависимое положение, и, во-вторых, сами семейно-имущественные отношения - это отношения особого рода, к которым классические цивилистические конституции неприменимы . Отметим, что нередко одним из основных аргументов в пользу самостоятельности семейного права служило утверждение о том, что в советском обществе, в отличие от буржуазного, семейные отношения прежде всего являются отношениями личного характера и не связаны с имуществом. В настоящее время приверженцами идеи самостоятельности семейного права является подавляющее большинство ученых, занимающихся этой проблематикой .

Прежде всего, отметим, что для обоснования самостоятельности советского семейного права использовался в том числе и идеологический компонент: сравнение его с правом буржуазного общества, в котором семенные отношения носят рыночный, а не личный характер. Кроме того, поскольку в структуре метода преобладающим был императивный элемент, то это также рассматривалось в качестве одного из основных отличительных черт семейного права. В настоящее время в семейно-правовом регулировании произошли существенные изменения, связанные в первую очередь с известным усилением его диспозитивной направленности. Однако это не озна-

чает, что доктринальные разработки советского периода в этой сфере утратили свою ценность. Просто сегодня нужны дополнительные доводы, обосновывающие самостоятельность данной отрасли права.

В современной доктрине выработана целая система (с той или иной степенью детализации) убедительных аргументов в пользу обсуждаемой позиции, которые в основной своей части мы поддерживаем. Так, А.М. Нечаева говорит о том, что семейное право, тяготеющее к праву естественному, отвечает всем требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой, отраженным в его предмете, ядро которого составляют духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества, методе (императивно-диспозитивный), имеющем лишь внешнее, сугубо формальное сходство с методом гражданско-правового регулирования, в преобладании в основном публичных начал в регулировании, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка, в его цели и направленности (воспитательная нагрузка) . Иногда приводятся более сжатые доводы и в другом ключе. Например, О.Ю. Косова отмечает: «Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ», а «в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом» . Представляется, что с методологической точки зрения при формировании системы аргументов в обоснование изложенной позиции необходимо прежде всего акцентировать внимание на принципиальных параметрах, которыми должна характеризоваться любая отрасль права. В связи с этим мы присоединяемся к подходу, при котором речь следует вести о специфике предмета отрасли права, принципов и метода правового регулирования, а также юридических фактов. Соглашаясь в целом с мыслью о тяготении семейного права к праву естественному, мы исходим из того, что само по себе это обстоятельство не предопределяет своеобразие данной отрасли права.

Главная особенность семейного права в плане сравнения его с гражданским правом, как справедливо подчеркивает В.Ф. Яковлев, состоит в том, что семейное право, являясь самостоятельной отраслью, вместе с тем «по характеру регулирования» близко к гражданскому праву . И это не случайно, ведь исторически оно выделилось из гражданского права. Указанная особенность влечет необходимость устанавливать не только различия, но и точки соприкосновения данных нормативных массивов.

Возвращаясь к обоснованию самостоятельности семейного права, обратимся к разделяемым нами доводам, приведенным

В.Ф. Яковлевым. Обращаясь к предмету семейного права, автор одновременно говорит

о сходстве и отличиях этих отраслей. Обе эти отрасли, подчеркивает В.Ф. Яковлев, регулируют как имущественные, так и личные неимущественные отношения. Однако в семейном праве, в противоположность гражданскому, определяющее значение имеют личные неимущественные отношения между членами семьи, при этом ядром предмета здесь являются именно те отношения, в которых личность их участников имеет определяющее значение, это личные связи, принципиально характеризующиеся незаменимостью субъектного состава, что делает их длящимися [там же, с. 736-737]. Следует отметить, что сторонники самостоятельности семейного права, независимо от того, идет ли речь о прежнем или ныне действующем семейном законодательстве, в принципе приводят схожую с изложенной систему аргументов, обращая внимание, прежде всего, на то, что основу предмета семейного права составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же носят зависимый, производный от личных характер . «Сущность семейного правоотношения, - справедливо подчеркивает Е.М. Ворожейкин, - такова, что оно всегда включает в себя элемент личного, независимо от целевой направленности правоотношения, его характера и вида» . На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в литературе. Так, С.С. Алексеев отмечал, что уже само по себе самоопределение семейного права свя-

зано «с переносом центра тяжести при регулировании семейных отношений на личные неимущественные отношения» .

Противниками самостоятельности семейного права проводится мысль о том, что в условиях рыночной экономики личный характер отношений между членами семьи действительно «накладывает отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства». По этой причине уровень специфики семейных отношений позволяет говорить о семейном праве лишь как об подотрасли гражданского права . По мнению М.В. Антокольской, в семейном праве, так же как и в гражданском, на первом месте стоят имущественные отношения, поскольку большинство личных неимущественных отношений в семье не подвластны правовому регулированию. Автор утверждает, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, делается вывод, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом гражданского права . Однако согласиться с приведенными аргументами не представляется возможным. С нашей точки зрения, методологическая ошибка данного подхода кроется в использовании при сравнительном анализе только «количественного» критерия. Дело в том, что в данном случае названный критерий неприменим, поскольку здесь имеет место связь иного рода: имущественные отношения в семейном праве не только непосредственно связаны с личными, но и как бы вытекают из них, поэтому они производны от отношений личных . Одним из аргументов противником самостоятельности семейного права также является утверждение о том, что имущественные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики приобретают стоимостной характер, выражающийся, в частности, в возможности использования для их закрепления договорных форм .

Полагаем, что с таким утверждением также трудно солидаризироваться, поскольку в нем не отражаются действительные отношения в семье по поводу имущества и иму-

щественных предоставлений. Мы поддерживаем широко распространенный в литературе взгляд (в силу его обоснованности), что семейные имущественные отношения (в отличие от гражданских) - это «отношения соединения собственности или безвозмездного предоставления материальных благ» (содержания членами семьи друг друга), а не товарноденежного обмена, и что введение договорных начал в имущественную сферу семьи не меняет их природы, так как договору «как средству регулирования семейных отношений решающая роль отнюдь не принадлежит» и он «в сравнении с гражданским правом имеет весьма ограниченное применение и значение» .

Дискуссия ведется и относительно метода семейного права. Сторонниками самостоятельности этой отрасли права ее метод характеризуется как дозволительно-императивный (или, в зависимости от акцентов, как императивно-дозволительный). Так, по мнению Л.М. Пчелинцевой, увеличение диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода, однако число императивных предписаний в семейном праве по-прежнему велико, что позволяет говорить о дозволительноимперативном методе с усилением дозволительных начал (; см. об этом также: ).

Представители противоположной точки зрения исходят из иных посылок. Так, М.В. Антокольская полагает, что в связи с увеличением числа диспозитивных норм в семейном законодательстве императивно-дозволительный метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному, при этом возросло значение и ситуационных норм, что позволяет его охарактеризовать в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного императивного начала .

Соглашаясь с первой позицией, подчеркнем, что, несмотря на то, что в семейном праве диспозитивность действительно присутствует, однако в отличие от гражданского права она не имеет преобладающего значения. Таким образом, семейное право как самостоятельная отрасль права имеет свой метод правового регулирования.

Семейное право базируется на определенной системе принципов, основным из которых является принцип приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи (ст. 1 СК РФ), что также отличает его от гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Вывод о самостоятельности этой отрасли права подтверждается и спецификой юридических фактов в семейно-правовой сфере. Так, в их структуре большое значение имеют события (например, рождение ребенка), такие действия, для совершения которых требуется не только воля субъектов (в частности, заключение и расторжение брака) и т. д. Применение договора, как отмечалось, в отличие от гражданского права здесь весьма ограничено .

Выводы о самостоятельности семейного права и его взаимосвязи с гражданским правом имеют большое значение для решения двух принципиальных вопросов: о системе гражданского законодательства, поскольку последнее как форма права должно закреплять совокупность именно гражданско-правовых норм, и о направлении совершенствования правового регулирования в смежных для этих отраслей сферах.

Гражданское законодательство и семейное законодательство в качестве формы соответствующей отрасли права являются вполне автономными нормативными массивами. Во главе каждой отрасли стоит соответствующий кодификационный нормативный правовой акт, что свидетельствует о самостоятельности соответствующих отраслей законодательства.

Вместе с тем тот факт, что семейное право отпочковалось от гражданского, предопределяет существенную специфику их взаимодействия на уровне как общих правил, так и отдельных правовых институтов. В первом случае речь идет о возможности субсидиарного применения норм гражданского права к семейным отношениям и об аналогии права и закона (ст. 4, 5 СК РФ). Поддерживаем опасения, высказанные

В.Ф. Яковлевым, относительно применения к семейным отношениям гражданского права по аналогии, поскольку принципы гражданского и семейного права, как отмечалось, имеют существенные различия .

Вместе с тем на стыке гражданского и семейного права существует целый ряд инсти-

тутов, например, право совместной собственности супругов. В рамках настоящего исследования остановимся на особенностях регулирования имущественных отношений с участием ребенка. В современных условиях, когда охрана семьи и соблюдение интересов ребенка становится одним из основных направлений государственной политики, особую актуальность приобретают проблемы межотраслевой гармонизации правового закрепления прав ребенка. Прежде всего это касается согласованности в регулировании имущественных прав ребенка такими отраслями права, как гражданское и семейное. Действующее гражданское законодательство не учитывает то важное обстоятельство, что взаимоотношения между родителями (усыновителями) и детьми в имущественной сфере не полностью укладываются в рамки существующих гражданско-правовых конструкций. К сожалению, процесс совершенствования ГК РФ практически не коснулся вопросов, связанных с необходимостью адекватного учета особенностей связей между родителями и детьми.

Так, в юридической литературе длительное время обсуждается вопрос о необходимости пересмотра правового механизма совершения сделок с участием несовершеннолетних . Учеными и практиками неоднократно предлагалось адаптировать положения п. 3 ст. 37 ГК РФ и п. 3 ст. 182 ГК РФ, устанавливающие соответствующие запреты и ограничения при заключении сделок, к сделкам между родителями (усыновителями) и детьми, поскольку названные нормы противоречат существу таких отношений. Например, практически неразрешимой является ситуация, когда у ребенка есть только один родитель, поскольку в этом случае невозможно совершение никаких сделок между родителем (усыновителем) и ребенком.

Выход из положения, когда родители при совершении сделки не могут выступать представителями своих детей, некоторые авторы видят в применении аналогии закона, в частности, п. 2 ст. 64 СК РФ . С нашей точки зрения, решение этой проблемы лежит на путях совершенствования гражданского законодательства в направлении учета особенностей семейных связей родителей и детей. Первые шаги здесь уже сделаны: в п. 3 ст. 182 ГК РФ внесены изменения, устанав-

ливающие возможность определения в законе исключений из этого общего запрета. Однако этого недостаточно. Необходимо специально урегулировать порядок совершения сделок родителями (усыновителями) как законными представителями своих детей.

К сожалению, при внесении изменений в ГК РФ остались без внимания другие обоснованные предложения, связанные с совершением сделок и иных действий с участием или в интересах несовершеннолетних. Привлекательной, например, является мысль

Н.М. Савельевой о введении законного поручительства родителей по сделкам несовершеннолетних . Требует своего легального решения и практический вопрос о том, оба ли родителя должны давать согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет или же достаточно согласия одного из них (ст. 26 ГК РФ)1. Ждет нормативного уточнения право совместно проживающих детей и родителей владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4 ст. 60 СК РФ). Как справедливо отмечает А.Е. Тарасова, ГК РФ и СК РФ не совсем согласуются в определении правового режима имущества несовершеннолетних . Взаимное согласие, на которое указывает п. 4 ст. 60 СК РФ, с точки зрения гражданского права означает совершение сделки между ребенком и родителем. Однако относительно имущества ребенка такая сделка не может быть совершена в силу запрета, содержащегося в п. 3 ст. 37 ГК РФ. Вполне очевидной является и необходимость легального оформления предложенных С.В. Осиповой мер, направленных на охрану прав несовершеннолетних в сфере наследования и т. д.

Большое значение приобретает также установление взаимосвязи между гражданско-правовой регламентацией в части имущественных прав и обязанностей несовершеннолетних и семейно-правовой обязанностью родителей содержать своих детей (п. 1 ст. 80 СК РФ).

Права ребенка как участника гражданско-правовых отношений нередко связаны с определенным имущественным бременем, несение которого по умолчанию возлагается на родителей. Однако правовая природа таких материальных затрат родителей не совсем ясна. Более того, иногда законодатель возлагает оп-

ределенные расходы, связанные с реализацией прав детьми, и на других членов семьи. Например, по договору социального найма ребенок является членом семьи нанимателя и, следовательно, имеет предусмотренные жилищным законодательством права и обязанности. Однако солидарная ответственность по обязательствам (например, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) лежит только на дееспособных членах семьи (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Таким образом, обязанность несения имущественного бремени, в том числе в части, падающей на детей, по смыслу ЖК РФ как бы распределяется между всеми дееспособными членами семьи нанимателя. Далее, дети-собственники имущества имеют все предусмотренные гражданским, налоговым и иным законодательством имущественные обязанности (уплата налогов, расходы на содержание жилого помещения и т. д.). Как правило, родители несут указанные обязанности добровольно и за счет своих средств. Возникает вопрос, как следует квалифицировать такие затраты родителей: являются ли они исполнением их собственной семейно-правовой обязанности по содержанию детей или же здесь имеет место добровольное исполнение имущественной обязанности за ребенка? На практике проблема юридической квалификации указанных имущественных затрат актуализируется, например, в случае расторжения брака между родителями и решением в этой связи вопроса о дальнейшем содержании ребенка. Как известно, обязанность родителей по материальному обеспечению ребенка в первую очередь выражается в предоставлении ему необходимого питания, одежды, предметов досуга, отдыха и т. д. . По действующему законодательству, принудительное исполнение семейно-правовой обязанности родителей по содержанию своих детей по объему ограничивается уплатой алиментов и участием родителей в дополнительных расходах на детей (ст. 80 и 86 СК РФ). Между тем нередко на родителя, с которым остается проживать ребенок, ложится ряд дополнительных имущественных расходов, в частности, в связи с необходимостью обеспечения нормальных условий его проживания, поддержания имущества несовершеннолетнего в надлежащем состоянии и т. д.

В юридической литературе длительное время дискутируется вопрос о соотношении

понятий «алименты» и «материальное содержание» . Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают, что второе понятие шире первого, и рассматривают материальное содержание как материальное обеспечение, необходимое для создания нормальных условий жизни и развития ребенка [там же, с. 43]. Предлагаем материальное содержание (обеспечение) детей разделить на две группы расходов: на текущие расходы (расходы на питание, приобретение одежды, предметов досуга, отдыха и т. д.) и иные расходы (расходы, необходимые для обеспечения нормальных условий проживания и развития ребенка (например, уплата налога и оплата содержания квартиры, принадлежащей ребенку на праве собственности, в которой ребенок проживает), поддержания имущества несовершеннолетнего, необходимого для создания нормальных условий его жизни, в надлежащем состоянии и т. д.).

Для родителя, уплачивающего алименты, первая группа расходов должна ограничиваться собственно алиментами, а вторая - являться расходами, размер и состав которых (при наличии спора) должен дополнительно определяться судом. При этом привлечение родителя к несению таких дополнительных расходов должно иметь место только в случае, если размер алиментов не позволяет покрыть (в соответствующей части) вторую группу расходов. За этими пределами несение родителями тех или иных затрат следует рассматривать как добровольное исполнение ими имущественных обязанностей за ребенка, а не как исполнение ими своей семейно-правовой обязанности по его содержанию.

Перед юридической наукой и практикой в рассматриваемой сфере постоянно возникают все новые и новые жизненно важные проблемы. Уже сегодня, например, необходимо предусмотреть правовые последствия (с точки зрения прав ребенка) направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретения в общую долевую собственность с ребенком жилого помещения частично за счет банковского кредита под ипотеку последнего и т. д.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе, когда гражданское законодательство подвергается реформированию, особенно важно максималь-

но учесть имеющиеся доктринальные достижения и устранить несогласованность в гражданско-правовом и семейно-правовом регулировании смежных отношений.

Таким образом, гражданское и семейное право и законодательство, будучи самостоятельными отраслями, имеют свой предмет (соответствующие виды отношений), однако находятся в тесном взаимодействии, поскольку в силу исторических причин регулируют целые группы смежных отношений.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ранее нами обосновывался тезис о том, что для действительности указанных сделок достаточно согласия одного родителя (при отсутствии письменного возражения другого родителя и указания в ГК РФ на необходимость дачи согласия на ту или иную сделку обоих родителей) .

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Александров, И. Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Александров Иван Феоктистович. -Самара, 2004. - 24 с.

2. Алексеев, С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С. С. Алексеев. - М. : Госюриздат, 1961. - 187 с.

3. Амфитеатров, Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права / Г. Н. Амфитеатров // Советское государство и право. - 1940. -№ 11. - С. 85-102.

4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. - М. : Юристъ, 1999. - 366 с.

5. Беспалов, Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации / Ю. Ф. Беспалов. - М. : Владимир: Атлас, 2008. - 324 с.

6. Брагинский, М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» / М. И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права. - М. : Городец, 2000. - С. 46-80.

7. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. - М. : Госюриздат, 1963. - 197 с.

8. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. - М. : Юрид. лит., 1972. - 336 с.

9. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби: Проспект, 2006. -773 с.

10. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби: Проспект, 2004. - 783 с.

11. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3 / О. С. Иоффе. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 347 с.

12. Комментарий к СК РФ / отв. ред. И. М. Кузнецова. - М. : БЕК, 1996. - 512 с.

13. Косова, О. Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство / О. Ю. Косова // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 71-78.

14. Левушкин, А. Н. Семейное право: учеб. пособие / А. Н. Левушкин, А. А. Серебрякова. - Ульяновск: УлГУ 2011. - 368 с.

15. Матвеев, Г. К. Советское семейное право / Г. К. Матвеев. - М. : Юрид. лит., 1985. - 208 с.

16. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л. Ю. Михеева; под ред. Р. П. Мананковой. - М. : Волтерс Клувер, 2004. -368 с.

17. Муратова, С. А. Семейное право: учеб. пособие / С. А. Муратова. - М. : Юриспруденция, 2001. - 384 с.

18. Нестерова, Н. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (Материалы «Круглого стола») / Н. М. Нестерова // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 93-102.

19. Нечаева, А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 279 с.

20. Осипова, С. В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук / Осипова Светлана Валерьевна. -Самара, 2007. - 218 с.

21. Осипова, С. В. К вопросу о приобретении жилых помещений для малолетних / С. В. Осипова // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2009. - С. 207-210.

22. Парягина, О. А. Проблемы структурирования права в аспекте его социализации / О. А. Па-рягина // Правоведение. - 2004. - № 6. - С. 177-189.

23. Поротикова, О. А. Имущественные права несовершеннолетних детей в гражданском обороте / О. А. Поротикова // Семейные правоотношения: вопросы теории и практики: материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 8 дек. 2006 г.) / под ред. О. И. Величковой, О. Н. Шеменевой. -Воронеж: Издат.-полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2007. - С. 251-261.

24. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2010. - 695 с.

25. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. - М. : НОРМА, 1999. - 663 с.

26. Раевич, С. И. Брачное и семейное право / С. И. Раевич // Основы советского права / под ред. Д. А. Мегеровского. - М. ; Л. : Госиздат, 1927. -С. 420-429.

27. Рузанова, В. Д. Некоторые вопросы защиты семейных и гражданских прав несовершеннолетних / В. Д. Рузанова // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: сб. науч. ст. / под ред. М. В. Немытиной. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2000. - С. 71-74.

28. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Ря-сенцев. - М. : Юрид. лит., 1971. - 293 с.

29. Савельева, Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты / Н. М. Савельева. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. - 151 с.

30. Свердлов, Г. М. О предмете и системе социалистического семейного права / Г. М. Свердлов // Советское государство и право. - 1941. - № 1. -

31. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. - М. : Госюриздат, 1958. - 299 с.

32. Пергамент, А. И. Советское гражданское право. Т. 2 / К. А. Граве, А. И. Пергамент, Г. Н. Полянская, В. Н. Серебровский [и др.] ; под ред.

С. Н. Братуся. - М. : Госюриздат, 1951. - 495 с.

33. Тарасова, А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А. Е. Тарасова. - М. : Волтерс Клувер, 2008.- 320 с.

34. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Та-русина. - М. : Проспект, 2001. - 144 с.

35. Шерстнева, Н. С. Принципы семейного права / Н. С. Шерстнева. - М. : Проспект, 2004. -111 с.

36. Яковлев, В. Ф. Гражданское право в системе права / В. Ф. Яковлев // Избранные труды. [В 3 т.]. Т. 2. Гражданское право: История и современность. Кн. 1 / В. Ф. Яковлев. - М. : Статут, 2012. - 976 с.

37. Яковлев, В. Ф. Советское семейное право / В. Ф. Яковлев; под ред. В. А. Рясенцева. - М. : Юрид. лит., 1982. - 256 с.

CIVIL LAW AND FAMILY LAW AS INDEPENDENT AND CORRELATED BRANCHES

Rusanova Valentina Dmitrievna

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor,

Head of Department of Civil and Business Law,

Samara State University [email protected]

Abstract. The article deals with the relation of civil law and family law. Based on the analysis of the academic literature the author proves the independence of family law as a branch. It is concluded that the civil law and family law are not only different from one another, but also have a broad framework for cooperation as family law historically separated out of civil law. It is argued that the solutions on adjoined issues lie with the coordinated ways to improve both the civil and family law, in particular in the regulation of relations with minors.

Key words: civil law, family law, subject of a branch of law, method of legal regulation, civil legislation, family legislation, rights of minors.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

– какое место занимает семейное право в системе прав современной России;
– каков предмет и метод семейно-правового регулирования;

уметь

– различать, с помощью каких способов воздействия на семейные правоотношения государство стремится укреплять семью;
– связывать особенности СК с решением конституционных задач по защите основных прав и свобод человека, охране семьи, материнства и детства, частной собственности;

владеть конкретными статьями СК применительно к особенностям каждой ситуации, разрешаемой в судебном или административном порядке.

Семейное право как самостоятельная отрасль права

При определении места семейного права в системе прав современной России высказываются две противоположные точки зрения:

– семейное право самостоятельно и независимо;
– семейное право есть составная часть права гражданского, его отрасль.

В наше время принадлежность к одной из двух названных позиций имеет принципиальный, можно сказать, мировоззренческий характер, так как он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя семейных прав от роли только лишь делового партнера, что противоречит естественной природе человека.

Самостоятельность семейного права относилась к теоретическим дискуссионным проблемам еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда права и обязанности семейственные находились под властью законов гражданских (т. X кн. 1 Свода законов гражданских). Анализируя сущность подобного рода прав и обязанностей, известный юрист И. Г. Оршанский в своих исследованиях, посвященных русскому праву, писал: "Брак – это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане" . Причем это отношения, где на первом месте личные права, "а потом имущественные", что объясняется самим свойством предмета.

Более подробно аргументировал свой взгляд на семейное право А. И. Загоровский, которому принадлежат слова о том, что "семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи", а "семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права" .

Анализируя споры о детях, другой автор – А. Боровиковский пришел к аналогичному выводу: "Остается несомненным, что семейные правоотношения, по крайней мере личные, особенностью своей природы существенно отличаются от всех прочих гражданских правоотношений" . Таким образом, возникшая на страницах современной юридической литературы полемика новизной не отличается и имеет многолетнюю историю.

После октября 1917 г. ведущий теоретик права того времени П. Стучка выделял в качестве самостоятельного понятие "семейное право", которое, по его мнению, "охватывает все правовые отношения, связанные с семьей" . Правда, свою мысль автор далее не аргументировал.

По мере развития науки теперь уже советского гражданского и семейного права по-прежнему не было единодушия относительно правовой принадлежности последнего. В число сторонников независимости семейного права входили такие видные ученые, как Д. М. Генкин , С. II. Братусь , Г. М. Свердлов , А. И. Пергамент .

В 1960-е гг. и несколько позже семейному праву как самостоятельной отрасли посвящает свои труды E. М. Ворожейкин , который, индивидуализируя семейные правоотношения, пришел к выводу, что одновременно "они и типизируют их внутри одной отрасли".

Знакомство с высказанными на страницах юридической печати суждениями относительно самостоятельности семейного права позволяет отметить, что они становятся все более аргументированными, убедительными, сосредоточенными на анализе отличительных особенностей именно семейного права.

В наше время на отличительные признаки семейного права обращает внимание О. Ю. Косова, которая указывает на особенности возникновения семейных правоотношений, обусловленные "особыми обстоятельствами, к числу которых относится родство, супружество, принятие детей на воспитание" . Вряд ли уместно, по мнению автора, говорить и о равенстве сторон и автономии их воли применительно к взаимоотношениям родителей и малолетних детей.

Подчеркивая факт существования различных основных сфер общественной жизни – экономической и социальной, О. Ю. Косова справедливо отмечает: если в первой сфере "господствует гражданское право, то семейное право проектируется вместе с отраслями своего правового блока на вторую сферу". "Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ", а "в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом".

Семейное право как суверенную отрасль российской правовой системы рассматривает Н. Н. Тарусина, критически оценивающая почти все имеющиеся на этот счет соображения. Отсюда следует ее вывод об "острейшей специфике семейных отношений как объекта правового влияния и предмета правового регулирования" . За основу своих суждений относительно специфики семейного права автор берет, во-первых, фактический состав семейных правоотношений (брачных, родительских, опеки и попечительства, приемного родительства и т.п.); во-вторых, содержание отношений по воспитанию детей – со стороны всех законных субъектов (вплоть до фактического воспитателя); в-третьих, поощрение к появлению новых отношений (суррогатного материнства, дополнительных форм попечения детей, оставшихся без родительской заботы) и, напротив, установление препятствий, запретов, ограничений для появления и развития асоциальных отношений (кровосмешения, клонирования и т.п.).

В число сторонников независимости семейного права как самостоятельной отрасли входит и Л. М. Пчелинцева, делающая вывод о том, что семейное право имеет свой собственный предмет регулирования – личные неимущественные и имущественные отношения, отличные от предмета регулирования других отраслей права (в частности, гражданского права) . В обоснование своего заключения автор обобщает соображения, высказанные ранее специалистами в области семейного права, в пользу его независимости: 1) субъектами семейных отношений могут быть только граждане; 2) семейные правоотношения (как личные, так и имущественные) возникают из своеобразных юридических фактов; 3) семейные отношения, как правило, являются длящимися и связывают между собой не посторонних людей, а близких; 4) для семейных отношений характерны строгая индивидуализация их участников, отсюда неотчуждаемость семейных прав и обязанностей; 5) в семейных отношениях главное место занимают личные связи членов семьи.

И наконец, к числу приверженцев самостоятельности семейного права как отрасли права относятся некоторые теоретики права. Так, В. Ф. Яковлев приводит следующие доводы в пользу своей позиции относительно независимости семейного права: "По своей сущности отношения, регулируемые советским семейным правом, представляют собой личные связи между супругами, родителями (или лицами, их заменяющими) и детьми, другими близкими родственниками, в рамках которых происходит реализация функций, выполняемых семьей в социалистическом обществе" . Перечисляя особенности, присущие семейному праву, автор приходит к выводу, что семейное право имеет свой особый предмет регулирования. "Основное место занимают в нем личные связи, по своей сущности иные, нежели отношения, регулируемые гражданским правом, – в основном имущественные товарно-денежные, т.е. обезличенные отношения".

По мнению А. М. Нечаевой, семейное право есть самостоятельная отрасль права. При этом приводятся следующие соображения :

– семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой;
– предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки;
– ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества;
– соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных правоотношений;
– методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство;
– для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества. В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка;
– семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет воспитательную миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет нс к экономике, а к нормам нравственного порядка;
– внедрение экономических начал в семейное право чревато моральным опустошением человеческой личности;
– нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому существует разная степень заинтересованности государства в их осуществлении;
– семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения, что составляет одну из главных особенностей человеческого бытия.

Чтобы укрепить позиции в пользу самостоятельности семейного права, имеет смысл подвергнуть анализу мнения, высказанные сторонниками противоположной точки зрения. Наиболее ярким их представителем является О. С. Иоффе, который обосновывал одноотраслевой характер семейного гражданского права . Однако никакой бурной полемики на этот счет тогда не было. Она вспыхнула после принятия ГК, гл. 3 которого, посвященная физическим лицам (гражданам), была расширена за счет опеки (попечительства), традиционно составляющей существенную часть любого из трех предыдущих семейных кодексов, что ни у кого не вызывало возражений.

После 1995 г. непримиримую позицию, определяющую семейное право как подотрасль права гражданского, заняла М. В. Антокольская . Причем свою идею она распространяет как на общую часть, так и на конкретные семейно-правовые институты, отдельные семейно-правовые понятия. Так, М. В. Антокольская считает, что нет существенной разницы между предметом гражданского и семейного права, поскольку п. 1 ст. 2 ГК включает в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, также другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Между тем даже простое сопоставление ст. 2 ГК и ст. 2 СК, определяющей круг отношений, регулируемых семейным законодательством, наглядно свидетельствует об отсутствии даже внешнего сходства в их тексте. Не говоря уже о том, что п. 1 ст. 2 ГК регулирует не всякие связанные с имуществом отношения, а лишь те, что основаны па имущественной самостоятельности их участников. Подобного рода самостоятельность вовсе не характерна для семейно-правовых отношений, однако столь существенное обстоятельство выпадает из поля зрения сторонников зависимости права семейного от права гражданского. Что же касается схожести методов правового регулирования, то они в принципе везде и всегда одни и те же, так как служат единственным инструментом правового воздействия государства на поведение, действия и поступки обладателя любых прав, если они принадлежат физическому лицу.

И наконец, еще один аргумент М. В. Антокольской в пользу определения семейного права как подотрасли права гражданского – "расплывчатость признаков понятия “семья”". Между тем этот вопрос относится к числу дискуссионных. Однако преобладающей становится точка зрения, что семья есть "общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством" . При этом не отрицается, что каждая отрасль права может брать за основу иные наиболее значимые для нее признаки семьи, отчего суть дела не меняется.

К сторонникам принадлежности семейного права к праву гражданскому относятся авторы учебников по гражданскому праву . Обращая внимание на единство естественного и экономического начала в браке, Н. Д. Егоров делает резкий крен в сторону материально-экономической значимости семьи. По его мнению, основанная на моногамии современная семья в определенной мере выступает стимулом трудовой и предпринимательской деятельности человека, обладающего естественным стремлением сохранить и упрочить свою собственность и иное имущество в рамках семьи . И далее: "В условиях рыночной экономики семья способствует концентрации капитала и наиболее эффективному управлению им". "Отношения личной связи и привязанности, существующие естественным образом между членами семьи, нередко обеспечивают стабильность и успешное функционирование семейных предприятий, капиталов и иных активов". Естественно, такое понимание семьи предопределяет стремление всячески обосновать идею ее подчиненности праву гражданскому .

К наиболее весомым доводам в пользу своей позиции автор относит и возможность существования в рамках семьи отношений, имеющих иную отраслевую принадлежность, в частности административную, трудовую. Однако этот момент никак не влияет (во всяком случае, не должен влиять) на существо семейных отношений.

Таким образом, характеристика семейного права сквозь призму права гражданского, во-первых, касается лишь части семейно-правовых отношений, связанных в основном с имущественным статусом супругов. Из ноля зрения при этом выпадают целые – наиболее важные с государственной точки зрения – положения, определяющие права несовершеннолетних детей, их защиту как в целом, так и путем передачи в другую семью. Во-вторых, анализ разных по степени своей важности спорных вопросов сосредоточен на абстрактных умозаключениях, оторванных от реально существующих особенностей семейного права как самостоятельной отрасли. В-третьих, резкий крен в сторону "экономизма" тоже основан на субъективном понимании важности материальных ценностей, что противоречит российской идеологии. И наконец, доводы цивилистов, какой бы сферы жизни семьи они ни касались, не отличаются последовательностью, подчас противоречивы. И дело здесь не только в однобоком понимании роли семейного права, но и в многообразии правоотношений, участниками которых выступают члены семьи.

Совершая действия, выходящие за рамки семьи, ее члены действительно выступают в роли субъекта гражданского права. Причем вовсе не исключается использование ими разных но своей отраслевой принадлежности норм права (трудового, административного и др.). К тому же ничто не мешает при том разнообразии общественных связей, в которые вступает физическое лицо, взаимодействию норм семейного права с другими отраслями права. Когда же речь идет о внутрисемейных правоотношениях, подчиняющихся семейно-правовому регулированию, приходится иметь дело с нормами семейного права. Но и они, в свою очередь, могут вплетать в свою ткань свойственные иной отрасли права особенности, связанные, например, с административной и судебной защитой нарушенных прав, что составляет одну из специфических особенностей именно семейного права. По поводу комплексности свойственных семейному нраву признаков E. М. Ворожейкин писал: "...Ни один из признаков, взятых отдельно, не может дать картины в целом, он лишь характеризует определенную черту, оттеняет индивидуальность данного права в отличие от других. Такой признак может в той или иной степени быть свойственным и смежным правоотношениям. Но в этой (смежной) отрасли он не имеет того довлеющего значения, как в семейном праве" . Отсюда трудности в выделении признаков семейного права в "чистом" виде, ибо их специфика – комплексность, объединяющая внутрисемейные действия и поступки, стержнем которых выступает их лично-доверительный характер.

При характеристике семейного права как самостоятельной отрасли права, занимающей свое место в системе существующих прав, постоянно применялось понятие "семейные правоотношения". Их отличительная особенность в том, что речь идет нс просто об отношениях (между супругами, родителями и их детьми и другими членами семьи), на которые закон напрямую повлиять не может, а об отношениях, связанных с правовыми нормами. Эти нормы так или иначе гарантируют принадлежащие каждому участнику таких отношений соблюдение, защиту его прав, обеспечивают исполнение возложенных на любого участника обязанностей. Причем такие нрава и обязанности, которые, в частности, предусмотрены семейным законодательством, входят в круг отношений, регулируемых СК. Его участники именуются субъектами семейного права, чья деятельность является предметом внимания семейного права применительно к особенностям конкретной ситуации, рассматриваемой в тексте настоящего учебного пособия. Что же касается фактов, имеющих юридическое значение, поскольку они служат, могут служить возникновению, прекращению того или иного правоотношения, то они рассматриваются применительно к особенностям конкретной сферы действия семейного законодательства.