Соотношение права и закона в учении гоббса. Учение Т

В Англии во времена буржуазной революции XVII в. действовало и боролось множество различных общественно-классовых группировок. Возглавляла революцию городская буржуазия, выступавшая в союзе со сред­ним и мелким дворянством. В революционный лагерь входили также крестьянство, городская мелкая буржуазия, трудящиеся массы. Противниками революции были старое дворянство и верхушка господствовавшей английской церкви. Каждая из про­тивоборствовавших сторон предлагала свои политические про­граммы и обосновывала их соответствующей теоретической ар­гументацией.

Противники революции, защищавшие феодальные поряд­ки, королевский абсолютизм и клерикальные убеждения, бра­ли на вооружение концепцию божественной природы монар­хической власти, теорию патриархального возникновения и существа государства.

Идеологи революции использовали для «чистки» англикан­ской церкви кальвинизм в его различных разновидностях, а для обоснования политических требований – положения теории естественного права, ссылались на прирожденные права анг­личан, прибегали также к идее договорного происхождения го­сударственной власти.

Своеобразную позицию среди мыслителей периода рево­люции занимал выдающийся английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679гг.). Он написал несколько произведений. Основное из них – «Левиафан, или материя, форма и власть го­сударства». В целом его концепция ориентирована на разра­ботку светской теории политической власти и государства. Тем самым он продолжил линию разрыва политико-правовой тео­рии с теологией. Сфера теологии – это вера, а наука – это зна­ния о закономерностях природы и общества, получаемые пу­тем опыта и размышления, отмечал Гоббс. Но одновременно он признавал полезность религии, прежде всего в системе обес­печения политической власти, сохранения целостности государ­ства как средства воздействия на народные массы.

Гарантией правопорядка и законности Гоббс считал нео­граниченную, абсолютную власть короля. Он с осуждением от­несся к смуте, гражданской войне, попыткам парламента огра­ничить власть короля. Однако концепция Гоббса не пользова­лась популярностью и у сторонников короля. После реставра­ции Стюартов и смерти Гоббса его сочинения в Англии были даже запрещены. Обусловливалось это не только тем, что Гоббс решительно противостоял теологической идеологии абсолютиз­ма, но и тем, что консервативная, в чем-то даже реакционная суть политической платформы в его концепции соединялась с обоснованием и защитой прогрессивных для того времени прин­ципов частного права.

Подчеркивая неограниченность прав и власти правителя государства в области политических отношений, Гоббс вместе с тем считал, что в области частноправовых отношений под­данным должна предоставляться широкая правовая инициати­ва, система прав, свобод и их гарантий. Гоббс обосновывает право подданных не только на жизнь и на её защиту, но и на свободу в рамках того, что не запрещено законом, а также пра­во на восстание, если монарх не обеспечивает благо народа.

Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс сформулировал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и пр.

Определяя права суверена – право на абсолютную власть, неделимую и не передаваемую никому другому, на утвержде­ние и поддержание формы правления, право издавать и отме­нять законы, объявлять войну и заключать мир, награждать и наказывать, Гоббс одновременно четко формулирует и его обя­занности: просвещать народ путем его обучения и издания хо­роших законов, быть справедливым по отношению к людям всех сословий, равномерно облагать налогом подданных, поощрять всякие промыслы, земледелие, торговлю, принуждать силой к труду всех здоровых граждан и т.д.

Но известность Гоббсу в истории политико-правовой мыс­ли принесли не противоречия, свойственные его политической доктрине, а приемы исследования государства и права. Учение о государстве и праве он пытался превратить в столь же точ­ную науку, как геометрия, которая «является матерью всех наук». Математический метод, считал Гоббс, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости посто­янно оспориваются не только пером, но и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, поскольку не задевает интересы людей, особенно власть имущих. Если бы теорема Пифагора противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, писал он в «Ле­виафане», то все книги по геометрии были бы сожжены.

Главным творением людей Гоббс называет государство, чем продолжает линию Макиавелли о человеческой, а не божествен­ной природе государства, и ставит вопрос о причинах и спосо­бах его возникновения. Исходным положением в обосновании необходимости государства для Гоббса служит, с одной сторо­ны, тезис о том, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все», а с другой – признание двуединой природы человека как существа эгоисти­ческого, обуреваемого жадностью, страхом и честолюбием, что делает людей врагами – «человек человеку – волк» (homo homini lupus est) – и ведет в конечном итоге к всеобщей войне всех про­тив всех как естественному состоянию общества.

Бедственность естественного состояния побуждает людей искать пути выхода из войны всех против всех. Этот путь ука­зывают естественные законы. Основной из них гласит, что «должно искать мира и следовать ему». Остальные естествен­ные законы, а их Гоббс называет 19, могут быть, по его сло­вам, резюмированы в правиле: «не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе». К числу этих естествен­ных законов Гоббс относит: отказ каждого человека от сво­их прав в той мере, в какой того требуют интересы мира и самозащиты; справедливость, которая заключается в том, чтобы соблюдать соглашения и «давать каждому человеку его собственное», т.е. уважать его собственность; благодар­ность, взаимную уступчивость или любезность, прощение обид; принцип отмщения; законы против оскорбления, гор­дости и надменности; беспристрастие; законы об использо­вании общих вещей; о посредниках, о подчинении арбитра­жу; о том, что никто не должен быть судьей в собственном деле или в деле, к которому он проявляет пристрастие; за­кон о свидетелях.

Все эти природные законы вечны, они обязывают совесть, но сами по себе не действуют. Принудить людей к их исполне­нию может только власть, государство. Его учреждение в фор­ме общественного договора предстает как естественный закон, требование разума. Цель государства – преодоление состоя­ния всеобщей войны, обеспечение мира, безопасности, поряд­ка и совместного труда. Свою цель государство выполняет с помощью издаваемых гражданских законов, обязательных к исполнению всеми. Естественные законы являются желаемы­ми, тогда как гражданские жестко лимитируют нужное пове­дение людей. Поэтому первые опираются на разум, вторые – на силу, но по содержанию они совершенно одинаковы. Тем самым впервые Гоббс вводит различие между правом и зако­ном.

С появлением государства общество из естественного со­стояния переходит в гражданское, главным признаком которо­го служит наличие обязательной для всех и суверенной (неза­висимой) власти. Сама же власть – это –»не что иное, как право повелевать, доколе это физически возможно». Власть не толь­ко абсолютна, но и неделима, иначе будет разрушено государ­ство. Гоббс называет заключение общественного договора своеобразным согласием людей на осуществление политичес­кой власти и государства как её института. При этом государ­ство Гоббс понимает не только как организацию, обладающую полномочиями и ответственностью. Чтобы подчеркнуть орга­ническую, нерасчлененную природу государства, он уподобля­ет его человеческому организму. У государства есть душа (вер­ховная власть), суставы (должностные лица), нервы (награды и наказания), сила (благосостояние людей), цель (безопасность), память (советники), разум и воля (справедливость и закон), здо­ровье (гражданский мир), болезнь (смута) и смерть (гражданс­кая война).

Гоббс рассматривает три формы государства: монархию, демократию и аристократию. Демократию он не одобряет преж­де всего потому, что «черни недоступна большая мудрость», к тому же при демократии неизбежно возникают партии, а это ведет к гражданской войне. Аристократия лучше, но она тем совершеннее, чем меньше походит на народное правление и чем ближе к монархии. Лучшая форма государства, по Гоббсу, мо­нархия: она более всех других соответствует идеалу абсолют­ной и нераздельной власти.

3. Гоббс

Ярко выраженный этатистский характер присущ философии права и государства Томаса Гоббса (1588-1679).

Существенное значение в учении Гоббса придается принципиальному противопоставлению естественного состояния государству (гражданскому состоянию).

Гоббс исходит из того, что "природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей". Это равенство людей, означающее их равные возможности вредить друг другу, в сочетании с коренящимися в природе человека тремя основными причинами войны (соперничество, недоверие, любовь к славе) приводит, согласно Гоббсу, к тому, что естественное состояние оказывается всеобщей непрекращающейся войной. "Отсюда очевидно, - пишет он, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех".

В изображаемом Гоббсом естественном состоянии нет общей власти. А там, где нет общей власти, замечает он, нет и закона, где нет закона, нет справедливости. Здесь отсутствуют также собственность, владение, различие между моим и твоим. Каждый в естественном состоянии имеет право на все, - в этом и состоят его естественное право и естественная свобода.

Гоббс определяет естественное право следующим образом: "Естественное право, называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим для этого средством".

Естественное право, по мнению Гоббса, не следует смешивать с естественным законом (lex naturalis) - предписанием или найденным разумом общим правилом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни.

Гоббс подчеркивает: "Следует различать между jus и lex, между правом и законом, хотя те, которые пишут по этому предмету, обычно смешивают эти понятия: ибо право состоит в свободе делать или не делать, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы, так что закон и право различаются между собой так же, как обязательство и свобода, которые несовместимы в отношении одной и той же вещи".

Человек - существо разумное, а общее правило и предписание разума, согласно Гоббсу, звучит так: "всякий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может использовать всякие средства, дающие преимущество на войне".

В этом предписании разума, свидетельствующем о своеобразном рационалистическом (апеллирующем к разуму) подходе Гоббса к обсуждаемой теме, содержатся как правила поведения в естественном состоянии (во второй части приведенной формулы речь идет о санкционируемом разумом естественном праве), так и о правиле выхода из естественного состояния всеобщей войны к миру (первая часть формулы). Первая часть гоббсовской максимы разума выступает как первый и фундаментальный естественный закон: следует искать мира и следовать ему.

Из этого основного естественного закона Гоббс, прибегая к дедукции, выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска гражданского мира между людьми.

Так, второй естественный закон гласит, что в случае согласия на то других людей человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе. Гоббс отмечает, что требование этого закона уже представлено в известной евангельской максиме: поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

В другой формулировке, резюмирующей, по мнению Гоббса, основной смысл всех естественных законов, данное правило гласит: не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе.

Третий естественный закон требует, чтобы люди выполняли заключенные ими соглашения. Этот закон, по Гоббсу, содержит в себе источник и начало справедливости.

Несправедливость - это невыполнение договора, а все, что не несправедливо, справедливо.

Однако соглашения, основанные на доверии, недействительны там, где есть опасения их невыполнения (т. е. в естественном состоянии). "Вот почему, - пишет он, - прежде чем слова справедливое и несправедливое могут иметь место, должна быть какая-нибудь принудительная власть, которая угрозой наказания, перевешивающего благо, ожидаемое людьми от нарушения ими соглашения, принуждала бы в одинаковой мере людей к выполнению их соглашений и упрочила бы ту собственность, которую люди приобретают путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права. И такая власть может явиться с основанием государства".

Распространенное определение справедливости как неизменной воли давать (воздавать) каждому его собственное Гоббс трактует в духе своей концепции: справедливость предполагает собственное (собственность), а последнее возможно лишь там, где есть государство и принудительная гражданская власть.

Остальные естественные законы, формулируемые Гоббсом, требуют соблюдения правил благодарности, признательности, скромности, милосердия, прощения, неприкосновенности посредников мира, беспристрастного и нелицеприятного решения споров и т. д..

Естественные законы неизменны и вечны. "Ибо, - поясняет Г оббс, - несправедливость, неблагодарность, надменность, гордость, криводушие, лицеприятие и остальные пороки никогда не могут стать правомерными, так как никогда не может быть, чтобы война сохраняла жизнь, а мир ее губил".

Науку о естественных законах он характеризует как единственную и истинную философию морали в качестве науки о добре и зле в человеческих поступках и в общественной жизни.

Гоббс отмечает неточность применения названия закон к предписаниям разума, каковыми являются формулируемые им "естественные законы". "Ибо, - продолжает он, - эти предписания являются лишь заключениями или теоремами в отношении того, что ведет к сохранению и защите человеческой жизни, между тем как закон в собственном смысле означает предписание того, кто по праву повелевает другими. Однако, если мы рассматриваем эти самые теоремы как возвещенные богом, повелевающим по праву всем, тогда они правильно названы законами".

Наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая общая власть, согласно гоббсовской договорной теории возникновения государства, может быть установлена лишь путем сосредоточения всей власти и всей силы в одном человеке или собрании людей, сводящих все воли участников договора в единую волю. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство (civitas).

Характеризуя процесс образования государства, Гоббс пишет: "Таково рождение того великого Левиафана, или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, данным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц пользуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. И в этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая может быть определена как единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты". Носитель этого лица, суверен, обладает верховной властью по отношению к подданным. "Суверенная власть, - подчеркивает Гоббс, - есть душа государства".

Среди полномочий суверена Гоббс специально выделяет такие, как установление законов, наказание нарушителей законов, объявление войны и заключение мира, отправление правосудия, установление законов о собственности, учреждение системы органов, запрещение вредных учений, ведущих к нарушению мира и т. д. Однако этим полномочия суверена не ограничиваются, так как перечисленными правами, согласно Гоббсу, подразумеваются и другие права, которые необходимы для осуществления задач государства.

Верховная власть в любой форме государства (демократии, аристократии или монархии) носит, по Гоббсу, абсолютный характер: она "так обширна, как только это можно себе представить".

Касаясь вопроса об обязанностях суверена, Гоббс замечает: "Обязанности суверена (будь то монарх или собрание) определяются той целью, ради которой он был облечен верховной властью, а именно целью обеспечения безопасности народа, к чему он обязывается естественным законом и за что он отвечает перед богом, творцом этого закона, и ни перед кем другим".

Гоббс вместе с тем считает, что "имеются некоторые права, о которых нельзя думать, чтобы кто- нибудь мог их словами или знаками уступить или отчуждать". Среди этих неотчуждаемых (естественных) прав человека он называет право сопротивления тем, кто посягает на его жизнь и здоровье, кто хочет наложить на него оковы или заключить в тюрьму.

В общем виде Гоббс замечает, что "каждый подданный имеет свободу в отношении всего того, право на что не может быть отчуждено договором". Так, никакой договор не может обязать человека обвинять себя и сознаваться в предъявляемом обвинении, убить или ранить себя или другого, воздерживаться от пищи, пользования водой и воздухом, употребления лекарств и других необходимых для жизни вещей. Подданный свободен не повиноваться приказам суверена выполнить подобные действия, если, подчеркивает Гоббс, наш отказ в повиновении в подобных случаях не подрывает ту цель, ради которой была установлена верховная власть.

Остальные свободы подданных "проистекают из умолчаний закона". Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать что-либо по собственному усмотрению. Мера и объем подобной свободы подданных в различных государствах зависят от обстоятельств места и времени и определяются верховной властью, ее представлениями о целесообразности и т. п.

Признаваемые Гоббсом неотчуждаемые права и свободы подданного в целом касаются вопросов его личного самосохранения и самозащиты.

Но никто, подчеркивает Гоббс, не имеет права оказывать сопротивление "мечу государства" в целях защиты другого человека (виновного или невиновного), поскольку такое право лишает суверена возможности защищать безопасность подданных и разрушает саму сущность власти.

Об издаваемых сувереном законах Гоббс пишет: "Эти правила о собственности (или о моем и твоем) и о добре, зле, закономерном и незакономерном действиях являются гражданскими законами, т. е. особенными законами каждого отдельного государства...".

Гражданские законы он называет искусственными цепями для подданных, свобода которых состоит лишь в том, что обойдено молчанием суверена (законодателя) при регулировании поведения людей.

Однако подобная свобода никак не упраздняет и не ограничивает власть суверена над жизнью и смертью подданных. Единственное ограничение суверена связано с тем, что, будучи сам подданным бога, он должен соблюдать естественные законы. Но если суверен нарушит их, причинив тем самым ущерб подданным, он, по смыслу гоббсовской концепции суверенитета, лишь совершит грех перед богом, но никак не несправедливость по отношению к подданным.

В гражданском состоянии речь, собственно, может идти лишь о свободе государства, а не граждан. Цель гражданских законов как раз и состоит в том, чтобы "ограничить свободу отдельных людей". В этом вопросе отчетливо проявляется основной смысл гоббсовского различения права (естественного) и закона (гражданского, положительного). "Ибо право, - подчеркивает Гоббс, - есть свобода, именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский же закон есть обязательство и отнимает у нас ту свободу, которую предоставляет нам естественное право. Природа предоставляет всякому человеку право обеспечить свою безопасность своей собственной физической силой и в целях предупреждения нападения на себя напасть на всякого подозрительного соседа. Гражданский же закон лишает нас этой свободы во всех тех случаях, где защита закона обеспечивает безопасность".

Причем, по утверждению Гоббса, так дело обстоит во всех формах государства: свобода одинакова как в монархии, так и в демократии. С этих позиций Гоббс бросает резкие упреки античным авторам (особенно Аристотелю и Цицерону), связывавшим свободу с демократической формой правления. Этим воззрениям он приписывает опасные и разрушительные последствия: "И благодаря чтению греческих и латинских авторов люди с детства приобрели привычки благоприятствовать (под лживой маской свободы) мятежам и беспутному контролированию своих суверенов, а затем контролированию и этих контролеров, вследствие чего было пролито столько крови, что я считаю себя вправе утверждать, что ничто никогда не было куплено такой дорогой ценой, как изучение греческого и латинского языков западными странами".

При характеристике гражданских законов Гоббс подчеркивает, что лишь суверен является во всех государствах законодателем, причем свобода суверена носит надзаконный характер: суверен (одно лицо или собрание) не подчинен гражданским законам.

Свой этатистский подход к закону Гоббс формулирует в следующих программных словах: "Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена".

Существенный признак гражданских законов, по Гоббсу, состоит в том, что они доводятся до сведения всех тех, кто обязан повиноваться им, посредством устного или письменного опубликования или в иной форме, заведомо исходящей от верховной власти.

Толкование всех законов (и гражданских и естественных) - прерогатива верховной власти, поэтому толковать их могут лишь те, кому это поручено сувереном.

Только с установлением государства естественные (моральные) законы становятся действительными законами ("приказаниями государства", "гражданскими законами") - в силу того, что верховная власть обязывает людей повиноваться им. С учетом этого Гоббс говорит о том, что "естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем", что "естественный закон является во всех государствах мира частью гражданского закона, а последний, в свою очередь, - частью предписаний природы". Далее он поясняет, что гражданский и естественный законы являются "не различными видами, а различными частями права, из которых одна, писанная часть, называется гражданским, другая, неписанная, называется естественным законом". Повиновение гражданскому, закону - одно из требований естественного закона.

В целом Гоббс дает следующее определение гражданского закона: "Гражданским законом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, с тем чтобы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом".

С позиций светского идеолога Гоббс утверждает, что "вера и тайные помышления человека не подчиняются приказаниям". И вообще святое место "бессмертного бога" в философско-правовом учении Гоббса прочно занято государством ("смертным богом", Левиафаном). "Я поэтому заключаю, - подчеркивает он, - что во всех вещах, не противоречащих нравственному закону (т. е. естественному закону), все подданные обязаны повиноваться как божественным законам тому, что будет объявлено таковыми государственными законами".

Законодательство, следовательно, становится орудием проведения в жизнь не только приказов суверена, но и его духовных, идеологических установок и воззрений. Этот диктат власти дополняется обосновываемыми Гоббсом положениями об управленческих, контрольных и цензорских полномочиях суверена относительно научных доктрин и общественного мнения.

В целом гоббсовская философия права и государства носит антилиберальный и антииндивидуалистический характер. В своей трактовке закона (всего позитивного человеческого законодательства) как приказа суверена Гоббс противопоставляет закон (гражданский, государственный) и право (естественное) таким образом, что закон резюмирует в себе лишь несвободу, бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену и свободу, полновластие и полномочия суверена по отношению к подданным.

В философско-правовой концепции Г оббса отсутствуют идея правового закона, понимание закона и государства как форм свободы в цивилизованном, гражданском состоянии.

Свобода людей в трактовке Г оббса - это синоним критикуемого им (применительно к индивидам) естественного права и состояния войны. Вместо этой свободы он признает и буквально обожествляет свободу государства и суверенной власти. По смыслу гоббсовской концепции, для достижения гражданского состояния и мира людей надо лишить естественных прав и свобод, наделив таковыми лишь государство: переходу людей из естественного в гражданское состояние здесь корреспондирует перемещение (и бытие) гражданской власти (государства) в естественное состояние.

Сформулированная Гоббсом концепция правопонимания дает основание для характеристики его в качестве родоначальника буржуазного юридического позитивизма. Ведущие представители этого направления (Д. Остин, Ш. Амос, К. Гербер, И. Лабанд, Г.Ф. Шершеневич и др.) отстаивают (в той или иной модификации и вариации) основную идею гоббсовского этатистского правопонимания: позитивное право (у Гоббса - позитивный закон) - это приказ суверена.

Так, Дж. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ". Так же и согласно Ш. Амосу, "право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе". Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. "Всякая норма права, - писал он, - приказ". Право, по его оценке, - это "произведение государства", а государственная власть характеризуется им как "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права".

Основное различие в подходах Гоббса и названных позитивистов в XIX в. к праву состоит в том, что Гоббс, допуская естественное состояние, признает в его рамках и естественное право, а его последователи отрицают и то, и другое. Но и Гоббс, как мы видели, по существу отрицает для граждан естественное право в государственном состоянии.

Существенно общее в их позициях заключается в том, что в условиях государственности правом признается лишь позитивное право (позитивный закон), понимаемое как властный приказ. Отрицание объективных свойств права сопровождается здесь везде подменой правовых качеств закона (и так называемого позитивного права вообще) его властно-приказным характером.

Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания, подлинная суть которого проявляется в утверждении: все, что приказывает государственная власть, есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев юридико-позитивистского подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (государством) в определенной форме (в форме того или иного акта - закона, рескрипта, декрета и т. д.), безоговорочно признается правом.

Юридический позитивизм тем самым расписывается в своей полной беспомощности установить какие-либо научно значимые объективные критерии отличия права как особого социального явления от иных феноменов (как от произвола и бесправия, так и, скажем, от морали) и ограничивается указанием на авторитет власти как единственный критерий для данного отличия.

В позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что властным приказом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (отличие права от произвола и вообще от неправовых явлений). Во всем этом отчетливо проявляются этатистские корни и установки всех направлений так называемого юридического позитивизма, который по сути дела является легистским позитивизмом или, проще говоря, легизмом.