Представитель действует по доверенности: на что обратить внимание. Верховный суд разъясняет… Или всё о доверенности Является ли аффилированным лицом представитель по доверенности
Представитель по доверенности - привлечение к субсидиарной ответственности
Доверенность представляет собой письменный документ о передаче полномочий доверенному лицу.
Перечень таких полномочий варьируется в зависимости от пожеланий лица, выдающего доверенность. Варьироваться может и перечень доверенных лиц: в одной доверенности может быть указано несколько лиц, которым передаются полномочия, либо оформляется несколько доверенностей (одна на каждое из лиц) с идентичным кругом полномочий.
Передаваемые полномочия разнятся по свое значимости: безусловно, права получения почтовой корреспонденции отличаются от прав представления интересов в суде либо прав на подписание кредитных договоров.
Соответственно, разнятся и последствия, вытекающие из реализации полномочий, переданных по доверенности при условии того, что доверенное лицо обязано действовать в интересах уполномочившего его лица.
Фабула дела
Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве кредитной организации были заявлены требования о привлечении руководства к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации-должника. Кредитной организацией были заключены 78 договоров с 52 техническими организациями. В среднем на одну из технических организаций сумма кредитов достигает 30-40 миллионов рублей.
При этом, некоторые из технических организаций расположены по месту нахождения кредитной организации, их участники - бывшие работники должника, отчетность оформлялась одной аудиторской компанией, собственником которой является также бывший работник банка.
Техническими организациями были предоставлены недостоверные сведения об их финансовом состоянии, количестве работников, наличии офисов и т.д., кредитная организация не осуществила должным образом оценку заемщиков. Кредитные договоры были подписаны.
Одобрение сделок осуществлялось на кредитном комитете, после чего подписывались кредитные договоры: как единоличным исполнительным органом (Председатель Правления), так и членами кредитного комитета по доверенности.
Суд привлек к субсидиарной ответственности всех лиц, которыми были подписаны кредитные договоры: как Председателя Правления кредитной организации, так и членов кредитного комитета, реализовавших свои полномочия по подписанию кредитных договоров, отказав в привлечении к субсидиарной ответственности лиц, являвшихся членами кредитного комитета, но не имевших доверенности на подписание кредитных договоров и не осуществивших такое подписание.
Судебный акт: Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2017 г. по делу А32-25196/2008.
Позиция суда
1. Суд счел, что кредитная организация осуществляла формальный анализ заемщиков, подписывая кредитные договоры с компаниями, не являющимися добросовестными плательщиками.
2. Суд, исследуя содержание каждого из договоров, заключенных кредитной организацией, а также порядок их заключения пришел к выводу об их убыточности для кредитной организации, что является основанием привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве.
3. Судом констатирована аффилированность кредитной организации и компаний-заемщиков по всему спектру ведения дел: собственники указанных компаний являются бывшими работниками банка, бухгалтерский учет в большинстве из них ведет одна и та же компания, собственником которой выступает также бывший работник кредитной организации, некоторые из компаний непосредственно расположены в офисе кредитной организации.
4. Судом проанализирована степень вовлеченности каждого из лиц, в отношении которых заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, в нанесении ущерба кредитной организации.
5. Суд пришел к выводу, что на основании материалов дела, лица, непосредственно подписавшие договоры (в том числе на основании доверенности) являются максимально вовлеченными в процессе нанесения ущерба, в отличие от лиц, являвшихся членами кредитного комитета, но не имевших доверенностей на подписание договоров и не осуществивших такое подписание ввиду отсутствия полномочий.
Комментарии
1. Доверенность - доказательство в рамках судебного дела: это письменный документ о передаче полномочий, и достаточно часто эти полномочия существенны для деятельности компаний.
2. Доверенность выдается только с согласия будущего доверенного лица, и с момента выдачи доверенности такое лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего.
Генеральный директор АО "А" владеет 21% доли в ООО "В". АО "А" заключило с ООО "В" договор, сумма оплаты по которому составляет более 2% активов АО "В". Этот договор от имени АО "А" подписал работник, действующий на основании доверенности. Необходимо ли было получить согласие общего собрания акционеров на совершение такой сделки?
В соответствии с Законом "Об акционерных обществах" (далее Д Закон), решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышают 2% активов общества. То, что общество, являющееся стороной по сделке, представляет не сам директор (заинтересованное лицо), а работник, который действует на основании доверенности, не означает, что совершаемая сделка не является сделкой, в которой имеется заинтересованность. Поэтому решение общего собрания в этом случае получать необходимо.
Кроме того, предположение о том, что участвует в сделке представитель (физическое лицо), действуя от имени общества, а генеральный директор в сделке стороной непосредственно не является и не участвует в ней ни как представитель, ни как посредник, является ошибочным, поскольку от имени АО в гражданском обороте выступает именно генеральный директор (п. 2 ст. 69 Закона). Работник, получивший доверенность, представляет генерального директора АО, а не само АО.
Судебная практика подтверждает данную позицию.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительным договора купли-продажи части здания и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований ст. 83 Закона о порядке заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Член совета директоров ООО вместе со своими аффилированными лицами владел более 20% акций покупателя Д АО. На момент заключения договора он исполнял обязанности гендиректора ООО. Договор был подписан физическим лицом по доверенности. ООО было отказано в иске в трех инстанциях.
Постановлением президиума ВАС эти судебные акты были отменены по следующим основаниям.
В соответствии с Законом, заинтересованными лицами признаются:
n член совета директоров,
n лицо, занимающее должность в иных органах управления общества,
в случае если они вместе со своими аффилированными лицами владеют 20% или более акций (долей, паев) организации, являющейся стороной сделки, или участвуют в сделке в качестве представителя или посредника. Член совета директоров исполнял обязанности генерального директора ООО и одновременно владел со своими аффилированными лицами более 20% акций АО, являвшегося покупателем в оспариваемом договоре. Поэтому ссылка в решении суда на то, что указанное лицо не является стороной в договоре, не исключала возможности признания договора сделкой, в которой имеется заинтересованность.
Постановлением президиума ВАС был признан ошибочным вывод суда о том, что и.о. гендиректора не участвовал в сделке, так как договор подписан по его доверенности физическим лицом. Именно и.о. гендиректора выступал от имени ООО, а физическое лицо действовало в качестве его представителя по выданной им доверенности. Следовательно, в вашем случае необходимо получить решение общего собрания акционеров на совершение сделки между АО "А" и ООО "В".
ВСЕГДА ЛИ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (ДОВЕРЕННОСТИ)?
Ответ: В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) под доверенностью необходимо понимать письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами1 . При этом Верховный Суд РФ подчёркивает, что уполномочие на представление интересов в суде может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, и в решении собрания, если иное не установлено законом. Таким образом, если в договоре наряду с его условиями содержится письменное уполномочие работника организации на представление интересов юридического лица, подписанное генеральным директором, доверенность в виде отдельного документа оформлять не нужно.
Однако для представления интересов организации в ряде государственных органов необходима отдельно оформленная доверенность. Обязанность организации выдавать своим работникам доверенность на представление интересов в налоговой инспекции и внебюджетных фондах напрямую закреплена в федеральных законах2 .
Что касается представления интересов юридического лица в суде, то в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания3 . Таким образом, для участия работника компании в судебном разбирательстве для представления интересов юридического лица необходима либо письменная доверенность, заверенная подписью генерального директора, либо генеральный директор вправе устно в судебном заседании заявить о наделении полномочий данного работника представлять интересы организации в суде. Необходимо заметить, что доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения4 .
МОЖЕТ ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ БЫТЬ ВЫДАНА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОДНОВРЕМЕННО?
Ответ: По мнению Верховного Суда РФ, законодательство позволяет выдавать одному лицу доверенность нескольким лицам5 . При этом необходимо учитывать, что, если в доверенности отсутствует прямо выраженная оговорка о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно. В этом случае отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечёт прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Доверенность в отношении остальных представителей действительна.
Если в доверенности содержится условие, что полномочия должны осуществляться совместно, то отказ одного из представителей влечёт за собой прекращение доверенности в целом6 . Кроме того, в случае, когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно7 .
НЕОБХОДИМО ОФОРМЛЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ НА РУКОВОДИТЕЛЯ ФИЛИАЛА ИЛИ ДОСТАТОЧНО ССЫЛКИ НА НАДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В ПОЛОЖЕНИИ О ФИЛИАЛЕ?
Ответ: Верховный Суд РФ в своём постановлении указал, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала8 .
При этом руководитель филиала может передать свои полномочия иному лицу, например, сотруднику филиала, в том случае, когда передоверие разрешено доверенностью на наделение полномочий руководителя филиала. Положение о том, что передоверие руководителем филиала оформляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, является новеллой гражданского законодательства9 .
В случае подписания договора от имени компании его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, необходимо предоставить другой стороне сделки две доверенности: первоначальную на руководителя филиала и доверенность, выданную в порядке передоверия.
КАК ОФОРМЛЯЕТСЯ ПЕРЕДОВЕРИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ?
Ответ: По общему правилу передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Однако, учитывая положение арбитражного законодательства, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя, нужно иметь в виду, что полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде10 .
НЕОБХОДИМО ЛИ ПРОСТАВЛЯТЬ ПЕЧАТЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СУДЕ?
Ответ: В связи с отменой печати хозяйственных обществ11 Верховный Суд РФ пояснил, что доверенность на представление интересов организации в суде должна быть удостоверена печатью организации только в двух случаях:
- если федеральный закон содержит требование о наличии печати для юридического лица определённой организационно-правовой формы (например, такая обязанность установлена для унитарных предприятий12 );
- если в учредительных документах организации содержатся сведения о наличии у данного юридического лица печати.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМА НОТАРИАЛЬНАЯ ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА?
Ответ: По общему правилу доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, не требует нотариального удостоверения14 . Однако доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены15 . Верховный Суд РФ в своём постановлении приводит примерный перечень сделок юридического лица, на совершение которых необходима нотариальная доверенность. Так, к ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки)16 .
ВПРАВЕ ЛИЦО, ВЫДАВШЕЕ ДОВЕРЕННОСТЬ В ПОРЯДКЕ П. 3 СТ. 185.1 ГК РФ, ЗАВЕРИТЬ СВОЮ ПОДПИСЬ?
#FOOTNOTE# Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает. Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Таким образом, удостоверять подпись работника, выдавшего доверенность, должен руководитель организации или нотариус17 .
КАКОВ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ?
Ответ: Представлять интересы индивидуального предпринимателя может любое лицо, уполномоченное на это доверенностью. Порядок оформления доверенности индивидуальным предпринимателем отличается от выдачи доверенности юридическим лицом. В соответствии с процессуальным законодательством доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью. В случае отсутствия печати у индивидуального предпринимателя представление его интересов возможно только на основании нотариальной доверенности18 .
В Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым счета-фактуры, выставленные от имени предпринимателя, вправе подписать иное лицо, которое уполномочено доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя19 . Однако при представлении интересов индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в том числе при подписании счетов-фактур иным лицом, в силу разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, необходимо оформлять нотариально удостоверенную доверенность20 .
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ?
Ответ: Доверенность прекращает своё действие, если срок доверенности истёк, если доверенность отменена доверителем или поверенный отказался от неё, а также в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не ограничивает срок действия доверенности. Однако, если в доверенности не указан срок её действия, она действительна в течение года со дня её совершения21 . По истечении срока, на который выдана доверенность, её действие прекращается.
Во время действия доверенности доверитель вправе отменить её. В соответствии с нормами гражданского законодательства отмена доверенности происходит путём публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве22 . При этом третьи лица считаются извещёнными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.
Однако в случае, когда доверенность была выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом, кроме публикации об отмене доверенности, юридическому лицу необходимо одновременно известить данного контрагента о том, что доверенность отменена.
Также Верховный Суд РФ уточнил, что правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо вправе ссылаться на наличие такой публикации. Однако суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица при проверке полномочий представителей не обязан проверять наличие публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности23 .
Что касается прекращения полномочий в порядке передоверия, то с прекращением основной доверенности теряет силу и передоверие24 . Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало, права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников25 .
В силу закона доверенность прекращает своё действие с даты введения процедуры внешнего управления. В соответствии с законодательством о банкротстве26 полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления. В связи с эти действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов юридического лица, также прекращается27 .
Следует заметить, что оформление полномочий представителя юридического лица без учёта указанных в настоящей статье позиций Верховного Суда Российской Федерации может повлечь ряд правовых рисков. Так, при нарушении порядка выдачи доверенности сделка может быть признана недействительной в связи с совершением её неуполномоченным на то лицом. Государственные органы также могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации, если за ней обратится лицо с ненадлежаще оформленными полномочиями. Поэтому грамотное оформление полномочий поверенного на представление интересов компании позволит сэкономить время и средства на оформление дополнительных документов.
Действительность сделки зависит от действительности составляющих ее элементов - существенных условий и наличия сопутствующих характерных признаков. В связи с чем, попытаемся сгруппировать недействительные сделки в зависимости от «дефекта» элемента (дефект в данном случае на языке юристов означает - «порок, как недостаток или отклонение сути, содержания элемента от нормы права»):
Сделки с пороками субъектов;
Сделки с пороками воли;
Сделки с пороками формы;
Сделки с пороками содержания.
В общем виде – недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
При совершении сделок, заключая соответствующий договор, необходимо помнить, что положения договора должны строго соответствовать требованиям законодательства. Свобода договора не означает свободу неограниченную, допускающую произвол сторон. Свобода выбора в договоре возможна, если она допускается диспозитивными нормами гражданского законодательства, предоставляющими сторонам договора (субъектам права) возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.
Говоря о «свободе договора», законодатель в пункте 4 статьи 421 ГК РФ установил, что, «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения (когда стороны не воспользовались возможностью реализовать свое право – применить допускаемую в некоторых случаях норму, так называемую - «если иное не предусмотрено договором» - примечание авторов) условие договора определяется диспозитивной нормой». Причем использовать эту возможность (предоставляемую законодателем предусмотреть в договоре «иное») следует так, чтобы не допустить противоречий положений договора. При этом договор должен соответствовать требованиям императивных норм (императивная – норма права, содержащая предписание, отступление от которых не допускается) гражданского законодательства, и при этом учитывать, что положения договора, составленные с нарушением закона, будут считаться ненаписанными. Подписание договора, составленного с явным нарушением закона стороной, на которую возлагается какие-либо обязанности, которые она не может нести по закону, должна вызывать по отношению к этой стороне подозрение.
В дополнение укажем одно немаловажное законодательное допущение, - «если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон» (пункт 5 статьи 421 ГК РФ ).
Помимо правового содержания договора, немаловажно помнить о практическом значении правильного употребления терминов, которые должны достаточно определенно (однозначно) выражать намерения и волеизъявление сторон.
Для сделок юридических лиц Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два состава недействительности сделок :
Превышение пределов специальной правоспособности юридического лица (статья 173 ГК РФ);
Превышение полномочий лица (уполномоченного органа юридического лица), осуществляющего сделки от имени юридического лица (статья 174 ГК РФ).
Предполагается, что недействительность сделок и в том и другом случае связана с установлением факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности ее совершения.
Говоря о правоспособности юридического лица, статья 49 ГК РФ устанавливает, что:
«1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.
3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».
Как видите, юридические лица обладают правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах. Но для коммерческих организаций сделано исключение – для них допускается возможность иметь права и обязанности по осуществлению любой, не запрещенной законом, деятельности. Действительно, при учреждении коммерческих организаций учредители, как правило, указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности, но при этом он редко бывает «закрытым». В учредительных документах (в уставе общества) перечень, обычно, заканчивается следующим образом: «… и иной деятельностью, не запрещенной действующим законодательством».
Наиболее частым основанием признания недействительности сделки является пренебрежение ограничений (превышение) полномочий исполнительного органа юридического лица. Еще раз напомним, что законодатель придает юридическое значение лишь ограничениям полномочий, указанных в законах или отраженных в учредительных документах. Ограничения касаются только органов юридического лица, так как совершать правомерные действия вправе только его органы или назначенные этими органами представители.
А вот «правонарушение» от имени юридического лица может быть совершено любым его представителем (работником), действующим при исполнении служебных обязанностей (например, по доверенности, но об этом немного позже).
Нередко признание сделки недействительной связано с превышением лицом, подписавшим договор, своих полномочий, установленных законом или учредительными документами.
Учредительными документами организации право единоличного исполнительного органа (руководителя) может быть ограничено по сравнению с тем, что установлено соответствующим законом.
Наличие в договоре традиционного указания на то, что представитель юридического лица, заключая договор, действует на основании устава , в судебной практике расценивается как свидетельство того, что другая сторона ознакомилась с текстом устава, чтобы выяснить, имеются ли у соответствующего руководителя полномочия на заключение договора. То есть контрагент заведомо знал об имеющихся ограничениях полномочий руководителя, а, следовательно, заключенный им договор с превышением указанных полномочий является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ. Формальная констатация обязанности сторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучить учредительные документы друг друга, приобретает противоположный смысл: добросовестная сторона порой должна доказывать, что не имела возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента. А потому, во избежание недоразумений, в самом деле, лучше ознакомиться с уставом контрагента.
Чаще всего учредительные документы содержат указание на то, что единоличный исполнительный орган (руководитель) избирается на определенный срок. Указание на то, что этот орган избирается на неопределенный срок, встречается достаточно редко. В любом случае желательно потребовать представить выписку из протокола об избрании руководителя, заверенную секретарем собрания. Представляется не лишним истребование из налоговых органов соответствующих сведений о руководителе контрагента - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если в уставе установлено ограничение срока, то нужно уточнить, не истек ли срок полномочий. В противном случае это может привести к тому, что лицо, подписавшее договор, будет признано не имевшим на это полномочий, и будет само обязано по договору.
Для осуществления отдельных видов деятельности (за исключением случаев, когда деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требуется получение специального разрешения – лицензии. Перечень таких видов деятельности предусмотрен в статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принятие исполнительным органом организации или его представителем решения осуществлять деятельность без соответствующего разрешения (лицензии), приведет в итоге к признанию недействительными всех сделок сопутствующих осуществлению такой деятельности.
Согласно статье 173 ГК РФ «сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Иными словами, сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только по решению суда (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вместе с тем до момента признания ее недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке расходы как не соответствующие законодательству и не подлежащие отнесению в состав расходов для целей налога на прибыль.
За осуществление деятельности без лицензии законодательством Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность. А в соответствии с гражданским законодательством юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность без лицензии, может быть ликвидировано (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).
Вначале обратимся к содержанию самого понятия «крупная сделка», значение которому придается, в частности, федеральными законами, регулирующими права и обязанности, а также обеспечивающими права и интересы акционеров или участников хозяйственных обществ (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»:
«Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в общества».
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
«Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки».
В первом случае (для акционерных обществ), крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 «Порядок одобрения крупной сделки», но с учетом положений статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Кстати, уставом общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки, не являющиеся «крупными», также необходимо соблюдение правил процедуры одобрения, предусмотренных для одобрения крупных сделок (часть 2 абзаца 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 вышеназванного федерального закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Во втором случае (для обществ с ограниченной ответственностью), решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества или в некоторых случаях, когда они предусмотрены в уставе общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункты 3 и 4 статьи 46) Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 46 вышеназванного федерального закона и без учета предписания пункта 2 этой же статьи об определении стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Однако, законодатель допускает возможность исполнительному органу общества (его представителю) не использовать процедуру получения от общего собрания участников общества или совета директоров одобрения на совершение крупной сделки, при условии, что в уставе общества будет предусмотрено специальное на то указание (пункт 6 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Итак, по общему правилу для хозяйственных обществ, совершение крупной сделки без соблюдения законодательно установленного порядка ее одобрения в силу статьи 168 ГК РФ влечет признание этой сделки недействительной.
Следует оговориться, что реализация права на признание сделки недействительной при игнорировании требований о соблюдении условий, необходимых для совершения «крупных» сделок возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров или участников общества, и, только если целью предъявляемого иска будет являться восстановление этих прав и интересов. То есть, для предъявления иска о признании такой сделки недействительной, самого факта, что истец является акционером или участником общества, недостаточно. Необходимо представить доказательства того, какие конкретно его права и интересы нарушены названной сделкой.
Складывающаяся практика показывает наличие у ряда коммерческих организаций «рассредоточенной» структуры. Речь идет об организациях, имеющих одного или нескольких «основных» собственников (владельцев), имеющих возможность влиять на решения всех входящих в группу юридических лиц или собственных обособленных подразделений. Естественно, владелец (владельцы), а равно иные лица, имеющие право принимать решение, могут сами в зависимости от обстоятельств определять «целесообразность» использования для заключения сделок той или иной организационно-правовой структуры (подразделения) организации. Судите сами: передачу товаров (услуг) между обособленными подразделениями организации можно осуществлять по любым ценам (для целей налогообложения такая передача не является реализацией), а по сделкам между взаимозависимыми лицами необходимо придерживаться требований о необходимости соблюдения рамок предельных отклонений фактической цены товара (услуг) от рыночной. Кроме того, составление отчетности и уплата налогов каждым аффилированным лицом производится самостоятельно, а при наличии обособленных подразделений организация должна составить сводную отчетность и распределить суммы уплаты различных налогов по соответствующим бюджетам.
Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя правовое положение хозяйствующих субъектов (общества), употребляет понятия «дочернее» и «основное» (статья 105 ГК РФ), а также «зависимое» и «преобладающее» (или «участвующее») (статья 106 ГК РФ). В отдельных законах, применительно к отдельным видам хозяйственных обществ, используется, относящееся в большей степени к антимонопольному законодательству, понятие «аффилированные лица», определение которого приводится в статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»:
1. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
в иных случаях, определенных уставом общества»;
Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
«Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
1. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
в иных случаях, определенных уставом общества».
Законодательство о налогах и сборах, заимствуя понятие « » для использования в целях налогообложения, несколько трансформирует определение и дополняет (уточняет) его содержание в статье 20 «Взаимозависимые лица» Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ):
«1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)».
Примечание.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность – смотрите, например, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года №62.
Несколько слов о сделках с «пороками воли» . К таким сделкам, применительно к теме настоящей статьи, можно отнести сделки, совершенные «под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечением тяжелых обстоятельств» (статья 179 ГК РФ).
Обман или умышленное введение контрагента в заблуждение могут выражаться недобросовестной стороной в сообщении ложных сведений, предоставлении фальсифицированных документов о действительной стоимости или качественных показателях предмета сделки (товара, продукции, услуг).
Определяя какое «заблуждение» признается «существенным», статья 178 ГК РФ указывает на его отношение относительно «природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения» .
Смысл последнего предложения, приведенного выше положения, подчеркивает, что мотивы совершения такого рода сделки лежат за ее пределами.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Пояснение к вышесказанному можно извлечь из судебной практики, например из текста постановлений арбитражных судов кассационной инстанции:
Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Дальневосточного Округа от 17 июня 2003 года №Ф03-А37/03-1/1338;
В части последствий влияния обмана, насилия или угрозы на совершение сделки, помимо признания такой сделки недействительной, можно добавить, что за «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства » , статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.
«Злонамеренное» соглашение в сделках, совершаемых через представителя, не выражается его собственной волей, а лишь «представляется» (другой стороне) воля представляемого юридического лица, что также служит основанием признания таких сделок недействительными.
Гражданское законодательство во всех случаях действительность хозяйственных (коммерческих) сделок связывает с их письменным оформлением. Случаи несоблюдения простой письменной формы договора, при которых сделка может признаваться недействительной, прямо указаны в соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации или могут быть указаны в специальном соглашении сторон (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). Несоблюдение установленных законодательством предписаний о соблюдении нотариальной формы или государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность (статья 165 ГК РФ). Также, о последствиях несоблюдения формы договора или требований о регистрации и нотариальном заверении по отдельным видам обязательств, – смотрите статьи 550, 560, 820, 836, 940 ГК РФ .
Пример.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ ).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Окончание примера.
Примечание.
Учитывая изложенное в примере 1, а также принимая во внимание нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ, федеральный орган исполнительной власти по налогам и сборам, говоря о порядке применения упрощенной системы налогообложения, разъясняет, что в данном случае «понесенные налогоплательщиками затраты в виде арендных платежей по сделкам, связанным с арендой имущества, совершенным (оформленным) с нарушением требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации (недействительным (ничтожным) сделкам), не подлежат включению такими налогоплательщиками в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (Письмо МНС РФ от 18 февраля 2004 года №22-2-14/272).
Но при этом следует учесть, что Письмо МНС РФ от 18 февраля 2004 года №22-2-14/272 носит не нормативный характер, а лишь является разъяснением по конкретному запросу. Кроме того, налоговое законодательство (в частности Налоговый кодекс Российской Федерации - Глава 25 «Налог на прибыль организации» и Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения») для признания расходов не содержит требование о государственной регистрации договора аренды. А практика арбитражных судов при рассмотрении споров по обоснованности включения в расходы арендных платежей по незарегистрированным договорам аренды показывает, что отсутствие регистрации договора аренды не влияет на формирование налоговой базы по налогу на прибыль, признавая тем самым выводы Федерального органа в области налогов и сборов не основанными на законе. И, что немаловажно, суды констатируют, что гражданское законодательство не регулирует последствия недействительности сделок, наступающие в области налоговых правоотношений.
Пояснение к вышесказанному содержится в тексте постановлений арбитражных судов кассационной инстанции, в частности:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2004 года №А58-1983/03-Ф02-3099/04-С1,
И хотя в приведенных примерах (постановлениях) речь идет о спорах, касающихся расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, аргументы судов вполне применимы и для формирования налоговой базы по единому налогу при упрощенной системе налогообложения.
Размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором, заключенным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а арендные платежи организаций по таким договорам в полном объеме должны включаться в расходы, с соблюдением общих правил признания расходов в целях налогообложения.
О судебной практике признания недействительными сделок с «пороком формы» смотрите в следующих документах:
Информационное письмо от 16 февраля 2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - пункт 7;
Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 21 апреля 1999 года по делу №Ф04/828-148/А75-99.
Называя недействительные сделки с пороками содержания, укажем на
Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ),
Мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ).
Говоря о сделках заведомо противной, по сути, основам правопорядка и нравственности, законодатель добавляет квалифицирующий признак – цель. То есть при установлении факта нарушения требований закона (в условиях сделки) сделка признается недействительной. Но на случай, если будет установлено, что данная сделка совершалась (умышленно) «с целью», заведомо противной основам правопорядка», законодательством предусмотрены более жесткие последствия, нежели при иных обстоятельствах. Как видно из положений части 2 и 3 статьи 169 ГК РФ, для устранения имущественных последствий таких сделок применяются принудительные меры (санкции) к одной или обеим сторонам при наличии умысла на совершение сделки хотя бы у одной из сторон, независимо от того произведено ли исполнение ей самой или принято исполнение от другой стороны.
Для мнимых и притворных сделок общим является отсутствие типичных, в зависимости от вида обязательств (смотрите Раздел 4 «Отдельные виды обязательств» ГК РФ), результатов сделки.
Мнимой является завуалированная сделка, совершаемая без желания (намерения) достичь каких-либо, соответствующих ей, правовых последствий, но с целью создать лишь видимость наступления таких последствий, скрывая истинное (действительное, фактическое) состояние дел.
В притворной сделке стороны, также как и в мнимой, стремятся достигнуть не того - обычного для данных сделок результата. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная «с целью прикрыть другую сделку» , и далее – «к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила» .
Арбитражный суд Омской области в постановлении апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года №А-29/02 достаточно определенно разъясняет, что «по смыслу изложенной нормы ГК РФ критерием квалификации сделки как притворной является ее направленность - не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом сделка, применительно к которой возник вопрос о ее притворном характере, должна быть имеющей место фактически, и, кроме того, сторонами притворной сделки, и сделки, которую сторону действительно имели в виду, должны быть одни и те же лица».
Но притворная сделка не всегда может быть результатом противоправных («неблаговидных») действий. Иногда участники (стороны) сделки просто не понимают (не представляя или не различая сути схожих по виду сделок), какого вида сделку им следовало бы совершить (например, куплю-продажу или имущественный найм).
Признавая притворную сделку недействительной, положение части 2 пункта 2 статьи 170 ГК РФ допускает возможность исправить подобные ошибки и на этот случай предписывает (предлагает) применять к этой сделке (речь идет о сделке, которую стороны действительно имели в виду) правила гражданского законодательства, соответствующие ее виду.
Таким образом, если прикрываемая сделка все же не противоречит законодательству, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, но если установлено наличие признаков правонарушения, то она признается недействительной.
В заключении следует назвать федеральные законы, устанавливающие особенности оснований признания сделок недействительными. Вот некоторые из них:
«Статья 112. Недействительность сделок, совершенных с нарушением лесного законодательства Российской Федерации
Сделки, совершенные с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, являются недействительными».
«Статья 132. Недействительность сделок, совершенных с нарушением водного законодательства Российской Федерации
Сделки, совершенные с нарушением водного законодательства Российской Федерации, являются недействительными».
1. Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
2. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
3. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
4. Сделка, совершенная должником - юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.
В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства этот учредитель (участник) должника признается кредитором третьей очереди.
5. Сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной.
В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) должника погашается из имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов.
6. Требование внешнего управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, может быть предъявлено в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
7. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.
1. Сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
2. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц».
Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»:
1. Сделка кредитной организации, совершенная ею до момента назначения временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
2. Сделка, совершенная кредитной организацией в течение трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации или кредитора кредитной организации в случаях, если цена указанной сделки и иные условия существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки».
Федеральный закон от 24 июня 1999 года №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»:
«Статья 17. Распоряжение имуществом организации - должника во внешнем управлении
Внешний управляющий не вправе отчуждать имущество (часть имущества) организации - должника, входящее в состав единого производственно - технологического комплекса.
Статья 18. Недействительность сделок организации - должника
Сделка по отчуждению имущества (части имущества) организации - должника, совершенная в нарушение требований статьи 17 настоящего Федерального закона внешним управляющим или организацией - должником после возбуждения дела о банкротстве и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании организации - должника банкротом, может быть признана недействительной на основании решения арбитражного суда».
«Статья 58. Недействительность сделок, нарушающих законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира
Все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными».
Отметим, что к сделкам индивидуальных предпринимателей применяются те же правила, что и для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, включая правила о лицензировании.
Более подробно с вопросами, касающимися недействительных сделок в гражданском праве и их налоговых последствий, Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» « Недействительные сделки в гражданском праве. Налоговые последствия ».
Если в нескольких организациях (ОАО) один управляющий; он передал по доверенностям управление директорам (в каждой компании свой директор). Между ОАО происходят сделки - например одна компания (производство) вторая конструкторская документация третья настройка произведенного оборудования - будут ли сделки между компаниями считаться с заинтересованностью (либо же это сделки между связанными сторонами)?
Да, сделки между компаниями являются сделками с заинтересованностью и взаимосвязанными сделками.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
«Какие сделки относятся к сделкам с заинтересованностью
Суть сделки с заинтересованностью лучше всего показать на простом примере: когда АО заключает гражданско-правовой договор (например, договор купли-продажи или подряда) со своим директором – это сделка с заинтересованностью, в ней заинтересован директор*.
На практике все чуть сложнее. Перечень лиц, которые в данном случае могут быть на месте директора, установлен в Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО). К ним относятся:
- сам директор (или иное лицо, осуществляющее его функции);
- члены совета директоров (наблюдательного совета);
- члены правления;
- лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания;
- акционер общества, владеющий совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества.
Кроме того, нужно учитывать не только самих этих лиц, но также их супругов, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных и (или) их аффилированных лиц.
Если любое из указанных лиц выступает стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, то для АО такая сделка будет сделкой с заинтересованностью.
Но и это еще не все. Стороной (выгодоприобретателем, посредником или представителем) по сделке может быть юридическое лицо, и такая сделка также будет сделкой с заинтересованностью, если указанные лица*:
- занимают должности в органах управления этого юридического лица;
- занимают должности в органах управления управляющей компании такого юридического лица*;
- владеют (в т. ч. в совокупности) не менее 20 процентами акций (долей, паев) этого юридического лица.
Пример из практики: суд признал совершенную сделку сделкой с заинтересованностью и указал, что ее нужно было одобрить
ОАО «Т.» продало ООО «Г.» нежилое помещение. На момент заключения договора купли-продажи председателем совета директоров ОАО «Т.» был гражданин К., который одновременно являлся участником ООО «Г.» с долей в размере 67 процентов от уставного капитала.
Акционеры ОАО «Т.» обратились в суд с иском к ОАО «Т.», ООО «Г.» и УФРС о признании недействительным названного договора как сделки с заинтересованностью, заключенной без предварительного одобрения.
Суд счел доказанным тот факт, что сделка являлась сделкой с заинтересованностью и что ее следовало одобрить.
Устав может определять дополнительные случаи, в которых указанные лица признаются заинтересованными в совершении сделки (п. 1 ст. 81 Закона об АО).
Сделка признается сделкой с заинтересованностью только тогда, когда указанные лица (или одно из них) отвечают признакам заинтересованности именно на момент совершения сделки (подп. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28), п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).
Если указанные лица когда-то отвечали признакам заинтересованности, но на момент совершения сделки этих признаков нет, сделка не признается сделкой с заинтересованностью.
При подготовке к сделке из документов, предоставленных контрагентом, может быть не видно, что в сделке есть заинтересованность кого-то из указанных выше лиц*. Для того чтобы можно было заблаговременно распознать такие сделки, указанные лица должны доводить до сведения совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества следующую информацию ():
- о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют 20 или более процентами уставного капитала;
- о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
- об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными.
Закон не определяет способ, которым нужно довести такую информацию. Но для того чтобы в последующем всегда можно было подтвердить факт доведения такой информации, можно направить в общество (а также непосредственно ревизору, аудитору и председателю совета директоров) уведомление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Если непредставление такой информации повлечет возникновение убытков у общества, заинтересованные лица будут нести за это солидарную ответственность (
