Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Сущность организационных договоров. Виды договоров, наиболее часто применяющиеся в коммерческой деятельности К числу организационных договоров следует отнести

Е. Б. Подузова

Монография


Организационные договоры в гражданском праве


ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике и дальнейшее развитие рыночных отношений приводят к увеличению потребности субъектов гражданского права в установлении стабильных деловых связей. Данная потребность реализуется, в частности, посредством планирования заключения в будущем договора (договоров). Такое планирование становится необходимым как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и вне рамок таковой.

В последнее время для планирования заключения в будущем договора (договоров) в различных сферах деятельности широко используются организационные договоры. Они заключаются, например, в сфере грузовых перевозок, в сфере страхования, в кредитно-расчетной сфере.

Следует отметить, что в Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, посвященные организационному договору. Кроме того, в Особенной части Гражданского кодекса РФ закреплены не все виды организационных договоров, применяемых в отдельных сферах деятельности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ), генерального полиса (ст. 941 ГК РФ). Однако закрепление данных конструкций на законодательном уровне не решает множества теоретических и практических проблем. В проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организационным отношениям и организационным договорам не уделено достаточного внимания.

В науке гражданского права дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, видах организационных договоров, о субъектном составе, содержании, способах обеспечения, ответственности за неисполнение организационных договоров.

Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с организационными договорами, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

В деловой практике в содержание различных видов организационных договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности.

Недостаточная разработанность понятия и природы организационного договора, его видов, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили тематику и содержание настоящей работы.

В монографии «Организационные договоры в гражданском праве» подробно рассматриваются общая конструкция организационного договора, а также его отдельные виды и разновидности, проведен анализ действующего российского и зарубежного законодательства, судебной и деловой практики, рассмотрены основные перспективы развития российского гражданского законодательства об организационных договорах.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗУЮЩИХ ДОГОВОРОВ

§ 1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений

С середины XX в. в юридической литературе исследуется проблема обоснованности выделения группы организационных отношений среди иных общественных отношений, а также их правовая природа.

Согласно одному из мнений, организационные отношения возникают и существуют в сфере государственного управления1, поскольку управление и организационная деятельность государства – это не метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений2. Организационные отношения являются отношениями власти и подчинения и относятся к предмету административного права3.

Иной позиции придерживается О. А. Красавчиков, который полагает, что в каждой отрасли права, особенно в праве гражданском, имеется немало организационных норм, которые регулируют соответствующие организационные отношения и принадлежность которых к предмету регулирования административного права исключена4. При этом под организационными отношениями понимаются построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований5.

По мнению автора, организационные отношения имеют ряд особенностей. Содержание организационного отношения складывается из организационных действий (неимущественных, неличных, нетрудовых и т. д.), направленных на упорядочение (нормализацию) организуемых отношений. Данное отношение имеет объектом упорядоченность отношений, а целью – организованность соответствующего акта (процесса)6.

В дальнейшем иные юристы, наряду с административными организационными отношениями, признавали и гражданско-правовые организационные отношения. При этом в качестве квалифицирующего признака данных отношений также выделяли их направленность на упорядочение иных общественных отношений7.

Мы присоединяемся к мнению О. А. Красавчикова относительно определения понятий организационного отношения и гражданско-правового организационного отношения, построенного на началах равенства их участников8.

В литературе была высказана точка зрения, согласно которой выделяемые О. А. Красавчиковым гражданско-правовые организационные отношения следует именовать отношениями координационными, поскольку отсутствие подчиненности в общественных отношениях исключает их организационный характер9.

Считаю, что с данной позицией сложно согласиться. Сам термин «организация» имеет несколько значений. Во-первых, под организацией понимается внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого. Во-вторых, организация определяется как совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. В-третьих, под организацией понимается объединение людей, совместно реализующих программу или цель10. Таким образом, при организации общественных отношений взаимодействие участников не ограничивается подчинением одной стороны другой стороне, осуществление такого взаимодействия возможно и на началах координации. Поэтому применение термина «организационные отношения» исключительно к отношениям власти и подчинения представляется неверным.

В качестве признаков организационных отношений указывается, что данные отношения складываются ради реализации «чужого» интереса, заложенного в организуемых отношениях, при этом субъектный состав участников организационных отношений, построенных на началах координации и организуемых отношений, совпадает11.

По нашему мнению, поскольку субъекты гражданского права вступают в организационные отношения для упорядочивания иных отношений, которые в дальнейшем возникнут между теми же субъектами, в организуемых отношениях заложены интересы субъектов организационных отношений. Данные отношения складываются ради реализации интересов их участников, а не «чужого» интереса.

В литературе отмечается ряд иных особенностей гражданско-правового организационного отношения. В данном отношении отсутствуют явно выраженные обязанная и управомоченная стороны, поскольку обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер. Отсутствие встречного предоставления предопределяет то, что организационные отношения в чистом виде должны носить безвозмездный характер, при этом в отличие от общего правила, в соответствии с которым безвозмездное обязательство носит односторонний характер, безвозмездное организационное отношение характеризуется двух- или многосторонним характером. Часть организационных обязательств предусматривает формирование определенных общественных отношений в будущем. Для таких обязательств характерно исполнение в определенный срок12. Полагаю, что к данной позиции следует присоединиться.

Как указывается, назначение организационных отношений заключается в обслуживании иных гражданских правоотношений (организуемых правоотношений)13.

Организационные отношения направлены на упорядочение организуемых отношений. Организация отношений включает их обслуживание. Мы разделяем мнение, что организационные отношения характеризуются как обслуживающие организуемые отношения.

В науке гражданско-правовые организационные отношения подразделяются на определенные виды.

Как отмечается в литературе, в зависимости от содержания данные отношения делятся на группы организационно-предпосылочные (образующие), организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения. Организационно-предпосылочные отношения характеризуются тем, что в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определенных случаях и развитие отношений имущественно-правовых. Посредством реализации организационно-делегирующих отношений происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т. е. делегирование полномочий. Организационно-контрольные отношения отличаются тем, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого субъекта, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении. Суть организационно-информационных отношений сводится к тому, что в силу гражданских организационных прав и обязанностей стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией14.

При классификации договоров коммерческого права в качестве особой группы должны выделяться организационные договоры. Они представляют собой самостоятельный тип договоров коммерческого (и гражданского) права, включающий в себя целый ряд разнообразных видов таких договоров. Названные договоры требуют отдельного рассмотрения в силу своей распространенности и высокой значимости.

Определение сущности организационных договоров представляет известную сложность. Дело в том, что организационные договоры могут служить вспомогательной частью «основных» имущественных договоров, хотя организационные вопросы выходят в них на первое место. Наряду с этим организационные договоры могут быть обособлены от имущественных, выполняя самостоятельные функции в организации взаимоотношений субъектов торговой деятельности.

Впервые на необходимость выделения организационных неимущественных отношений и регулирующих их организационных договоров обратил внимание О. А. Красавчиков 1 . Он также предложил выделить договоры, в которых на первый план выходит организационное начало.

Взгляды О. А. Красавчикова встретили как поддержку, так и резкие возражения. Основным контрдоводом было то, что в ст. 2 ГК РСФСР (а ныне в ст. 2 ГК РФ) организационные отношения не названы в числе объектов регулирования гражданского права. В ней говорится, что гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Подобный аргумент явно несостоятелен. Во-первых, само правовое регулирование общественных отношений означает, прежде всего, внесение в них должной организованности. Во-вторых, как показывает практика, объективное существование правовых явлений совершенно не зависит от того, урегулированы они законом или нет.

Кроме того, утверждение о законодательной неурегулированности организационных договоров не соответствует действительности. Транспортные уставы и кодексы на протяжении многих десятилетий предусматривали и предусматривают заключение организационных договоров. В настоящее время ст. 798 ГК РФ устанавливает необходимость заключения догово-

ров об организации перевозок грузов. Организационный характер носят договоры о простом товариществе (гл. 55 ГК РФ), о создании финансово- промышленных групп, холдингов и др. Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, ГК РФ был дополнен ст. 429.1 «Рамочный договор» и 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», т.е. нормами, закрепляющими основные положения двух базовых типов организационных договоров: (1) с исполнением по договоренности сторон и (2) с исполнением по требованию одной стороны, называемой абонентом.

Таким образом, организационные договоры представляют распространенную группу и нуждаются в специальном рассмотрении.

Отличия организационных и имущественных договоров могут быть проведены по ряду признаков, прежде всего по предмету договора и согласованной цели участников договора.

Предметом организационных договоров служит определение наиболее общих условий взаимосвязанной деятельности, которые не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами отдельных имущественных договоров. Весьма важно то обстоятельство, что соответствующий уровень организованности отношений создается не в результате законодательного регулирования, как в публичном праве, а на основе правовой инициативы и согласованного волеизъявления самих договорных контрагентов. Закрепление принципа свободы договора, автономии воли лиц расширяет возможности использования организационных договоров в сфере торгового оборота.

Всякий имущественный договор в коммерческом праве носит возмездный характер и имеет целью получение имущества или иного блага. В отличие от этого целью организационных договоров служит создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышения координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций.

Организационное содержание и направленность рассматриваемых договоров не являются самоцелью, а ориентированы на последующие имущественные отношения сторон, связаны с ними. Таким образом, организационные договоры рассчитаны на последующий учет их содержания, а нередко - на детализацию и конкретизацию их условий в отдельных имущественных договорах.

Можно предложить следующее определение. Организационный договор - это соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, определяющее процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повышение эффективности этой деятельности.

Отсюда ряд отличительных черт организационных договоров. Поскольку организационные договоры направлены преимущественно на регламентацию будущих имущественных отношений сторон, они, как правило, носят долгосрочный или бессрочный характер. Лишь в установленных законом случаях они заключаются на годичный или иной краткий срок.

Организационные договоры упорядочивают имущественные отношения субъектов, но на уровне не единичного обязательства, а определенной их совокупности. Это означает, что организационный договор предусматривает общие требования к заключению и исполнению всего множества отдельных обязательств в пределах его действия. Данная функция организационных договоров определяется как формирование и стабилизация долгосрочных отношений участников договора.

Организационные договоры могут являться предпосылкой заключения его участниками любых видов имущественных договоров. Так, участники контрактного объединения в дальнейшем способны заключать между собой самые различные договоры, вытекающие из взаимосвязанного характера их деятельности. Наряду с этим организационные договоры могут служить основанием заключения и исполнения договоров определенного вида. Например, транспортные организационные договоры определяют отдельные условия выполнения договоров на перевозку конкретных партий грузов.

Из названных функций организационного договора создается впечатление его обслуживающего характера, вспомогательной роли по отношению к заключаемым отдельным имущественным договорам. Такой взгляд будет неточным. Организационные договоры значимы сами по себе, имеют собственную ценность, состоящую в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает непосредственный экономический эффект. Вместе с тем, поскольку организационный договор не предусматривает достижение конкретного имущественного результата, он остается по своей природе организационным.

Крайне важно использование такой функции организационных договоров, как создание условий и предпосылок для последовательного совершенствования взаимоотношений сторон. Здесь следует выделять два аспекта: 1) четкое определение условий и порядка действий, подлежащих учету при заключении и исполнении отдельных имущественных договоров; 2) включение в договоры обязанностей, предусматривающих меры по непосредственному совершенствованию взаимосвязанной деятельности. Таково, например, включение в организационные транспортные договоры условий о расширении фронтов одновременной погрузки и выгрузки, оборудовании их дополнительными механизмами для ускорения погрузочно-разгрузочных работ и др. В подобных случаях организационный договор начинает включать в себя отдельные элементы имущественного договора, однако общая цель - направленность на улучшение организации взаимосвязанной деятельности - остается неизменной. Между тем сущность договора определяется основной целью, а не сопутствующими условиями.

Спецификой организационных договоров является то, что предусматриваемые ими организационные, производственные, технологические усовершенствования осуществляются за счет одной из сторон. Затраты на указанные цели не компенсируются другой стороной, не распределяются между участниками. Однако положительный результат произведенных улучшений используется одновременно обоими участниками договора.

Статья 429.1 ГК РФ дает определение рамочного договора (иначе называя его также договором с открытыми условиями) как такого договора, который определяет «общие условия обязательственных взаимоотношений сторон», в дальнейшем подлежащие конкретизации и уточнению сторонами «путем заключения [по мере необходимости] отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора» (п. 1), после чего устанавливает презумпцию приоритета специальных условий отдельных договоров над общими условиями рамочного , «если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства» (п. 2). Эти положения представляются самоочевидными всякому юристу, имеющему хотя бы минимальный практический опыт обслуживания коммерческой деятельности. Но их внесение в ГК РФ снабдило его очередным концептуальным противоречием: нельзя отказывать в признании заключенными тех договоров, стороны которых не достигли соглашения по всем их существенным условиям , и в то же время закреплять конструкцию договоров с открытыми условиями, которыми (судя по тексту п. 1 ст. 429.1) могут быть любые условия договора, в том числе и существенные. Такое противоречие свидетельствует лишь о том, что понятие рамочных договоров (к тому же отождествляемое с понятием договоров с умышленно открытыми условиями) к «каноническому» гражданскому право не относится, а является типичным институтом коммерческого (торгового) права.

Еще больше сомнений вызывает содержание ст. 429.4 ГК РФ, которая определяет абонентский договор как договор, одна сторона которого (абонент) получает право, внося определенные платежи (в том числе периодические), «покупать» у другой стороны (исполнителя) право требовать предоставления известного существа, рода и качества (в том числе также периодического, систематического) (п. 1). Кодекс тем самым существенно обедняет конструкцию абонентского договора, сводя его, по сути, только к одному его виду - договору, в котором внесение платежей является правом абонента, а не его обязанностью. Такого варианта абонентского договора, при котором исполнитель пребывает в постоянной готовности к совершению систематических актов предоставления в пользу абонента, получая право требования с него платежей уже за саму такую готовность (не говоря уже о самих актах предоставления), определением п. 1 ст. 429. 4 Кодекса не охватывается. В то же время в и. 2 ст. 429.4 законодатель помещает указание на обязанность абонента «вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором». Столь невысокая юридическая техника, с которой выполнены рассмотренные нововведения к ГК РФ, лишний раз доказывает, что законотворчество должно основываться на точном и всестороннем знании юридической практики, реальных потребностей и возможностей частных лиц, участвующих в регулируемых ГК РФ частных отношениях, в первую очередь, коммерсантов.

  • Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советскоегосударство и право. 1966. № 10. С. 50-57.

При классификации договоров коммерческого права в качестве особой группы должны выделяться организаци­онные договоры. Они представляют собой самостоятель­ный тип договоров коммерческого (и гражданского) права, включающий в себя целый ряд разнообразных видов таких договоров. Названные договоры требуют отдельного рас­смотрения в силу своей распространенности и высокой зна­чимости.

Определение сущности организационных договоров пред­ставляет известную сложность. Дело в том, что организацион­ные договоры могут служить вспомогательной частью «ос­новных» имущественных договоров, хотя организационные вопросы выходят в них на первое место. Наряду с этим орга­низационные договоры могут быть обособлены от имуще­ственных, выполняя самостоятельные функции в организа­ции взаимоотношений субъектов торговой деятельности.

Впервые на необходимость выделения организационных неимущественных отношений и регулирующих их органи­зационных договоров обратил внимание О.А. Красавчи­ков. Он также предложил выделить договоры, в которых на первый план выходит организационное начало. - Взгляды О.А. Красавчикова встретили как поддержку, так и резкие возражения. Основным контрдоводом было то, что в ст. 2 ГК РСФСР (а ныне в ст. 2 ГК) организационные отношения не названы в числе объектов регулирования гражданского права. В ней говорится, что гражданское пра­во регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Подобный аргумент явно несостоятелен. Во-первых, само правовое регулирование общественных отношений означа­ет, прежде всего, внесение в них должной организованнос­ти. Во-вторых, как показывает практика, объективное су­ществование правовых явлений совершенно не зависит от того, урегулированы они законом или нет.

Кроме того, утверждение о законодательной неурегули­рованности организационных договоров не соответствует действительности. Транспортные уставы и кодексы на про­тяжении многих десятилетий предусматривали и преду­сматривают заключение организационных договоров. В настоящее время ст. 798 ГК устанавливает необходимость заключения договоров об организации перевозок грузов. Организационный характер носят договоры о простом то­вариществе (гл. 55 ГК), о создании финансово-промышлен­ных групп, холдингов и др.

Таким образом, организационные договоры представля­ют распространенную группу, нуждаясь в специальном рассмотрении.

Отличия организационных и имущественных договоров мо­гут быть проведены по ряду признаков, прежде всего по предме­ту договора и согласованной цели участников договора.

Предметом организационных договоров служит опреде­ление наиболее общих условий взаимосвязанной деятельнос­ти, которые не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами отдельных имущественных договорах. Весьма важно то обстоятельство, что соответствующий уровень организованности отношений создается не в результате за­конодательного регулирования, как в публичном праве, а на основе правовой инициативы и согласованного волеизъ­явления самих договорных контрагентов. Закрепление принципа свободы договора, автономии воли лиц расширя­ет возможности использования организационных догово­ров в сфере торгового оборота.


Всякий имущественный договор в коммерческом праве носит возмездный характер и имеет целью получение иму­щества или иного блага. В отличие от этого целью органи­зационных договоров служит создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координирован­ности и согласованности совершаемых в дальнейшем иму­щественных операций.

Организационное содержание и направленность рас­сматриваемых договоров не являются самоцелью, а ориен­тированы на последующие имущественные отношения сто­рон, связаны с ними. Таким образом, организационные договоры рассчитаны на последующий учет их содержания, а нередко - на детализацию и конкретизацию их условий в отдельных имущественных договорах.

Можно предложить следующее определение. Организа­ционный договор - это соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, опреде­ляющее процедуру возникновения и общие условия ис­полнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повыше­ние эффективности этой деятельности.

Отсюда проистекает ряд отличительных черт органи­зационных договоров. Поскольку организационные догово­ры направлены преимущественно на регламентацию буду­щих имущественных отношений сторон, они, как правило, носят долгосрочный или бессрочный характер. Лишь в уста­новленных законом случаях они заключаются на годичный или иной краткий срок.

Организационные договоры упорядочивают имуществен­ные отношения субъектов, но на уровне не единичного обяза­тельства, а определенной их совокупности. Это означает, что организационный договор предусматривает общие требова­ния к заключению и исполнению всего множества отдельных обязательств в пределах его действия. Данная функция орга­низационных договоров определяется как формирование и стабилизация долгосрочных отношений участников договора

Организационные договоры могут являться предпосыл­кой заключения его участниками любых видов имуществен­ных договоров. Так, участники контрактного объединения в дальнейшем способны заключать между собой самые раз­личные договоры, вытекающие из взаимосвязанного харак­тера их деятельности. Наряду с этим организационные договоры могут служить основанием заключения и испол­нения договоров определенного вида. Например, транспорт­ные организационные договоры определяют отдельные ус­ловия выполнения договоров на перевозку конкретных партий грузов.

Из названных функций организационного договора про­истекает впечатление его обслуживающего характера, вспомо­гательной роли по отношению к заключаемым отдельным имущественным договорам. Такой взгляд будет неточным. Организационные договоры значимы сами по себе, имеют собственную ценность, состоящую в достигаемом на их основе повышении организованности взаимосвязанной деятельности субъектов, что дает непосредственный экономический эффект. Вместе с тем, поскольку организационный договор не преду­сматривает достижение конкретного имущественного ре­зультата, он остается по своей природе организационным.

Крайне важно использование такой функции организа­ционных договоров, как создание условий и предпосылок для последовательного совершенствования взаимоотношений сторон. Здесь следует выделять два аспекта: 1) четкое опре­деление условий и порядка действий, подлежащих учету при заключении и исполнении отдельных имущественных договоров; 2) включение в договоры обязанностей, преду­сматривающих меры по непосредственному совершенство­ванию взаимосвязанной деятельности. Таково, например, включение в организационные транспортные договоры ус­ловий о расширении фронтов одновременной погрузки и выгрузки, оборудовании их дополнительными механизмами для ускорения погрузочно-разгрузочных работ и др. В по­добных случаях организационный договор начинает вклю­чать в себя отдельные элементы имущественного договора, однако общая цель - направленность на улучшение органи­зации взаимосвязанной деятельности - остается неизмен­ной. Между тем сущность договора определяется основной целью, а не сопутствующими условиями.

Спецификой организационных договоров является то, что предусматриваемые ими организационные, производ­ственные, технологические усовершенствования осуществ­ляются за счет одной из сторон. Затраты на указанные цели не компенсируются другой стороной, не распределя­ются между участниками. Однако положительный резуль­тат произведенных улучшений используется одновременно обоими участниками договора.

Подузова Екатерина Борисовна, преподаватель кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются понятие и признаки организационного договора и его видов, обосновывается авторское мнение по этим вопросам, исследуются некоторые виды организационных договоров. Представлена точка зрения автора относительно правовой природы опционного договора (контракта).

Ключевые слова: организующий договор, организационный договор, предварительный договор, рамочный (собственно организационный) договор, существенные условия, опционный договор (контракт).

Some types of organizational contract in civil law

The concept and characteristic of organizational contract and its types is discussed in the article, the author proves her own opinion concerning these problems. The article deals with some types of organizational contracts. The author suggests her own point of view concerning the legal nature of option contract.

Key words: organizing contract, organizational contract, preliminary contract, framework (organizational as such) contract, essence, option contract.

В цивилистической науке дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках и видах организационных договоров. В судебной практике неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений организационный договор - это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера <1>. Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками <2>. В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон <3>, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению <4>. Отмечается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствии с условиями организационного договора <5>. К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре <6>. По мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению <7>.

<1> Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 69.
<2> Советское гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 445. Автор главы - О.А. Красавчиков.
<3> Гражданское право: Учебник. Т. III / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 182. Автор главы - Е.А. Суханов; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 277; Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 13 - 14.
<4> Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. Казань, 2004. С. 217. Автор параграфа - Ю.С. Харитонова.
<5> Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 132.
<6> Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006. С. 3.
<7> Морозов С.Ю. Указ. соч. С. 242, 250.

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах <8>.

<8> Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. М., 2003. С. 323.

По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.

К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) <9> и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ <10>) <11>. В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров <12>. В качестве организационного также квалифицируется договор об организации перевозки грузов <13>, договор, устанавливающий порядок совершения и исполнения в будущем разовых агентских сделок <14>, соглашение об организации взаиморасчетов <15>.

<9> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
<11> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 184; Тюрина С.А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Труды Института государства и права Российской академии наук. Обязательственное право / Отв. ред. Т.Е. Абова. N 4/2008. М., 2008. С. 48, 49; Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 8.
<12> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2004 г. по делу N А17-181/1; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2240/2009-ГК // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А43-8233/2010 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<14> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф09-9813/09-С5 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<15> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2001 г. по делу N Ф09-604/01-ГК // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Согласно другой позиции организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров <16>, т.е. направленные на организацию договорных отношений (связей).

<16> Белов В.А. Указ. соч. С. 323; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 3; Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2008. Ч. 1. С. 572. Автор главы - В.П. Мозолин; Л.Я. Данилова. Указ. соч. С. 13, 14.

Следует отметить, что в литературе выделяют также организационно-координирующие и организационно-корпоративные договоры <17>.

<17> См. об этом подробнее: Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 18.

По нашему мнению, ко всем договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин "организующие договоры". Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Полагаю, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности, к которым, в частности, относятся договор простого товарищества, договор о создании юридического лица, учредительный договор.

Организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора - это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Использование термина "организация договорных отношений (связей)" в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие "организация договорных отношений (связей)" употребляется в данной статье в узком смысле слова. На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор - основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Как представляется, к организационным договорам относятся предварительный договор, рамочный (собственно организационный) договор, а также соглашение о процедуре переговоров <18>.

<18> См. об этом подробнее: Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 22 - 24.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия основного договора.

Однако, как указывается в судебной практике, в том случае, когда в предварительном договоре предусмотрено, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия <19>.

<19> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 7.

С представленной позицией трудно согласиться. В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Следовательно, именно условия, согласованные в предварительном договоре, будут включены в основной договор. Иначе возникает вопрос, как возможно заключить основной договор на условиях, предусмотренных в предварительном, если эти условия существенными условиями основного договора не являются, а лишь позволяют установить существенные условия основного договора. Представляется, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Полагаю, что в самом предварительном договоре должны быть определены однозначным образом существенные условия основного договора.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 7.6 раздела V) <20> и в проекте Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ <21> (п. 3 ст. 429) предлагается сократить перечень существенных условий предварительного договора, оставив только условие о предмете и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данное предложение нашло свою поддержку в юридической литературе <22>.

<20> Концепция развития гражданского законодательства РФ. Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
<21> Проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // URL: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/site.xp/050049.html (последнее посещение - 11 ноября 2012 г.). Далее по тексту - проект Закона о внесении изменений в ГК РФ.
<22> Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 105 - 106; Садиков О.Н. Предварительный договор и его условия // Хозяйство и право. 2011. N 3. С. 11.

Считаю, что необходимо оставить без изменения круг существенных условий предварительного договора, установленный в п. 3 ст. 429 ГК РФ. Конструкция предварительного договора предусматривает заключение основного договора на условиях, закрепленных в предварительном. Именно существенные условия отражают специфику того договора, который стороны обязуются заключить.

Рассмотрим один из видов организационного договора - рамочный (собственно организационный) договор. Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров).

К рамочным (собственно организационным) договорам, относятся, например, договор на проведение торгов (ст. 447 - 449 ГК РФ) и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора (ст. 1057 ГК РФ), договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), генеральный полис (ст. 941 ГК РФ).

Следует отметить, что в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ и в ст. 429.1 проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ содержится предложение ввести в Гражданский кодекс РФ конструкцию рамочного договора (договора с открытыми условиями), которая имеет общие признаки с предлагаемым нами рамочным (собственно организационным) договором.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Однако из положений Концепции и проекта не ясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора.

Исходя из положений проекта Закона о внесении изменений в ГК РФ ставится знак равенства между двумя понятиями - "рамочный договор" и "договор с открытыми условиями".

Договор с открытыми условиями предусмотрен рядом зарубежных актов. Так, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г. <23> указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для определения согласованным в договоре способом или может быть определено в ходе взаимоотношений сторон. Согласно § 2-305 Единообразного торгового кодекса США <24> стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для согласования сторонами в будущем или должно быть установлено третьим лицом.

<23> Закон о продаже товаров (Sale of goods act) от 6 декабря 1979 г. // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (последнее посещение - 9 февраля 2012 г.).
<24> Единообразный торговый кодекс США (Uniform Commercial Code). Разработан Национальной конференцией уполномоченных по унификации законов штатов и Американским институтом права, 1952 г. // URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (последнее посещение - 9 февраля 2012 г.).

В юридической литературе Англии и США договор с открытыми условиями также именуется предварительным договором (соглашением), который устанавливает большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий стороны намерены достигнуть соглашения в будущем <25>.

<25> Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. N 2. P. 250; Schwartz A., Scott R.E. Precontractual liability and preliminary agreements // Harvard Law Review. 2007. N 1. P. 663 - 665; O"Sullivan J. & Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2008. P. 72, 73; Creed J.M. Integrating preliminary agreements into the interference torts // Columbia Law Review. 2010. Vol. 110: 1253. P. 1270, 1271; Blackshaw I.S. Sports marketing agreements: legal, fiscal and practical aspects. The Hague, 2011. P. 29, 30.

Таким образом, на основании договора с открытыми условиями иного договора (иных договоров) не заключается, этот договор предусматривает лишь уточнение ряда его условий в будущем. Договор с открытыми условиями по зарубежному праву не тождественен рамочному договору, исследуемому в российской науке гражданского права. Следовательно, при внесении изменений в Гражданский кодекс РФ необходимо учитывать то обстоятельство, что рамочный договор и договор с открытыми условиями - два самостоятельных договора. Для устранения противоречия между двумя конструкциями - "рамочный договор" и "договор с открытыми условиями" в проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ следует уточнить понятие и содержание договора с открытыми условиями.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе опционного договора (контракта). В настоящее время опционный договор (контракт) предусмотрен рядом нормативно-правовых актов <26>.

<26> См.: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 августа 2006 г. N 06-95/пз-н "О порядке оказания услуг, способствующих заключению срочных договоров (контрактов), а также особенностях осуществления клиринга срочных договоров (контрактов)" // СПС "КонсультантПлюс: Законодательство"; Положение о видах производных финансовых инструментов. Утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 марта 2010 г. N 10-13/пз-н // СПС "КонсультантПлюс: Законодательство". Далее по тексту - Положение о видах производных финансовых инструментов.

Один из видов опционных договоров предусматривает обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной заключить с ней или с лицом (лицами), в интересах которых был заключен опционный договор, договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи иностранной валюты или договор поставки товара либо обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив (п. 3 Положения о видах производных финансовых инструментов).

Согласно одному из мнений опционный договор является возмездным, односторонним предварительным договором <27>.

<27> Меньшенин П.А. Опционный договор на заключение срочной сделки // Право и экономика. 2008. N 5. С. 24.

Иные авторы полагают, что опционный договор имеет ряд отличий от предварительного договора и может быть отнесен к не поименованным в Гражданском кодексе РФ видам договоров. Право требования заключить договор по опционному контракту носит односторонний характер, по этому договору обязанная сторона получает вознаграждение <28>.

<28> Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8; Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М.: Ось-89, 2007. С. 213.

Как представляется, данный вид опционного договора включает организующие элементы, поскольку на его основании заключается иной договор.

По опционному договору только одна сторона несет обязанность заключить договор в будущем, другая сторона лишь имеет право требовать заключения договора.

В Положении о видах производных финансовых инструментов не указано, передается ли обязанной стороне плата либо встречное предоставление. Очевидно, данный вопрос остается на усмотрение сторон. В литературе отмечается возмездный характер опционного договора. Маловероятно, что сторона, действующая в целях извлечения прибыли, безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить в будущем договор. На основании опционного договора договоры купли-продажи ценных бумаг, купли-продажи иностранной валюты, поставки товара могут быть заключены между стороной опционного договора и третьим лицом. Полагаю, что данный опционный договор к числу организационных договоров не относится, он является договором особого рода.

В проекте Закона о внесении изменений в ГК РФ под опционным договором (опционом) (ст. 429.2) понимается договор, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление либо безвозмездно, если выдача опциона обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. Опционный договор должен содержать существенные условия договора, подлежащего заключению.

В юридической литературе данная конструкция характеризуется как договор купли-продажи права заключить иной договор, поскольку возмездность отношений, регулируемых опционным договором, свидетельствует о том, что право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом, является имущественным, ведь неимущественное право, вероятно, можно оценить, но нельзя приобрести за определенную цену <29>.

<29> Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2011. N 2. С. 34.

Согласно иному подходу опционный договор (опцион) является возмездным односторонним предварительным договором <30>.

<30> Ермолова О.Н., Мотыван Е.А. Общие положения о договорах в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. N 1. С. 45.

По нашему мнению, право на заключение договора имущественным не является, поскольку объектом данного права являются действия по заключению договора, а не имущество. Неимущественное право нельзя приобрести за определенную цену, поэтому вызывает сомнения правомерность определения опционного договора (опциона) как договора о возмездном предоставлении права заключить договор. Ряд иных положений ст. 429.2 свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным договором. На данный момент правовая природа опционного договора (опциона) не ясна. Остается открытым вопрос о сфере применения такого опционного договора и о соотношении норм ГК РФ об опционном договоре и норм об опционных договорах в иных нормативно-правовых актах.

Определение сущности организационных договоров представляет известную сложность. Дело в том, что организационные договоры могут служить вспомогательной частью «основных» имущественных договоров, хотя организационные вопросы выходят в них на первое место. Наряду с этим организационные договоры могут быть обособлены от имущественных, выполняя самостоятельные функции в организации взаимоотношений субъектов торговой деятельности.

Отличия организационных и имущественных договоров могут быть проведены по ряду признаков, прежде всего по предмету договора и согласованной цели участников договора.

Предметом организационных договоров служит определение наиболее общих условий взаимосвязанной деятельности, которые не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами отдельных имущественных договорах.

Всякий имущественный договор в коммерческом праве носит возмездный характер и имеет целью получение имущества или иного блага. В отличие от этого целью организационных договоров служит создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций.

Таким образом, организационные договоры рассчитаны на последующий учет их содержания, а нередко - на детализацию и конкретизацию их условий в отдельных имущественных договорах.

Можно предложить следующее определение. Организационный договор - это соглашение об упорядочении взаимосвязанной деятельности двух и более лиц, определяющее процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем, и (или) мерах, направленных на повышение эффективности этой деятельности.

Отсюда проистекает ряд отличительных черт организационных договоров:

1. Поскольку организационные договоры направлены преимущественно на регламентацию будущих имущественных отношений сторон, они, как правило, носят долгосрочный или бессрочный характер. Лишь в установленных законом случаях они заключаются на годичный или иной краткий срок.

2. Организационные договоры упорядочивают имущественные отношения субъектов, но на уровне не единичного обязательства, а определенной их совокупности. Это означает, что организационный договор предусматривает общие требования к заключению и исполнению всего множества отдельных обязательств в пределах его действия. Данная функция организационных договоров определяется как формирование и стабилизация долгосрочных отношений участников договора



3. Организационные договоры могут являться предпосылкой заключения его участниками любых видов имущественных договоров. Так, участники контрактного объединения в дальнейшем способны заключать между собой самые различные договоры, вытекающие из взаимосвязанного характера их деятельности. Наряду с этим организационные договоры могут служить основанием заключения и исполнения договоров определенного вида. Например, транспортные организационные договоры определяют отдельные условия выполнения договоров на перевозку конкретных партий грузов.

4. Крайне важно использование такой функции организационных договоров, как создание условий и предпосылок для последовательного совершенствования взаимоотношений сторон. Здесь следует выделять два аспекта: 1) четкое определение условий и порядка действий, подлежащих учету при заключении и исполнении отдельных имущественных договоров; 2) включение в договоры обязанностей, предусматривающих меры по непосредственному совершенствованию взаимосвязанной деятельности.

Спецификой организационных договоров является то, что предусматриваемые ими организационные, производственные, технологические усовершенствования осуществляются за счет одной из сторон. Затраты на указанные цели не компенсируются другой стороной, не распределяются между участниками. Однако положительный результат произведенных улучшений используется одновременно обоими участниками договора.

В качестве самостоятельного договорного типа организационные договоры составляют богатое множество отдельных видов. Среди них можно выделить:

1) договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению ресурсами и сбыту товаров . Названные договоры предусматривают различные формы сотрудничества производственных или оптовых торговых организаций для обеспечения устойчивого сбыта товаров, а также снабжения сторон необходимыми ресурсами. Достижение указанных целей ведет к повышению прибыли, получаемой сотрудничающими сторонами.



Основной формой взаимодействия здесь является создание несколькими производственными либо оптовыми торговыми организациями на договорной основе снабженческих или сбытовых структур. Образуемые организации подконтрольны своим учредителям, что принципиально отличает их от независимых в организационно-экономическом отношении посредников.

Порядок деятельности создаваемой снабженческой или сбытовой организации определяется заключаемым ее учредителями организационным договором. В таком договоре, в частности, предусматривается расширение объемов сбыта товаров за счет предложения к продаже имеющегося у сторон более широкого (чем у каждого в отдельности) ассортимента изделий, «разведения» конкурирующих товаров на разные потребительские рынки и др. Относительно снабжения предусматриваются возможность и порядок займа одним из учредителей ресурсов из неиспользуемых запасов других партнеров, обмена различных ресурсов и т.п. Определяется порядок распределения прибыли от деятельности снабженческо-сбытовой структуры пропорционально вложенному капиталу либо уровню продаж товаров каждого учредителя;

2) договоры об образовании контрактных объединений . Таковы договоры о простом товариществе, о создании финансово-промышленной группы, договоры между центральным и зависимыми звеньями холдинга о принятии управленческих решений и др.

Договоры о создании контрактного объединения требуют урегулирования в них разных вопросов в зависимости от характера стоящих перед субъектами задач. Так, заключение договора о создании простого товарищества (ст. 1041 ГК) предполагает определение в нем: а) видов и стоимости имущества и иных благ, вносимых каждым из товарищей в общее дело; б) порядка учета на отдельном балансе общего имущества товарищей, а также произведенной продукции и полученных доходов; в) поручения о ведении общих дел одному из товарищей;

г) систематического распределения прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности;

3) договоры об организации перевозок грузов . Они заключаются при необходимости осуществления систематических перевозок грузов и носят преимущественно долгосрочный характер.

Договоры об организации перевозок позволяют сторонам решать широкий круг вопросов их взаимоотношений в связи с перевозками грузов. Они определяют общие условия выполнения отдельных договоров перевозки. В самих отдельных договорах эти вопросы не могут получить решения в силу краткосрочного характера таких договоров. Именно поэтому необходимы долгосрочные договоры организационного содержания.

В договоре об организации перевозок грузов могут полно и детально определяться положения, единые для транспортной деятельности сторон. Так, в договоре согласовываются минимальные и максимальные объемы грузов, предъявляемых к перевозке ежемесячно (подекадно, ежесуточно), определяются условия о месте передачи и приема вагонов, порядке погрузки (выгрузки) грузов, видах и количестве механизмов, используемых при погрузочно-разгрузочных работах и др. Могут быть предусмотрены условия, отражающие специфические особенности перевозки определенных видов грузов и подлежащие учету при каждой конкретной отправке таких грузов;

4) организационный характер носят договоры, заключаемые между организациями различных видов транспорта об обеспечении перевозок грузов. Таковы узловые соглашения организаций железнодорожного и водного транспорта, договоры на централизованный завоз и вывоз грузов автотранспортными организациями на станции (порты, пристани, аэропорты) и др. Предметом таких договоров являются взаимоотношения между различными транспортными организациями по поводу перевозки грузов.

Существует немало других организационных договоров, которые могут использоваться для содействия торговому обороту.



Включайся в дискуссию
Читайте также
Определение места отбывания наказания осужденного
Осужденному это надо знать
Блатной жаргон, по фене Как относятся к наркоторговцам в тюрьме