Вещная реформа. Ограничение вещных прав по-новому

Вещное право: право владения, пользования и распоряжения имуществом, имеющим натурально-вещественное выражение (Вещи, деньги в натуральной форме, ценные документарные бумаги). Бездокументарные ценные бумаги и ден ресурсы-безналичные деньги – права требования, идут в относительных-обязательственных правах.

Перечень вещных прав носит исчерпывающий х-р , закреплен в ГК РФ: ст. 216 и др. статьи. Вещные права, в отличие от обязательственных, четко зафиксированы, за пределами закона новых вещных прав нельзя создать.

ü ПС,

ü право хоз ведения (по Проекту предлагается исключить это вещное право),

ü право опер управления,

ü сервитут,

ü узуфрукт.

ü Ст. 298: право распоряжения имуществом учреждения (к сфере предпринимательства не имеет прямого отношения, но это иллюстрация вещного права, не содержащегося в ст. 216, право закреплено в уставе учреждения или акте собственника).

ü Спор: право залога или аренды – вещные права? Закреплено в обязательственной части ГК. Право следования и т.д. Вопрос спорный. Попондопуло: обязательственные отношения с элементом вещно-правовых.

В основном, предприниматели = собственники имущества. Распоряжаются своим имуществом по своему усмотрению, в пределах, установленных законом. Коммерч организации, кроме ГУП/МУП и казенных предприятий (?) – собственники имущества. У такие предприятий огр вещные права – право хоз ведения/опер управления (исключение из общего правила о свободном распоряжении своим имуществом).

ИП = собственники имущества. Если арендует что-то = спорный вопрос.

Имущество формируется за счет:

1) Вкладов

2) Приобретенного имущества – по иным основаниям. От прибыли

Право хоз ведения и право опер управления.

Это ограниченные вещные права. Субъекты данных прав состоят как и собственник во всеобщих отношениях с любым и каждым, тоже абсолютные права. Но в отличие от пс, субъекты данных прав состоят также в конкретном отношении с самим собственником – учредителем, это не абсолютное право, а относительное право. Это относительное право – конкретное относительное вещное правоотношение, не обязательственное! Происходит распределение на одно и то же имущество двух субъектов (2 субъекта в отношении одного объекта имеют вещные абсолютные права). Это приводит к самоограничению прав собственника и одновременно к ограничению прав субъекта предпринимательства.

Ст. 295: собственник ограничивает себя в правах на имущество, но вопросы его компетенции:

ü -создание предприятия

ü -определение целей его д-ти

ü -вопросы реорганизации и ликвидации

ü -назначение руководителя

ü -контроль за использованием по назначению и сохранности переданного имущества

ü -получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хоз ведении

Иные вещные права в отношении переданного в хоз ведение имущества – принадлежат субъекту предприятия:

ü -владение

ü -пользование

ü -распоряжение

Осущ-т эти права в пределах, установленных законом (впрочем, так же и для собственника). Но дальше идет запятая: в пределах установленных законом, в соответствии с целями деятельности . Пределы хоз д-ти Уже, чем у собственника.

Запрещается собственнику вмешиваться в хоз д-ть субъекта. *Часто комитет по управлению имущества вмешивались – были незаконные действия.

А) для недвижимости – нужно получить согласие собственника. Все равно право у субъекта хоз ведения, просто оно обусловлено согласием собственника.

Б) для движимости – не надо согласия.

Право опер управления. Еще более узкие возможности субъекта.

Ст. 296 : собственник имеет право:

ü -использовать полномочия по ст. 295, а также вмешивать в опер-хоз д-ть:

ü -изъять излишнее имущество или используемое не по назначению

Что остается у субъекта права опер управления:

ü -владение

ü -пользование

ü -распоряжение

Но не только в пределах, уст-х законом и в соответствии с целями д-ти, а также в соответствии с заданиями собственника и назначением имущества ! *как произвести продукцию, куда направить, для каких нужд.

А) движимость – с согласия соб-ка распоряжаться можно

Б) также и для недвижимости!

Есть тз, что казенное предприятие – вообще не полноценный субъект оборота, это вообще некоммер организация. Но с сформальной тз, это коммер организация, да и существо д-ти = производство продукции, а не просто оказание соц услуг как учреждение. У казенного предприятия право опер управления, это право, как право хоз ведения, не планируется убрать. С тз западной практики казенные предприятия неизвестны. Не совсем нормальная орг-пр форма. Ведь данные задачи вполне под силу частным компаниям, просто это социалистическое наследие, надо и бы от них отказаться.

Споры: право хоз ведения/опер управления – не траст ли это ? Попондопуло: это траст и есть! 1920-30ые Венедиктов разработал конструкцию права опер управления. Мартынов – тоже работы по трасту. Использованы известные конструкции траста в основе. Суханов и другие же не приемлют вкрапления в нашу пр систему институтов системы общего права, у нас другая система. Сама жизнь заставляет ориентироваться на формы, способствующие развитию торговли (японцы копировали Германский гражданский кодекс, даже после второй мировой Япония поменяла свое з-д-во на общепринятое з-д-во фондовых рынков). Не надо держаться за костные консервативные формы. Надо, чтобы содержание на форму влияло, а не наоборот, а содержание – реальные общ-эк отношения торговли.

Право хоз ведения и право опер управления = предпринимательский траст.

У нас есть еще ДДУИ. По существу, где-то решает те же задачи, что и траст. Но разница: ДДУИ основано на договоре (если не предусмотрено законом – аля ДУ наследственным имуществом, при банкротстве заключений д-ра с внешним управляющим не надо), а траст основан на учредительном акте . Лицо в одностороннем порядке передает права др лицу! Другие различия смотрите сами.

Правовой режим вещей (материальные ресурсы предпринимателя) – мат блага, переносящие свою стоимость на вновь создаваемый продукт по мере износа. Экономическое определение. Стоимость ресурсов включена в цену продукта. Амортизационные отчисления.

Предприниматели могут использовать любые вещи, не изъятые из оборота. Или ограниченные в обороте вещи бывают (наркотики).

Вещи – это:

ü -средства производства

ü -готовая к реализации продукция

Пр режим вещей выражается, прежде всего, в классификации вещей:

ü Движимые и недвижимые. Право на недвижимость - по закону – дб зарегистрировано. Для движимости не надо, но исключения: требуется регистрация кассового аппарата, автомобиля.

ü Главные вещи и принадлежности

ü Делимые и неделимые

ü Сложные вещи – то же предприятие. К-п, аренда предприятия (недвижимости) – особые правила.

Все такие правила и есть х-ка пр режима вещи. *Про земельные участки: как отводятся, как в обороте выступают. И сегодня есть деление на категории земель (впрочем, предлагается отказаться от этого) – сразу отпадет в таком случае одна из характеристик земель (с/х земли, градостроительные и т.д.). что же тогда, на с\х земле можно будет строить теперь? Она была целевой. *жилые и нежилые дома – тоже есть особенности.

Закон о бухгалтерском учете: учет различных вещей ведется дифференцировано.

Совершение сделок с вещами : во многих случаях разные правила:

ü Недвижимость, предприятия.

ü Ст. 79 З об АО: нужно согласовать крупные сделки по распоряжению имуществом.

ü Ст. 69 З о банкротстве – только с письменного согласия врем управляющего можно осущ-ть сделки, превышающие 5% балансовой стоимости имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

ü З об исполнительном производстве: серия правил о том, в каком очередности обращается взыскание на имущество должника. Сначала на ден средства, но не на вещи, находящиеся в производстве (ибо этот ресурс позволяет продолжить функционирование).

В настоящий момент в редакционной доработке Советом при Президенте Российской Федерации находится проект изменений в раздел II ГК РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Изменения разработаны на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 , Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации (проект федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую , а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - законопроект). Данным законопроектом планируется внести существенные изменения в институт вещного права . Так, например, намечается уточнить положения раздела , посвященного вещным правам, а сам раздел "Право собственности и другие вещные права" изменить на "Вещные права" и дополнить новыми подразделами вещных прав (см. таблицу).

Таблица. Структурное содержание новых подразделов вещных прав

	Подразделы вещных прав
Вносимые изменения	Институт владения	Общие положения о вещных правах	Право собственности	Ограничение вещных прав
Понятийный аппарат	Фактическое господство лица над объектом владения, сохраняющееся до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения	Вещные права - это права, предоставляющие лицу непосредственное господство над вещью, а также являющиеся основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения ею в установленных пределах	Земельный участок как объект права собственности, - участок поверхности земли, границы которого определены и удостоверены в установленном порядке и в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет	Установлен закрытый перечень ограниченных вещных прав
Признаки и правила	владение вещью не подлежит государственной регистрации; передача вещи во владение может подтверждаться соответствующим документом (передаточным актом); лица, имеющие доступ к объекту в силу родственных или трудовых связей, не признаются его владельцами; появляется секвестр - хранитель спорной вещи, которого определяет суд	вещное права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации вещное право непосредственно обременяет вещь и следует за вещью; вещное право не имеет срока действия; вещное право не прекращается утратой правомочия владения	право собственности на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации; право собственности на самовольную постройку, созданную без получения разрешения на строительство, на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, в отношении которого лицо, осуществившее постройку, имеет гражданские права, может быть признано за этим лицом, если самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм; право собственности на недвижимую вещь, приобретенную по сделке, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права собственности приобретателя; право собственности на здание или сооружение возникает с момента государственной регистрации и принадлежит собственнику земельного участка, если иное не установлено законом; право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента его государственной регистрации
Виды, перечень	Законное и незаконное (добросовестное и недобросовестное). По общему правилу, владение приобретается установлением фактического господства над вещью (например, вручением приобретателю вещи)	Закрытый перечень вещных прав: право постоянного землевладения; право застройки; сервитут; право личного пользовладения; ипотека; право приобретения чужой недвижимой вещи; - право вещной выдачи;	_____	право постоянного землевладения (эмфитевзис); право застройки; сервитут; право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека право приобретения чужой недвижимой вещи; право вещной выдачи; право оперативного управления; право ограниченного владения земельным участком.
Объекты	любые вещи (в том числе деньги и ценные бумаги); вещи, определенные родовыми признаками, при условии их индивидуализации; вещи, находящиеся в процессе создания; часть недвижимой вещи, если можно определить границы этой части		Индивидуально-определенные вещи	Индивидуально-определенные вещи
Способы защиты	в судебном порядке	самостоятельно (путем самозащиты); посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления; признания вещного права в судебном порядке;	самостоятельно (путем самозащиты); посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления; в судебном порядке (виндикационныйи негаторный иски, иск о признании права собственности)	самостоятельно (путем самозащиты); посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления; признание права в судебном порядке; истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск); устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Остановимся на рассмотрении изменений, касающихся ограниченных вещных прав , большая часть из которых, вводится в российское законодательство впервые.

1. Право постоянного землевладения (эмфитевзис) . Под правом постоянного землевладения (эмфитевзис) понимается право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок (не более 50 лет) для целей ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка (ст. 1 законопроекта).

Право постоянного землевладения устанавливается по воле собственника на основании договора об установлении права постоянного землевладения и подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора об установлении права постоянного землевладения являются:

• сведения о земельном участке;
• цели использования земельного участка,
• плата за право постоянного землевладения;

При этом плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежегодно, если иная периодичность их уплаты не предусмотрена законом или договором либо в виде установленной доли полученных в результате использования участков плодов, продукции, доходов.

Обладатель права постоянного землевладения вправе отчуждать его, передавать в залог или иным образом распоряжаться им.

Также оно может быть прекращено в случаях:

• изменения природных свойств и качеств земельного участка, приведшего к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением;
• истечения определенного срока, на который оно установлено;
• по соглашению между собственником земельного участка и лицом, имеющим право постоянного землевладения, за исключением случаев, когда это право передано в ипотеку;
• изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Право постоянного землевладения может быть также прекращено по инициативе собственника в случае, если лицо, имеющее данное право, не исполняет обязанность по улучшению земельного участка или допускает его ухудшение либо не вносит установленную плату за два года подряд.

2. Право застройки. Право застройки вызывает наибольший интерес у юридических лиц, чем у физических, поскольку, в случае принятия законопроекта, право застройки по сути заменит распространенную в настоящее время аренду земельного участка в целях строительства (). Предполагается, что строительство на чужом земельном участке будет возможно исключительно на праве застройки.

Под правом застройки понимается право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации (ст. 1 законопроекта). Такое право служит основанием для возведения на чужом земельном участке одного или нескольких зданий и сооружений.

Иными словами, роль договора об установлении застройки в том, чтобы зафиксировать возникновение этого права по воле собственника. Из договора появляется одна обязанность субъекта этого вещного права - раз в год платить собственнику определенную плату.

Право застройки подлежит государственной регистрации и устанавливается на основании договора об установлении права застройки.

Существенные условия договора о застройки:

• сведения о земельном участке;
• место расположения возводимого здания или сооружения на участке;
• сроки права застройки;
• сведения о плате за право застройки. Плата за право застройки устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежегодно или единовременно, либо предоставления собственнику земельного участка в собственность либо во владение и пользование помещений в возведенных зданиях;
• характеристики возводимого здания или сооружения, если собственником здания является гражданин или юридическое лицо.

Право застройки устанавливается на срок, определенный в договоре об установлении права застройки, который не может быть менее 50 и более 100 лет.

Лицо, обладающее правом застройки, вправе распорядиться им любым способом (отчуждать его, передавать в залог и др.).

Согласно законопроекту право застройки прекращается:

• досрочно по соглашению между собственником земельного участка и лицом (лицами), имеющим (имеющими) право застройки;
• в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо его реквизиции;
• расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств ();
• по истечении срока на который оно установлено.

При прекращении права застройки здания и сооружения, принадлежавшие лицу, имеющему право застройки, поступают в собственность собственника земельного участка . Для того чтобы в дальнейшем избежать проблем, связанных с отказом в продлении данного договора, следует заключать такие договора на максимальный срок - 100 лет.

3. Сервитут. Сервитутом признается право управомоченного лица (сервитутом) ограниченно пользоваться чужим земельным участком, зданием или сооружением (служащая вещь) для осуществления принадлежащего этому лицу права собственности на земельный участок, здание или сооружение (господствующая вещь), если использование господствующей вещи по назначению невозможно без установления сервитута.

Виды сервитутов приведены в ст. 1 законопроекта, установление иных сервитутов не допускается.

Так, могут быть установлены:

• сервитуты перемещения - они предусматривают право прохода, прогона скота, проезда;
• строительные сервитуты. В случае, когда строительство, капитальный ремонт или реконструкция здания или сооружения невозможны без использования чужого земельного участка или иного объекта недвижимости, может быть установлен сервитут стройки или опоры. Сервитут стройки - временное размещение в границах земельного участка или другой служащей вещи строительных лесов, строительных машин и механизмов, подкрановых путей, иного необходимого оборудования, производство земляных работ в целях доступа к подземной части здания или сооружения, являющегося господствующей вещью, с последующим восстановлением служащей вещи. Сервитут опоры устанавливается при использовании здания или сооружения, расположенного в границах земельного участка или другой служащей вещи, для опоры конструкций здания или сооружения, в том числе возводимого или реконструируемого, в границах господствующей вещи;
• сервитут мелиорации (устанавливается для отвода и подвода воды);
• горный сервитут (устанавливается для размещения оборудования и сооружений, необходимых для добычи полезных ископаемых);
• коммунальный сервитут (устанавливается для размещения, эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов коммунального назначения).

Сервитут устанавливается в отношении определенного круга лиц по соглашению собственников служащей и господствующей вещей, а в случае спора – судом. В договоре об установлении сервитута или судебном решении должен быть указан вид сервитута, условия его осуществления, а также размер платы за него, которая может устанавливаться в виде единовременного или периодических платежей. Сервитут не может быть установлен, если он лишает собственника вещи возможности использовать ее по назначению.

Сервитут подлежит прекращению в следующих случаях:

• по соглашению собственников вещей, связных сервитутом;
• при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута; при соединении служащей и господствующей вещей;
• если пользование служащей вещью в соответствии с ее изменившимся назначением становится невозможным при сохранении сервитута; по истечении срока сервитута (если он установлен);
• при совпадении в одном лице собственника служащей и господствующей вещей.

4. Право личного пользования.

Российское законодательство такого понятия, как узуфрукт пока не содержит, однако, есть права, близкие к нему по своему содержанию, закрепленные как в гражданском законодательстве, так и в ЖК РФ. К таковым, в частности, можно отнести права членов семьи собственника ( , ), права отказополучателя по завещательному отказу ().

6. Право приобретения чужой недвижимой вещи.

Право приобретения чужой недвижимой вещи возникает у лица на основании его договора с собственником недвижимой вещи , а в случаях, установленных законом, на основании договора с лицом, которое не является ее собственником на момент заключения договора, но станет таковым после создания соответствующей недвижимой вещи.
Лицо, обладающее правом приобретения чужой недвижимой вещью, имеет исключительное право перед другими лицами на приобретение данной вещи в свою собственность.
Такое право может возникать из любого договора, предусматривающего отчуждение недвижимой вещи. Существенными условиями договора о праве приобретения чужой недвижимой вещи являются :

• данные, позволяющие определить вещь;
• срок существования права приобретения чужой недвижимой вещи;
• размер платы, если право предоставляется на платной основе;
• срок передачи вещи;
• цена и срок оплаты приобретаемой вещи.

Право приобретения чужой недвижимой вещи подлежит государственной регистрации. При этом данное право может быть передано другому лицу с одновременной передачей этому же лицу своих прав и обязанностей по договору, предусматривающему отчуждение вещи в его собственность.
Указанное право прекращается, если :

• вещь поступила в собственность обладателя этого права;
• произошел выкуп собственником вещи права ее приобретения у правообладателя;
• правообладатель отказался от этого права;
• истек срок существования права;
• произошла гибель недвижимой вещи, обремененной этим правом.

7. Право вещной выдачи. Право вещной выдачи предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки. Основным отличием от ипотеки здесь является то, что ипотека представляет собой обеспечительное право, в то время как право вещной выдачи является самостоятельным правом . Право вещной выдачи предусматривает совершение собственником недвижимой вещи определенных действий, в этом заключается основное ее отличие от сервитута.

Право вещной выдачи может пригодиться в том случае, когда есть спор по поводу неделимой вещи. В данном случае одной стороне остается неделимая вещь, а другая сторона получает от собственника неделимой вещи имущественное предоставление.

Право вещной выдачи возникает на основании договора об установлении права вещной выдачи с собственником или по иным основаниям, предусмотренным законом. Данный договор подлежит государственной регистрации.

Существенные условия договора:

• размер (объем) имущественного предоставления;
• его денежная оценка;
• периодичность предоставлений;
• срок действия права вещной выдачи.

Право вещной выдачи может быть установлено на срок жизни гражданина, имеющего это право, или иной срок, но не более чем на 100 лет.

Право вещной выдачи подлежит прекращению в случаях:

• смерти обладателя права вещной выдачи, если данное право было установлено на срок его жизни;
• истечение срока действия права вещной выдачи;
• гибели недвижимой вещи, обремененной правом вещной выдачи.

8. Право оперативного управления. В действующей редакции ГК РФ есть глава, посвященная праву оперативного управления - "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления". Согласно предполагается упразднить институт права хозяйственного ведения и устранить правовую неопределенность , которая заключается в том, что для предприятий или учреждений, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, устанавливается различный правовой режим.

По мнению д. ю. н., члена Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации Витрянского Василия Владимировича , данный законопроект в переходных положениях (п. 28 ст. 8 законопроекта) содержит хорошие правила, новеллу, которую мало кто замечает, где сказано, что все договора аренды будут считаться прекращенными с введением в действие названного Законопроекта, а у предприятий возникнет право оперативного управления абсолютно на все имущество, включая земельный участок.

По законопроекту предполагается, что предприятия или учреждения не вправе продавать или распоряжаться иным образом, принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом . Предприятие, не являющееся казенным, по общему правилу вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему движимым имуществом, в то время как казенное предприятие или учреждение вправе распоряжаться движимым имуществом лишь с согласия собственника имущества. Без согласия собственника казенное предприятие или учреждение вправе распоряжаться производимыми ими товарами, работами, услугами.

9. Право ограниченного владения земельным участком. Для данного вида ограниченного вещного права отдельной главы в ГК РФ согласно законопроекту не предусмотрено, тем не менее, данное право предположительно будет содержится в перечне ограниченных вещных прав и в главе о праве собственности на здания и сооружения.

Правом ограниченного владения земельным участком признается право собственника здания или сооружения, не имеющего иного вещного права или договора с собственником земельного участка, владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения его доступа к указанному зданию или сооружению.

Собственник земельного участка вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от собственника здания или сооружения соразмерную плату за владение и пользование земельным участком.

1. Признаки вещных прав и принципы вещного права

Специфика вещных прав, включая право собственности, определяется юридическими критериями, позволяющими достаточно четко отграничить этот вид имущественных прав от других их разновидностей, прежде всего от обязательственных прав.

Различные виды имущественных прав связаны с установлением для отдельных видов имущества - объектов гражданских прав - особого гражданско-правового режима. Разумеется, такой режим в действительности устанавливается не для самих объектов, а для лиц, совершающих с ними юридически значимые действия. Но различные объекты гражданских прав в этом своем качестве отличаются друг от друга именно своим правовым режимом, а не физическими или экономическими свойствами, а особенности такого режима формируются в виде тех или иных разновидностей имущественных (гражданских) прав. Вместе с тем в отсутствие установленного законом особого режима вещных прав (что, в частности, длительное время имеет место в отечественном гражданском праве) споры о вещной или обязательственно-правовой природе тех или иных конкретных имущественных прав, например прав залогодержателя или арендатора, теряют практическое значение и становятся схоластическими.

Следовательно, специфика вещных прав определяется не тем, что они юридически оформляют определенную часть экономических отношений присвоения (собственности). Обусловленность этого гражданско-правового режима содержанием или особенностями экономических отношений в лучшем случае косвенная, опосредованная, ибо на него влияют не только и даже не столько экономические факторы. Не случайно, например, однородные по экономическому содержанию отношения присвоения и использования земельных участков в различных правопорядках юридически оформляются совершенно по-разному (вещными правами в европейском континентальном праве и титулами - estate и interests - в англо-американском праве).

Вещные права означают особый гражданско-правовой режим, отличающийся от режима других имущественных прав. В сравнении с традиционно противопоставляемыми им обязательственными правами режим вещных прав характеризуется "юридической прочностью" (обеспеченностью). "Юридическая прочность" вещного права состоит в том, что, заключая в себе известную власть над вещью, оно обременяет саму вещь, а потому не зависит от смены ее собственника; следовательно, новый собственник вещи не может в одностороннем порядке прекратить такое право и вынужден мириться с установленным ранее обременением. Вещные права предоставляют либо полное (право собственности), либо частичное (ограниченные вещные права) господство над вещью.

В обязательственном же отношении по поводу пользования вещью власть управомоченного лица (кредитора) распространяется на поведение обязанного лица, а не на его объект (вещь); поэтому новый собственник вещи, не являвшийся обязанным лицом в прежнем обязательстве, по общему правилу вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (под условием возмещения контрагенту всех убытков). Это обстоятельство, единодушно отмечавшееся отечественными цивилистами и романистами еще в дореволюционное время, показывает основную (хотя и не единственную) особенность вещно-правового режима.

Далее, вещные права характеризуются своим абсолютным характером, ибо корреспондирующие с ними обязанности пассивного типа возлагаются не на каких -либо конкретных "должников", а на всех третьих лиц. Это обусловлено тем общепризнанным обстоятельством, что они юридически оформляют непосредственное "хозяйственное господство" лица над вещью, а не над поведением обязанных лиц (что характерно для обязательственных отношений, в том числе по использованию вещей, поскольку они предполагают предварительное совершение каких-либо действий со стороны иных (обязанных) лиц - по передаче вещи, по ее созданию и т.д.).

См., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 102 (автор главы - Н.Д. Егоров).

В отечественной литературе абсолютность вещных прав иногда подвергается сомнению со ссылкой на условность самого деления субъективных гражданских прав на абсолютные и относительные. Так, еще некоторыми дореволюционными цивилистами высказывались сомнения в том, "будто негры в Африке или малайцы в Полинезии были обязаны воздерживаться от нарушения моего вещного права в Петербурге, о котором они никогда не слышали и, вероятно, не услышат и которое уже поэтому никогда не могло бы быть ими и нарушено" . Эти сомнения были развеяны другими цивилистами; в частности, С.И. Аскназий указывал, что вещные права "открывают перед управомоченным лицом лишь возможности многообразных правоотношений с любым другим участником гражданского оборота", в которые он может вступить в процессе использования своей вещи, тогда как "обязательственно-правовое отношение предполагает уже сложившиеся правоотношения и именно с определенным лицом или лицами..." .

Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 437.

Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 579

Поскольку абсолютные вещные права действуют в отношении всех третьих лиц и должны соблюдаться ими, последние должны быть ясно осведомлены о содержании указанных прав, количество которых к тому же должно быть "обозримым", а новые приобретатели вещей (например, обремененных ограниченными вещными правами) должны заранее точно знать, что именно они приобретают. Поэтому вещные права могут создаваться только законом, но не соглашением сторон, причем закон должен исчерпывающим образом определить и содержание каждого конкретного вещного права. Иначе говоря, в отличие от принципа свободы договоров, одним из проявлений которого является возможность создания любых, в том числе прямо не предусмотренных законом, договоров и вытекающих из них обязательственных прав, в области вещного права действует иной основополагающий принцип - закрытый перечень (numerus clausus) вещных прав, составляющий их следующую важнейшую характеристику.

Это обстоятельство, отмечавшееся еще в русской дореволюционной литературе (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 210; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 263 - 264), неизменно подчеркивается и в современной германской, австрийской и швейцарской цивилистике (см.: Wolf M. Sachenrecht. 22. Aufl. Munchen, 2006. S. 13; Baur F., Baur J.F., Sturner R. Sachenrecht. S. 4; Koziol H., Welser R., Kletecka. Grundriss des burgerlichen Rechts. Band I: Allgemeiner Teil, Sachenrecht, Familienrecht. 13. Aufl. Wien, 2006. S. 238); Riemer H.M. Die beschrankten dinglichen Rechte. Dienstbarkeiten, Grund- und Fahrnispfandrechte, Grundlasten. Zweite Aufl. Grundriss des schweizerischen Sachenrechts. Band II. Bern, 2000. S. 37 - 38).

В современной германской цивилистике, наиболее последовательно реализующей классическое пандектное учение о вещных правах (что в отсутствие серьезных отечественных исследований предопределяет необходимость обращения именно к этому зарубежному опыту), принцип numerus clausus вещных прав рассматривается как двоякое ограничение общего принципа свободы договоров. Во-первых, это ограничение законом самого перечня вещных прав, "принудительная типизация" их видов (Typenzwang); во-вторых, прямая фиксация (типизация) в законе содержания каждого из этих прав (Typenftxierung). Частноправовая природа вещных прав проявляется в возможности выбора сторонами гражданских правоотношений того или иного права из числа прямо предусмотренных законом, но исключает для них возможность создания своим соглашением иных, новых видов вещных прав. Уже из этого, в частности, следует необоснованность попыток объявления аренды институтом вещного, а не обязательственного права: объем правомочий конкретного арендатора зависит от содержания договора аренды, т.е. определяется соглашением сторон, а не законом (ср. особенно ст. 615 и 616 ГК РФ).

Из абсолютного характера вещных прав, а точнее из их действия в отношении всех третьих лиц, вытекает и еще один основополагающий принцип современного вещного права - принцип публичности (Publizitatsgrundsatz). В силу этого принципа необходима регистрация (фиксация) вещных прав, делающая их наличие и содержание доступными для всех остальных третьих лиц - участников гражданских правоотношений. При этом следует иметь в виду, что все вещные права, кроме права собственности и права залога, касаются исключительно недвижимых вещей, права на которые в любом случае подвергаются обязательной государственной регистрации в специальных реестрах. Залог же по самой своей природе обладает признаком публичности, ведь даже залог движимых вещей (и залог имущественных прав) не может действовать в отсутствие какой-либо регистрации. Она выражается, например, в необходимости ведения предпринимателями "книг записей залогов", оформления такого залога печатью залогодержателя или наложением им знаков, свидетельствующих о залоге, нотариального удостоверения залога движимости и т.п., имеющих место и в современном российском праве (ср. п. 2 ст. 338, абз. 2 п. 3 ст. 339, п. 3 и 4 ст. 357 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ).

СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6687.

Что касается вещного права собственности на движимые вещи, то его возникновение и переход к новым приобретателям таких вещей традиционно связываются с их фактической передачей (traditio) новому владельцу, которая в этих случаях, как принято считать, и выполняет функцию "публичности". Даже если право собственности к приобретателю движимой вещи переходит только в силу достижения соглашения о ее отчуждении (система консенсуса, или романская система), само заключение договора (а в отношении вещей, определенных родовыми признаками, - момент их передачи) можно считать известной "публичностью". Кроме того, движимые вещи могут стать объектами лишь права собственности и некоторых видов залога, но не могут являться объектами иных (ограниченных) вещных прав.

Подробнее см. п. 2 § 3 гл. 5 настоящей работы.

В германском праве принцип публичности вещного права реализуется либо в форме записи в поземельной книге (Grundbuch) (поскольку к недвижимости здесь относятся только земельные участки), либо в форме предусмотренного § 929 BGB для отчуждения движимых вещей "вещного договора" (Einigung). Этот последний основан на "принципе абстракции" (Abstraktionsprinzip), или на "принципе разделения" (Trennungsgrundsatz) вещной и обязательственной сделки. В силу данного принципа лицо, получившее движимую вещь по "вещному договору", становится ее собственником независимо от действительности лежащей в его основе обязательственной сделки, а фактическое владение движимой вещью презюмируется как владение собственника (ср. абз. 2 § 854 BGB).

Наконец, объектом вещных прав могут служить только индивидуально-определенные вещи. В этом качестве не могут выступать не только обязательственные и иные права (т.е., по сути, поведение обязанных лиц), но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо невозможно осуществлять непосредственное хозяйственное господство в отношении неиндивидуализированного, абстрактно представляемого имущества. Это обстоятельство отражает "принцип специализации" (Spezialitatsgrundsatz), который составляет еще одну важнейшую черту вещных прав. Из нее, в частности, вытекает невозможность иметь право собственности на имущественный комплекс (например, предприятие), состоящий из юридически разнородных объектов с различным правовым режимом, или на совокупность нескольких вещей (например, коллекцию или стадо сельскохозяйственных животных). В силу данного принципа с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение должника, обязанности которого после смерти гражданина или при реорганизации юридического лица в ряде случаев могут переходить к другим лицам в порядке правопреемства.

К числу юридических особенностей вещных прав обычно относят и особые - вещно­правовые - способы их защиты (виндикационный и негаторный иски), которые, подобно самим вещным правам, отличаются абсолютным характером и могут быть предъявлены управомоченным лицом к любым третьим лицам, нарушившим абсолютное вещное право. К сожалению, с позиций действующего российского законодательства этот признак пока следует признать не имеющим значения. Еще ГК РСФСР 1964 г. в ст. 157 впервые предоставил право лицу, владеющему вещью в силу договора, предъявлять вещно-правовые иски к третьим лицам, а ГК РФ (следуя нормам ранее действовавших законов о собственности 1990 г.) в ст. 305 допустил предъявление вещных исков "владельцем по договору" в защиту своего "титульного владения" даже к самому собственнику вещи (с которым он находится в обязательственных отношениях) (для арендатора такая возможность была закреплена еще раньше - в ст. 170 ГК РСФСР 1922 г.).

Объяснение этому парадоксальному с классических позиций решению состоит в том, что ГК РСФСР 1964 г. вещной защитой всякого "законного (титульного) владельца" стремился обеспечить интерес самого собственника, который должен был получить уверенность, что в руках договорного контрагента (например, арендатора) "вещь будет защищена законом не хуже, чем в его собственных руках" , что было особенно важно для защиты публичной ("социалистической") собственности. Гражданский кодекс РФ вслед за законами о собственности, напротив, стремился защитить от возможного произвола основного собственника - государства (и его органов) - его юридически самостоятельные предприятия и арендаторов его имущества.

Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. С. 179.

В результате того, что данный подход приобрел общий для всех собственников характер, арендаторы уже в современном имущественном обороте стали активно использовать вещно - правовые способы защиты своих интересов в обязательственных отношениях с арендодателями, что привело к появлению многочисленных случаев необоснованного смешения различных способов гражданско-правовой защиты. Так, при создании арендодателями-собственниками искусственных препятствий в использовании сданных в аренду помещений (отключении в них освещения и отопления, замене замков и т.д.) арендаторы нередко предъявляли к таким арендодателям виндикационные или негаторные иски, а не требования о надлежащем исполнении условий арендных договоров.

При этом в определенной мере искажаются традиционное понимание и различие абсолютных (вещных) и относительных (обязательственных) отношений: если вещные правоотношения как абсолютные могут быть нарушены любым лицом, причем личность нарушителя (ответчика по иску) впервые определяется только фактом правонарушения, то обязательственные правоотношения как относительные, т.е. характеризующиеся полной определенностью участвующих в них лиц, могут быть нарушены лишь контрагентом по обязательству, личность которого заранее известна. Возможность нарушения договорного обязательства не участвующим в нем третьим лицом исключена, ибо у него нет и не может быть никаких договорных обязанностей, которые он мог бы не исполнить (ср. абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Если же объектом обязательства является вещь, которой третье лицо может каким -либо способом неправомерно завладеть, то речь пойдет о нарушении прав и интересов обеих сторон обязательства, в первую очередь собственника вещи (например, арендодателя), а не только ее договорного владельца (в частности, арендатора). Ведь последний лишается возможности использовать арендованную вещь только на оставшееся время аренды, тогда как первый - навсегда (если не истребует ее по виндикационному иску). Поэтому еще в римском праве наниматель, как известно, считался лишь "держателем", а не владельцем нанятой им вещи и потому не пользовался в отношении ее самостоятельной владельческой защитой против третьих лиц, осуществляя охрану своих интересов опосредованно, с помощью собственника-наймодателя.

Ср.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 306.

Отечественное право, традиционно (с 1922 г.) предоставляя арендатору абсолютную защиту, тем самым приблизило его статус к вещно-правовому. Однако право арендатора предъявить вещный иск к собственнику-арендодателю, с которым он связан договорными отношениями, в любом случае представляется лишенным логических оснований. При этом возможность предъявления вещно-правового иска субъектом обязательственного права (в силу договора обладающим правомочием владения в отношении индивидуально-определенной вещи, которое могло бы охраняться с помощью владельческой защиты) сочетается с запретом субъекту вещного права в этом своем качестве воспользоваться обязательственно-правовым иском в его защиту.

Попытки собственников использовать для защиты своего права иски о признании недействительными сделок, в которых они не участвовали, были признаны необоснованными Конституционным Судом РФ в известном Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами ряда граждан (Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 3).

К сожалению, такая возможность предусмотрена законом для собственников имущества унитарных предприятий (см. п. 3 и 4 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746), что также свидетельствует об искусственном характере имущественной обособленности последних.

Все это свидетельствует об отсутствии в российском праве еще одного традиционного признака вещных прав - их преимущества в применении перед обязательственными правами. По общему правилу российский закон исключает для сторон правоотношения возможность выбора иска в защиту своих прав (т.е. "конкуренцию исков", в том числе вещных и обязательственных), но, даже в редких случаях допуская ее, он все равно не предоставляет субъектам вещных прав никаких преимуществ перед обладателями обязательственных прав. Более того, в ч. 1 ст. 398 ГК РФ устанавливаются преимущества кредиторов по обязательствам в зависимости от времени их возникновения (в германском праве этот "принцип приоритета" установлен для вещных, а не для обязательственных прав - ср. § 879 и 1209 BGB), но нигде прямо не устанавливается преимуществ вещных прав перед обязательственными. Ранее такие преимущества усматривались в том, что обязательственное право должно уступать вещному при их коллизии (столкновении), например, собственник-арендодатель мог в любое время истребовать свою вещь у арендатора при условии возмещения ему всех причиненных этим убытков. Однако в настоящее время против таких неправомерных действий собственника арендатор фактически по своему выбору может защищаться как обязательственным, так и виндикационным иском (ср. п. 3 ст. 611 и ст. 305 ГК РФ).

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С.

Таким образом, следует констатировать, что современный российский правопорядок утратил некоторые из классических признаков вещных прав (хотя в значительной мере сохранил остальные), что затрудняет разграничение вещных и обязательственных прав и дает известные основания для их "смешения" и даже отрицания практической значимости выделения самой категории вещных прав. В связи с этим Концепция развития гражданского законодательства РФ и разработанный на ее основе проект новой редакции ГК РФ (в том числе его разд. II) предусматривают восстановление ряда традиционных подходов и решений, в том числе принципа преимущества вещных прав и особенностей их вещно-правовой защиты, предполагаемой принципиально недоступной для обладателей обязательственных и иных невещных титулов на имущество. Их последовательная законодательная реализация должна привести к окончательному признанию вещного права в качестве самостоятельной подотрасли российского гражданского (частного) права, построенной на классических пандектных основаниях.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 76 - 78.

Суммируя изложенное, можно сказать, что вещным правом является установленное законом абсолютное субъективное гражданское право, предоставляющее своему обладателю возможность непосредственного господства над индивидуально-определенной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.

2. Различия вещных и обязательственных прав

Различие вещных и обязательственных прав характеризует два принципиально разных гражданско-правовых режима. Вещные права дают управомоченным лицам возможность удовлетворения своих потребностей собственными действиями; обязательственные - только с помощью действий обязанных лиц - путем исполнения обращенных к ним требований. Если же такое требование не исполняется обязанным лицом, управомоченное лицо может удовлетвориться лишь компенсацией убытков, так и не получив необходимой ему вещи в свое хозяйственное господство, тогда как основным гражданско-правовым способом защиты вещного права является истребование соответствующей вещи в натуре (виндикационный иск).

Практическое различие режима вещных и обязательственных прав имели возможность почувствовать на себе, например, "обманутые дольщики", надеявшиеся стать собственниками жилых квартир после уплаты ими денег застройщику, а не после реального создания им этих объектов недвижимости и государственной регистрации соответствующих прав на них. Еще более четко это различие прослеживается в правовом режиме наличных и безналичных денег: в первом случае собственник денежных купюр (вещей) непосредственно использует их по своему усмотрению; во втором случае управомоченное лицо предъявляет к кредитной организации соответствующие требования, исполнение которых от него уже не зависит (что стало ясным после различного рода "дефолтов", банкротств банков и т.п.), и даже порядок этого исполнения может определяться не им, а непосредственно законом (п. 2 ст. 855 ГК РФ). По справедливому замечанию К.П. Победоносцева, "имея вещное право, человек обладает вещью, обладает имуществом, имеющим значение вещи.

Имея личное право или требование, человек обладает, в том или другом отношении, личной способностью другого человека, его волей и деятельностью, так что может требовать от него личного или вещественного исполнения, может требовать себе службы лицом или вещью" .

Само понятие безналичных денег весьма условно, ибо в действительности речь идет о "безналичных" (безденежных) расчетах, т.е. о расчетах без использования наличных денег.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. С. 83.

В.К. Райхер, отрицавший принципиальную необходимость разграничения абсолютных и относительных (а тем самым вещных и обязательственных) прав, в качестве одного из доводов в пользу своей позиции отмечал "очевидную" возможность нарушения третьими лицами обязательственных (относительных) прав, подчеркивая возможность "деликтного нарушения третьим лицом чьего-либо обязательственного права" и соответственно деликтной защиты последнего. Но разве повреждение или уничтожение арендованной, перевозимой, хранимой вещи нарушает только права и интересы арендатора (перевозчика, хранителя и т.д.) и не затрагивает прав и интересов собственника вещи? И разве деликтный иск является вещным (абсолютным), а не обязательственным способом защиты гражданских прав?

Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. N 2.

С. 148, 183 - 187.

А какое обязательственное право (т.е. право требовать определенного поведения от обязанного лица) при этом нарушается? Вряд ли таковым можно считать право владения, которое всегда представляет собой возможность собственного поведения управомоченного лица, а не его притязание на поведение обязанного лица. Вопрос о том, в какой мере обосновано признание субъектов обязательственных прав владельцами (а, например, не "держателями") вещей, нуждается в отдельном рассмотрении и в значительной мере зависит от наличия или отсутствия в данном правопорядке гражданско-правовой владельческой защиты. Но, во всяком случае, не менее очевидно, что обязательственные права в их традиционном понимании существуют только по отношению к контрагенту, поэтому никакие иные (третьи) лица не в состоянии их нарушить; они могут нарушить лишь вещное право собственника или иное право владения вещью. Поэтому еще М.М. Агарков указывал на необходимость строго различать правоотношение между кредитором и должником, нарушить которое может только последний, и правоотношение между кредитором и любым третьим лицом, которое является абсолютным.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. М., 2002. С. 201 - 202.

Кроме того, сейчас уже не может вызвать сомнения прямо предусмотренная законом возможность аренды чужой вещи, ограниченная исключительно ее пользованием и не требующая перехода к арендатору права владения (ч. 1 ст. 606 ГК РФ), например пользование банковскими сейфами или ячейками автоматических камер хранения. В данной ситуации отпадает и вопрос о нарушении прав арендатора третьими лицами (похищение вещей из указанных сейфов и ячеек является нарушением не прав арендатора, а его права собственности). Следовательно, именно наличие у арендатора в большинстве случаев (хотя и не всегда) не только права пользования, но и права временного владения чужой вещью порождает вопрос о возможности признания вещными либо прав арендатора, либо хотя бы отдельных правомочий, находящихся в их составе.

Подробнее о различных взглядах на возможность нарушения обязательства не участвующим в нем третьим лицом ("интервентом") и их оценке см. особенно: Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. 2015. N 1.

В современной отечественной литературе укоренилось представление об обязательственном характере права залогодержателя и о вещном характере прав арендатора чужой вещи, хотя, по классическим представлениям, в обоих случаях дело обстоит прямо противоположным образом. Истоки этого взгляда находятся в отказавшемся от традиционных подходов гражданском законодательстве советского времени, которое объявило залог исключительно способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. институтом обязательственного права (ст. 192 и сл. ГК 1964 г., несмотря на сохранение за залогодержателем права следования - ст. 202 ГК 1964 г.), а за арендатором, напротив, прямо закрепило право следования (ст. 169 ГК 1922 г.) и вещно-правовую защиту (ст. 157 ГК 1964 г.), тем самым придав его правомочиям элементы вещного права.

К сожалению, эти подходы прежнего правопорядка сохранил и действующий ГК РФ 1994 г. В нем вынужденно отразились некоторые особенности развития отечественного права, обусловленные длительным периодом "огосударствления" экономики и принадлежности исключительно государству подавляющего большинства "основных средств производства" и другого наиболее ценного имущества. Ставшее постепенно неизбежным использование таких объектов "частными лицами" было возможно главным образом на основе их аренды. Более того, в конце 80 -х гг. прошлого века аренда государственного имущества (да еще и с последующим его выкупом в собственность арендаторов) была провозглашена магистральным путем "разгосударствления" отечественной экономики. Свидетельством этого стало принятие особого законодательного акта, специально посвященного арендным отношениям, - Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 г. . Им была предусмотрена невиданная ранее возможность принудительного заключения договора аренды государственного имущества с его последующим выкупом арендатором по балансовой стоимости, что уже тогда не укладывалось в рамки традиционных гражданско-правовых представлений, но вполне соответствовало политико-экономическому понятию "разгосударствление", составлявшему основу этого нового института.

Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.

Сохранившееся и в настоящее время преобладание государственной (публично-правовой) собственности на объекты недвижимости (во всяком случае, на земельные участки, а первоначально - и на находящиеся на них здания и сооружения) содействовало консервации представлений об аренде как одном из главных институтов гражданского права, способных обеспечить потребности развивающегося малого и среднего бизнеса. При этом внимание законодателя и правоприменителей по-прежнему сосредоточено на защите прав и интересов пользователя-арендатора, а не собственника-арендодателя, что кажется странным в условиях развития рыночного оборота, основой которого является всемерная защита права частной собственности. Но в этой сфере российской экономики в основном еще сохраняется господство государственной, а не частной собственности, которые не вызывают к себе одинакового отношения, несмотря на традиционные "перестроечные" лозунги "равенства всех форм собственности". Вряд ли такое отношение к институту аренды сохранилось бы в условиях, когда в роли арендодателей преимущественно выступали бы частные собственники недвижимости, а не чиновники, представляющие публичных собственников.

Вопрос о юридической природе прав арендатора чужой вещи теоретически как будто бы не должен вызывать сомнений - право нанимателя (арендатора) является обязательственным хотя бы только потому, что объем содержащихся в нем правомочий (например, возможность самостоятельного распоряжения чужой вещью в виде поднайма или перенайма) зависит от содержания договора аренды, т.е. от усмотрения его сторон, что немыслимо для вещного права. Кроме того, наличие в обязательственном праве некоторых вещных элементов, достаточно произвольно внесенных в него законодателем (наделение арендатора "правом следования" и вещно-правовой защитой), само по себе не делает такое право вещным, ибо в нем по-прежнему отсутствуют другие важные признаки вещного права, прежде всего непосредственное господство над чужой вещью.

Это обстоятельство уже отмечено в современной отечественной литературе (см.: Синицын С.А. Признаки вещных прав в правах арендатора: проблемы вещной или абсолютной квалификации права аренды // Законодательство. 2014. N 3. С. 18 и сл.).

Попытки признания вещными прав арендатора, встречающиеся и в зарубежной гражданско­правовой доктрине, объясняются давно известной "борьбой между юридической логикой и интересами арендаторов, отражающейся на всех почти законодательствах, которые обыкновенно останавливаются в затруднении перед этим вопросом" . Дело в том, что при смене арендодателя, т.е. при столкновении обязательственного права нанимателя с вещным правом нового собственника, юридическая логика требует исходить из прекращения арендных отношений с отчуждением арендованной вещи: поскольку новый собственник не участвовал в арендном договоре, он не обязан совершать каких-либо действий, обеспечивающих арендатору "спокойное пользование" нанятым имуществом в продолжение действия договора (которое и характеризует существо прав арендатора). Однако, как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич, "жизнь противится этому логическому заключению, опасаясь за интересы арендаторов и квартирантов, которые при таком последовательном проведении юридических начал могут быть во всякое время лишены крова и насиженного гнезда, земли, обработанной тщательным трудом" (если, конечно, интересы арендатора не обеспечены большой неустойкой); именно поэтому французское и германское право в этом вопросе встало на сторону арендаторов, а швейцарское и испанское право - на сторону приобретателей - новых собственников.

Такое мнение, в частности, высказывалось во французской и даже в германской цивилистике, встретив, однако, серьезные возражения (см.: Там же. С. 19 - 20).

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 156.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 156 - 157.

Российское дореволюционное право прямо не решало этот вопрос, а судебная практика испытывала колебания при его решении. Однако в проекте Гражданского уложения был избран подход, представляющийся оптимальным: имущественный наем (аренда) не относился к институтам вещного права, и новый приобретатель отданной внаем движимой вещи был вправе требовать прекращения договора (а прежний собственник в соответствии с правилом ст. 1860 отвечал перед нанимателем за понесенные им убытки). Но при переходе права собственности на недвижимость решение было иное: договор найма, внесенный в вотчинную книгу, становился обязательным для каждого нового приобретателя недвижимости (ст. 1857); таковым же по общему правилу был и письменный договор найма недвижимости, не внесенный в вотчинную книгу, но достоверный по времени своего совершения, который связывал нового приобретателя недвижимости в течение трех лет со дня внесения новой записи в вотчинную книгу (ст. 1858). Вместе с тем устный или недостоверный по времени письменный договор найма недвижимости не связывал ее нового приобретателя (ст. 1859).

По этому же пути фактически следуют и развитые правопорядки. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1743 ГК Франции (Code civil) при перемене собственника-арендодателя арендные отношения сохраняются, но только если речь идет об имуществе сельскохозяйственного назначения (арендованном фермером или "арендатором-издольщиком") либо об имуществе, переданном в аренду по публично удостоверенному договору. Но в последнем случае наниматель может быть "лишен владения имуществом", если такое право приобретателя прямо предусмотрено договором аренды (тогда приобретатель согласно ст. 1748 и 1749 Code civil обязан предварительно предупредить нанимателя о расторжении договора аренды и возместить убытки).

Согласно § 566 (а также § 578 и 593b) Германского гражданского уложения (BGB) принцип "покупка не ломает найма" (Kauf bricht nicht Miete) имеет строго ограниченную сферу действия: он распространяется только на наем жилых и нежилых помещений и земельных участков (т.е. недвижимых вещей), наниматели которых тем самым получают "квазивещный статус" . В первоначальной редакции § 571 BGB было установлено более широкое и точное правило: "отчуждение (вещи) не ломает аренды" (Veraufierung bricht nicht Miete), которое теперь считается вытекающим из смысла нового § 566 BGB . Однако при наличии "правомерного интереса" покупателя вещи (например, желающего использовать ее для собственных нужд) он вправе расторгнуть договор найма, заключенный на неопределенный срок (§ 573 BGB).

См., например: Burgerliches Gesetzbuch. Mit Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschaftsbedingungen. Hrsg. v. Jauemig O. 6. Aufl. Munchen, 1991. S. 620. В этой связи иногда говорят также об определенном "овеществлении" (Verdinglichung) отношений найма (Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. Ein Studienbuch. 9. Aufl. Munchen, 1999. S. 115).

См., например: Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB Kommentar. 2. Aufl. Luchterhand, 2007. S. 999.

На аналогичных в принципе позициях стоит и швейцарское право. Согласно § 261 и 290 Закона об обязательственном праве (являющегося пятой частью ГК Швейцарии) при отчуждении отданной внаем вещи до истечения срока действия договора "вместе с собственностью на вещь на приобретателя переходит наемное отношение". Однако новый собственник в срок, предусмотренный законом, может отказаться продлевать действие договора найма жилых и нежилых помещений при наличии собственной настоятельной потребности в их использовании. Если же новый собственник расторгает договор найма раньше, чем это было в нем предусмотрено, прежний наймодатель обязан возместить нанимателю все возникшие из этого убытки (абз. 3 § 261 названного Закона).

Оптимальность данного подхода очевидна и для современных отечественных условий, в которых аренда недвижимости получила гипертрофированное развитие, не свойственное нормальной рыночной экономике (подобное вексельному обороту, который в большинстве развитых правопорядков давно считается атрибутом XIX в.). Оно объясняется сохраняющимся господством публичной собственности на землю и недостатком частных инвестиций в создание новых объектов недвижимости. Наниматели офисных и производственных помещений (главным образом представители мелкого и среднего бизнеса) испытывают опасения за судьбу своего дела при смене собственника здания и (или) прекращении договора аренды земельного участка. Именно этими соображениями в конечном счете объясняется позиция юристов, выступающих в поддержку вещной природы прав арендатора. Однако возможность сохранения арендных отношений при смене собственника арендованной недвижимости, как уже отмечалось, сама по себе не предопределяет изменение юридической (обязательственно-правовой) природы арендных отношений и уж во всяком случае не должна влиять на природу арендного договора в целом.

Предлагаемый Концепцией развития гражданского законодательства РФ и проектом новой редакции раздела II ГК РФ отказ от вещных характеристик прав арендатора вместе с традиционной системой ограниченных вещных прав вовсе не предполагает отказ от использования договоров аренды в их сложившемся понимании (в том числе сохранение действия ранее заключенных арендных договоров "с вещными элементами" на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ). Речь идет о создании выбора гражданско-правовых форм, юридически опосредующих использование чужих недвижимых вещей, включая сохраняющуюся для отечественного правопорядка в виде правила ситуацию использования частными лицами недвижимых вещей, находящихся в государственной (публичной) собственности.

Современная судебная практика справедливо признала возможность аренды части вещи и даже будущей вещи, тогда как предметом вещного права может быть только индивидуально­определенная вещь в целом. Обоснованно стремясь к сохранению договорных отношений, правоприменительная практика теперь исходит из того, что, даже если подлежащий государственной регистрации арендный договор не был зарегистрирован, но фактически исполнялся сторонами, он порождает между ними обязательственные отношения, аналогичные арендным, хотя права арендатора по такому договору "не могут быть противопоставлены им третьим лицам", т.е. лишаются "вещного элемента", - к ним не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ (о сохранении договора аренды при смене собственника арендуемой вещи), а у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение арендного договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) . Тем самым судебной практикой вынужденно признается чужеродность вещных элементов договора аренды недвижимости (для договоров аренды движимых вещей этой проблемы вообще не существует).

См.: п. 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 4.

См.: п. 14 Постановления ВАС Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13.

Лишь в такой ситуации с известными оговорками можно говорить об "овеществлении" некоторых обязательственных прав (Verdinglichung obligatorischer Rechte). Но из этого не следует появление особой категории "смешанных", "вещно-обязательственных прав": по меткому замечанию известного германского романиста и цивилиста А. Ваке, существуют ограниченные вещные права (beschrankte dingliche Rechte), но не существует "ограниченно вещных прав" (beschrankt dingliche Rechte), а поскольку субъективные права могут быть либо вещными, либо не вещными, наем (Miete) "все же не является вещным правом" . При этом само по себе наличие у нанимателя недвижимости отдельных элементов или свойств вещно-правового статуса не превращает его "усиленное обязательственное право" в вещное.

Wacke A. Zum numerus clausus der Sachenrechte als Begrenzung der Privatautonomie. Eine rechtsvergleichende Skizze // Liber amicorum Jan Lazar. Pocta profesorovi Janovi Lazarovi k 80. narodeninam. Trnava, 2014. S. 745, 750.

Baur F., Baur J.F., Sturner R. Sachenrecht. 18. Aufl. S. 32.

Отсутствие в современной российской цивилистике единой, общепризнанной теории вещных прав проявляется в высказываемых до сих пор сомнениях по поводу необходимости самой этой категории, в появлении в теоретической литературе мнений о том, что вещным правом является "любое титульное владение", что стороны договора могут создавать новые вещные права, неизвестные закону, и т.д., не говоря уже о конкретных видах прав, которые разные авторы считают вещными. Так, право залога уже едва ли не большинством российских юристов рассматривается как обязательственное, а не вещное (либо как "смешанное", "вещно - обязательственное") . Следует, однако, напомнить, что не всякое право, возникшее из договорных отношений, непременно приобретает обязательственную природу. Так, в силу договора купли-продажи вещи к ее приобретателю переходит вещное право собственности (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Залогодателем вещи совсем не обязательно является должник по основному обязательству - им может быть и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ), не связанное с кредитором- залогодержателем никакими обязательственными отношениями.

См. особенно: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 501 - 504.

Иное дело, что предметом залога могут быть не только вещи, но и различные имущественные права (обязательственные, корпоративные, исключительные). Это свидетельствует об особой природе залогового права, которая, между прочим, состоит и в том, что (как отмечалось еще в дореволюционной литературе) последовательная реализация только этого ограниченного вещного права неизбежно приводит к прекращению основного вещного права на заложенную вещь - права собственности залогодателя. Между тем последовательная реализация любого другого ограниченного вещного права ведет к прямо противоположному результату - прекращению такого вещного права, т.е. к отпадению ограничений права собственности и его восстановлению в полном объеме. Вместе с тем субъективное право залогодержателя очевидно отличается всеми признаками ограниченного вещного права, а главное - предоставляет ему характерное для вещных прав непосредственное господство над имуществом (объектом залога), а не обязательственное требование определенного поведения от его владельца. Имущественные же права как объекты залога обладают признаками специальности (индивидуальности) и публичности, что дает возможность в данной ситуации условно придать им юридический режим индивидуально-определенных вещей.

См., например: Prutting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. 34. Aufl. Munchen, 2010. S. 350.

Наконец, следует иметь в виду, что даже предусмотренное п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ "исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду" граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках (в том числе построенных во время их аренды), во-первых, может быть реализовано ими лишь в зависимости от усмотрения публичных собственников и, во-вторых, повлечь дополнительные расходы для приобретателя, что было бы исключено при наличии у них права застройки или иного ограниченного вещного права на земельный участок. Поэтому традиционное разграничение вещных и обязательственных прав сохраняет не только юридическое, но и экономическое значение.

Преимущества ограниченного вещного права застройки перед арендой земли под строительство отмечаются в современной литературе (см., например: Леонтьева Е.А., Эм М. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 42 - 43).

Вещное право охватывает нормы о правах лиц на присвоение вещей – традиционных и наиболее распространенных объектов гражданских правоотношений. Возникающие на основе этих норм субъективные вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от интеллектуальных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности либо средства индивидуализации. Нормы о вещных правах составляют самостоятельную подотрасль гражданского права – вещное право.

Понятие и признаки вещных прав

Вещные права создают особый гражданско-правовой режим, отличающийся от режима других имущественных прав: обязательственных, а также исключительных и корпоративных. В сравнении с традиционно противопоставляемыми им обязательственными правами режим вещных прав характеризуется «юридической прочностью», обеспеченностью. Она выражается в том, что вещное право заключает в себе известную власть над вещью, не зависящую от смены ее собственника (владельца), тогда как в обязательственном отношении по пользованию чужой вещью власть кредитора распространяется на поведение обязанного лица (должника), а не на его объект (вещь). Вещное право дает возможность управомоченному лицу удовлетворить свои потребности собственными действиями, тогда как в обязательственных отношениях они удовлетворяются только с помощью действий обязанных лиц. По справедливому замечанию К.П. Победоносцева, «имея власть над вещью, я имею вещь приобретенную, я приобрел саму вещь; имея требование по поводу вещи, я имею только право на приобретение вещи. Первое есть осуществленное право на вещь, второе – осуществимое право на вещь» . Поэтому основной способ защиты нарушенного вещного права составляет требование о возврате (передаче) управомоченному лицу самой вещи в натуре, а в обязательственных отношениях ему по общему правилу приходится удовлетвориться лишь компенсацией убытков. Этим определяется необходимость ясного представления об особенностях вещных прав.

Вещные права характеризуются следующими основными чертами.

1) Они устанавливают господство лица над вещью, а не над поведением другого, обязанного лица (что характерно для обязательственных прав). Они юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц (независимо от совершения ими каких-либо действий). В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).

2) Юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного лица со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом (что характерно для обязательственных прав, являющихся в силу этого относительными по своей юридической природе). Абсолютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для всех них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения.

3) Абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно-правовой иск). Правда, по нашему праву вещно-правовой иск во многих случаях может предъявить и субъект обязательственного, а не вещного права (если он обладает правомочием владения в отношении конкретной вещи). Однако субъект вещного права в этом своем качестве не сможет воспользоваться обязательственно-правовым иском в свою защиту.

4) Объектом вещных прав могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица – должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства даже после смерти гражданина или прекращения юридического лица. Объектом вещных прав не могут быть не только другие (обязательственные) права, т.е. по сути поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществление хозяйственного господства невозможно в отношении неиндивидуализированного, абстрактно представляемого имущества.

5) Из абсолютного характера вещных прав, действующих в отношении всех третьих лиц, которые должны быть четко осведомлены о содержании и видах таких прав, вытекает необходимость исчерпывающего определения в законе как видов (перечня) вещных прав, так и их содержания. Такая императивная по характеру регламентация исключает какие-либо возможности появления новых, неизвестных закону видов вещных прав либо какое бы то ни было изменение их содержания их субъектами. В относительных же (обязательственных) отношениях стороны связаны лишь друг с другом, а потому их регламентация и носит по преимуществу диспозитивный характер. В результате этого их участники могут создать права, не предусмотренные никаким законом (п. 1 ст. 8 ГК), а содержание обязательственных прав, возникающих из договоров, обычно определяется усмотрением сторон, которые могут варьировать его в конкретных ситуациях. Например, арендатор в зависимости от соглашения с арендодателем может иметь или не иметь правомочие распоряжения арендованным имуществом (путем сдачи его в субаренду, осуществления его перенайма, отдачи арендных прав в залог и т.п.) (п. 2 ст. 615 ГК), тогда как обладатель сервитутного или залогового права никоим образом не может изменить его содержание даже по соглашению с собственником вещи.

Суммируя изложенное, можно сказать, что вещным правом является предусмотренное законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.

Объекты вещных прав

Объектами вещных прав признаются только вещи, причем индивидуально определенные. Объектом обязательственных прав могут быть и вещи, определенные родовыми признаками (обязательство поставить определенное количество однородных товаров), и даже часть вещи (например, при найме части полезной площади нежилого помещения для размещения небольшого киоска, магазина и т.п.). Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо названные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хозяйственного господства.

Что же касается «имущества» как возможного объекта права собственности и нахождения в его составе имущественных прав («бестелесных вещей» и т.п.) или обязанностей, то следует иметь в виду условность такой квалификации. «Имущество» составляет единый комплекс лишь для целей оборота, т.е. в обязательственных отношениях (например, при совершении сделок по продаже или аренде предприятия) либо в случаях универсального правопреемства (при прекращении существования одного из субъектов в ситуации реорганизации юридических лиц или наследования после смерти гражданина). Таковым, например, является наследственное имущество (наследство, наследственная масса) в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК. При непосредственном использовании имущества его собственником (субъектом иного вещного права), т.е. в статике имущественных отношений, сразу же выявляются особенности правового режима отдельных составляющих его объектов.

В этом реализуется традиционный для вещных прав принцип специализации, согласно которому вещное право, в отличие от обязательственного, можно установить только на отдельные, индивидуально определенные вещи, но не на их совокупности. Поэтому с вещно-правовых позиций невозможно объявить объектом права собственности конкретного лица его «имущество в целом», ибо правовой режим конкретных объектов, составляющих имущество («собственность») лица, в действительности различен. В частности, имущественные права не могут и не должны рассматриваться в качестве самостоятельных объектов вещных прав (исключается ситуация появления «права собственности на право»).

Что касается земли и других природных ресурсов, то как таковые они не являются индивидуально определенными вещами и потому не могут являться объектами права собственности в гражданско-правовом смысле. Объектами вещных прав, в том числе права собственности, могут являться лишь отдельные земельные участки, прошедшие кадастровый учет (т.е. юридически индивидуализированные), или участки недр. Вместе с тем правовой режим земли и других природных ресурсов регламентируется нормами публичного (земельного, экологического и природоресурсного) права, которое регулирует их использование и охрану как «основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (п. 1 ст. 9 Конституции РФ) . Поэтому рассмотрение природных ресурсов как «общенародного достояния» и придание им в этом качестве особого правового режима (нередко предлагаемого в современной отечественной литературе) выходят за рамки гражданского права, ибо такой режим может быть только публично-правовым.

Виды вещных прав

Право собственности – наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному лицу максимальные (хотя и отнюдь не безграничные) возможности использования принадлежащих ему вещей. Оно является основным, наиболее важным, но не единственным вещным правом;

Иные, ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные права (iure in re aliena – «права на чужие вещи»), например сервитуты. Их подавляющее большинство связано с использованием земельных участков и других объектов недвижимости и в силу этого они подлежат государственной регистрации.

В период господства плановой экономики появились «вещные права», призванные оформлять в достаточной мере условную имущественную обособленность государственных предприятий и учреждений – юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними государственного имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имуществом учредителя-собственника сохраняются в нынешней экономике переходного типа вместе с не менее искусственными организационно-правовыми формами юридических лиц – несобственников, позволяя последним считаться самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений. Законом (п. 1 ст. 216 ГК) они отнесены к вещным правам, составляя их особую, третью группу, не основанную на классических подходах к данной категории.

В российском гражданском праве в качестве самостоятельного вещного права не выделяется право владения вещью (имуществом). Оно традиционно рассматривается лишь в качестве правомочия (составной части) определенных вещных и обязательственных прав, не имеющего самостоятельного значения. При этом признание владения правомочием ряда обязательственных прав (например, прав арендатора или хранителя вещи) привело к признанию субъектов этих прав законными (титульными) владельцами соответствующего имущества (вещей) с предоставлением им вещно-правовой (владельческой) защиты. Однако данная защита действует только в отношении посягательств третьих лиц, не являющихся стороной соответствующего договора, а «владелец» получает лишь «право защищать (правда, в своих интересах) сферу чужого фактического господства» . При нарушении же условий договора контрагентом владение должно защищаться обязательственно-правовыми, а не вещными исками (ст. 398 ГК).

Кроме того, действуют правила о защите фактического владения (п. 2 ст. 234 ГК), что придает ему известное юридическое значение, хотя также не превращает в самостоятельное вещное право. Фактическое (беститульное) владение, по меткому выражению Г. Дернбурга, «время возводит в право» (приобретательная давность), и потому фактический владелец с помощью вещно-правовых исков защищает свое господство над вещью, которое нельзя смешивать с владением чужой вещью в рамках обязательственных отношений.

Таким образом, владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (правомочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право.

Выполнена в 2017 году, 83 страницы, 70 сносок по тексту. Уникальность: 75% в системе Антиплагиат-Вуз.

Введение 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ВЕЩНЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ 6

1.1. Понятие и признаки вещного права 6

1.2. Система вещных прав в современном гражданском праве РФ 12

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ 22

2.1. Право собственности: особенности конструкции и гражданско-правового регулирования 22

2.2. Ограниченные вещные права: особенности конструкции и гражданско-правового регулирования 36

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ 50

3.1. Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав 50

3.2. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав 68

Заключение 76

Библиографический список 79

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
6. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Гарант.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2015. - № 3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. № 17802/11 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 № Ф02-6930/2015 по делу № А10-4875/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу № А56-72615/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 № Ф09-6050/15 по делу № А76-21388/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 № Ф09-3519/16 по делу № А60-20316/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
9. Апелляционное определение Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу № 33-2976/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
10. Апелляционное определение Омского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу № 33-2968/14 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
11. Апелляционное определение Орловского областного суда от 31.05.2016 по делу № 33-1748/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
12. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу № 33-7343/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

Научная и учебная литература

1. Акимов Н.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 6.
2. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2013.
3. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011.
4. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
5. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: дис. … канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2001.
6. Блинкова Е.В. Конкуренция договорных и деликтных исков в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. - 2011. - № 2.
7. Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. - 2013. - № 1.
8. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // Lex russica. - 2014. - № 3.
9. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. - 2009. - № 1.
10. Василянская А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права частной собственности // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 9.
11. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. - М.: Статут, 2004. Т. II.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2014. Т. 1: Комментарий к части первой.
13. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007.
14. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1999. Т. 1.
15. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Т. 1.
16. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2007.
17. Груздев В.В. Последствия отчуждения имущества собственника неуправомоченным лицом // Юрист. - 2016. - № 11.
18. Груздев В.В. Современный подход к недействительности сделок: толкование законодательных новелл // Юрист. - 2014. - № 16.
19. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации: итоги и перспективы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 4 (105).
20. Живихина И.Б. Негаторный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. - 2014. - № 4.
21. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1.
22. Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. Т. 8. - 2008. - № 4.
23. Иванов А.А. Правовые средства защиты права собственности // Правоведение. - 2001. - № 6.
24. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. - 2013. - № 5.
25. Камышанский В.П. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Гражданское право. - 2012. - № 4.
26. Кархалев Д.Н. Кондикция в гражданском праве // Гражданское право. - 2015. - № 6.
27. Колесникова Н.В. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Актуальные проблемы теории и правоприменительной практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 5.
28. Корнилова Н.В. Право собственности: понятие и содержание в российском и зарубежном праве // Юридический мир. - 2014. - № 8.
29. Корнилова Н.В. Эволюция системы ограниченных вещных прав в российском гражданском праве // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2016. - № 9-1 (67).
30. Косенко Е.В. Современные проблемы применения виндикационного иска // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2014. - № 4 (43).
31. Латыев А.Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. - М.: Статут, 2007.
32. Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. - 2008. - № 4.
33. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.
34. Манько Е.А. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.
35. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999.
36. Муратова С.А., Смердина Ю.С. Право оперативного управления и хозяйственного ведения в системе ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 11.
37. Нечаев И.Е. Понятие и признаки вещного права как субъективного права в системе гражданских правоотношений // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - № 4 (55).
38. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. - М., 2012.
39. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. - 2006. - № 4.
40. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости. - М., 2014.
41. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М.: Статут, 2002.
42. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. - 2010. - № 5.
43. Пугинский Б.И. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. - М.: Юридическая литература, 1989.
44. Свод законов Российской империи. Том X. Ч. I. Свод законов гражданских. - Петроград, 1914.
45. Синицын С.А. Numerus clausus и субъективные права: понятие, значение, взаимосвязь // Вестник гражданского права. - 2014. - № 2.
46. Синицын С.А. Принципы вещного и обязательственного права: к вопросу о разграничении вещных и обязательственных прав // Законодательство. - 2015. - № 10.
47. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. - 2010. - № 6.
48. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. - 2001. - № 7.
49. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // ВВАС РФ. - 2008. - № 1.
50. Советское и иностранное право гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Наука, 1989.
51. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юридическая литература, 1991.
52. Суханов Е.А. Проблемы вещного права в современном российском праве // Журнал российского права. - 2016. - № 4 (232).
53. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: монография. - Уфа, 2001.
54. Точилин В.В. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения: особенности правового регулирования: монография. - Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ, 2006.
55. Турчин И.Г. Система вещных прав, их классификация в дореволюционном и современном отечественном праве // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8.
56. Турчин И.Н. Пределы осуществления и защиты вещных прав собственника и лиц, не являющихся собственниками, на современном этапе развития гражданского законодательства // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 6.
57. Уруков В.Н. Виндикация похищенного у собственника имущества путем заключения гражданско-правовой сделки: отдельные вопросы теории и практики // Вестник арбитражной практики. - 2012. - № 5.
58. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 4 (65).

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства . Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.