Введение

Понятие «гражданин» пускает свои корни во времена Древней Греции. Само слово в прямом переводе с греческого обозначает «житель города». Гражданами в этом древнем государстве называли людей, которые обладали правом голоса.

В настоящее время термин гражданин имеет несколько значений:

1. Гражданин - это человек, который имеет правовую связь с определенным государством, что позволяет ему иметь все права, предоставляемые законами этой страны и исполнять все установленные законами обязанности.

2. Гражданин -- индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства.

3. Гражданин - субъект гражданского права, участник регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, лицо, обладающее способностью иметь гражданские права и нести обязанности, своими действиями (самостоятельно) приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Прежде чем рассматривать взаимосвязь между гражданином и властью, нужно рассмотреть понятие власти.

Власть -- это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Власть -- специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей.

Власть - это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам - от убеждения до принуждения.

Итак, в данной работе мы рассмотрим отношения между властью и гражданином.

Понимание статуса и роли гражданина, его отличия от обывателя и подданного с точки зрения политологии

Гражданин - лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей.

Отличие от обывателя и подданного

Прежде чем рассматривать различия между гражданином, обывателем и подданным, необходимо рассмотреть эти понятия.

Гражданин - это человек, который знает свои права и обязанности и, что самое главное, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах. Это человек, который понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть.

Обыватель - человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин.

Подданный - человек, состоящий в подданстве какого-нибудь (монархического) государства.

Понятие «гражданин» появилось еще в античности. Имело два смысловых аспекта: принадлежность к полису (по-современному - гражданство) и набор прав, обязанностей, качеств члена полиса (по-современному - гражданственность).

Гражданин - человек, систематически занимающийся гражданской (не политической) деятельностью. Гражданская деятельность - деятельность человека, направленная на изменение или удержание существующего порядка взаимоотношений людей в обществе за счет использования законно приобретённых властных полномочий над государством. Т.е. гражданин - это сознательный член общества. Индивид, занимающий активную гражданскую позицию.

Гражданин имеет двойственное лицо: первое - как принадлежащий к своему государству, защищаемый им и наделенный комплексом прав и обязанностей (гражданство, его юридический, правовой смысл), и второе - как согражданин, обладающий комплексом (или хотя бы частью его) социально-духовных, нравственных качеств, свидетельствующих, что он не замкнулся в себе как обыватель, а способен соизмерять собственные частные интересы с таковыми интересами сограждан и объединяться с ними при необходимости их отстаивания как перед государством, так и с его помощью - перед корыстными, аморальными криминальными согражданами.

Знание о своем генеральном статусе и социальной роли гражданина называется - гражданским сознанием. Истинный гражданин своей страны должен обладать этим сознанием, т.е. осознанием своей принадлежности к государству или государственной гржданско-полититической нации. Гражданское сознание имеет особое значение, оно способствует освобождению гражданина от политического угнетения со стороны госудавственно-чиновничих структур.

Кроме того, гражданин должен обладать гражданской культурой. Гражданская культура - важнейший показатель активного гражданства, инициативного поведения и практического гражданского соучастия в общественных делах. Гражданская культура в собственном смысле слова и относится к типу активистской культуры как «культуры участия». Главной функцией гражданской культуры выступает обеспечение социальной интеграции общества, единства действий в достижении общей цели гражданского процесса.

Также неотъемлемый признак гражданина это гражданственность. Гражданственность - нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским коллективом, к которому он принадлежит: государство, семья, церковь, профессиональная или иная общность, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств её права и интересы. Гражданственность подразумевает способность пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности в личных интересах и на благо общества, мыслить и действовать государственно. Прежде всего гражданственность означает осознание своей причастности к Родине, ее народу, ее истокам и корням.

Обыватель же не обращает внимания на вопросы общественно значимые, вообще вопросы, связанные с общественными делами, т. к. не видит в них лично для себя пользы. Обыватель полагает, что решение его мелких личных проблем есть основная задача общества, что удовлетворение его мелких потребностей есть главный движитель всех процессов. Основная цель обывателя - просто существование, и он совершенно уверен, что его личные мелкие интересы есть мера всех вещей, поэтому он ищет выгодный и удобный для себя вариант вне зависимости от общественных интересов.

Гражданское сознание отличается от обывательского в том, что оно формируется под влиянием научной мысли, осознания исторического опыта и просвещения - как в филогенезе поколений, так и в онтогенезе каждого здравствующего поколения. Таким образом, гражданское сознание формируется на протяжении, как исторического, так и индивидуального развития организмов.

По моему мнению, обыватель это - человек предпочитающий виртуальную жизнь, реальной повседневной суете. Зашел в социальные сети, написал несколько комментариев о том, как плохо живется или о том, как надоел произвол властей. Но, который никогда не выйдет на митинг или демонстрацию, не устроит забастовку в знак протеста. Собрание в доме провести, лампочки ввернуть, полы в подъезде помыть, убрать мусор - это не для него. Он будет сидеть и жаловаться, при этом не предпринимая никаких действий.

Термин «гражданин» это лицо принадлежащее к определенному государству, связанное с ним с одной стороны, определенными правами и обязанностями по отношению к государству (право на равный доступ к государственной службе и обязанность платить налоги), а с другой стороны - права и обязанности государства по отношению к гражданину (например, право соответствующих государственных органов разрешать или не разрешать массовые уличные политические демонстрации, обязанность защищать право личной собственности).

Тогда как термин «подданный» применяется в монархиях. Он отражает личную связь человека с монархом ("подданный его величества"). Для подданного, характерным является постоянное ожидание от государства какой-либо благодетели и который связывает все свои надежды, чаяния и стремления не с собственными возможностями и своим трудом, а исключительно с деятельностью государства.

Но развитых странах это различие на деле носит лишь словесный характер: основы правового положения личности в монархии Великобритании мало чем отличаются от ситуации в республике Франции. К тому же в последние десятилетия в европейских монархиях, в Японии и некоторых других странах оба термина употребляются как равнозначные, а вместо подданства все чаще используется термин «гражданство». В ряде государств первый термин вообще исключен из широкого употребления и применяется лишь при особых церемониях.

Член Московской Хельсинкской группы Вячеслав Бахмин рассказал, как формируется гражданское общество в России и почему должен быть просвещенным

Русская планета и Московская школа гражданского просвещения (до 2013 года Московская школа политических исследований - МШПИ) начинают совместный проект - цикл лекций, посвященных формированию гражданской нации в России.

Первая наша беседа состоялась с Вячеславом Ивановичем Бахминым. В советское время он отсидел в лагере за правозащитную деятельность, в 1990-е работал в МИДе, сейчас же занимается в Московской Хельсинкской группе проблемами обучения гражданственности.

Беседу с Вячеславом Бахминым вели директор интернет-проектов Московской школы Александр Шмелев и тьютор ее дистантной программы Светлана Шмелева.

Светлана Шмелева (СШ): Добрый день, это дистантная программа просвещения Московской школы политических исследований. Первая наша беседа в этом году будет посвящена современному государству и современному обществу. В частности, Вячеслав Иванович будет говорить о гражданском обществе и гражданском образовании.

Вячеслав Бахмин: Начнем мы с понимания, что такое гражданское общество. Мы все являемся частью этого общества, но как люди это воспринимают, как это определяется -многие трактуют это совершенно по-разному. Гражданин, на мой взгляд, это человек, которому небезразлично, что происходит вокруг него. Он не просто сторонний наблюдатель, он человек, который как-то относится к тому, что вокруг него происходит.

Далеко не все люди ведут себя так. И поэтому есть два хорошо известных понятия, одно -«гражданин», а другое, более широкое - это просто «житель». Или даже «обыватель». Т.е. человек, который просто живет, он старается никуда не вмешиваться, не иметь проблем.

Если говорить о гражданине, то это люди, которым как раз небезразлично, что происходит вокруг. Причем «вокруг» может быть в рамках его дома или двора, в рамках города. А больше - страны и даже мира. Мы знаем, что такие люди есть. О них пишут в газетах, про них снимают фильмы. Это Мартин Лютер Кинг, человек, который известен на весь мир, или Нельсон Мандела - вот это люди, которым не было безразлично. Кроме того, конечно, гражданин ценит свои собственные права и он готов их отстаивать, но также готов отстаивать и права других людей. То есть для него права человека тоже не пустой звук.

Гражданское общество еще и структурировано. Потому что когда встречаются граждане, которым небезразлично, они стараются вместе это небезразличие как-то выразить. Они готовы быть добровольцами, служить для того, чтобы этот мир стал другим. И одна из задач - это самореализация человека. Работа не всегда устроена так, что она дает возможности выразить таланты. А вот есть сфера гражданской активности, в которой ты всегда можешь найти то, что тебе по душе, к чему у тебя лежит сердце, для того чтобы чувствовать себя более комфортно в этом мире и менять мир к лучшему.

В теории эти граждане могут объединяться в какие-то структуры, какие-то организации -мы называем их «некоммерческий сектор». Объединившись, такие граждане образуют новый сектор экономики, который называется «третий сектор». В нашей стране у него очень небольшая экономическая составляющая - по подсчетам Министерства экономики, это не более одного процента ВВП.

Но кроме экономики у гражданского общества есть другая важная функция: оно обеспечивает гражданский контроль за государственными институтами, которые склонны злоупотреблять властью.

Также гражданское общество работает на укрепление демократии, демократических институтов. Но для меня наиболее важно то, о чем мы уже говорили, что гражданское общество предоставляет возможность гражданам реализовать свой потенциал, реализовать себя.

Как наши власти, особенно на федеральном уровне, относятся к гражданскому обществу? Мне-то кажется, что они не очень осознают, в чем смысл гражданского общества.

Дело в том, что, помимо прочего, гражданское общество еще является и лабораторией социальных инноваций. Государственные структуры этого сделать не могут из-за своей неповоротливости, у них вообще на инновации мозг не сильно настроен. У некоммерческого сектора как раз наоборот. Они пытаются придумать что-то новое и интересное. Вот власть, на мой взгляд, видит в гражданском обществе только один фактор - экономический. Власть считает, что гражданское общество нужно для того, чтобы оказывать услуги населению -более эффективно, чем их бюджетные организации.

Поэтому сейчас приняты новые законы, идет разгосударствление сферы услуг, передают это в некоммерческий сектор. Но вот кто в правительстве занимается гражданским обществом, некоммерческим сектором? Конечно, Минюст и прокуратура, но мы не про это говорим, а на самом-то деле гражданским обществом занимается Министерство экономического развития. Что вообще показательно. Это значит, что на гражданское общество смотрят как на некий экономический фактор. И вот если гражданское общество дает 1% ВВП, на это общество смотрят так, в полглаза. На самом деле в других странах это дает десять, пятнадцать процентов. Вот когда мы будем давать пятнадцать процентов ВВП, к нам будут относиться с большим уважением.

Гораздо с большим уважением относятся к бизнесу, особенно крупному, который как раз и обеспечивает существование той же власти. А вот другие функции, и гражданский контроль, самое главное - функция самореализации человека - она совершенно недооценивается властями. Ну вот, это то, что в моем понимании и есть смысл гражданского общества и некоммерческого сектора.

Как в свое время сказал Дмитрий Зимин (основатель компании «Вымпелком», сейчас -учредитель Фонда «Династия». - РП ), нашему гражданскому обществу как раз не хватает граждан. Так у нас все есть, а вот граждан не хватает. И действительно, откуда их взять? И вот здесь мы как раз переходим к главной теме, которая называется «гражданское образование». Один из способов обучения граждан - это гражданское образование. Правда, это не единственный способ. Мы знаем, что очень много сама власть делает для того, чтобы появлялись граждане, которые чем-то недовольны и вдруг собираются протестовать против ЖКХ или повышения цен, или еще чего-то. Это тоже гражданская позиция, гражданская активность.

Гражданское образование служит социализации индивида, его постепенному вовлечению в общество. Иными словами, это попытка сделать из обывателя гражданина. Оно обеспечивает преемственность господствующей системы ценностей, усвоению норм и правил общественной жизни. То есть социализации человека. Человек должен стать частью общества. И вот гражданское образование это обеспечивает.

В частности, школы должны обеспечивать такое образование. В содержание гражданского образования, чисто формально, входят такие вещи, как знание Конституции, как устроено государство, структура управления, взаимоотношения человека и общества, какие-то основы права, права человека, толерантность и патриотическое воспитание. Это такой джентльменский набор содержания, хотя оно может отличаться в разных школах и других учебных заведениях.

Гражданское образование существует в любой стране. И в Советском Союзе оно было. В СССР задачей гражданского образования было воспитание послушного гражданина. Первое- законопослушность. Второе, чтобы он знал свои обязанности, чтобы у него было чувство долга, чувство патриотизма. Гражданственность как лояльность по отношению к действующей государственной власти. Проявление безоговорочной поддержки государственной политики. И, наверное, одна из основных черт, что общественное всегда выше личного. Личное это лично, вы там у себя дома занимайтесь личным, а вот в общественном пространстве главное - это страна, главное - это государство.

Встает дальше вопрос: когда образовывать? Можно это делать только в школе. Выпустить и все, считай - ты уже гражданин. Но как-то это не получается. Сейчас уже говорят, что образование должно быть в течение всей жизни. У нас та же история и с гражданским образованием. Но гражданское образование происходит в течение всей жизни. Гражданином ты можешь стать неожиданно, просто потому, что в твоем доме прорвало трубу или с твоим ребенком в школе что-то случилось. И у тебя появляется некая гражданская позиция, которая созвучна позиции других родителей, и вы вместе начинаете что-то делать. Вот это уже гражданская активность. Не только защищаете самого себя и свои интересы, но вы защищаете вместе и тем самым публичные интересы.

Далее, это может быть отдельным предметом, который так и может называться «Гражданское образование». Или «Обществоведение», «Функции государства и власти», «Как нам жить в обществе». Да как угодно. Но с другой стороны, вот вы пришли на урок, получили порцию гражданства, вышли, а дальше начинается другая жизнь, которая никакого отношения к этой порции гражданства, полученного на уроке, не имеет.

Часть гражданского образования, одна из его целей, - это и воспитание . И патриотизм совсем не плохое слово, потому что иногда к нему относятся, особенно в определенных кругах, с большим подозрением. Как лично я его понимаю? Я считаю, что - это, конечно, любовь к Родине, чувство гордости за свою страну, за свой народ, за свою культуру, за свою . С этим согласны все. Но какая любовь? Бывает любовь слепая, есть любовь с открытыми глазами. Вот я предпочитаю, чтобы любовь была с открытыми глазами. Чтобы можно было говорить о стране, о Родине, об истории ее -правду, какой бы она ни была. И были люди, большие патриоты России, которые говорили правду, которая не нравилась властям, и мы знаем тысячу таких примеров. От Чаадаева до Сахарова. Я считаю, что они были действительно настоящими патриотами.

Еще важно не путать Родину и государство, потому что патриотизм это не любовь к государству, это любовь к стране, к Родине, какая бы она ни была. Патриотизм должен быть основан на знании, на понимании, он должен быть осознанным патриотизмом, просвещенным патриотизмом. Одновременно есть понятие патриотизма более официальное, когда мы говорим о патриотическом образовании, просвещении, патриотическом воспитании. Есть большие программы с немалым финансированием, посвященные такому воспитанию. К примеру, Российский государственный военный историко-культурный центр при правительстве создан как раз для реализации «Третьей государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2011-15 годы с участием Минобразования, Минкультуры, Минспорта, Минобороны».

Этой структуре выделяется 500 миллионов рублей, и она с удовольствием занимается патриотическим воспитанием. Они формулируют его так: «Патриотизм предполагает приоритет общественных и государственных начал над индивидуальными интересами и устремлениями. И выступает как высший смысл жизни и деятельности личности». Заметьте, на перекличку с советским временем очень похоже. «Составной частью патриотического воспитания является военно-патриотическое воспитание, направленное на формирование готовности к военной службе как особому виду государственной службы».

В результате такого патриотического просвещения, на мой взгляд, появляются не граждане, а те же подданные, которые служат государству, но только подданные более активные и мобилизованные. Задачи те же самые, как у любого подданного, только их вместе собирают, мобилизовывают и появляется такой авангард подданных, но совсем не граждан, что обидно.

Светлана Шмелева: Я недавно была в одном сообществе, где обсуждались психологические, скажем так, теории об обществе. И все они сводятся к пирамиде. Первый ее слой, это когда человек начинает думать просто о жизненных потребностях - о жилье, еде и т.д. Далее он начинает думать о справедливости, обязанностях, ответственности, так он перетекает в некоторое сообщество и потом он приходит к самореализации. Некоторые называют это талантом. И мы видим, что это, конечно, гражданин по сути. Это путь гражданина, который понимает, что вся его самореализация, личное Я, очень сильно зависит от его внутреннего роста.

Еще одно наблюдение касается патриотизма, потому что сейчас в связи с Олимпиадой очень много разговоров по этому поводу. Я всегда тоже считала, что патриот - это человек, который может не всегда говорить «я патриот», он говорит «я гражданин».Человек, который пытается улучшить свое государство, или общество, или себя через критику - это вполне нормальное явление. И мне кажется, что эти споры, кто такой патриот, они ложные.

Вячеслав Бахмин: Я согласен. На мой взгляд, гражданин - это всегда патриот. Обратное может быть неверным. Патриотом может быть и обыватель. Но гражданин всегда патриот, потому что он через свою жизнь, через свою деятельность пытается свою страну сделать лучше. Он пытается ее как-то менять, а это можно делать только тогда, когда ты ее любишь.

Если ты ее не любишь, то тебе плевать на нее, и ты из этой страны будешь уезжать. И вот желание уехать из страны и жить в другом мире - оно вполне естественно для многих. И я понимаю, что часто причиной этому - появляется больше возможностей для самореализации. Многие уезжают из-за этого. Но это, на мой взгляд, не совсем гражданское поведение и уж точно не патриотичное. Мне-то кажется, что надо пытаться менять страну здесь. Тем более что сейчас возможности для этого несравнимы с тем, что было в советское время. Но и тогда люди оставались и пытались все-таки что-то делать.

Светлана Шмелева: И отдельное спасибо за пример с военно-патриотическими кружками. Потому что я с грустью обнаруживаю, что патриотические кружки являются каким-то тиром.

Вячеслав Бахмин: Потому что здесь, как я уже сказал, патриотизм основан на мобилизации. При мобилизации всегда должен быть некий враг, если не явный, то потенциальный. И тогда мы все вместе едины, мы патриоты, мы будем защищать то, на что никто не нападает. Но защищать будем. И это есть та самая мобилизация, которая и присутствует в официальном патриотизме.

Александр Шмелев: Давайте тогда я тоже включусь. Представления о том, что значит улучшать страну, у людей могут быть самые разные. И люди, которые пишут донос, что в таком-то фильме была сцена супружеской измены, надо бы его запретить, а то это пропаганда нездоровой семьи, они тоже действуют из гражданских побуждений. Вопрос: есть ли какие-то границы у всего этого? Например, существуют люди, которые считают, что можно сделать страну лучше, очистив ее от всяких лиц неправильной этнической национальности, неправильного этноса.

Вячеслав Бахмин: Это тоже гражданская позиция.

Алекcандр Шмелев: Есть ли какие-то границы этой гражданской позиции?

Вячеслав Бахмин: Я пытался, когда я давал определение гражданина, в одном из пунктов сказать, что гражданин - это тот, кто относится с уважением не только к своим собственным правам и пытается их отстоять, но и к правам других. Значит, гражданское поведение это вещь довольно субъективная. К примеру, скинхеды считают, что только наши права надо уважать, а к правам других у них «сложное отношение».

Гражданское поведение не должно быть основано на невежестве, на абсолютном незнании каких-то элементарных вещей. Что у нас, к сожалению, часто происходит, в том числе и в Государственной думе, когда люди под порывом эмоций и в связи со своей некомпетентностью принимают законы, которые, как минимум, просто не будут работать (и это счастье, конечно, не дай бог они бы начали работать).

Александр Шмелев: Есть несколько вопросов на тему того, насколько сочетаются и насколько различаются гражданские и политические позиции. Например, является ли политическая оппозиция частью гражданского общества?

Вячеслав Бахмин: Да, это вопросы известные. Я говорил, что определений гражданского общества много. Например, некоторые относят сюда религиозные организации. Другие стараются их все-таки туда не вносить, потому что вера это одно, а гражданская позиция -немного другое.

Некоторые говорят, что профсоюзы вроде бы не должны туда входить. Кто-то считает, что СМИ часть гражданского общества, кто-то - что нет. Про политические партии тоже споры идут. Поэтому четкой позиции, что является частью гражданского общества, что нет - не существует. Она зависит от взгляда того или иного эксперта. От того, как много книг он прочел, что он из этого усвоил и как это отложилось в его понимании. Мне-то кажется, что все-таки политические партии по природе своей это не часть гражданского общества. У них стоят свои задачи, которые связаны с тем, чтобы получить власть. И, получив эту власть, уже влиять на страну, менять ее.

В борьбе за власть и вообще в политике большую роль играют цифры, а не люди. И политика это та сфера, где права человека никогда не были и не будут доминантой, не будут играть какую-то важную роль. Конечно, есть политики, которые говорят о правах человека и пытаются их уважать даже, пока это не мешает им, но никогда в политике права человека не будут доминирующими. В то время как для гражданина права человека, самоуважение это очень важно. И в этом смысле политика и гражданское общество это две противоположности. Иногда они сходятся, в тактическом смысле, для решения практических целей, но я бы призывал наши гражданские организации не смешиваться с ними.

Александр Шмелев: «Но, тем не менее, какие-то точки соприкосновения (у политики и гражданской позиции. - РП ) все-таки есть?» - спрашивает Александр Васильев из Нижнего Новгорода. В частности, если говорить о нынешней России?

Вячеслав Бахмин: Полно! Мы ходим вместе на одни демонстрации. Мы ходим даже с патриотами под одними флагами, даже со скинхедами. Это некоторые тактические ходы. Вы можете взаимодействовать с властью, вы можете взаимодействовать с чиновниками, но просто не говорите потом: «Ах, меня обманули!». Вы же знали, с кем вы взаимодействуете. Это нужно делать с открытыми глазами и с пониманием.

Надо понимать природу разных секторов общества, какие мотивации, какие механизмы действуют и доминируют в них. Я иногда даже думаю, что в каком-то смысле люди у власти- герои. Потому что они вынуждены выполнять такие дела, что природе человека не свойственно и отвратительно. Потому что они должны думать о всей стране в целом, а не о конкретном человеке, о правах человека какого-нибудь Васи или Пети. Они должны думать большими цифрами. И в рамках этого думания они могут совершать даже преступления. И за это их жалко. Но понимать это все равно надо. Читайте Макиавелли. Великий человек. И природа политики с тех пор мало изменилась. Она такая.

Александр Шмелев: Про иностранных агентов много тоже вопросов. Общий тон: по каким причинам, на ваш взгляд, иностранные фонды финансируют деятельность НКО на постсоветском пространстве. Почему они в этом заинтересованы?

Вячеслав Бахмин: Можно также спросить того же Потанина, зачем он тратит деньги на огромное количество студентов, на образование и т.д. Почему тот же Фонд Форда финансируют какие-то программы в разных странах. На самом деле это же обычное поведение частных фондов - я говорю сейчас не про государственные программы типа USAID или Европейской комиссии.

В начале, когда они образовались в своих странах, они работали только у себя. Затем у них появилась глобальная миссия. Борьба с бедностью, поддержка мира во всем мире или борьба с разными болезнями, развитие гражданского общества и т.д. Не для того они это делают, чтобы что-то подорвать или уничтожить, да это и невозможно, тем более что государство всегда стоит на страже того, как и где тратятся деньги на НКО, во всех странах так.

Возьмем тот же Фонд Сороса, он пришел в Россию в конце 1980-х, самым первым из западных фондов. Его задачей было просто помочь изменениям в нашей стране. Все люди, которые работали в его фонде, были российскими гражданами. Определяли политику Фонда тоже российские граждане. Был Стратегический комитет, в который входили такие люди, как писатель Даниил Гранин, академик Лихачев - люди, которых заподозрить в предательстве российских интересов очень сложно. И тот же Сорос сделал для России, для нашей науки и культуры колоссально много, особенно в самые сложные периоды истории.

Его организация называлась Институт Открытое общество, и Сорос был сторонником открытого общества, то есть общества, в котором люди по природе готовы и могут делать ошибки, в том числе и на самом высоком уровне. Система должна быть устроена так, чтобы минимизировать последствия этих ошибок, снижать вред от возможной ошибки любого человека. Сорос говорил: «Так, как я, думают десятки тысяч людей. И они тоже хотят, чтобы мир стал таким. Разница только в том, что у меня есть возможность что-то делать. У меня есть деньги, у других их нет». То есть у него было ощущение своей какой-то миссии.

Сейчас Потанин делает заявления, что он тоже большую часть своих миллиардов отдаст на благотворительность, как к этому призывает Баффет и другие американские миллиардеры. Правда, жена с Потаниным судится за эти деньги, говорит «лучше все это мне отдай». Но тут уже другая история.

Александр Шмелев: Много очень вопросов, которые касаются российской специфики. Один из них: не могли бы вы оценить уровень развития гражданского общества в России по сравнению с другими странами. Далее: есть ли какая-то региональная специфика в России, есть ли какие-то регионы-лидеры в этом смысле, и наоборот, отстающие? И, наконец, третье: можно ли утверждать о российской специфике содержания программ гражданского образования или они универсальны для всех стран?

Вячеслав Бахмин: Все зависит от того, кто и как оценивает. Есть организация Freedom House, которая тоже делает некую оценку состояния свободы в регионе. Есть организации, которые отслеживают состояние свободы прессы или занимаются исследованием коррупции. Есть организация, которая как раз замеряет состояние развития гражданского общества в разных странах по своей определенной методике и рисует некоторый такой многогранник его состояния. Я как эксперт принимал участие в оценках такого рода. Они происходят регулярно. Я точно не помню места России, но мы чуть ниже середины.

То есть наше гражданское общество существует, оно слабое и все исследования об этом говорят. Оно сильно финансово зависимо, потому что денег на это выделяется мало и очень много организаций, которые работают вообще без денег. Про зарубежные гранты я вообще не говорю, всего один процент организаций в стране, которые их получают. Все остальные живут, как бог послал. Потому что у них есть миссия, у них есть мотивация что-то делать и что-то менять.

Теперь что касается регионов. Конечно, наша страна интересна тем, что в ней сразу много стран фактически. Есть единое законодательство, единая армия, но «стран» очень много и все регионы очень сильно отличаются друг от друга. То же самое с развитием гражданского общества.

К примеру, часто столицей гражданского общества в стране называют Пермь. Я с этим согласен, пермские организации очень сильны и там до сих пор еще сохраняется некоторая вменяемость власти.

Гражданское общество всегда должно находиться на некотором расстоянии от власти и всегда должно быть готовым и с нею взаимодействовать, и сотрудничать, но одновременно ее контролировать. Это и есть функция гражданского общества. Вот в Перми эта функция максимально развита.

Очень сильные организации в Нижнем Новгороде, там очень много проектов. В Новосибирске неплохая ситуация.

Александр Шмелев: Можно ли как-то заставить обывателя стать гражданином, простимулировать его к этому с точки зрения государства?

Вячеслав Бахмин: У государства есть некая шизофрения. С одной стороны, власть максимально хочет отдать свои функции людям. Особенно те, которые не приносят дохода. Всю социалку - некоммерческому сектору. Образование - тоже. Здравоохранение -максимально туда же. Платите сами, минимум вам обеспечиваем. Идет максимальное разгосударствление огромного количества социальных функций. И закон о местном самоуправлении тоже говорит об этом - вы сами решайте, чего вы должны делать.

С одной стороны, это замечательно - толкают людей к тому, чтобы они сами начали что-то делать, а не смотрели все время на верх. Борьба с патернализмом это называется. Но с другой стороны, каждый год президент России в течение целого дня сидит за таким столом перед интернетом и решает дела всех российских граждан. Тем самым подавая сигнал, что, ребята, какие бы вы ни были самостоятельные, только президент может решить ваши вопросы. И это на самом деле огромный толчок обратно к патернализму. На мой взгляд, это очень вредный фактор, но, с другой стороны, можно понять президента. Он хочет показать, какой он замечательный, как он всем все может делать, что все у него под контролем. Вот это приводит к тому, что, с одной стороны, людей толкают на самостоятельность, с другой стороны, реальных ресурсов для того, чтобы было местное самоуправление, в регионы не дают.

Ясно, что из всех обывателей гражданина не сделаешь. Но среди них есть люди, которые потенциально готовы к этому. Почему они не становятся гражданами? Хотя бы потому, что всегда они говорят: «От нас ничего не зависит, все решают без нас, а что я могу сделать один?».

Ясно, что заставить обывателя бороться, например, за такие вещи как свобода прессы, или свобода демонстраций, или свобода организаций - невозможно. Ему на это все глубоко наплевать. А вот бороться за то, чтобы, например, выполнялся закон о правах потребителя или чтобы ЖКХ нормально работало, чтоб трубы не прорывало, чтобы крышу не заливало- это уже возможно. Или чтобы у него не отбирали гараж, или во дворе не строили многоэтажку. Вот это точки входа в гражданственность, когда это касается конкретно человека.

Эта дорога начинается от дома, от двора, потом она переходит на город, затем переходит на страну. Но этот путь надо пройти. И обыватель становится гражданином, проходя вот такой путь. И после того как они начинают собираться вместе и хотят выйти с плакатами, чтобы не строили у них что-то во дворе, а их забирают в полицию, они говорят: «Так-так, в Конституции что-то про свободу демонстраций было». Вдруг им понадобилась свобода демонстраций, а потом - свобода прессы. Тогда появляются политические права, которые становятся понятными обывателю, прошедшему первые шаги пути к гражданину. По-другому пройти этот путь невозможно.

Александр Шмелев: Тогда задам два последних вопроса. Сначала один общий, про то, насколько государство должно регулировать общественный контроль. Имеет ли смысл создавать какие-то структуры, общественные палаты, которые за этим следят?

Вячеслав Бахмин: Сейчас есть попытка создать закон об общественном контроле. С точки зрения государства мне это понятно, ну а что это все начнут всё контролировать? А что мне, отвечать, не отвечать? Приходит какой-нибудь полусумасшедший, который начинает меня контролировать. Во-первых, он должен быть хотя бы вменяемым, он должен быть не один, он должен как-то представлять то самое гражданское общество, какую-то вменяемую гражданскую организацию. Какая-то регуляция здесь должна быть. Другое дело, что опять, когда мы отдаем это в руки думцев, в руки чиновников, они создадут закон, который для них комфортен. И вот здесь начинается поиск компромисса. С одной стороны, гражданские организации говорят: «Черт-те что, вообще это никуда не годится и мы против этого выступаем». С другой стороны, чиновники говорят: «А что это вы тут понаписали? А как это вообще может работать?». И вот это и есть та борьба, что движет развитие гражданского общества. И не дает стране превратиться в диктатуру.

Александр Шмелев: А какие книги вы бы считали обязательными к прочтению, чтобы получить гражданское самообразование?

Вячеслав Бахмин: Таких книг довольно много. Например, есть очень много книг, изданных Московской школой гражданского просвещения, которая ранее была Московской школой политических исследований.

Но проблема большинства таких , что многие из них плохо читаемые. Они написаны таким языком, что простой обыватель на третьей странице уснет и никогда не станет гражданином. Наша задача, чтобы ему было интересно про это читать. Вот книг, которые интересно читать и которые побуждают человека становиться гражданином - их мало. Я даже и не припомню такие книги. Это , которые нам еще предстоит написать.

Наши юристы говорят, что 90% людей не понимают, о чем речь идет в законах (к примеру, в таких как Кодекс о жилище или Кодекс о браке и семье). Про это надо писать простым языком, может быть через комиксы, рисунки детские, раскраски.

rusplt.ru

Мы прочитали гору статистических исследований и теперь знаем, как выглядит среднестатистический россиянин. Предлагаем проверить, как сильно вы отличаетесь от типичного жителя нашей страны.

Итак, где вы живете?

• В городе. Три четверти россиян - жители городов. Как и вы.
• В селе. Держитесь там! Таких, как вы, всё меньше и меньше!

В какой сфере работаете?

• Офисный работник. Вас называют «планктоном» совершенно зря: вы пока в меньшинстве.
• В торговле. Сочувствуем: в вашей сфере жесткая конкуренция - шестая часть россиян трудится в торговле.
• Рабочий. Поздравляем - это дефицит сегодня! Спрос на рабочие специальности растет: сейчас каждая вторая вакансия - рабочий или инженер.
• Не работаю. Счастливый человек, наверное!
• Другое. Больше профессий хороших и разных! Только в торговлю не ходите, там и так не протолкнуться.

Сколько зарабатываете в месяц?

• Меньше 30 тысяч рублей. Это ниже среднего.
• От 30 до 40 тысяч рублей. Средняя зарплата по стране - 35,7 тысячи рублей.
• От 40 до 70 тысяч рублей. Поздравляем! Вы получаете больше, чем в среднем по стране.
• Более 70 тысяч рублей. Хорошо живете! Средняя зарплата по стране в два раза ниже.
• Вообще не зарабатываю. Сочувствуем.

Сколько удается откладывать ежемесячно?

• Нисколько. Еле дотягиваю до зарплаты. Даже если денег хватает впритык, всё равно надо иметь заначку на черный день.
• 5% от дохода. Хорошо, но мало. Попробуйте увеличить отчисления.
• 10% от дохода. Похвально! Среднестатистический россиянин откладывает 8,7% ежемесячного дохода.
• Сколько получится. Не считаю. Хорошо, что вы откладываете. Плохо, что бессистемно. Начинайте вести личный бюджет.

Есть ли у вас кредиты?

• Кредитов нет, но есть кредитка. Завидуем вам - умеете жить по средствам. Не все так могут.
• Есть ипотека, будь она проклята. Не говорите так.
• Должен банку, но меньше 80 тысяч рублей. Кредитная нагрузка среднестатистического россиянина как раз 73 тысячи рублей.
• Должен банку больше 80 тысяч рублей. Надо снижать нагрузку: соотечественники должны в среднем где-то 73 тысячи.
• Никому ничего не должен. Поздравляем, таких, как вы в наше время мало.

Айфон или Андроид?

• Айфон, конечно. Глупый вопрос. Большинство россиян считает по-другому.
• Естественно, Андроид. Большинство россиян тоже предпочитают Андроид.
• Виндоус наше всё. Не будем спорить. Но большинство россиян предпочитают Андроид.
• Только Нокия-3310, только хардкор! Еще с тех времен? Или купили, чтобы покрасоваться?

Сколько времени вы проводите в интернете?

• Практически круглосуточно. Понимаем вас, но большинство россиян - нет.
• Не более 3 часов в день. Не знаем, много это или мало, но большинство россиян на вашей стороне.
• Очень редко сюда захаживаю. С одной стороны, похвально: реальность в сто раз лучше. С другой - так можно и от жизни отстать.

Вы счастливы?

• Однозначно да! Рады за вас. Кстати, по данным ФОМ, 86% россиян тоже счастливы.
• Когда как. Жизнь такая разная. Не надо сомневаться. Всё хорошо. Радуйтесь жизни!
• Нет. Вы посмотрите, что вокруг творится! Нельзя быть таким пессимистом. Улыбнитесь, и всё наладится. Кстати, 86% россиян счастливы.

Вы совсем не такой, как все

Вы точно живете в России? Если да, то к вам слова «обыватель» и «рядовой гражданин» относятся в последнюю очередь.

Прочитайте статью , чтобы узнать, как живет типичный россиянин.

Вы - индивидуальность

Россия оставила на вас свой отпечаток, но вы всё еще уникальная снежинка на грязной обочине нашей галактики. Почитайте статью , чтобы узнать, чем вы отличаетесь от среднестатистического россиянина.

Под действие программы подпадают бывшие граждане Советского Союза, русские эмигранты, русскоговорящие народности, которые исторически проживают в границах России. Войти в программу могут и те, кто обладает гражданским статусом, но долгие годы проживает на чужбине. Участниками программы становятся и дети, супруги, родители лиц, относящихся к перечисленным категориям граждан.

Термин «подданство» в международном праве обозначает не только правовую, но и историческую взаимосвязь государства и человека. В противовес гражданству, подданство характеризуется взаимоотношениями человека и монарха. В современном мире под понятие «подданные» попадают граждане монархий – государств, во главе которых находятся королевские семьи. В качестве примера можно привести Великобританию, Данию, Монако.

Подданство и гражданство отличие

Самым распространённым является первый способ. Причем он существует несколько веков. Таким же образом в Российской империи давалось подданство. Натурализация – это тоже процесс получения гражданства, его инициирует сам человек. Здесь еще раз вспомним о Петре I и его указе о присяге. Это было принципиальным прототипом инициативного приобретения гражданства. В ходе оптации человек также обращается к стране с заявлением о желании стать ее жителем. Иногда власти жалуют гражданство по своей инициативе. Это способ наградить человека за особые заслуги.

В некотором смысле термин этот можно считать устаревшим. Даже в современных монархиях институт гражданства уже создан и нормирован документально. То есть обязанности и права закреплены на бумаге. А это именно то, чем отличаются по большому счету понятия «подданство» и «гражданство». Первое, повторим, говорит о взаимоотношениях человека и монарха, второе описывает его связь с государством. Подданство изначально предполагало проживание на определенной территории, а в России – еще и принадлежность к христианской общине. Путаница возникала с иноземцами. Они автоматически не получали подданства. И дети иноземцев тоже считались чужаками. Чтобы изменить ситуацию, Петр I указом закрепил возможность получения российского подданства специальным образом. Для этого иноземцу было положено принести присягу на верность государю. Этот исторический факт только подтверждает, что подданство – это понятие, описывающее отношения человека с монархом. Ему в противоположность, гражданство не зависит от главы государства. Кроме того, человека невозможно лишить этой привилегии в одностороннем порядке.

В чем разница между подданством и гражданством

Им пользовались в державах с монархическим устройством. Например, в Российской империи проживали подданные, а Российской Федерации проживают граждане. По сути, подданство - одностороннее отношение физлица к монарху. Конкретизируем, чем гражданство отличается от подданства, следуя политико-правовой терминологии:

При этом правовые статусы граждан одной державы также могут сильно различаться. Это зависит от того, о каком именно гражданине идет речь - урожденном или натурализованном. Первый получает статус по рождению (то есть был рожден на территории конкретной страны) автоматически. Он также переходит от родителей.

Подданство и гражданство: в чем разница

Мы с вами живем в формализованном мире. Любая норма права отражается соответствующим документом. Здесь мы сталкиваемся с еще одним фактором, который различает подданство и гражданство. В демократических странах принято выдавать людям определенного возраста паспорта. Этот документ и подтверждает, что человек являет гражданином. Кстати, в Великобритании тоже существуют паспорта. Их получают граждане страны, являющиеся в то же время и подданными Ее величества. Здесь наблюдается двойная норма, демонстрирующая демократичность монархии. Паспорта получают все граждане государства. Они имеют единую форму (в стране). Таким способом соблюдается принцип единого гражданства. Он утверждает, что все люди имеют одинаковые права и обязанности по отношению к своей Родине. Кстати, в последнем слове можно усмотреть еще одно отличие описываемых понятий.

Патриотизм – это довольно широкое понятие. Суть его зависит от менталитета общества и его членов. То есть в него в разных странах вкладывают неодинаковые, но похожие смыслы. Давайте, к примеру, рассмотрим с этой точки зрения подданство и гражданство России. Исторически сложилось так, что жители этой страны, как бы она ни расширялась и ни ужималась, считают своим долгом защищать ее от врагов. И в этом смысле понятия подданства и современного гражданства идентичны. В старинные времена жители вставали с оружием в руках против тех, кто посягал на их земли. Эту любовь они передали потомкам. Граждане РФ в основном ревностно относятся к величию своей Родины, гордятся ею, стремятся защитить от внешнего и внутреннего врага. В России прослеживается преемственность понятий. В некотором смысле она формализована в Конституции, где описываются обязанности жителя страны.

Чем отличается подданство от гражданства

Подданство и гражданство – понятия сходные, но имеющие принципиальные различия. И если в бытовом разговоре именовать принадлежность к какой-либо стране подданством допустимо, то в деловых переговорах и официальных документах такие смешения неприемлемы. Чем различаются гражданство и подданство , расскажем в этой статье.

Важно отметить, что различаются понятия «подданство» и «гражданство» из-за особенностей русского языка. Во многих иноязычных трактовках эти термины обозначаются одним словом, и различать подданство и гражданство следует исходя из контекста употребления слова.

В чем состоит отличие статуса подданства от статуса гражданства

Натурализованные – прошедшие процедуру интеграции в общество и доказавшие свое желание жить и способность работать в конкретном государстве. Их гражданство закрепляется юридически в ходе предусмотренной законом обязательной процедуры натурализации. Стоит заметить, что получить гражданство можно посредством разных способов.

Урожденные – это лица, приобретшие данный статус по праву крови от родителей или по праву земли (по рождению), так как были рождены на территории той или иной страны. Во втором случае они имеют право на гражданство конкретной страны вне зависимости от статуса родителей. Больше о гражданстве по рождению читайте тут.

В чём разница между понятиями «гражданство» и «подданство»

Человек любого государства, имеющий паспорт, может являться гражданином или подданным. Гражданство и подданство – это схожие понятия, но они имеют абсолютные различия. Часто граждане пытаются самостоятельно разобраться с терминологией и ответить на вопрос, чем отличается гражданство от подданства.

• принадлежность либо государству, либо монарху;
• наличие прав и обязанностей. Так в случае с гражданством обе стороны (гражданин и государство) наделены обязанностями, а в случае с подданством обязательства имеют только жители;
• граждане - база страны, наделенные правами с возможностью участвовать в управлении государством, а подданные - имеют минимальный правовой статус и не могут властвовать в стране.

Чем гражданство отличается от подданства

В развитых странах это различие на деле носит лишь словесный характер: основы правового положения личности в монархии Великобри­тании мало чем отличаются от ситуации в республике Франции. К тому же в последние десятилетия в европейских монархиях, в Японии и неко­торых других странах оба термина употребляются как равнозначные, а вместо подданства все чаще используется термин «гражданство».

д.). Каждый человек считается в таком государстве гражданином союза и одновременно - субъекта федерации. Практическое значение такого положения обусловлено тем, что в федеративных государствах существует разделение компетенции между союзом и субъектами федерации, вследствие чего имеются некоторые различия в правовых нормах между субъектами одной и той же федерации.

Чем гражданин отличается от подданного

Гражданин имеет двойственное лицо: первое — как принадлежащий к своему государству, защищаемый им и наделенный комплексом прав и обязанностей (гражданство, его юридический, правовой смысл), и второе — как согражданин, обладающий комплексом (или хотя бы частью его) социально-духовных, нравственных качеств, свидетельствующих, что он не замкнулся в себе как обыватель, а способен соизмерять собственные частные интересы с таковыми интересами сограждан и объединяться с ними при необходимости их отстаивания как перед государством, так и с его помощью — перед корыстными, аморальными криминальными согражданами.

Обыватель же не обращает внимания на вопросы общественно значимые, вообще вопросы, связанные с общественными делами, т. к. не видит в них лично для себя пользы. Обыватель полагает, что решение его мелких личных проблем есть основная задача общества, что удовлетворение его мелких потребностей есть главный движитель всех процессов. Основная цель обывателя — просто существование, и он совершенно уверен, что его личные мелкие интересы есть мера всех вещей, поэтому он ищет выгодный и удобный для себя вариант вне зависимости от общественных интересов.

Что такое подданство

Согласно лингвистическим понятиям только в русскоязычных странах между двумя такими понятиями как «подданство» и «гражданство» ставится знак различия. В англоязычных же эти два понятия обозначены, одним словом. При необходимости различаются эти два понятия, в каком контексте они употребляются на данный момент.

В отечественном праве понятие подданство в смысле гражданство сформировалось в период Империи. В окончательной форме, момент, регулирующий и определяющий гражданство в России, появился лишь после 1917 года. До 18 столетия конкретных норм, определяющих статус подданного страны, вообще не существовало.