Международный гражданский процесс. Сфера действия, национальное и международно-правовое регулирование международного гражданского процесса Понятие и источники правового регулирования «международного гражданского процесса»; проблема включения процессуальны

⁰

В науке МЧП под МГП обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде . Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юр. лиц за рубежом. Согласно др. пониманию , МГП - это комплексный институт МЧП, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева).

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к МГП относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в т.н. третейских судах).

Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения термин "МГП" носит сугубо условный характер , поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное ГПП ", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны .

Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали. В российской доктрине отмечается, что внутригос. нормы, регламентирующие МГП, следует относить к отраслям процессуального права - ГПП и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы МГП имеют иной предмет регулирования, чем нормы МЧП: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева , Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).

Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между МЧП и МГП , поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того , не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении т.н. родовой или территориальной подсудности . В этом заключается одно из оснований отнесения МГП к МЧП как отрасли права . Другим основанием , выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере МПГ применяются традиционные для МЧП понятия и институты , те же, что и в других разделах МЧП (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь , существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами , с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области МЧП как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве . Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства - например, Закон о МЧП Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права . Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области МЧП Италии, Грузии, Венесуэлы и др. государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным , и неслучайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов МГП можно рассматривать как составную часть МЧП в качестве отрасли правоведения .

Что касается зарубежных государств , то в странах «общего права» (Англии, США, Канаде, Австралии, Индии, ЮАР и т. д.) включение МГП в МЧП не представляет собой проблему в силу традиционности подхода к МЧП как к праву прежде всего процессуальному.

Ряд европейских государств ответы на данный вопрос включили непосредственно в свое национальное законодательство по МЧП (напр., венгерский закон о МЧП). В этом отношении показателен швейцарский Закон о МЧП 1987 г., который устанавливает сферу действия недвусмысленным образом: а) компетенция швейцарских судов или ведомств; б) применимое право; в) предпосылка признания и исполнения иностранных решений, г) арбитраж и подсудность.

В Германии МЧП конструируется принципе как коллизионное право , поэтому ответы на процессуальные вопросы должны быть получены с помощью норм ГПП ФРГ. Однако ввиду отмечаемой тесной связи отношений, регулируемых МЧП с процессуальными аспектами, некоторые учебники и курсы немецких авторов по МЧП содержат разделы, посвященные МГП . Между тем в ФРГ в последние годы нарастает и другая тенденция: выделение МГП в особую отрасль права (наряду с МЧП) - международное ГПП (Шак К.).

На всякий случай: Правила по вопросам МГП содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях , а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России.

Под международным гражданским процессом понимается совокупность процессуальных норм, регулирующих рассмотрение судами гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом.

Слово «международный», условен - по существу речь идет не о международном, а о национальном праве, лишь частично унифицированном в международных договорах. Термин этот отражает специфику рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, связанных с иностранным государством и имеющих в этом смысле международную окраску.

Место международного гражданского процесса неоднозначно оценивается в доктрине. Здесь играет роль тяготение его как к гражданскому процессу, так и к международному частному праву. С международным частным правом его сближает иностранная характеристика рассматриваемых судами правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права. Например, тесно связаны между собой проблемы определения подлежащего применению права (область международного частного права) и международной подсудности (область процесса). В международных договорах РФ соответствующие правила неразрывны. Связь международного частного права и международного гражданского процесса проявляется и в законодательстве; в ряде иностранных государств действуют законы о международном частном праве, где находят отражение и вопросы процесса. Разработанный в свое время в нашей стране и опубликованный проект закона о международном частном праве основывался на той же позиции.

Связь с нормами этой отрасли права, действительно, как отмечено выше, велика: гражданские отношения, юридически связанные с различными правопорядками, трудно отделить от средств защиты соответствующих прав и обязанностей. В последнее время в некоторых учебниках, например Ануфриевой Л.П. утверждается, что рассматриваемая область относится к международному частному праву. Но в литературе встречаются и другие точки зрения, так например Марышева Н.И. отмечает, что нормы международного гражданского процесса все же нельзя считать неотъемлемой частью международного частного права. По существу они являются особой частью гражданскогопроцессуального права, регулирующего деятельность органов юстиции по рассмотрению гражданских дел. ГПК регламентирует основные аспекты международного гражданского процесса, а именно:

1) гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальную правоспособность иностранных организаций и международных организаций;

2) подсудность дел по спорам с участием иностранного элемента;

3) иски к иностранным государствам и международным организациям, дипломатический иммунитет;

4) исполнение судебных поручений иностранных судов и обращение судов Российской Федерации с поручениями к иностранным судам;

5) признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Включение в новые ГПК РФ и АПК РФ разделов, посвященных рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом (значительно расширенных по сравнению с прежним регулированием), означает, что нормы этих разделов подпадают под действие закрепленных в кодексах основных начал российского гражданского (арбитражного) процесса и тесно взаимодействуют со всеми другими нормами кодексов. Каждая из областей обеспечивает специфические задачи, дополняя и обогащая друг друга. Вы в своих ответах можете придерживаться любой точки зрения, аргументируя свое мнение.

Определим источники международного гражданского процесса. Источниками международного гражданского процесса являются международные договоры, а также внутреннее (национальное) законодательство.

Внутреннее законодательство государств в данной области различно, что во многом обусловлено различиями в самом гражданском процессе: разными подходами к принципу состязательности, средствам доказывания и т.п. Широкая унификация поэтому затруднительна. Однако это не умаляет значения международных договоренностей по ключевым вопросам международного гражданского процесса. Можно указать, в частности, на разработанную Гаагской конференцией по международному частному праву Конвенцию по вопросам гражданского процесса, первая редакция которой была принята еще в XIX в., а впоследствии неоднократно обновлялась вплоть до последней редакции 1954 г. С 1967 г. наша страна участвует в Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса.. 12 февраля 2001 г. приняты федеральные законы о присоединении Российской Федерации к двум другим Гаагским конвенциям: о врученииза границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским иторговым делам от 18 марта 1970 г. Они были приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и заменяют многие ее положения.

Попытки унифицировать нормы граж-
данского процесса предпринимаются.

Так, Американским правовым институтом и УНИДРУА разработан проект Международных правил гражданского процесса, где, в частности, реша-
ются вопросы международной подсудности.

В рамках Гаагской конференции по международному частному праву осуществляется разработка проекта новой всеобщей конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам, где предпринята попытка найти решения, приемлемые для многих стран, не только европейских.

Что касается российского законодательствакак источника международного гражданского процесса, то в последнее десятилетие оно подверглось серьезным изменениям. Были приняты новые Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы. Реформирование процессуального законодательства отвечает потребностям движения нашей страны в сторону правовой интеграции в мировое сообщество. Процесс совершенствования нельзя, однако, считать завершенным - способы решения отдельных вопросов не всегда оптимальны, сохраняются различия в решении имеющих общее значение вопросов международного гражданского процесса в АПК РФ и в ГПК РФ.

Говоря о российском законодательстве, надо прежде всего иметь в виду специфику нашей судебной системы: вопросы международного гражданского процесса возникают при рассмотрении дел судами как общей юрисдикции, так и арбитражными (хозяйственными). Последние входят в федеральную судебную систему и образуют ее самостоятельную ветвь (ст. 127 Конституции РФ). Согласно российским законам разграничение подведомственности таково; дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, рассматривают суды общей юрисдикции. Однако они не компетентны рассматривать экономические споры указанных иностранных лиц и другие дела с их участием, отнесенные законом к ведению арбитражных судов.

При этом суды общей юрисдикции исходят из норм ГПК РФ, а арбитражные - из правил АПК РФ, учитывая особенности рассматриваемых этими судами дел.

В ГПК РФ нормы о процессуальном положении иностранных лиц и иностранного государства, международной подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений сосредоточены в разд. V. Этот раздел значительно полнее, чем был соответствующий раздел ГПК РСФСР 1964 г. (20 статей вместо семи). Впервые получили прямое решение вопросы гражданской процессуальной право- и дееспособности, международной подсудности (статьи о подсудности составляют теперь самостоятельную главу), вопросы признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений (единственную статью в ГПК РСФСР 1964 г. заменила самостоятельная глава).

Арбитражные (хозяйственные) суды применяют правила гл. 31-33 АПК РФ, где детально (но иногда иначе, чем в ГПК РФ) регулируются особенности рассмотрения дел с участием - иностранных лиц, компетенция арбитражных судов (международная подсудность), приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Регулирование международного гражданского процесса в Кодексах не исключает действия специальных норм, содержащихся в иных федеральных законах, например, в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Для тех и других судов важны также правила Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2007 г. Действует также Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.

Обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним.

К источникам международного гражданского процесса относятся договоры России с иностранными государствами,а также действующие в России как правопреемнице СССР международные договоры СССР. Среди двусторонних в первую очередь следует назвать договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные, в частности, с Албанией, Алжиром, Аргентиной, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Египтом, Индией, Ираком, Ираном, Испанией, Италией, Йеменом (НДРЙ), Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией (ныне - Чехия и Словакия), а также с рядом стран СНГ и Балтии. Есть и другие двусторонние договоры, где затрагиваются отдельные вопросы международного гражданского процесса.

В отношениях стран СНГ особенно велика роль Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной всеми странами Содружества в Минске 22 января 1993 г. (некоторые изменения в Конвенцию внесены Протоколом от 28 марта 1997 г.). Конвенция обеспечивает, с одной стороны, защиту в судах этих стран граждан стран СНГ и других лиц (т.е. лиц, не являющихся их гражданами), если они проживают в стране-участнице, а также юридических лиц; с другой стороны, - четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции. Конвенцией охватывается широкий круг вопросов сотрудничества в сфере гражданского процесса: правовая защита граждан и юридических лиц, исполнение поручений учреждений юстиции, действительность документов, предоставление информации о праве, разграничение компетенции судов, признание и исполнение иностранных судебных решений, а также вопросы применения права (в основном коллизионные нормы) и вопросы уголовного процесса.

Для арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ большое значение имеет Соглашение стран Содружества о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. В этом международном договоре решаются вопросы правовой защиты хозяйствующих субъектов (юридических лиц и граждан-Предпринимателей),разграничивается компетенция судов общих и арбитражных,рассматривающих их споры, предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной изстран-участниц, на территории других стран-участниц, решаются вопросы подлежащего применению права ипредоставления информации о праве. В отличие от Минской конвенции 1993г., где имеются ввиду любые гражданско-правовые споры, данное соглашение охватывает только споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.

Международный гражданский процесс (далее - МГП) - это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с Защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом.

Понятие иностранного элемента в МГП идентично этому понятию в международном частном праве. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. Международному гражданскому процессу присущи те же черты, что и гражданскому процессу вообще: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочии государственных органов. Международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и осуществляется именно как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Таким образом, гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь при этом публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс в принципе трудно отнести к публичному или частному праву; скорее всего, его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится, естественно, и к международному гражданскому процессу.

Международный гражданский процесс является частью гражданского процесса как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам. Нормы международного гражданского процесса направлены на регулирование международных гражданских правоотношений.

Сферу действия МГП можно определить таким образом:

Международная подсудность гражданских дел.
Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.
Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.
Установление содержания применимого иностранного права.
Исполнение иностранных судебных поручений.
Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.
Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.
Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.
Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Предмет МГП можно определить следующим образом: это вопросы национальной юрисдикции, оказания правовой помощи другим государствам, международной подсудности, применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, транснационального банкротства и международной третейской подсудности.

Перечисленные проблемы представляют собой совокупность отдельных специальных вопросов, выделенных из состава национального гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного гражданского оборота. Таким образом, международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

Однако при наличии в гражданском процессе иностранного элемента процедура судебного разбирательства значительно усложняется (необходимость получения доказательств из-за границы, передача судебных поручений за рубеж, исполнение иностранных судебных решений). Вследствие всего этого необходимо взаимодействие национальных процессов различных государств, и в определенной степени можно говорить о международном уровне национального МГП.

Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международный гражданский процесс оказывается основанным на взаимосвязи различных правовых норм - на взаимодействии национального процессуального права разных государств и международных установлений. Международно-правовая составляющая позволяет говорить о двойственном, полисистемном характере МГП.

Гражданские права могут защищаться или оспариваться в международных судах на основе международных процедур (Страсбургский суд по правам человека, Европейский суд). В подобных случаях в доктрине используется термин «надгосударственное процессуальное право». Однако необходимо учитывать, что исполнение решений международных судов непременно требует участия национальных компетентных органов, применяющих нормы национального процесса.

В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки международного частного права и включался в его структуру. Процессуальные проблемы считались элементом международного частного права, поскольку они самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке, например, высказывание о том, что МЧП регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные отношения иностранных лиц.

Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость, в обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и международное частное право, международный гражданский процесс имеет двойственный характер: наличие иностранного элемента, как правило, требует участия в национальном процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

Особую роль в развитии науки международного гражданского процесса, как и международного частного права, играет сравнительное правоведение, поскольку МГП имеет национальный характер.

И МГП, и МЧП обеспечивают специфические правовые интересы; их структура позволяет провести параллель между ними, - например, действие коллизионных и материальных норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Здесь много точек соприкосновения, зачастую направленных на достижение единой подсудности и применимого права. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты.

Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Иммунитет государства и его собственности в гражданском праве и процессе. В государствах, чье законодательство устанавливает коллизионный принцип, в соответствии с которым без прямого согласия компетентных органов государства к нему не может быть применено иностранное право, это начало выводится из качества государственного суверенитета. Коллизионный иммунитет государства представляет собой основание такого процессуального принципа, как судебный иммунитет государства и его собственности.

Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, в связи с которыми возникают коллизионные проблемы.

Процессуальный институт установления содержания иностранного права теснейшим образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм.

В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.

Применение оговорки о публичном порядке.

Принцип взаимности и право на реторсии.

Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Международный гражданский процесс ни в коем случае нельзя считать придатком международного частного права. Скорее наоборот, МГП чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат нормы МЧП именно того государства, чей суд компетентен рассматривать данное дело.

Получается, что международное частное право зависит от международного гражданского процесса, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют «покупка суда». В русской литературе XIX в. вообще господствовало представление о международном частном праве именно как совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов международного частного права исходит из процессуальных позиций: если имеется спор с иностранным элементом, то прежде всего необходимо установить, при каких условиях местный суд компетентен рассматривать данный спор. Для стран общего права в принципе характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, причем приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к международному частному праву, поскольку вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются международным гражданским процессом, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это конкретное применение закона к правовому спору сторон, и только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. Кроме того, международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса (согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения). МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Доказательство этой точки зрения можно найти в законодательстве большинства государств. Основным национальным источником международного гражданского процесса является гражданско-процессуальное законодательство, а основным источником международного частного права - гражданский кодекс либо специальный закон о международном частном праве (Россия, Польша, ФРГ, Франция, Испания, Австрия, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Аргентина и др.).

Справедливости ради следует сказать, что в некоторых странах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Акт о международном частном праве Великобритании 1995 г., Закон о международном частном праве и процессе Чехии, Свод законов о конфликте законов США, Закон о международном частном праве Швейцарии, Закон о международном частном праве Венесуэлы.

Следует оговориться, что регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом отнюдь не означает их объединения в одну отрасль национального права; тем более не означает включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом производится в формах международного гражданского процесса.

Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных гражданских правоотношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

Сферу действия МГП можно определить таким образом:

Международная подсудность гражданских дел.

Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.

Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.

Установление содержания применимого иностранного права.

Исполнение иностранных судебных поручений.

Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.

Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.

Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.

Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Существует достаточно большое количество международных соглашений, заключенных в области урегулирования специальных видов отношений, которые можно разделить на две группы: международные договора по вопросам правовой помощи, посвященные отдельным вопросам гражданского процесса и международные соглашения, направленные на регулирование широкого спектра отношений. К первой группе можно отнести Конвенцию об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов от 10 мая 1952 г., Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международной воздушной перевозки от 28 мая 1999 г., Конвенция о компетентных органах и праве, применяемом по делам о защите несовершеннолетних от 5 октября 1961 г. и другие. Во вторую группу входят Брюссельская конвенция стран-членов ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г., Луганская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г. во многом повторяющая положения Брюссельской, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, стран СНГ от 20 марта 1992 г., Минская конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества от 6 марта 1998 г. и другие.

Основным признаком разграничения компетенции национальных судов, закрепленным в подавляющем большинстве конвенций, является место жительства сторон и, прежде всего, ответчика.

Вопросы, касающиеся процесса рассмотрения и разрешения дел в суде с участием иностранного элемента, в рамках национально-правового регулирования представлены в основном двумя нормативно-правовыми актами Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 г. (ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). Основным принципом, действующим при реализации иностранными лицами права на судебную защиту, является принцип национального режима, т.е. иностранцы (как физические, так и юридические лица) имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с отечественными лицами.

В российском гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве не содержится каких-либо специальных норм, регулирующих участие иностранных лиц в судебном разбирательстве. На иностранных граждан распространяются общие нормы ГПК РФ: иностранцы могут так же, как и российские граждане, выступать в процессе в качестве истца, ответчика или третьего лица, они могут на общих основаниях представлять доказательства, изменять основания или предмет иска. Аналогичное положение предусмотрено и в отношении иностранных юридических лиц. Изъятия из принципа национального режима могут устанавливаться в виде ответных ограничений на ограничения, установленные в иностранных государствах по отношению к российским гражданам, предприятиям и организациям (реторсии).

В РФ международная подсудность преимущественно определяется на основании территориального критерия места нахождения ответчика (гл. 44 ГПК РФ “Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации”), но не исключается и критерий гражданства (например, ч. 2 ст. 160 СК РФ), а также ряд других дополнительных критериев. Также необходимо учитывать наличие в законодательстве РФ исключительной подсудности.

Вопрос о процессуальной дееспособности иностранцев в различных государствах решается по-разному. В большинстве правовых систем гражданско-процессуальная дееспособность определяется личным законом. В российском законодательстве гражданская дееспособность иностранцев определяется по праву страны, гражданами которой они являются, а гражданская дееспособность лиц без гражданства – по праву страны их постоянного места жительства.

В отношении возможности российских граждан и юридических лиц иметь судебную защиту на территории иностранного государства, следует иметь в виду, что в законодательстве некоторых государств содержаться специальные нормы, отличные от норм, закрепляющих процессуальные права для собственных граждан и юридических лиц.

Одним из важных вопросов, закрепленным в законодательстве России и ряде международных договоров, является вопрос исполнения судебных поручений иностранных судов, а также признания и исполнения решений судов иностранных государств.

74. Международная подсудность и основные критерии ее определения. Конфликт юрисдикций. Исключительная подсудность. «Lis alibi pendens»

Под подсудностью понимают распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т. е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело.

Международная подсудность – установление суда определенной страны, который должен разрешать данное дело.

Правовое регулирование вопросов подсудности определяется внутренним законодательством каждого государства. В том случае, если в споре участвуют лица разных государств, то действуют либо коллизионные нормы, либо международные договоры.

Существуют три основные системы определения подсудности:

– франко-романская, в соответствии с которой определяющим фактором при выборе суда является гражданство стороны спора;

– германская – подсудность определяется по месту жительства или пребывания ответчика, а в определенных законом случаях – истца;

– англо-американская – подсудность определяется по месту присутствия ответчика.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В Арбитражном процессуальном кодексе говорится о следующем.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

75. Процессуальное положение иностранцев в РФ и других государствах. Судебный залог («cautio iudicatum solvi»)

В данном вопросе раскрываются и режимы статуса лиц без гражданства, так как он не имеет отличий от статуса иностранного гражданина.

Международный гражданский процесс (МГП) — это доктринальное понятие, обозначающее систему норм, регулирующих деятельность суда и других юрисдикционных органов при рассмотрении гражданско-правовых дел, осложненных иностранным элементом.

Однако необходимо подчеркнуть, что общепринятого определения МГП в науке не существует. В учебной литературе по МЧГТ международный гражданский процесс определяется преимущественно как совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев в судах, и далее авторы перечисляют те вопросы, которые характеризуют особенности процессуальных отношений, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом.

В результате можно сделать следующий вывод:
. термин «международный» в МГП означает, что предметом рассмотрения суда или вопросом разрешения нотариуса, органа опеки и попечительства (или любого другого юрисдикционного органа) выступают частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом;
. словосочетание «гражданский процесс» в МГП созвучно понятию, разработанному в отечественной науке гражданского процесса, но не идентично ему, поскольку процессуальные отношения (или отношения процессуального характера) возникают не только при рассмотрении частноправовых трансграничных споров в судах;
. международный гражданский процесс является составной частью национального гражданского процесса каждого государства, поскольку сам суверен определяет специфику процессуальных норм, учитывающих особенности рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом, или регламентирующих различные вопросы, связанные с реализацией частноправовых отношений международного характера;
. отсутствие законодательного определения МГП дает возможность достаточно широкого доктринального толкования МГП.
В связи с этим в учеб ной литературе иногда высказывается мнение о том, что к МГП можно относить и вопросы рассмотрения споров в порядке третейских судов, включая рассмотрение споров в порядке международного коммерческого арбитража.
Однако МГП — это система норм, регулирующих деятельность государственных юрисдикционных органов. Третейские суды и международный коммерческий арбитраж являются «антиподом» государственной системы правосудия. Поэтому даже сближающие их общие черты процедурных вопросов и одинаковых категорий дел (гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом) не придают им равенства в статусе.

Круг вопросов, изучаемых по данной теме, составляют следующие:
. процессуальные права и обязанности иностранных лиц (иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному законодательству);
. определение международной юрисдикции;
. порядок и способы исполнения судебных поручений;
. признание и исполнение иностранных судебных решений;
. установление содержания иностранного права;
. совершение нотариальных действий;
. оказание правовой помощи по гражданским и торговым делам.

По вопросам МГП принято достаточно большое количество универсальных и региональных международных конвенций. К универсальным относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. Во всех названных конвенциях участвует Российская Федерация.

Примером регионального сотрудничества государств по вопросам МГП являются Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Протокол к этой Конвенции 1997 г.; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества 1998 г.

Для государств — членов Европейского Союза результатом унификации правил по вопросам МГП явилось принятие двух параллельных (называемых так из-за одинакового содержания) конвенций: Брюссельской конвенции о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. и Луганской конвенции о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г.

Единственным принципиальным отличием Луганской от Брюссельской конвенции является возможность присоединения к Луганской конвенции любого государства, не участвующего в Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).

В гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопросам МГП посвящен специальный раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц» в ГПК РФ 2002 г. (вступил в силу с 1 февраля 2003 г.) и раздел V с аналогичным названием в АПК РФ 2002 г. (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). В отличие от ГПК, в АПК, помимо указанного раздела, еще имеется глава 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». В ГПК этот вопрос тоже получил закрепление, однако нормы, регулирующие признание и исполнение иностранных решений, помещены в раздел V. В АПК осуществлен несколько иной подход к структурированию разделов, и вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных решений выведен из общего раздела V.