На сегодняшний день защита прав человека в уголовном судопроизводстве, заключается во введение разных институтов в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обеспечивающих охрану и защиту этих прав.

Основным институтом, является судебная защита прав и свобод, установленная в ст.46 Конституции РФ.

Данная конституционная норма вытекает из ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Все эту принципы и гарантии нашли свое отражение в Уголовно -процессуальный кодекс РФ.

УПК закрепляет демократические основы уголовного судопроизводства. Так, например, введена глава «Принципы судопроизводства», в которой предусматривается защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, таких как презумпция невиновности, неприкосновенность личности и другие. Значение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и свобод человека, а так же в защите от незаконного ограничения свободы и других принципов процессуального характера. Леонова Н.И. Правовая культура и эволюция конституционного права граждан РФ на обращение в государственные органы// Правовая культура. 2008. № 1.

Появление главы «Реабилитация» дала возможность восстановить права, устранить последствия имущественного и материального вреда. В УПК сказано, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. А прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному.

УПК декларирует соблюдение прав обвиняемого на защиту. В частности, предусматривается обязательное проведение первого допроса в течение 24 часов с момента задержания, а также предоставление права двухчасового общения с адвокатом до вызова к следователю.

УПК России устанавливает целую систему мер, предусматривающих защиту прав и свобод граждан. В первую очередь к ним относится деятельность органов прокуратуры как органов надзора за законностью, которые в необходимых случаях при обращении к ним граждан и организаций принимают соответствующие сигналы-жалобы и начинают действовать. Другим таким инструментом являются суды.

Прокурор надзирает за соблюдением законов при разрешении жалоб правоохранительными органами, наблюдает за соблюдением прав и свобод граждан, за законностью дознания и предварительного следствия. Его правовое положение в уголовном судопроизводстве определено статьей 37 УПК РФ.

Суды рассматривают уголовные дела, осуществляют судебный надзор за законностью в деятельности органов дознания, предварительного следствия. Они разрешают жалобы на действия и решения органов дознания, следствия и прокуратуры, рассматривают и санкционируют применение ими мер уголовно-процессуального принуждения (ст.29 УПК РФ).

Суды наделены правом рассматривать апелляционные Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", кассационные и надзорные жалобы, представления прокуроров по уголовным делам и принимать по ним соответствующие решения, обеспечивая тем самым соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства.

УПК РФ значительно расширил полномочия суда по надзору за законностью решений органов расследования и прокуратуры и по устранению допущенных нарушений. Вместе с тем некоторые его полномочия ограничены, в частности, в отношении права суда возвращать уголовные дела, поступившие в суд с обвинительным заключением, для дополнительного расследования. С нашей точки зрения, суд вообще не может возвращать уголовные дела для дополнительного расследования по основанию «односторонности или неполноты дознания или предварительного следствия», которое как таковое не значится в числе оснований к отмене или изменению приговора.

Законодатель разделил всех участников уголовного процесса на своеобразные группы, с учетом их функционального значения. Суд выполняет функцию разрешения дела (гл.5, ст.29-36 УПК РФ); прокурор, следователь и дознаватель - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл.6, ст.37-41) - функцию обвинения; подозреваемый, обвиняемый - участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл.7, ст.46-55 УПК РФ) - выполняют функцию защиты. Поэтому односторонность расследования есть не недостаток, а его сущность, раскрывающая направленность деятельности участников процесса, которые осуществляют функцию обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 15.02.2014)..

Отсюда можно сделать вывод, что все органы, проводя расследование основываются не на всесторонности, а на выполнение своей функции - обвинение.

Односторонняя направленность деятельности противоречит также и требованиям ч.1 ст.6 УПК РФ, которая гласит: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Из всего вышеизложенного мы делаем вывод о том, что на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве не полностью защищаются и охраняются права человека, но тем не менее у нас есть верная модель этой охраны, отраженная в нормах УПК РФ, к которой мы и должны стремиться.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовным делам впервые появился в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 11 УПК), он является одним из наиболее прогрессивных и демократичных в современной системе принципов уголовного судопроизводства. В основе данного принципа лежит положение, предусмотренное ст. 2 Конституции РФ. о том, что соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, а также и другие конституционные нормы, устанавливающие реально действующий характер прав и свобод человека, гарантирующие государственную, судебную и международную защиту прав и свобод человека.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

С одной стороны, деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, охраняя права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой, - выполняет защитную правовосстановительную функцию.

Специфика правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования, однако, фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения.

Хотя деятельность должностных лиц органов уголовной юстиции преследует различные цели, одной из задач является обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Закон возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанность разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Одним из составляющих принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам является обеспечение прав лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Свидетельский иммунитет - предусмотренная ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК возможность не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки и внуков).

Право не свидетельствовать против себя самого и своих близких должно быть разъяснено лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, должностными лицами, ответственными за производство по делу. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден дознавателем, следователем, прокурором и судом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Охрана прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве предполагает защиту наиболее важных законных интересов личности, к числу которых относится личная и имущественная безопасность участников процесса, а также безопасность близких им лиц. Так, при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Круг лиц, угроза которым обязывает должностных лиц, ответственных за производство по делу, принимать меры безопасности, достаточно широк. Его составляют все участники процесса, а также их близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки) и близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

К числу мер безопасности, принимаемых соответствующими должностными лицами, относятся:

Приведение в протоколах следственных действий псевдонимов потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц вместо настоящих данных о личности (ч. 9 ст. 166 УПК);

Контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемые по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц или по решению суда (ч. 2 ст. 186 УПК);

Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

Проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК);

Проведение допроса свидетеля в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, и без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278 УПК);

Иные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК).

Помимо этого, вышеуказанные меры могут применяться также и к подозреваемому и обвиняемому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК), а также его близким родственникам, родственникам и близким лицам в случае возникновения угрозы их безопасности (ст. 317.9 УПК).

Правовосстановительная роль принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве заключается в том, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Основания и порядок возмещения вреда предусматриваются гл. 18 УПК. В случаях, когда основания для возмещения ущерба, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами органов уголовной юстиции, иные, нежели предусмотренные гл. 18, и не связаны с реабилитацией гражданина, вопросы возмещения вреда решаются в порядке гражданского судопроизводства.

Аннотация: В данной статье автор рассмотрит защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, также будут затронуты и гражданско-процессуальные формы защиты прав.

Ключевые слова: защита, права, человек, гражданин, свобода, уголовное судопроизводство

Protection of the rights and freedoms of individuals in criminal proceedings

Penizova Anastasia Valer’evna

Master student of 2 course of the Department of Criminal Law, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation

Abstract: In this article, the author will consider the protection of the rights and freedoms of man and citizen in criminal proceedings will be affected and civil procedural forms of protection of rights.

Keywords: protection, rights, man, citizen, freedom, criminal proceedings

Эволюция государства и его правовой системы - процесс длительный во времени. Одна из задач для Российского государства в настоящее время состоит в формировании и укреплении основ правового государства и принципов права . Успешно решить эту задачу можно лишь решив проблему преступности и преступной угрозы в стране . Кроме того, крайне важно решить вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений, что должно способствовать повышению степени защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе .

В настоящее время наблюдается тенденция негативного отношения людей к государственным правоохранительным структурам и к судебным органам. Этот фактор в основном объясняется неспособностью со стороны правоохранительных органов преодолеть рост преступности, нарушению прав и свобод граждан.

Рассматривая судопроизводство извне, я бы выделила одну из главных ее функций, то есть защита граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В обширном плане данная деятельности направлена на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений, так же защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе и уголовного.

Затрагивая уголовно-процессуальные формы защиты прав, необходимо выделить следующие:

Лица, подвергающиеся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых);

Лица, пострадавшие от преступления (кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления);

Лица, несущие имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим;

В том числе и другие субъекты уголовного судопроизводства, которые могут не являться обвиняемыми, подозреваемыми или потерпевшими .

В Российской Федерации в защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве выступает Конституция РФ 1993 года.

Важную, основную роль играет ст. 49, которая устанавливает, что любой обвиняемый считается невиновным до того момента, пока его виновность не будет доказана. Виновность доказывается строго в предусмотренном законом порядке, затем устанавливается вступившим в законную силу приговор суда. При всем перечисленном, сам обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, это бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе или лице, производящем дознание. Любые неустранимые сомнения в виновности лица, факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого .

Примем во внимание, что Конституция Российской Федерации расширила сферу судебного действий, которые ограничивают конституционные права и свободы гражданина. То есть такие действия, как: арест, заключение и содержание под стражей, наложение ареста на почтовую корреспонденцию лица, наложение ареста на телеграфную корреспонденцию лица, проникновение и обыск на личную собственность против воли собственника - возможны на основании судебного решения.

Так же, немало важно знать, что до вынесения судебного решения лицо не может быть задержано сроком, более 48 часов. В случае если требования не соответствуют действующим фактам, то обвиняемый и его защитник, либо законный представитель обращаются вышестоящий суд за жалобой на постановление об аресте или о его продлении. В судопроизводство по таким делам осуществляется равенство процессуальных средств.

Как устанавливает Уголовный кодекс РФ, незаконное заключение лица под стражу и содержание под стражей является преступлением против правосудия. Ответственность за сознательное нарушение требований закона относительно оснований применения меры пресечения несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи. Ответственность выше перечисленных лиц может быть применена судом в результате уголовного дела, которое вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица.

В случае, когда заключенный под стражей признан невиновным, то он принимает статус реабилитированного. Так же лицо, которое признано невиновным, имеет полное право принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения. Возмещение ущерба происходит за счет казны Российской Федерации в полном объеме. Освобожденному лицу в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлены в обязательном порядке следующие составляющие:

Возмещены заработок и другие трудовые доходы (пенсии, пособия), которые были приостановлены в связи с заключением под стражу;

Имущество;

Предоставлена прежняя занимаемая должность на работе (на которой он находился на момент заключения под стражу). Время содержания под стражей засчитывается невиновному лицу в общий трудовой стаж ;

Денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность).

Говоря о процессе формирования самого уголовного дела, следует начать с конституционных гарантий прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь. В их развитие следует обратиться к конституционным положениям УПК РФ.

УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому лицу возможность на:

Защиту установленными законом средствами и способами;

Охрану их личных и имущественных прав .

Защитник (адвокат или законный представитель) допускается к участию уголовного дела с момента предъявления обвинения подозреваемому . В случае заключения под стражу подозреваемого защитник допускается к делу с момента фактического задержания.

Мы разделяем мнение М.В. Баглая, который утверждает, что право на защиту – это производное от права на свободу. Ведь смысл защиты человека и заключается в его непосредственном праве на достижение свободы. Из чего следует сделать вывод, что целью регулирования уголовного права является предоставления человеку отстоять свою правоту и убедить в своей невиновности.

Не стоит забывать, что одними из важных гарантий защиты прав граждан в уголовном процессе являются конституционные запреты:

На использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др.);

Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено).

Так же в УПК РФ предусмотрен пересмотр приговора, так как в Конституции Российской Федерации говорится о том, что любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Переходя от 50 к 51 статье Конституции РФ, мы сталкиваемся с защитой прав и свобод граждан по принципу свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

Никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников.

Круг близких родственников устанавливается федеральным законом: родители, родные дети, дети родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки, внуки, супруг(а) .

Право на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права, защиту прав которых осуществляет суд.

Судам подведомственны следующие дела, которые именуются гражданскими делами:

По спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений;

Некоторые виды административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ).

Дела по спорам, связанные с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства.

Говоря о гражданском праве, на мой взгляд, важное место занимает право на владение имуществом, где способом его защиты выступает судебная защита.

На наш взгляд, самыми распространенными нарушениями имущественных прав являются нарушения договорных отношений. То есть договора, неисполнение которых влечет за собой договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства. Задачей гражданского судопроизводства служит восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть:

Граждане России;

Иностранцы;

Лица, имеющие двойное гражданство;

Лица без гражданства;

Юридические лица.

Стоит отметить, что кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства, судом также рассматриваются и некоторые категории дел, которые возникают из административно-правовых отношений. Например:

Нарушение избирательных прав граждан;

Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;

Нарушение законодательства о труде и об охране труда;

Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью;

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании;

Отказ в предоставлении гражданину информации;

Принуждение к участию или отказу от участия в забастовке;

Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение;

Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

В судах также могут рассматриваться и индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.

Отметим, что судебной защите подлежат и личные неимущественные права и блага каждого человека и гражданина. Ведь нам от рождения каждому, принадлежат права и свободы на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, свобода передвижения, выбора места жительства, образования и т.д. .

Защита этих немаловажных благ преследуют одну главную цель – это предупреждение и восстановление нарушенных прав, при нарушении которых они подлежат немедленному восстановлению независимо от вины правонарушителя.

Список литературы:

1. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. Оренбург: Издат. центр ОГАУ. 2002.

2. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. - М., 1997.

3. Грудинин Н.С. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как орган народного представительства: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. – 30 с.

4. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. М., 2016. С. 88-93.

5. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.: Экзамен. 2002.

6. Мернова О. А. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства // Вестник ОГУ. 2010. №3 (109) С.114-116.

7. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130-132.

8. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 2003.

9. Хрипченко С.Н. О принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. фак-та ОГУ. Выпуск 2. Том 2

Селина Елена Викторовна

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов [email protected]

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

doctor of law, docent, professor. Department of criminal law, criminal procedure and criminalistics,

People’s Friendship University of Russia [email protected]

About some problems of

A LEGAL MECHANISM FOR ENSURING THE RIGHTS OF CITIZENS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Аннотация. В данной статье анализируются проблемы уголовно-процессуальной реабилитации, презумпции невиновности, презумпции вменяемости, гарантий прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, предопределенных конституционной основой естественного правопонимания. Рассматриваются естественное и правовое бремена доказывания. Обосновывается, что задача судебного эксперта - экстраполировать выводы, сделанные в результате обследования человека и изучения предоставленных материалов, на информационную модель совершения им определенных действий, описанных в экспертном задании.

Ключевые слова: реабилитация, невиновность, непричастность, невменяемость, наказуемость, преступность, естественное право, бремя.

Annotation. This article analyzes the problems of criminal procedural rehabilitation, the presumption of innocence, the presumption of sanity, guarantees the rights of individuals involved in criminal proceedings, predefined by the constitutional basis of natural law thinking. The author discusses natural and legal burdens of proof.

It is proved that the task of the assessor is to extrapolate the findings in the examination of human and learning materials provided on the information model performing certain actions described in the expert job.

Keywords: rehabilitation, innocence, innocence, insanity, penalty, crime, natural law, the burden

В новом видении системы гарантий прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, предопределенном воспринятой Конституцией РФ 1993 г. теорией естественного права, вот уже более 20 лет выявляются детали, укрывшиеся от первоначального взгляда законодателя. Не все из связанных с этим проблем охватывают широкую судебноследственную практику, но все они отражаются на восприятии современного российского права и правосознании граждан.

Начнем с того, что механизм осуществления положений от. 10 Уголовного кодекса РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, так и не получил полного воплощения.

Издание такого закона, т.е. закона, декриминализирующего деяние, - это, конечно, не ежедневный насущный вопрос для большинства граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства, а, наоборот - большая редкость. Но все же возможны (на практике крайне редки) обращения граждан в Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) и Европейский Суд по правам

человека (далее - ЕСПЧ), касающиеся положений УК РФ. К тому же правовой механизм реабилитации всех незаконно обвиненных в годы советского лихолетья, который мыслился согласно системе уголовного процесса, включенной в новый УПК РФ (2001 г.), не завершен в этой части. Например, к 75-летнему юбилею пятого российского нобелевского лауреата по литературе, можно вспомнить о нелепом приговоре за тунеядство в период самого продуктивного творческого процесса.

Реабилитация (новое понятие, введенное действующим УПК РФ) относится к тем, в отношении кого выяснилось, что инкриминируемое деяние вообще не имело места, не содержит вмененного в вину состава преступления или совершено не обвиняемым, который признается непричастным к совершению этого преступления. Но если отменен сам состав преступления -правовые последствия должны быть иными. Простой тест для этого: под декриминализацию «с натяжкой» можно подвести все три варианта реабилитирующих выводов, но с уточнением, что речь идет не о вмененном (инкриминированном), а о каком бы то ни было преступлении. Не

существует больше определенного состава преступления, значит - в отношении привлеченных лиц нет события какого-либо преступления, состава какого-либо преступления, причастности к какому-либо преступлению.

Как это регулируется действующим УПК РФ?

В случае, когда приговор еще не вступил в законную силу, а преступность и наказуемость деяния уже были устранены новым уголовным законом, уголовное преследование прекращается с формулировкой «а отсутствием состава преступления» (ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Но после вступления приговора в законную силу декриминализация деяния влечет лишь освобождение от наказания (п. 13 ст. 397 УПК РФ). Данный вопрос решается судом по ходатайству самого осужденного (п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ) или по представлению учреждения, исполняющего наказание (п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), если к тому времени гражданин еще отбывает наказание.

Думается, издание закона, устраняющего преступность деяния, должно влечь утрату приговором суда законной силы, что предполагает отмену самого решения «признать виновным». Полномочия по инициированию отмены приговоров в таких случаях могут быть возложены на органы государства, отслеживающие изменения в законодательстве.

Но не должна быть исключена и возможность добиваться решения реабилитирующего характера в отношении фактического состава, установленного в ходе уголовного судопроизводства, хотя и не образующего более состава преступления. В Постановлении от 19.11.2013 №24-П КС РФ разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 1о УК РФ и ряд положений УПК РФ (ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133, ст. 212) не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 36-ФЗ в УПК РФ введена статья 125.1, посвященная особенностям рассмотрения отдельных категорий жалоб - жалоб на постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в частности, по основаниям, указанным в части второй статьи 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и нака-

зуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование по этому основанию, вправе добиваться признания данного постановления незаконным и необоснованным перед судом, рассматривающим жалобу с применением норм главы 37 УПК РФ, посвященной судебному следствию.

Как представляется, все положения УПК РФ о действии уголовного закона, подлежащего применению по уголовному делу, целесообразно изложить в отдельной главе, в которую следует поместить, помимо процедуры осуществления решения законодателя о декриминализации деяния, - также все положения, относящиеся к инициированию участниками уголовного процесса решения законодателя о декриминализации. Такое инициирование возможно посредством обращения в КС РФ или ЕСПЧ. Решения обоих названных судов УПК РФ рассматривает в качестве новых обстоятельств, «ис^ючающих преступность и наказуемость деяния»: нечто среднее между декриминализацией (устранение, как преступности, так и наказуемости деяния) и необходимой обороной и прочими обстоятельствами, исключающими преступность деяния (когда об устранении наказуемости речи нет, это естественно предопределено). В первоначальной редакции УПК РФ «новые обстоятельства» -это обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Но, например, ЕСПЧ рассматривает вопросы и права, и практики, при этом не изменяет ни обжалованные решения, ни - законы, а лишь толкует Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, устанавливает нарушение ее положений, дает рекомендации национальным государственным органам (и может присудить денежную компенсацию). Правовой механизм с участием ЕСПЧ в российском УПК не разработан: об ЕСПЧ говорится лишь трижды (ст. 413-415) в связи с его решениями. При этом средства реагирования Президиума Верховного Суда РФ на решение ЕСПЧ, предусмотренные УПК РФ (ч. 5 ст. 415) однообразны для всех видов этих решений (касающихся законодательства или практики): отменить или изменить обжалованное решение.

Особый механизм обращения Верховного Суда РФ с законодательной инициативой в Государственную Думу в связи с решением ЕСПЧ по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении суда, не предусмотрен. Какие-либо обращения в органы государства граждан в связи с состоявшимся решением ЕСПЧ также не охвачены уголовно-процессуальной формой. Направление судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в уголовном деле, Конституции Российской Федерации, предусмотрено в качестве основания приостановления производства по уголовному делу в суде (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ). Эти положения также по изложенной концепции должны войти в предлагаемую главу УПК РФ о действии уголовного закона, подлежащего применению.

Реабилитация - это, прежде всего, восстановление доброго имени человека. Обеспечением этой возможности придан новый вектор современному пониманию приоритета прав человека в государстве. При этом есть нормативноправовые акты, связывающие правовые последствия, важные для граждан, обвиненных в преступлении, с прекращением уголовного преследования именно по реабилитирующим основаниям. Таково, например, Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05.06.2003 № 613 (ред. от

01.07.2014). В нем раскрывается, какие основания прекращения уголовного преследования относятся к реабилитирующим (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления).

Однако, ряд противоречий уголовно-процессуального закона не позволяет добиться справедливого отражения в официальных решениях реального положения дел. В первую очередь, следует говорить о делах частного обвинения.

В случае отзыва частным обвинителем своего заявления, принятого мировым судьей, оформляется решение о прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 от. 20; ч. 5 от. 319 УПК РФ). По делам публичного и частно-публичного обвинения при отказе от обвинения обвинителя, который является государственным, принимается реабилитирующее решение: об отсутствии события или состава преступления или о непричастности лица к совершению преступления (ч. 7 от. 246 УПК РФ).

Сравнению положения ч. 2 от. 20 не с 246-ой статьей, а со от. 25 УПК, есть методические основания. Но в целях обеспечения прав личности следует сопоставить статьи 20 и 246. В качестве элементов частного начала в уголовном судопроизводстве, действительно, сопоставимы, прежде всего, такие основания прекращения уголовного преследования, как «в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым» по делу частного обвинения (за^ючающегося хотя бы и в одностороннем отзыве заявления - от. 20 ч. 2 УПК) и «в связи с примирением сторон» по от. 25 УПК по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, в случаях, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Второе невозможно вопреки желанию обвиняемого, а первое, согласно судебной практике, - не предусматривает учета согласия обвиняемого.

Думается, при отказе частного обвинителя от обвинения уголовное преследование должно прекращаться по одному из реабилитирующих оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления).

Прекращение уголовного преследования в ходе досудебного производства предполагает либо

реабилитирующий вывод (отрицательный относительно состоятельности обвинения), либо -согласие лица на прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (ч. 2 от. 27 УПК РФ). Но есть одно исключение. В соответствии с п. 1 ч. 1 от. 439 УПК РФ следователь прекращает уголовное дело, если посчитает установленным факт совершения невменяемым лицом общественноопасного деяния и решит, что характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Каких-либо особых правил обжалования этого решения, отличных от общего порядка обжалования действий и решений органов, ведущих досудебное производство (от. 125 УПК РФ), закон не предусматривает. При этом решение, предусмотренное п. 1 ч. 1 от. 439, по сути, является итоговым решением по уголовному делу, содержащим положительный вывод о доказанности деяния. Для обжалования таких решений уголовно-процессуальным законом предусмотрены условия обращения в вышестоящие судебные инстанции со всеми соответствующими этому условиями (вышестоящий суд, состязательность, рассмотрение существа дела). А в данном случае лицо не получает такого права, чем может быть нарушен процесс установления истины.

Считается, что в России, в отличие от западных государств, бремя доказывания никогда не перемещается на обвиняемого. Так, в американской системе права бремя доказывания невменяемости обвиняемого лежит на стороне защиты, если на невменяемость ссылается сторона защиты.

В доктрине российского уголовного процесса традиционно считается, что бремя доказывания (в виде обязанности) лежит только на стороне обвинения. Для вопросов невменяемости законодательное обязывание осуществлено вдвойне: помимо общей обязанности стороны обвинения по доказыванию обстоятельств общественно опасного деяния в целом, установлено обязательное проведение судебной экспертизы. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости (п. 3 от. 196 УПК РФ).

Данное положение, однако, не отменяет того, что в России действует презумпция вменяемости, неизменная, как и любая фактическая презумпция: сомнение во вменяемости лица в качестве условия применения от. 196 УПК РФ отражает личностнооценочный аспект этого условия и свидетельствует о дискреционном характере данной нормы. В том случае, если ни у следователя, ни у судьи не возникло сомнений во вменяемости обвиняемого, усилия по доказыванию невменяемости могут быть приложены только со стороны защиты.

Если расследуется общественно опасное деяние, совершенное в условиях очевидности, в

присутствии множества свидетелей, то иногда может создаться впечатление, что основанием для экспертизы послужил один только характер инкриминируемого содеянного, поскольку он неотделим от других проявлений странного поведения лица, подтвержденного свидетелями и достаточного для назначения экспертизы.

Характер содеянного в инкриминируемом деянии, не сообразующийся ни с какими представлениями о преступных, аморальных, но все же свойственных здоровому человеку мотивах поведения, при отсутствии других данных, не может служить основанием назначения судебнопсихиатрической экспертизы. Лицо, направленное на экспертизу, может оказаться впоследствии непричастным к данному деянию, как это произошло в известном случае сфабрикованного дела против Д. Медкова, обвиненного в убийстве сестры, оказавшейся живой и здоровой.

Иными словами, в качестве исходной для эксперта информации не может преподноситься лишь то обстоятельство, согласно которому следователь убежден в совершении определенным человеком определенных действий. Наоборот, инкриминируемые действия должны преподноситься эксперту лишь в качестве возможной модели, так что было бы не лишним представлять на экспертизу несколько моделей действий, лишь одна из которых действительно интересует расследование, имея реальную подоплеку.

Моделирование и экстраполяция, осуществленные экспертом при оценке юридического критерия невменяемости, отражаются в выводах эксперта путем избрания формулировок, содержащих указание на возможность или исключение возможности для лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, если предположить, что этим лицом совершено деяние, описанное в постановлении о назначении экспертизы. Отрицательный вывод наиболее лаконичен: степень болезненных расстройств недостаточно значительна для того, чтобы исключить вменяемость при совершении действий, описанных в экспертном задании. Положительный вывод требует более пространного ответа.

Именно о наличествующих либо исключенных поведенческих возможностях, а не о состоявшемся событии общественно опасного деяния либо преступления, делает вывод эксперт. В качестве возможностей (а не данностей) акты поведения должны получить необходимую детальную проработку психологического механизма. Такой подход полностью соответствует презумпции невиновности.

Понятие «бремя доказывания» вошло в текст УПК при последней кодификации.

Представляется, что следует различать естественное и правовое бремена доказывания.

Естественное бремя доказывания составляет коммуникативный груз ответственности за соответствие предоставленной информации сведе-

ниям о реальной жизни, которыми обладают другие люди. Желающий вызвать к себе доверие добивается признания правоты своих слов. Тот, кто что-либо утверждает, должен это подтвердить или указать пути такого подтверждения. Другие люди при этом не обременены доказыванием уже потому, что они не в состоянии осуществить подтверждение чего-то, им не известного или ими не сформулированного. Естественное бремя доказывания означает необходимость подтверждения того, на что кто-либо ссылается. Такое бремя показывает недостаточность голословных утверждений, за исключением утверждения о невиновности - на основе презумпции невиновности. Естественное бремя доказывания отражено, например, в предупреждении задерживаемого по подозрению в совершении преступления о том, что все сказанное им может быть использовано против него (сказал «А», говори и «Б» и т.п.) Естественное бремя доказывания, образующееся у обвиняемого, как правило, свидетельствует против него.

Правовое бремя доказывания означает правовую обязанность доказывания. Логически бремя доказывания не означает обременения правовыми обязанностями или возможностью обернуться сложными правовыми последствиями. Но в уголовном процессе данные обременения всегда присутствуют. Обязанность доказывания лежит на органах государства, ведущих уголовный процесс, а угроза последствий недоказанности утверждений - на обвиняемом.

Поэтому нельзя ставить знак равенства между нарушением прав обвиняемого и констатацией в отношении него естественного бремени доказывания, не охваченного презумпцией невиновности, а основанного на сложившихся фактических презумпциях, важных для данного случая.

Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне государственного обвинения, преодолевающей презумпцию невиновности. Если защита ссылается на невменяемость, то, напротив, уже сторона защиты преодолевает установленную презумпцию - презумпцию вменяемости.

Думается, презумпция вменяемости имеет иную правовую природу, чем презумпция невиновности. Презумпция невиновности определена правовым статусом человека и гражданина, а презумпция вменяемости - наблюдающимся в обществе процентом больных психическими расстройствами, приходящимся «на душу населения».

Презумпция невиновности является в чистом виде правовой презумпцией. Презумпция вменяемости относится к категории фактических презумпций. В отличие от других таких презумпций (например, презумпций физических возможностей обычного человека) она моделируется как социальная норма, поскольку:

1) используется для огромного множества случаев;

2) скрыто содержит в себе возможные преференции для обвиняемого.

(Официально лицо освобождается от ответственности по причине заболевания и отсутствия способности понимать свои действия и отдавать себе в них отчет. А практически человек не подвергается наказанию).

Таким образом, презумпция вменяемости не противоречит презумпции невиновности.

В заключение следует отметить, что в юридической литературе рассматривается широкий спектр актуальных проблем уголовного судопроЛитература:

1. Ларин Е.Г. Новая обязанность потерпевшего в связи с его участием в производстве следственных действий // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 2.

2. Бородинова Т.Г. Пересмотр приговоров, поста-

новленных в особом порядке принятия судебного решения. «Гуманитарные, социально-экономи-

ческие и общественные науки». 2015. №1.

изводства, начиная от введения уголовной ответственности потерпевшего за уклонение от прохождения освидетельствования и судебной экспертизы и вплоть до пересмотра приговоров, постановленных в особом порядке принятия судебного решения . И в то же время, например, изменения, внесенные в УПК РФ 8 марта 2015 года, включают четыре федеральных закона. Одним из них частично решена одна из проблем, ради решения которых задумывалась эта статья. В целом о завершении законодательной реформы говорить еще очень рано.

1. Larin E.G. A new duty of the victim in connection with his participation in investigative actions // Humanities, Social-economic and Social Sciences. 2015. № 2.

2. Borodinova T.G. The revision of judgments taken in a specific order of a court decision // Humanities, Social-economic and Social Sciences. 2015. № 1.

Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Лекция 6. Суд и его роль в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина

(4 часа)

1. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

2.Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

3. Административное судопроизводство и защита прав граждан.

4. Роль прокурорского надзора в соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

В международном праве (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и базовых свобод) судебная защита принято понимать как эффективное восстановление в правах независимым судом на базе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в т.ч. предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всœех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определœения прав и обязанностей.

Конституцией РФ гарантируется каждому право на судеб­ную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Право на судебную защиту в сфере уголовного судопроиз­водства предполагает наличие конкретных организационных условий и процессуальных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством использования некото­рых методов правосудия, отвечающих требованиям справед­ливости. Государство принимает на себя обязательство защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений. Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому, но не только оспаривающему обвинœение, но и сотрудничающему с обвинителœем, а также потерпевшему, свидетелям, защитникам и другим участникам процесса вплоть до судей, следователœей, прокуроров, их родственников и др., которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия, с целью повлиять на их показания или позицию, от мести и т.п.

Известно, что основной социальной функцией уголовного судопроизводства является организация и осуществление госу­дарственного противодействия преступности. Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уго­ловного и уголовно-процессуального права, реализующих их ох­ранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Складывающиеся при этом общественные отноше­ния между лицом, совершающим преступное посягательство, и органами государства требуют установления правовых форм, определяющих полномочия и обязанности государственных органов и должностных лиц в сфере противодействия преступ­ности.

Система этих отношений составляет предмет и содержание уголовно-процессуального регулирования. Его социальное и правовое предназначение заключается, прежде всœего, в защите средствами и способами уголовного процесса прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступ­ления. Этой правозащитной цели служит предоставление ли­цу, пострадавшему от преступления, процессуальных прав стороны, расширение и развитие комплекса правовых гаран­тий для потерпевшего. Деятельность органов уголовного пре­следования должна быть направлена, прежде всœего, на обес­печение безопасности, защиту прав и законных интересов по­страдавшего от преступления лица. По этой причине основное предназначение уголовного судопроизводства состоит в государственной защите прав и законных интересов лиц и ор­ганизаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Регулирование этой государственной защиты - первая главная функция уголовно-процессуального законода­тельства .

Обеспечение безопасности граждан от преступных посяга­тельств и угроз, их защищенности должно сочетаться с защи­той личности от незаконного и необоснованного обвинœения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Это направление представляет собой вторую главную функцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства - правоохранительную. Эта за­дача решается посредством установления системы процессу­альных гарантий и механизма контроля за соблюдением за­конности и обеспечением прав граждан в уголовном судопро­изводстве.

Как известно, в уголовном судопроизводстве основопола­гающей функцией, выполняемой судом, является разрешение уголовного дела. При этом на досудебном этапе производства по делу для суда основная функция - осуществление судебного контроля. Зада­чам правосудия подчинœено выполнение практически всœех иных правоохранительных функций, которые имеют по отношению к правосудию дополнительный, служебный характер.

К исключительным полномочиям суда относит закон в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ полномочия принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жили­ща при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; при про­изводстве обыска; наложении ареста на имущество; наложении ареста на корреспонденцию; о контроле и записи телœефонных и иных переговоров; временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности и др.
Размещено на реф.рф
Именно суд управомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 125 УПК РФ). Эти полномочия суда, осуществляемые в рамках функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, выделœены законом в самостоятельное на­правление судебной деятельности.

Осуществляемый на стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти представляет собой одно из проявлений реализации судебной власти, является самостоятель­ной уголовно-процессуальной функцией. Судебный контроль состоит из системы проверочных мероприятий, носящих пре­дупредительный и правовосстановительный характер.
Размещено на реф.рф
Этот процессуальный институт призван обеспечивать законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан.

В силу ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ, а также ст. 15 и 243 УПК РФ суд не является органом уголовного преследова­ния и не выступает на стороне обвинœения или защиты; суд соз­дает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях охраны прав и законных интересов участни­ков уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в т.ч. по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия. Суд также обязан своевременно рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей до истечения его срока, уста­новленного судом ранее.

При этом, ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стра­жу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу ст. 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности вы­слушать мнение сторон, а стороны не бывают лишены воз­можности привести свои доводы.

Это не означает, что суд принимает на себя функции сторо­ны обвинœения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой или признанием обоснованности выдвинутого в отношении лица обвинœения в совершении преступления, а с крайне важно стью обеспечить условия дальнейшего производства по делу.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, анализируя смысл ст. 22, 46, 48, 118, 120 и 123 Конституции РФ относительно обязанностей суда в уголов­ном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что суд как орган правосудия призван обеспечивать справедливую процедуру принятия решения о применении за­ключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защи­ты прав и законных интересов личности при принятии реше­ний, связанных с ограничением свободы и личной неприкос­новенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовно­го судопроизводства эти решения принимаются. Такая процедура предполагает обязанность государства, в т.ч. органов судебной власти, охранять достоинство личности и об­ращаться с нею не как с объектом государственной деятельно­сти, а как с равноправным субъектом, который вправе защищать свои права всœеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" 2017, 2018.