От нарушений, не связанных с лишением владения . Норма, касающаяся этого вопроса, содержится в Гражданском кодексе. Рассмотрим ст. 304 ГК РФ с комментариями .

Негаторный иск

Именно этот инструмент вводит ст. 304 ГК РФ. Действующая редакция Гражданского кодекса определяет несколько форм охраны юридических возможностей лиц. Основными из них являются виндикационный и негаторный иски. Условия предъявления первого определены в 301 статье Кодекса. Негаторный иск позволяет восстановить справедливость в случае нарушения прав, не обусловленных лишением владения. Стоит сказать, что ранее применение этих инструментов регламентировалось одной нормой.

Нюансы

Вынесение негаторного иска в ст. 304 ГК РФ формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. Между тем, это не так. Необходимость дифференциации возникает достаточно часто, когда субъекты пытаются реализовать положение ст. 304 ГК РФ. Судебная практика - тому подтверждение.

Историческая справка

Негаторный иск, возможность применения которого предусматривает ст. 304 ГК РФ , получил наименование от латинского термина. В переводе он означает "отрицание". В прежние времена истец не принимал сервитут ответчика. Именно он заставлял законного хозяина терпеть определенные действия другого лица, стесняющие его и создающие неудобства при пользовании. Когда у ответчика не было сервитута, истец выдвигал требование о прекращении таких действий и отрицал любую возможность нарушителя препятствовать в реализации права собственности. Сегодня негаторный иск распространяется не только на такие случаи, но и на многие другие.

Специфика

Негаторный иск - это вещное средство защиты. Это значит, что если между участниками установлено обязательственное отношение, то именно оно будет выступать как основание для разбирательства спора. Ст. 304 ГК РФ применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. Негаторный иск позволяет устранить препятствия в пользовании объектом. К примеру, если сосед строит забор, который заслоняет участок от солнца, ведет водосток по стене чужого строения, законный хозяин надела или сооружения может использовать ст. 304 ГК РФ . Удовлетворение требований по негаторному иску может выражаться в возложении обязанности на ответчика устранить созданные помехи. В приведенных выше примерах субъект должен будет отвести водосток, разобрать забор. Часто негаторный иск используется при разрешении споров, которые возникают между соседями, хозяевами нежилых и жилых помещений в сооружениях. К примеру, вопрос может касаться эксплуатации объектов общего пользования, неправомерного возведения перегородок и пр.

Исключения

Негаторным иском можно только устранить помехи, но порядок эксплуатации того или иного объекта установить нельзя. Не применяется ст. 304 для разрешения споров, связанных с распределением затрат на обслуживание объектов, находящихся в общем пользовании. Нельзя с ее помощью возложить расходы на ответчика. Не используется негаторный иск для выселения субъекта, нарушающего правила пользования недвижимостью, принадлежащей истцу. В таком случае применению подлежит 301 статья Кодекса.

Гарантии для истца

На негаторный иск не распространяется давностный срок. В этой связи ответчик не может ссылаться на то, что свои действия, которые мешают заявителю, он осуществляет достаточно длительное время, за которое собственник мог утратить право на получение защиты. При рассмотрении спора не имеет значения, прекратил ли субъект незаконное поведение к моменту слушания или нет. Решение суда может запрещать ответчику впредь совершать действия, создающие помехи собственнику.

Важный момент

Ответчик, к которому предъявлен негаторный иск, не вправе ссылаться на собственную добрую совесть, то есть на извинительную неосведомленность о том, что у него нет юридической возможности осуществлять действия, явившиеся основанием для предъявления требования. Обуславливается это следующим. Позиции сторон по негаторному иску исключают ситуацию, при которой ответчик может выступать как владелец, а тем более как приобретатель имущества. Отношения такого рода не касаются интересов гражданского оборота. А механизм извинительной неосведомленности применим исключительно в его рамках. Другие функции у него в области вещных взаимоотношений отсутствуют.

Дополнительно

К числу исков, направленных на защиту собственности, вместе с теми, которые зафиксированы статьями 301 и 304 Кодекса, относят также требования о признании юридических возможностей, об исключении материальных ценностей из описи (об освобождении из-под ареста). В некоторых случаях они выступают как виндикационные. Это обуславливается тем, что такие иски могут быть связаны с возвратом владения имуществом. При определенных оговорках такие требования можно считать и негаторными, так как они способствуют устранению препятствий в пользовании, если спорная вещь оставлена у законного хозяина. Между тем, юристы склоняются к тому, чтобы рассматривать эти иски в качестве самостоятельных инструментов, обособленных от негаторного и виндикационного. Ответчики, которым предъявляются такого рода требования, не могут ссылаться на извинительную неосведомленность.

Негаторный иск в гражданском праве — это весьма распространенный способ правовой защиты нарушенных прав. Как определить, какой иск относится к негаторному, какие требования установлены для таких исков в части давностных сроков, а также иные особенности — все это будет предметом рассмотрения в данной статье.

Критерии, по которым иски признаются негаторными

Дефиниции негаторного иска (далее — НИ) мы в ГК РФ не найдем. Скажем больше: мы не найдем в кодексе даже такого словосочетания. Однако НИ известен еще со времен римского права. В российской судебной практике НИ широко применяется, а его описание дано в ст. 304 ГК РФ. Эта норма позволяет владеющему собственнику требовать от иных лиц устранения нарушений его прав.

Приведем основные критерии, по которым можно выделить НИ среди других исков:

1. НИ носит внедоговорной характер. Иными словами, если нарушение прав собственника возникло вследствие ненадлежащего исполнения или нарушения договора, заключенного им с ответчиком, то вытекающие исковые требования не могут быть квалифицированы как негаторные (п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15.01.2013 № 153).
2. НИ не применяется при выбытии имущества из владения собственника. В случаях, когда требуется вернуть вещь собственнику, следует подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикационный иск.
3. НИ может быть адресован лицу, совершающему неправомерные действия, которые либо уже наносят вред интересам собственника, либо создают угрозу такого вреда (п. 45 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22).
4. Для удовлетворения НИ требуется соблюдение еще одного условия — отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.01.2015 по делу № 33-41/2015).

ВАЖНО! В соответствии со ст. 305 ГК РФ правом на предъявление НИ обладает не только собственник вещи, но и ее титульный владелец. К таковым относятся лица, владеющие имуществом на праве х озяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ), оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) и других законных правах. Отметим, что в этих случаях титульный владелец может вчинить НИ даже собственнику имущества.

Процессуальные особенности негаторного иска

Составление и предъявление НИ осуществляется в соответствии с общими требованиями искового производства, установленными гл. 12 ГПК РФ и гл. 13 АПК РФ. Рассмотрение НИ осуществляется также по общим правилам, характерным для состязательного процесса, в котором:

• Истец обязан доказать наличие у него прав на имущество, неправомерность действий (бездействия) ответчика и вытекающие из этого негативные последствия для собственника.
• Ответчик при наличии у него возражений против НИ может доказать правомерность своих действий, представив надлежащие доказательства и обоснование со ссылками на нормы права. Ответчик может также привести доводы о недоказанности реального характера тех препятствий, о которых суду говорит истец. Кроме того, ответчик может доказать, что нарушение прав собственника стало следствием действий третьих лиц, а он, соответственно, является ненадлежащим ответчиком (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ).

Важной процессуальной особенностью НИ является невозможность вынесения судом отказа в его удовлетворении по причине истечения срока исковой давности. Отсутствие давностного срока по НИ установлено ст. 208 ГК РФ. В связи с этим пленумы ВС РФ и ВАС РФ в совместном постановлении № 10/22 указали, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом НИ.

Приведем еще одно обстоятельство, которое не может служить отказом в удовлетворении НИ. Это отсутствие возражений прежнего собственника имущества на нарушение его прав собственности. Так, при рассмотрении НИ о переносе гаража суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что размещение этого объекта было устно согласовано с предыдущим собственником соседнего земельного участка (апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2015 № 33-2852/2015).

Пример негаторного иска из реальной судебной практики

Более детально можно изучить НИ на основе наглядного примера из реальной судебной практики. Рассмотрим дело, по которому Верховный суд РФ 19.01.2016 вынес определение № 5-КГ15-180. Изложим коротко фабулу дела. Истец требовал признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику, недействительным. Он утверждал, что на момент открытия наследства был несовершеннолетним, но при этом фактически вступил во владение квартирой, так как продолжал проживать в ней. Ответчик возражал и требовал применить давностный срок. Суд удовлетворил требование истца.

Приведем основные выводы из этого судебного акта:

• Приняв наследство, истец стал собственником квартиры с момента открытия наследства. Это дает ему право на предъявление НИ, так как его права нарушены. Квартира находится во владении истца, несмотря на то, что право собственности оформлено на ответчика.
• Заявляя параллельно требование о признании права собственности на долю в квартире, истец подобным образом настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения.
• Тот факт, что оформление собственности ответчиком на спорную квартиру произошло более 10 лет назад, также не повлиял на выводы суда, который напомнил, что к подобным спорам давностные сроки не применяются.

В заключение еще раз подчеркнем, что особенностями негаторного иска являются его внедоговорное происхождение, сохранение имущества во владении истца, реальный характер препятствий для использования имущества или угроза таких препятствий. К негаторным искам не применяются давностные сроки.

Каковы отличия негаторного иска от виндикационного?

Негаторный и виндикационный иск - отличия между этими инструментами защиты вещных прав на практике вызывают массу сложностей. В каких ситуациях можно говорить о негаторных требованиях, а когда о виндикации, каковы условия для заявления обоих видов исков — ответы на эти вопросы вы найдете в настоящей статье.

Защита права собственности: понятие и виды вещно-правовых исков

Официальное законодательство не содержит понятия вещно-правового (вещного) иска, однако на доктринальном уровне оно все же существует. Так, вещно-правовой иск есть способ защиты прав собственника вещи от различного рода нарушений этих прав другими лицами. При этом в отличие от обязательственно-правовых вещно-правовые иски носят внедоговорной характер, то есть отношения сторон по поводу предмета и объекта требований не основываются на договоре, а имеют ситуационную природу.

Закон предусматривает 2 вида классических вещно-правовых исков:

• виндикационный, предъявляемый собственником имущества (вещи) к ее фактическому и актуальному, но при этом незаконному владельцу, о возврате этой вещи;
• негаторный — выставление собственником, сохраняющим владение имуществом, требований к третьему лицу об устранении нарушений, препятствующих реализации прав собственности, не связанных с выбытием спорной вещи из сферы владения истца.

ВАЖНО! Ни один из приведенных терминов не нашел своего отражения в ГК РФ. Закон закрепляет только права собственников и описание методов их защиты, но не сами понятия виндикационного или негаторного исков. Однако и в теории, и на практике оба термина имеют законную прописку.

Так, может быть заявлен:

• виндикационный иск, в частности, в целях возврата автомобиля, похищенного у собственника и впоследствии проданного по поддельным документам;
• негаторный, к примеру, для того, чтобы обязать владельца соседнего дачного участка устранить препятствия для прохода к участку истца.

Виндикационный иск

Основная особенность виндикационного иска — это его функция. Иск направлен на защиту одновременно всех 3 элементов прав собственника, то есть пользования, владения и распоряжения.

В ст. 301 Гражданского кодекса РФ закрепляется право собственника имущества истребовать его из чужого нелигитимного владения, а уже в следующей норме (ст. 302) устанавливаются некоторые ограничения на реализацию этого права, причем возможность такой реализации ставится в зависимость от оснований и обстоятельств перехода спорной вещи к владельцу-несобственнику.

Право на виндикационный иск в зависимости от способа перехода владения вещью от собственника к несобственнику

Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:

• Добросовестное владение, при котором фактический владелец не осведомлен, не должен и объективно не мог знать о том, что получил вещь незаконно. К примеру, приобретение вещи, ранее похищенной у собственника или полученной от него обманным путем, в ломбарде, комиссионном магазине и т. д.
• Недобросовестное, при котором владелец обладает информацией о способе выбытия имущества из владения законного собственника либо в силу обстоятельств приобретения вещи мог и должен был располагать такими сведениями. Например, покупка у частного лица (с рук) по явно заниженной цене и без каких-либо документов на вещь, непосредственное изъятие вещи владельцем у собственника нелегальными путями.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:

• вещь получена владельцем-ответчиком на безвозмездной основе (в частности, в дар или по наследству);
• спорная вещь выбыла из владения собственника без воли последнего (хищение и пр.).

При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.

ВАЖНО! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.

Стороны процесса по виндикационному иску

Поскольку виндикационный иск по своей сути есть требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику, истцом в данной случае является собственник спорного имущества.

Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.

Требования к ответчику более однозначны: таковым в рамках виндикации является исключительно фактический и актуальный владелец спорного имущества, то есть лицо (как физическое, так и юридическое), владеющее вещью на момент подачи иска.

ВАЖНО! Таким образом, заявление виндикационных требований к уже не владеющему предметом лицу (вне зависимости от способа: подарен, украден, продан и т. д.) нецелесообразно. Суд почти наверняка откажет в удовлетворении изложенных в иске требований по причине неверного выбора ответчика.

Это положение отражено в том числе в п. 32 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 (далее — постановление № 10/22), предусматривающем, что выбытие вещи из владения ответчика до подачи иска не позволяет удовлетворить таковой.

Немного иначе обстоит дело в случае выбытия спорного имущества из владения ответчика уже после подачи виндикационного иска, то есть непосредственно во время судебного разбирательства. В силу этого же пункта постановления № 10/22 в такой ситуации допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом первый привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Условия предъявления виндикационного иска

Особые требования законодатель предъявляет к объекту виндикационного иска и характеру правоотношений между его сторонами:

1. Объект иска — исключительно конкретная вещь, обладающая индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать ее среди иного однородного имущества.
   Например, если речь идет об автомобиле, то это строго определенное транспортное средство с указанием марки, модели и идентификационного номера (например, VIN-кода, поскольку государственный регистрационный знак не всегда может оставаться тем же, что и до выбытия авто из владения собственника).
2. Отсутствие между сторонами процесса договорных отношений по поводу спорной вещи. Иными словами, переход владения имуществом от истца к ответчику не должен являться результатом какой-либо сделки.

Например, невозможно истребование в порядке виндикации квартиры, переданной ответчику по договору аренды. В таком случае более уместны иски о расторжении сделки, признании ее недействительной и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств.

Сроки давности

На виндикационные требования распространяется общий срок давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает свое течение с того момента, когда истец узнал (мог или должен был узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто именно является ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На практике отправной точкой для расчета сроков давности по виндикационным искам является, как правило, момент получения истцом информации о надлежащем ответчике. Это обусловлено спецификой иска и обязательных условий для его предъявления. Так, если о выбытии вещи из своего владения собственник чаще всего узнает сразу же, то сведения о том, кто именно ею владеет, получает гораздо позднее.

Негаторный иск

В отличие от виндикационного, негаторный иск является инструментом по защите только 2 составляющих права собственности — пользования и распоряжения, поскольку обязательным условием для заявления негаторных требований в ст. 304 ГК РФ называется отсутствие нарушений права владения истца.

Иными словами, речь идет о ситуациях, когда собственник (владелец по иным основаниям) хоть и владеет своим имуществом, но в силу нарушений, допущенных третьим лицом (лицами), не имеет возможности полноценно пользоваться и/или распоряжаться им.

Классический пример такого нарушения — возведение соседним землепользователем на своем участке строений, затрудняющих доступ света в окна или на земельный участок истца.

ВАЖНО! В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные иски не распространяется. Это обусловлено не только законом, но и спецификой объекта требования. Поскольку таковым является устранение длящегося противоправного состояния, которое на момент подачи иска сохраняется, то и установление сроков давности в данном случае не имеет смысла.

Стороны негаторного иска

Равно как для виндикационного, так и для негаторного иска субъектом права на подачу иска выступает собственник имущества. Еще одно сходство этих 2 исков установлено ст. 305 ГК РФ. Их могут заявить лица, не являющиеся собственниками спорной вещи, но владеющие ею на других законных основаниях: титульные владельцы, субъекты с ограниченными вещными правами (сервитут, бессрочное пользование земельным участком и т. д.).

Отличие между указанными исками в том, что истец по негаторному иску, в отличие от виндикационного, не лишен правомочия владения.

Ответчик в данном случае — непосредственный нарушитель прав пользователя.

ВАЖНО! Нарушение, послужившее поводом для заявления негаторного иска, должно быть результатом именно незаконных действий ответчика. Если же речь идет о действиях правомерных (например, организации проезда с разрешения соответствующих органов), но тем не менее препятствующих доступу владельца к имуществу, оснований для подачи негаторного иска нет. Придется оспаривать законность таких действий другим путем.

Предмет доказывания по негаторному иску

В силу п. 45 упомянутого выше постановления № 10/22 негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в ходе разбирательства истец докажет наличие следующих обстоятельств:

• нахождение имущества, в отношении которого нарушены права истца, в собственности или ином законном владении последнего;
• факт нарушения права владения этим имуществом;
• обусловленность нарушения права, обозначенного в предыдущем пункте, незаконными действиями ответчика.

ВАЖНО! Незаконность действий, нарушающих права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не означает обязательную вину ответчика. Иными словами, возможность удовлетворения негаторного иска не зависит от виновности лица, создавшего собственнику (владельцу) помеху для пользования вещью.

Иск об установлении границ земельного участка: негаторный или виндикационный

Иск об установлении границ может содержать признаки как негаторных, так и виндикационных требований, а может не иметь ни тех ни других. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, например, в определении тройки ВАС от 26.06.2013 № ВАС-7498/13 содержится вывод о том, что иск об установлении границ земельного участка есть самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника, то есть он не относится ни к виндикационным, ни к негаторным искам.

В данном случае речь шла о кадастровой ошибке в части описания местоположения пределов земельного участка, а сам иск был направлен на разрешение спора о принадлежности частей участка.

Негаторные требования

Однако если нарушение границ обусловлено не кадастровой ошибкой, а действиями соседнего землепользователя (хотя бы и добросовестного, заблуждающегося относительно истинного места прохождения границы), можно говорить о негаторном характере иска. Например, в случае возведения ответчиком строения на территории участка истца уместно заявлять следующие требования:

• собственно об уточнении границ участка (поскольку соседний землепользователь, вероятнее всего, считает территорию, на которой установлено строение, своей);
• об устранении препятствий для пользования земельным участком, что, в свою очередь, полностью подпадает под действие ст. 304 ГК РФ, то есть имеет все признаки негаторного иска.

Виндикация при установлении границ

Говорить о виндикации в рамках иска об установлении границ земельного участка можно только при условии, что наложение границ обусловливает фактическое лишение собственника участка возможности владения им.

На практике это возможно в ситуациях, когда при постановке участка на кадастровый учет право собственности на него зарегистрировано с наложением на соседний надел (наделы):

1. Приморский краевой суд определением от 07.07.2015 по делу № 33-5632 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания участков по причине ошибочного избрания истцом способа защиты права.

   Доводы судьи были следующими. Поскольку при уточнении границ участка истца установлен факт наложения на него участков соседних землепользователей (ответчиков), истец лишен возможности полноценно пользоваться своим наделом. Соответственно, единственно верный способ защиты права в данном случае — истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация.

2. Московский облсуд апелляционным определением от 06.04.2015 по делу № 33-7797/2015 принял позицию истца, в подобной ситуации заявившего виндикационный иск.

Истец (подмосковное садоводческое некоммерческое товарищество) оспаривал законность увеличения площади участка одного из членов СНТ за счет земель общего пользования. Суд первой инстанции требование истца удовлетворил, признав результаты межевания земель незаконными, а сведения о нем в Госкадастре недвижимости — недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал решение своего предшественника.

Впоследствии с результатами рассмотрения дела согласилась и кассационная инстанция, оставив решение в пользу истца без изменения.

Негаторный и виндикационный иски - отличия и общие признаки (сравнительная таблица)

Таким образом, виндикационный и негаторный иски, помимо существенных отличий, имеют между собой безусловное сходство. В частности, оба вида требований отнесены к категории внедоговорных, оба являются инструментами защиты вещных прав и т. д. На практике грань между этими видами исков чрезвычайно тонка, поэтому ее точное установление требует детализации обстоятельств в каждой конкретной ситуации.

Естественно, что многие люди нашей страны юридически не подкованы, вследствие этого они и шагу не могут ступить без защиты человека знающего.

Добрая половина граждан РФ не осведомлена во многих вопросах закона, попросту не имея понятия, когда же им можно и нужно защищать свои права, а в каком случае лучше остановиться и не перегибать палку. Давайте же проведём некоторый ликбез и рассмотрим одну из разновидностей иска.

Что такое негаторный иск?

В юрисдикцию данного иска входит устранение нарушений, которые фактически не повлекли за собой обыденных известных нам преступлений, т.е. владелец какой-либо вещи не потерял вследствие оного поступка, владение над своей личной собственностью.

К примеру, негаторный иск приобретает релевантность в том случае, когда собственник неспособен в полной мере плодотворно и в максимальную силу работать со своей вещью или извлекать из неё все нужные ему свойства и полезности из-за вмешательства 3-го лица.

Тогда, при иных обстоятельствах, истцу следует заявить в суд такие требования:

1. Чтобы ответчик прекратил мешать истцу в полной мере распоряжаться личной собственностью.
2. И о пресечении с помощью каких-либо санкций со стороны закона дальнейших противоправных действий нарушителя.

Примеры возможных ситуаций:

1. Закрытие входа на участок собственника с помощью каких-либо искусственных или естественных препятствий.
2. Намеренное или нет возведение стен, чья тень покрывает садовые участки истца, не давая попасть на них солнечному свету.
3. Лица, не являющиеся собственниками многоквартирного дома, самовольно занимают место в квартирах данного дома.

Что требуется для удовлетворения негаторного иска?

Для успеха вашего иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, пользуясь 304 статьёй Гражданского Кодекса, следует предоставить и доказать следующее:

1. Документ, доказывающий то, что вы являетесь собственником вещи, которая послужила созданию конфликтной ситуации.
2. Сам факт обладания данной вещью , т.е. доказательство существования данной собственности.
3. Действия ответчика , нарушающие ваши права и пресекающие возможность владения и пользования вами вашей вещью.

Пометка: правила об исковой давности, т.е. непредвиденная ситуация (список представлен в 202 статье ГК РФ), которая помешала вам подать иск, к негаторному иску не применяются.

Судебная практика по негаторным искам

Для пущего уяснения ситуации просмотрите приведенный ниже пример:

Суд постановил, что владельцами помещений коммунальной квартиры № такого-то, улицы такой-то, в городе N являются такие-то лица (идёт перечисление). Специальный ряд комнат, которые обслуживают более чем одно помещение (идёт перечисление комнат по техническому паспорту), являются обоюдным владением в коммунальной квартире.

Истцы же пользуются ими вместе по праву общей долевой собственности.

Также суд постановил, что ответчик совершал противоправные действия, пользуясь оными комнатами, ему не принадлежащими.

Сторона ответчика не отрицает, что она не обладает соответствующими доказательствами, которые позволяют ей пользоваться спорными помещениями.

Постольку, поскольку истцы-собственники не давали разрешения на то, чтобы ответчик пользовался оными комнатами, они вправе подать исковое заявление ввиду того, что суд с помощью законных санкций в силах пресечь противоправные действия ответчика.

В следствии разбирательства судом было установлено, что именно ответчик ответственен в данных, носящих реальный характер, проступках, которые чинили истцам препятствия в пользовании их имуществом. Ответчик имеет своё помещение в данной квартире, где находятся его личные вещи. Этот факт сторонами не оспаривался.

При выясненных обстоятельствах сторона истцов требует, чтобы ответчик, ввиду их интересов, устранил созданные им препятствия на территории их собственности, т.е. в квартире.

Ему надлежит освободить занимаемые им не по праву помещения, путем устранения всего своего имущества, а это:

• Демонтаж.
• Два навесных шкафа.
• Два кухонных стола.
• Стиральная машина.

Решение районного суда города N. такого-то числа и года по делу ***.

Исковое негаторное заявление

Ежели у вас лично возникла подобная ситуация, решить которую не помог общий компромисс, то вам следует обратиться в суд, для этого следует перейти непосредственно к составлению заявления.

Цена по иску не отмечается, т.к. ваши требования не носят имущественного характера. При подаче заявления вам необходимо оплатить гос.пошлину в виде 200 рублей.

Ежели ваши требования включат в себя взыскание убытков, в этом случае цена иска считается самостоятельно. Перейдём непосредственно к оформлению заявления.

Образец

Для начала напишите, что вы являетесь собственником имущества (Укажите название и местонахождение вашего владения), а затем основание, которое подкрепляет ваши законные права на имущество, т.е. реквизиты соответствующих документов.

Затем следует отметить, что сторона ответчика создаёт вам некоторые препятствия, мешающие вам пользоваться вашим имуществом. Тут укажите подробно, в чём заключаются противоправные действия со стороны ответчика и чем же он вам мешает.

После чего необходимо предоставить суду своё решение проблемы, т.е. напишите о том, что следует сделать ответчику, дабы его действия не причиняли вреда вашему праву владения.

Потом следует предъявить, на какую сумму вы оцениваете ущерб, причиненный ответчиком.

Наконец, разбейте на 2 пункта ваши требования:

• Обязать _________ (Ф.И.О. ответчика) устранить препятствия в пользовании мной имуществом _________ (наименование, адрес имущества) путем _________ (указать действия, которые должен совершить ответчик для восстановления права истца).
• Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в мою пользу убытки в размере _______ руб.

Список документов, необходимых к приложению:

1. Копия вашего негаторного иска.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Бумаги, аргументирующие ваши права на владение собственностью.
4. Письменные основания, которые доказывают противоправные действия со стороны ответчика.
5. Письменное наличие убытков.
6. Расчёт потерянной суммы.
7. И, если имеются, предоставьте остальные доказательства, подкрепляющие вашу правоту.

Поставьте дату и подпись.

Вторым вещно-правовым способом защиты права собственности яв­ляется негаторный иск. В современном российском гражданском праве он является продолжением соответствующего института как советского граж­данского права (ст.

156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 6 ст. 28 ОГЗ 1961 г., и. 2

ст. 54 ОГЗ 1991 г.), так и права Древнего Рима. В частности, если при нарушении прав собственника лишения владения имуществом не происхо­дит (допустим, одно лицо создает другому лицу - собственнику дома - препятствия при попытках попасть внутрь этого дома), у собственника по­является право на предъявление негаторного иска 1 . К.И. Скловский таким образом определил его: это способ защиты гражданских прав, изобретен­ный римским гением в интересах владеющего собственника, которому до­кучает нетактичный сосед .

При регулировании конфликтов между соседями, особенно в связи с рассмотрением судами требований об устранении препятствий в пользова­нии имуществом, следует учитывать, что существуют такие негативные эффекты жизнедеятельности соседей, которые связаны с нормальным функционированием собственности. Это правило было сформулировано еще в Древнем Риме , о нем много писали дореволюционные русские ци­вилисты . Следует согласиться с Д.В. Дождевым в том, что возникновение у собственника претензий к соседу при вполне нормальном поведении по­следнего - явление нечастое . Важно помнить об установленной еще рим­скими юристами обязанности терпеть обычные проявления соседской дея­тельности и не подавать иски об их устранении.

А.А. Иванов указывал, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - уни­версальное средство защиты права собственности. Следовательно между ним и виндикационным может возникнуть конкуренция, которая должна разрешаться в пользу последнего. Негаторный иск целесообразно приме­нять только тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск .

Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации вы­полняет также функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрываю­
щие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска яв­ляется его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст. 208 ГК РФ) на требования об устранении всяких «нарушений права собствен­ности, хотя бы и не соединенных с лишением владения».

Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты . Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.

В качестве примера следует рассмотреть следующий спор из арбит­ражной практики. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Пехтеревой Т.С. об устранении препятствий в пользо­вании принадлежащим на праве собственности помещением на четвертом этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, площадью 766,4 кв. м; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании помеще­нием, запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) пользоваться помещени­ем; запретить ответчику совершать действия, препятствующие истцу (его работникам, арендаторам и третьим лицам) вносить и выносить из указан­ного помещения какое-либо имущество, в том числе и строительные мате­риалы.

Решением от 06.05.99 г. в иске отказано. Постановлением апелляци­онной инстанции от 29.06.99 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Ураль­ского округа решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 22.10.99 г. в иске отказано в связи с отсутствием нару­шения права собственности истца. Постановлением апелляционной ин­станции от 08.12.99 решение оставлено без изменения по тем же основани­ям.

Истец - ООО «Фирма «Блик», с решением и постановлением не со­гласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 304 ГК РФ и неправильную оценку доказательств. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО «Фирма «Блик».

Из материалов дела следует, что предприниматель Пехтерева Т.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных на 1, 2 этажах северной части здания по ул. Худякова, 12 в г. Челябинске. В состав этих помещений входят, в том числе, лест­ничные клетки, предназначенные для выхода из помещений непосред­ственно на улицу, минуя территорию соседнего завода.

Собственником помещений, расположенных на 4-м этаже указанной части здания, является ООО «Фирма «Блик», исковые требования которого основаны на том, что предприниматель Пехтерева Т.С. запретила проход по лестнице работникам и арендаторам истца, а также строителям, выпол­няющим в его помещениях ремонтные работы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Действиями Т.С. Пехтеревой пра­во пользования помещениями, принадлежащими ООО «Фирма «Блик», не нарушается, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, с учетом наличия другого входа в здание и на 4-й этаж. До­вод заявителя о злоупотреблении ответчиком своим правом материалами дела не подтверждается и судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного суд постановил, что решение и постанов­ление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется .

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком явля­ется лицо, которое своим противоправным поведением создает препят­ствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (пра­ва титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устране­нии нарушений, не соединенных с лишением владения. Помимо этого иск может быть предъявлен в случае необходимости предотвращения возмож­ного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого наруше­ния.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновыва­ющие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. При этом в обязанности истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, ко­торые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомер­ность своего поведения.

Следовательно, основное бремя доказывания по негаторному иску возлагается на истца. Условиями удовлетворения такого иска являются:

Доказанность наличия права собственности (иного вещного титула) у истца;

Наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственно­сти, обусловленных действиями ответчика, причем виновность ответчика в совершении препятствующих действий не является обязательной, требу­ющей доказывания. Это обстоятельство может быть исследовано судом факультативно в целях воссоздания полной картины взаимоотношения сторон по делу 1 ;

Неправомерность действий ответчика. Как было отмечено, не обя­зательно, чтобы они были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, в том числе и невиновных. Однако, если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит 2 . А.Н. Гуев ука­зывает, что «негаторный иск можно предъявить и к лицу, которое не до­пускает каких-либо неправомерных действий, но тем не менее препятству­ет собственнику в пользовании своим имуществом. В подобных случаях достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника» 3 ;

Указанные нарушения продолжают существовать на момент предъ­явления собственником иска. В случае, если нарушение уже прекратилось, собственник может предъявить требование о возмещении убытков, причи­ненных правонарушением .

Судебная практика также исходит из указанного перечня оснований. Так, ФАС Волго-Вятского округа было рассмотрено такое дело. Предпри­ниматель Ерохин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рес­публики Коми с иском к предпринимателям Титовой Людмиле Анатоль­евне и Нагней Алле Александровне, гражданке Кукарека Марии Павловне об устранении нарушений прав собственника, выразившихся в закрытии ответчиками входа в магазин истца, занимающего часть первого этажа здания по адресу: город Печора, улица Московская, 42, и о взыскании су­дебных издержек.

В порядке, определенном ст. 132 АПК РФ, предприниматель Титова Л.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Ерохину С.А. об устранении нарушений прав собственника и просила суд обязать ответчика не использовать в качестве входа и выхода в свой магазин торговую пло­щадь магазина истца, находящуюся по названному выше адресу; обязать предпринимателя Ерохина С.А. убрать металлическую дверь, мешающую использованию торговой площади ее магазина предпринимателя; взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде транспортных расходов в сумме 1585 рублей 40 копеек и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.04.2004 суд удовлетворил встречный иск, обязав от­ветчика устранить препятствия в пользовании торговой площадью магази­на, принадлежащего истцу, в том числе установить металлические двери с внутренней стороны входа в помещение магазина предпринимателя Еро­хина С.А.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 отказала в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной ин­станции, предприниматель Титова Л.А. обратилась в Федеральный арбит­ражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для от­мены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из документов видно, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Печора, улица Московская, 42, находятся несколько мага­зинов, принадлежащих разным собственникам, в том числе предпринима­телям Ерохину С.А. и Титовой Л.А. При этом истец по встречному иску пользуется смежным с ответчиком помещением площадью 30 квадратных метров на основании договора аренды от 01.01.2003, подписанного с Кука- река М.П.

Сроком на один год, которая получила указанное помещение от предпринимателя Силовой Э.В. по договору временного обмена торговы­ми площадями от 10.11.2000.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, владеющее имуществом по осно­ванию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения и против собственника имущества.

Разрешив спор, апелляционная инстанция установила, что железная дверь, демонтировать которую требует предприниматель Титова Л.А., от­крывается в помещение, принадлежащее на праве собственности предпри­нимателю Силовой Э.В., которая не выходила в арбитражный суд с каким- либо иском. Ссылка предпринимателя Титовой Л.А. на договор мены от 10.11.2000 и договор аренды от 01.01.2003 обоснованно не принята упомя­нутой инстанцией во внимание, так как последний договор не зарегистри­рован в учреждении юстиции, то есть является незаключенным (пункт 2 статья 651 названного Кодекса).

Таким образом, права предпринимателя Титовой Л.А. в рассматрива­емом случае не нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют при­надлежащие им гражданские права. Осуществление прав и свобод челове­ка и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из схемы магазина, расположенного по указанному выше адресу следует, что у предпринимателя Ерохина С.А. не имеется иной возможно­сти проникнуть в помещение, принадлежащее ему, минуя торговые пло­щади магазинов иных собственников.

Апелляционная инстанция учла изложенное и правомерно отказала в удовлетворении встречного иска 1 .

К.И. Скловский следующим образом обозначает сферу применения негаторного иска. По своему классическому назначению, нисколько не утраченному за прошедшие века, этот иск направлен на запрещение ответ­чику совершать определенные действия, например, проходить (проезжать) по земле истца, отводить на его участок стоки или сбросы и т.п. Есте­ственно, что устранение помех может означать и разрушение каких-либо сооружений, возведенных ответчиком (забора, труб, даже построек). В классическом праве истец мог получить доступ на участок ответчика, если тот не прекращал нарушения права, чтобы своими силами прекратить угрозу своему праву . В практике ВАС РФ неоднократно подчеркивалось, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче соб­ственного имущества истцу, то есть иски о выселении, освобождении не­движимого имущества - это требования о виндикации .

Ученые используют различные критерии разграничения исков.

По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения .

К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: присуждение по негаторному иску не может вернуть владение истцу; тогда как присуж­дение по виндикационному иску означает передачу вещи владельцу . Однако если препятствия созданы в результате действий или бездействий по связывающему стороны обязательству в отношении вещи, права на ко­торую нарушены, у собственника имеются возможности использования обязательственно-правовых способов защиты, а не вещно-правовых.

Он также отмечает, что субъекты иногда злоупотребляют своим пра­вом на предъявление негаторного иска, заявляя под видом последних иски,
имеющие целью возврат владения вещью, что, видимо, приобретает рас­пространение 1 . Полагаем, что с позицией ученого следует согласиться, по­скольку по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, равно как к совершению любого другого положительного действия в пользу собственника. По нашему мнению кон­куренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе­ния» всегда понимали так, что истец владения не утратил .

Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» . Однако мы пола­гаем, что при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск в соответствии с действующим законодательством.

Ряд авторов указывает, что негаторными исками защищается право пользования . Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина . На этом ограничении осно­вано предложение закрепить в законе предоставление права, предусмот­ренного ст. 304 ГК РФ, только лицам, управомоченным пользоваться иму­ществом . В основном же, и именно это мнение представляется нам убеди­тельным. Негаторные иски, как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования .

А. А. Иванов пишет, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универ­сальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним

и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск 1 .

Вместе с тем, нам представляется, что история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собствен­ности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков. Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено. Традиционную формулу - «хотя бы эти нарушения и не были сохранены с лишением владения» - всегда понимали, что истец владения не утратил .

Соответственно, в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения .

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, посколь­ку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательствен­ного и исключительного прав .

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск яв­ляется абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещ­ным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имуще­ства; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хо­зяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не сов­падает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой при­роды такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко раз­граничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием кото­рого охватывались требования истца.

ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жи­лищная инвестиционная компания «Сполох» (далее - ООО ЖИК «Спо­лох») о признании права собственности на нежилые помещения, располо­женные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем нежилых по­мещений.

Решением от 24.08.99 в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, по­скольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения до­говора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда от 02.02.99 по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.99 решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение су­дом норм материального права. ООО «Раут» считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указывая на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не мо­жет быть истребовано у его фактического владельца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен договор от 27.08.99 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, остав­ленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.06.99, договор от 27.08.99 был признан недействи­тельным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имев­шим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограни­
ченной ответственностью». Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, кото­рое имело собственника, перечислены в статье 218 ГК РФ, и такое основа­ние, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности, в соответствии со ста­тьей 302 ГК РФ в зависимости от их наличия являются основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом соб­ственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что су­дом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судеб­ных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется 1 .