!! Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! 228 ук рф часть 4 пункт г.

⁰

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Адвокатская практика по указанной статье (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)

1. Уголовное дело по статье 228 прим.1 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сторона защиты, в ходе допросов, указывала, что изъятое наркотическое средство доверитель хранил не с целью сбыта, а с целью личного потребления. Умысел на сбыт у доверителя отсутствовал. Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.1 ст.228 УК РФ. Доверитель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Дело рассматривалось в январе 2011 года

2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения и хранение наркотических средств в крупном размере.

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного вызвали в правоохранительные органы на допрос. После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его доверителя с указанием на допущенные нарушения. Правоохранительными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины.

Дело рассматривалось в июне 2010 года.

3. Уголовное дело по статье 228 прим.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия.

По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, был допрошен по делу, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При предъявлении обвинения в окончательной редакции, доверитель указал, что признает свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, исходя из личности подсудимого, применил ст.64 УК РФ и вынес наказание ниже низшего, в виде 3 лет лишения свободы.

Дело рассматривалось в декабре 2010 года.

4. Уголовное дело по незаконному приобретению наркотиков

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения или хранения с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (наказание от 4-х до 8-ми лет лишения свободы). Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических веществ. Благодаря грамотным действиям адвоката как на предварительном следствии, так и в суде, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. Судом действия подсудимого были переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы), но так как не было крупного размера наркотических средств, с которого наступает уголовная ответственность, то по всем трем эпизодам уголовного дела вынесен оправдательный приговор.

Дело рассматривалось в октябре 2009 года.

5. Уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконное приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере)

В дальнейшем было предъявлено обвинение по незаконному сбыту наркотических веществ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря грамотным действиям адвоката на предварительном следствии, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. В дальнейшем обвинение было предъявлено по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы) и изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В суде было вынесено наказание не связанное с лишением свободы.

Дело рассматривалось в августе 2007 года.

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Адвокатская практика по ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело по статье 228.1 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере)

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного вызвали в правоохранительные органы на допрос.

После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его доверителя с указанием на допущенные нарушения. Правоохранительными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины.

Уголовное дело по статье 228.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере)

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических веществ.

Благодаря грамотным действиям адвоката как на предварительном следствии, так и в суде, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. Судом действия подсудимого были переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы), но так как не было крупного размера наркотических средств, с которого наступает уголовная ответственность, то по всем трем эпизодам уголовного дела вынесен оправдательный приговор.

Фабула дела:

Органами предварительного следствия "Осужденный" обвинялся в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере при следующих обстоятельствах:

заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и особую опасность своих действий решил заняться незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, ставя при этом своей целью получение материальной выгоды.

В исполнение задуманной преступной цели, 21.03.2013 года около 16 часов "Осужденный" действуя умышленно в своих корыстных интересах с целью последующего сбыта наркотического средства приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства, входящие в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, расфасованное в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 является значительным размером. Указанное наркотическое средство "Осужденный" приготовил к незаконному сбыту и хранил при себе в кармане своей одежды до 16 часов 28 минут 21.03.2013 года.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства "Осужденный" до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство, расфасованное в семь свертков из фольгированной бумаги, примерно одинаковой массы каждый, было обнаружено и изъято из незаконного оборота 21.03.2013 года около 16 часов 28 минут в ходе задержания и его личного досмотра сотрудниками полиции.

Таким образом, "Осужденный" обвинялся по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, т.е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере.

Для справки: санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

"Осужденный" во время суда и на предварительном следствии содержался под стражей (всего отсидел около 3 месяцев).

Позиция обвинения:

сторона обвинения мотивировала свою позицию тем, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Осужденного имело значительный размер, превышающий разовую дозу потребления и было расфасовано в 7 свертков, каждый сверток содержал одинаковую массу наркотического средства, что свидетельствует о приготовился к сбыту наркотических средств.

Сам "Осужденый" вину в предъявленном ему обвинении признавал частично и пояснял, что употребляет наркотические средства более шести месяцев, сбытом наркотических средств не занимается, наркотическое средство приобрел для личного потребления в уже расфасованном виде, цели сбыта наркотиков перед собой не ставил. Задержан был практически сразу же после приобретения наркотических средств. Вину признав в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Позиция защиты:

действия "Осужденного" необоснованно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и должны быть переквалифицированы на ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям:

Доказательств указывающих на то, что "Осужденный" имел умысел на сбыт наркотических средств по делу не установлено;
- доказательств приготовления "Осужденного" к сбыту наркотических средств в деле не имеется.
Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

С учетом обстоятельств дела и характеристики личности "Осужденного" назначить ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, т.е. с назначением испытательного срока.

Более подробно позиция защиты изложена на данной странице: Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и просил признать "Осужденного" виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как Вы должно быть заметили, обвинитель просил назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, хотя таковых на тот не имелось, т.к. не было полного признания вины.

Мною была приобщена к протоколу судебного заседания моя речь и четыре определения Верховного Суда РФ, подтверждающих мою позицию:

Как оказалось не напрасно, мои старания не прошли даром, мотивировка суда о необходимости переквалификации действий "Осужденного", изложенная в приговоре, почти слово в слово совпадает с мотивировкой в моей речи.

В результате суд проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, нашел приведенные доводы необоснованными и посчитал, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях "Осужденного" состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ и наличии в его действия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Признал "Осужденного" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения "Осужденного" в виде заключения под стражу - отменил, освободив его из - под стражи в зале суда.

Р.S. Подобный результат это целая цепь различного рода обстоятельств, закономерностей и случайностей, присутствует немалая доля везения, т.к. очень изрядная доля различного рода обстоятельств находится вне нашего влияния и даже вне поля нашего зрения, НО ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЫЛО СДЕЛАНО ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ХОРОШЕГО РЕЗУЛЬТАТА, НИЧЕГО НЕ УПУЩЕНО И НЕ СДЕЛАНО НИЧЕГО ЛИШНЕГО . Что немало способствовало и без чего данный результат был бы невозможен в принципе.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2016 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лекомцевой М.М.,
при секретарях Чепурных С.А., Роготневе Н.М.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО6, ФИО7,
подсудимого К. А.В.,
защитника – адвоката Тарасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней <дата> года у К.А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Таким образом, суд считает, что вина К. А.В. в суде установлена.
Материалы дела, поведение К. А.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и бывшему месту работу с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В молодом возрасте остался без обоих родителей, самостоятельно обеспечивал себя.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
Вместе с тем, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у К. А.В. намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом сведений о личности К.А.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Вместе с этим, учитывая не доведение преступления до конца, суд назначает наказание по данной статье с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Данные обстоятельства признаются судом исключительными и дают основание для применения при назначении наказания К. А.В. положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, то есть назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа.
Вид исправительного учреждения К. А.В. определяется на основании ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К. А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания К. А.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическими средствами, полимерными пакетами, фрагментами бумаги; картонную коробку, латексные перчатки в заявленном количестве, фрагменты изоляционной ленты, бумажный конверт со следами рук, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по УР, уничтожить, бумажный конверт с фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной липкой ленты с откопированными следами рук, нанесенные на фрагмент бумаги белого цвета, полимерный пакет с фрагментами бумаги светло-бежевого цвета, фрагментами книги, полимерными пакетами, бумажный конверт с банковскими картами «<данные изъяты>», с банковской картой «<данные изъяты>» с банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» уничтожить; жесткий диск – вернуть подсудимому или его родственникам.
Мобильный телефон «<данные изъяты>», карту памяти конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2015 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Михайлове А.Ю.
с участием государственных обвинителей - помощников Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н. и Дашковской Н.В.
подсудимого Кречуна В.А.
защитника: адвоката Гаджиева А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кречуна ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Кречун В.А. совершил покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.), имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества с целью его последующего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 ноября 2013 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещества в двух прозрачных полиэтиленовых свертках массами 0, 78 г. и 0, 74 г, являющиеся психотропным веществом - смесью «амфетамин» общей массой 1,52 гр., что является крупным размером, которое он (Кречун) незаконно хранил при себе вплоть до 12 ноября 2013 года, когда примерно в 14 часов 20 минут, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: <адрес>, совершил действия, направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества Чотчаеву Р.Б., выступающего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». При этом он (Кречун) передал указанное психотропное вещество Чотчаеву Р.Б., а последний в свою очередь передал ему (Кречуну) денежные средства в сумме 2000 рублей. Сбытое Кречуном В.А. указанное психотропное вещество- смесь, содержащее амфетамин, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 12 ноября 2013 года было добровольно выдано Чотчаевым Р.Б., выступавшим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам правоохранительных органов и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенного в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 ноября 2013 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 397,9 г., вещества растительного происхождения в четырех полиэтиленовых свертках массами 31,3 г., 30,3 г., 31,2 г. и 26,4 г., вещество растительного происхождения в коробке из полимерного материала с крышкой зеленого цвета массой 11,9 г., вещества растительного происхождения в трех полиэтиленовых свертках массами 20,0 г., 19,5 г. и 19,5 г., вещества растительного происхождения в семи полиэтиленовых свертках массами 1,1 г., 1,3 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,3 г. и 1,1 г., вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,6г., являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общей массой 597,0 г., общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 540,51 г., что является крупным размером, спрессованные вещества в металлической коробке с крышкой массами 0,2 г., 0,2 г. и 0,1 г., спрессованное вещество растительного происхождения в свертке из фрагментов бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезками липкой ленты из бесцветного полимерного материалами массой 52,4 г., спрессованное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,2 г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 53,1 г., спрессованные вещества растительного происхождения в трех свертках из фрагмента фольги серебристого цвета массами 9,8 г., 9,7 г. и 9,7г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 29,2 г., а всего он (Кречун В.А.) приобрел наркотическое средство- гашиш общей массой 82,3 г., что является крупным размером, порошкообразные вещества в одиннадцати полиэтиленовых свертках массами 1,88 г., 0,78 г., 0,44 г., 0,45 г., 2,28г., 1,67 г., 1,22 г., 1,42 г., 3,45 г., 3,22 г., 3,98 г., являющиеся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 20,79г., что является крупным размером, двадцать шесть таблеток в полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,25 г., общая масса двадцати шести таблеток составила 6,50 г., шестнадцать таблеток в прозрачном полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,22 г., общая масса шестнадцати таблеток составила 3,52 г., шесть фрагментов таблеток в полиэтиленовом свертке, массами 0,18 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,09 г.. 0.09 г. и 0,08г., общая масса шести фрагментов таблеток составила 0,65 г., таблетку в полиэтиленовом свертке, массой 0,25г., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общее количество таблеток составило 49 штук общей массой 10,92 г., что является крупным размером. Данные наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил после приобретения с целью дальнейшего сбыта, приискивая средства совершения преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 00 часов 30 минут 13 ноября 2013года, когда указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены сотрудниками 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ходе обыска по вышеуказанному адресу и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Кречун В.А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере признал частично и показал, что он употребляет амфетамин и марихуану на протяжении нескольких лет. 12 ноября 2013 года у себя в квартире по адресу: <адрес> продал за 2000 рублей Чотчаеву Расулу два полиэтиленовых свертка с психотропным веществом «амфетамин», поскольку Чотчаев несколько раз звонил ему и настойчиво просил достать ему амфетамин, в содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части приготовления к сбыту психотропных веществ и наркотических средств не признает, реализацией наркотических средств и психотропных веществ не занимался, изъятые у него (Кречуна В.А.) в ходе обыска в жилище 13 ноября 2013 года наркотические средства и психотропные вещества: амфетамин и коноплю он (Кречун В.А.) хранил для собственного употребления. Часть этих нарктиков была им приобретена у его постоянного поставщика молдаванина по имени Марин, а часть Марин оставил ему на хранение, поскольку должен был уехать в Молдову. В последнюю их встречу Марин принес ему (Кречуну В.А.) гашиш в пищевой пленке, что-то было упаковано в фольгу и пакеты. Переданные ему (КречунуВ.А.) наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил у себя в квартире по месту фактического проживания в тумбочке на кухне. Черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коноплей он (Кречун) хранил на балконе. 13 ноября 2013 года, ночью, когда он (Кречун В.А.) находился дома с женой, дочкой, к нему (Кречуну В.А.) приезжал его (Кречуна В.А.) друг Евгений, чтобы вернуть деньги за ремонт стиральной машинки. В тот момент, когда они находились дома, в дверь квартиры позвонили. Евгений открыл входную дверь и увидел мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в жилище. При обыске в квартире из тумбочки были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, которые ему (Кречуну В.А.) ранее дал Марин, а также черный полиэтиленовый пакет с балкона. С тумбочки изъяли электронные весы и металлическую ложку. Металлическая ложка и весы нужны ему (Кречуну В.А.) были для домашнего пользования. Фасовочные пакеты, изъятые в ходе обыска лежали в пакете (свертке) с коноплей, который ему (Кречуну В.А.) передал Марин. Про пакеты он (Кречун В.А.) не знал, увидел их только дома.
Виновность подсудимого Кречуна В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Богданова А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев Р.Б. желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. 12.11.2013 в помещение ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве были приглашены понятые, где в их присутствии был произведен личный досмотр Чотчаева Р.Б., Чотчаеву Р.Б. были выданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые были обработаны люминесцентным меточным веществом, так же в присутствии понятых был поведен осмотр и выдача видеорегистратора закамуфлированного под элемент одежды, черного цвета, так же было проверенно, что видеозаписи отсутствуют на видеорегистраторе. По факту личного досмотра и выдачи денежных средств и видеорегистратора были составлены соответствующие протоколы. После чего он (Богданов) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и Чотчаевым Р.Б. проследовали по адресу: г. Москва, Зеленоградская ул., д. 7, где гражданин Чотчаев Р.Б. приобрел психотропное средство «амфетамин» за 2000 (две тысячи) рублей у неустановленного лица по имени «Виктор», после чего они проследовали в здание УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где Чотчаев Р.Б. добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированного под элемент одежды. После чего была просмотрена видеозапись и скопирована на CD-R 700 MB, добровольно выданное было упаковано в два не прозрачных конверта белого цвета опечатаны печатью «для пакетов»УВД по САО и скреплено подписями участвующих лиц. После чего от понятых, и Чотчаева Р.Б. были получены объяснения и были доставлены в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Показаниями свидетеля Федченко А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. Заявление Чотчаева Р.Б. было зарегистрировано 12 ноября 2013 года. 11 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) написал рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории с целью выявления и задержания лица, которое занимается хранением и сбытом наркотических средств, то есть причастного к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего 11 ноября 2013 года им (Федченко А.А.) было вынесено постановление о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена в отношении неустановленного мужчины по имени «Виктор», славянской внешности, уроженец Р. Молдавии, по адресу: <адрес> и прилегающей территории в период с 11.11.2013 г. по 14.11.2013 г., провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина Чотчаева Р.Б. (в качестве закупщика) и сотрудников 2-го ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление было утверждено руководством УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Учитывая, что Чотчаев Р.Б. с заявлением к ним обратился 11 ноября 2013 года, то проведение данного мероприятия было решено отложить на другой день. 12 ноября 2013 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Чотчаева Р.Б. им (Федченко А.А.) был составлен акт о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» и написан рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 12 ноября 2013 года, гр. Кречун ФИО16 сбыл гр. Чотчаеву Р.Б., выступавшему в роли закупщика, психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит амфетамин массой 1,52 гр. После рассекречивания сведений составляющих государственную тайну и их носителей, 12 ноября 2013 года материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Виктор были переданы в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

13 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) примерно в 06 часов 00 минут 13 ноября 2013 года, находясь по адресу: <адрес>,он проводил личный досмотр Кречуна В.А. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, одного пола с досматриваемым, он (Федченко А.А.) предложил Кречуну В.А. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Кречун В.А. пояснил, что таковых предметов и вещей у него при себе нет. Затем в ходе личного досмотра у Кречуна В.А. предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. На правой и левой кистях рук Кречуна В.А. при помощи ультрафиолетовой лампы было обнаружено люминесцентное меточное вещество, с обеих кистей рук были сделаны смывы. О проведении личного досмотра им (Федченко А.А.) был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Чотчаева Р.Б о том, что он (Чотчаев) примерно в октябре 2013 года через общих знакомых познакомился с Кречуном В.А., впоследствии, в ходе разговоров с Кречуном В.А., он (Чотчаев) узнал, что Кречун В.А. занимается приготовлением, а так же сбытом наркотических средств. Он (Чотчаев) и его (Чотчаева) близкие друзья никогда не принимали наркотические средства. Чотчаев Р.Б. решил оказать добровольное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «Виктор». С данной целью он (Чотчаев) 11 ноября 2013 года обратился с заявлением в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по факту незаконного распространения наркотических и психотропных веществ мужчиной по имени «Виктор», проживающего по адресу: <адрес>, где его (Чотчаева) направили к оперативным сотрудникам, которые выслушав его (Чотчаева), предложили принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (Чотчаев) добровольно согласился. В связи с тем, что у него (Чотчаева) были другие дела, то оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было решено перенести на другой день. 12 ноября 2013 года он (Чотчаев) пришел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции мужского пола разъяснил их права и обязанности, а также ход проводимых действий, после чего произвел его (Чотчаева) личный досмотр, в ходе которого у него (Чотчаева) денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему (Чотчаеву) были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, данные денежные средства были обработаны люминесцентным меточным веществом, с указанных купюр была снята копия. Так же был произведен осмотр и выдан ему (Чотчаеву) видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета, в процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на видеорегистраторе отсутствуют. После этого он (Чотчаев), предварительно созвонившись с Кречуном В.А., с оперуполномоченными ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проследовал по адресу:<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в телефонном разговоре Кречун В.А. попросил его (Чотчаева Р.Б.) подняться к нему домой. В квартире <адрес> по вышеуказанному адресу, Кречун В.А. передал ему (Чотчаеву) два прозрачных полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «амфетамин», а он (Чотчаев) передал Кречуну В.А. деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, выданные ему (Чотчаеву) ранее для проведения ОРМ. Выйдя из квартиры, он (Чотчаев) вместе с оперуполномоченными вернулись в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии двух понятых мужского пола, он (Чотчаев) добровольно выдал приобретенное у Кречуна В.А. наркотическое вещество «амфетамин», упакованное в два прозрачных полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанные свертки были упакованы в белый непрозрачный бумажный конверт и опечатан печатью УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *отдел делопроизводства и режима*, на котором он (Чотчаев) и понятые расписались. После этого им (Чотчаевым) был выдан видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером № 2012 SK-05. В присутствии его (Чотчаева) и понятых видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру, где была просмотрена видеозапись на указанном видеорегистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2000 рублей Кречуном В.А. наркотических средств.
Показаниями свидетеля Диунова Д.А., - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 12 ноября 2013 года ему (Диунову) на исполнение от следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Пикаловой И.С. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. Он (Диунов) совместно с понятыми, экспертом, кинологом со служебно-розыскной собакой и другими оперуполномоченными проследовали по указанному адресу. На момент обыска в указанной квартире находились мужчина, представившийся Кречуном В.А. и женщина. Перед производством обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно: фотоаппарата марки «Никон». Перед началом обыска, им (Диуновым) было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013года, после чего Кречуну ФИО16 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии понятых под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с надписью, пластиковая коробка с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения, металлическая коробка желто-черного цвета с веществом растительного происхождения, металлическая коробка светлого цвета внутри которой находятся 6 полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета, коробка в виде книги черного цвета с внутренним замком внутри которой находились три пакетика с таблетками, а именно: один полиэтиленовый пакетик с 16 розовыми таблетками, один полиэтиленовый пакетик с 26 таблетками голубого цвета, один пакетик дробленых таблеток. Также в указанной коробке обнаружены 4 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в тумбочке обнаружена деревянная коробка внутри которой находится семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, два картонных отрезка с рукописными надписями, пакет с растительным веществом, прессованное вещество. С кухонного стола были изъяты: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле с сим-картой, мобильный телефон «Explay» марки Titan, черного цвета с двумя сим-картами, скрепленный подписями понятых. Ноутбук черного цвета фирмы «Асус А 539» и зарядное устройство к нему. В ходе обыска был составлен протокол, где расписались участвующие в обыске лица.

Показания свидетеля Липилина И.С. о том, что 13 ноября 2013 года он находился в районе станции метро «Речной вокзал», в это время к нему (Липилину И.С.)подошли сотрудники полиции, которые предложили ему (Липилину И.С.) поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, на что он (Липилин И.С.) согласился. Так же сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого еще одному мужчине. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Помимо него (Липилина И.С.) и второго понятого при обыске в жилище присутствовали еще какие-то люди, но он не помнит сколько и как они представлялись, а также лица, проживающие в указанной квартире: мужчина, представившийся и женщина. Перед началом обыска, оперуполномоченным, производящим обыск в жилище, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013 года, после чего Кречуну В.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии него (Липилина И.С.) и второго понятого под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы, несколько коробок с веществом растительного происхождения, несколько коробок с веществом светлого цвета, коробка с разноцветными таблеткам, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, скрепленные подписями понятых. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, два картонных отрезка с рукописными надписями, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, пакет с растительным веществом, упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, прессованное вещество.

Показаниями свидетеля Муханова А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Липилина ИС.
- заявлением Чотчаева Р.Б. от 11.11.2013 года, согласно которому он заявил, что хочет добровольно оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении мужчины по имени «Виктор», проживающего по адресу:<адрес>, который занимается распространением наркотических средств гашиша, амфетамина, заявление зарегистрировано по КУСП за № от 12.11.2013 года. (том № 1 л.д. 33)
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции Федченко А.А. о том, что им (Федченко А.А.) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Богдановым, Кремчеевым, Диуновым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что 12.11.2013 г., гр. Кречун ФИО16 сбыл гр-ну Чотчаеву Р.Б. выступавшему в роли покупателя психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит - амфетамин массой 1,52 гр. (том №1 л.д. 57)
- постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от 11 ноября 2013 года. (том № 1 л.д. 35)
- протоколом личного досмотра Чотчаева Р.Б. от 12.11.2013 года, в ходе которого у Чотчаева Р.Б. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. (том №1 л.д. 36-38)
- актом осмотра и выдачи денежных средств и обработки их люминесцентным меточным средством от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», были выданы денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 (одной тысячи) рублей - с серийными номерами: №, №. (том № 1 л.д. 39)
- актом осмотра и выдачи технических средств лицу участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», был выдан видеорегистратор, закамуфлированный (скрытый) под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. В процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на нем отсутствуют. После этого видеорегистратор был передан гр. Чотчаеву Р.Б. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у неизвестного мужчины по имени «Виктор». (том № 1 л.д. 42)
- актом добровольной выдачи от 12.11.2013 года, в ходе которой в присутствии понятых, выступающий в роли «покупателя» Чотчаев Р.Б. в ходе проводимого ОРМ добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета внутри которых находиться порошкообразное вещество светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. Данный видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру. В присутствии понятых была просмотрена видеозапись на указанном видео регистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2 000 (две тысячи) рублей неустановленным гражданином по имени «Виктор» наркотического вещества. Данная видеозапись была перенесена на диск CD-R 700 МВ. (том № 1 л.д. 43-44)
- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес> от 13.11.2013 года, в ходе которого в квартире были обнаружены различные наркотические средства и психотропные вещества(том № 1 л.д. 66-71)
- фототаблицей к протоколу осмотра месту происшествия от 13 ноября 2013 года по факту произведенного обыска в жилище по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 74-84)
- протоколом очной ставки между свидетелем Чотчаевым Р.Б. и подозреваемым Кречуном В.А. от 13.11.2013 г. согласно которому, Чотчаев Р.Б. подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, Кречун В.А., прослушав показания Чотчаева Р.Б., подтвердил их в полном объеме. (том № 1 л.д. 124-126)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1,2), общей массой 1,48 г., добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б., и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества. (том № 2 л.д. 13-19)
- протокол личного досмотра Кречуна В.А. от 13.11.2013 года, в ходе которого у Кречуна В.А. на левой и правой кистях рук были обнаружены следы люминесцентного меточного вещества, с обеих кистей рук были сделаны смывы ватным диском, которые были упакованы в белый бумажный конверт с креплен печатью «для пакетов» и неразборчивыми подписями понятых. Также были изъяты майка и шорты белого цвета, надетые на Кречуне В.А.(том № 1 л.д. 87-89)
- заключением эксперта, согласно которому на поверхностях двух ватных дисков, представленных как смывы с рук Кречуна В.А. и на поверхностях трех билетов Банка России достоинством по одной тысячи рублей каждый (№,№, №), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом при длине волны 366 нм. Люминесцирующие вещества обнаруженные на вышеуказанных объектах, по цвету люминесценции и качественному компонентному составу основы однородны между собой.(том № 2 л.д. 43-44)
Заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 3-13), общей массой 20,79 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества; вещества (объекты №№ 14-16), растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 29,2 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,1 г. каждого вещества; на поверхности черпака ложки (объект № 17), изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленной на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на поверхности электронных весов (объект № 18), изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на внутренней поверхности каждой бутылки (объекты №№ 19,20», изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола. По справочным данным тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, гашишного масла).(том № 2 л.д. 13-19)
- заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1-9, 14-20, 23), общей массой 597,0 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотически средством- марихуаной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г. Спрессованные вещества (объекты №№ 10,11,21,22) растительного происхождения, а также вещество (объект № 12) в виде спрессованных гранул, общей массой 53,1 г, изъятые по адресу: <адрес> и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В составе плодов- «орешков» (объект № 13), изъятых по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 г. каждого вещества (объекты №№ 1-11, 14-23). Вещество (объект № 12), а также плоды- «орешки» в процессе проведения экспертизы израсходованы полностью. (том № 2 л.д. 26-30)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому: двадцать шесть таблеток общей массой 6,50 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шестнадцать таблеток общей массой 3,52 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шесть фрагментов таблеток общей массой 0,65 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); таблетка массой 0,25 г. из пакета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г. вещества от каждой растертой таблетки и от каждого растертого фрагмента таблеток.(том № 2 л.д. 36-37)
Действия Кречуна В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что их совокупность подтверждает, что действия Кречуна В.А., по первому эпизоду, были направлены именно на незаконный сбыт психотропного вещества, об этом свидетельствуют действия Кречуна В.А., который продал психотропное вещество Чотчаеву Р.Б.. По второму эпизоду действия Кречуна В.А. были направлены на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует большое количество обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ, их разнообразие, фасовка, а также обнаружение в квартире приспособлений для расфасовки, а именно весов, фасовочных пакетов.

Суд не доверяет показаниям Кречуна В.А. в части того, что он не занимался сбытом психотропных веществ и наркотических средств, поскольку его показания опровергаются как эпизодом сбыта амфетамина Чотчаеву, так и широким ассортиментом изъятых в его квартире наркотических средств и психотропных веществ.

Суд доверяет показаниям свидетелей Чотчаева Р.Б., Липилина И.С., Музанова А.В., Богданова А.А., Федченко А.А., Диунова Д.А. поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными доказательствами, кроме того оснований для оговора Кречуна В.А. у них не имеется.
Оценивая доводы защиты о том, что относительно Кречуна В.А. правоохранительными органами при непосредственном участии Чотчаева Р.Б. была организована провокация преступления, а именно сбыта психотропных веществ, суд считает, что данные доводы являются надуманными и не основаны на исследованных доказательствах. Так, согласно показаний как Чотчаева Р.Б.. так и Кречуна В.А., Чотчаев позвонил Кречуну и спросил, есть ли у Кречуна В.А. возможность продать ему амфетамин, Кречун В.А. же имея реальную возможность отказать Чотчаеву, согласился и продал Чотчаеву амфетамин, то есть Чотчаев не давил на Кречуна, не принуждал его к сбыту, а просто поинтересовался возможностью приобретения у него психотропного вещества. При этом суд принимает во внимание то, что Чотчаев Р.Б. не является родственником Кречуна В.А., либо человеком перед которым у Кречуна имеются какие-либо обязательства.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено с нарушением требований УПК РФ суд считает, что они не основаны на законе, поскольку на основании ст. 145 УПК РФ - по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, а согласно ст. 146 УПК РФ - при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Далее, ч.2 ст. 146 УПК РФ описывает содержание постановления о возбуждении уголовного дела и никаких указаний на то, что уголовное дело не может быть возбуждено в отношении неустановленных лиц в данной статье не содержится. Таким образом УПК РФ не содержит прямого запрета на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, а судебные решения приведенные защитником в обосновании своих доводов не могут быть учтены судом при рассмотрении данного уголовного дела, так как к рассматриваемому делу они отношения не имеют. С учетом вышеизложенного довод защиты о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по данному делу являются недопустимыми, поскольку уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты, о том, что для проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» обязательно необходимо наличие возбужденного уголовного дела не основано на законе, поскольку согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются также: «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть проведение оперативно-розыскного мероприятия возможно и до возбуждения уголовного дела.

Оценивая доводы защиты о том, что протокол личного досмотра Кречуна В.А. был составлен после возбуждения уголовного дела, и поскольку он проводился в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть признан допустимым доказательством, не основан на материалах дела, поскольку согласно данного протокола, он был составлен 12.11.13 с 11.40 до 11.50 (т.1 л.д. 36-38), а уголовное дело возбуждено (согласно постановления о возбуждении уголовного дела) 12.11.13 в 19.40.

Суд считает допустимым доказательством как иной документ копию постановление о проведение проверочной закупки (т.1. л.д. 35), поскольку как установлено в ходе судебного следствия Чотчаев Р.Б. обратился в УВД САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об изобличении сбытчика наркотиков 11.11.13, после чего оперуполномоченный Федченко А.А. сразу же начал подготовку оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе им было подготовлено постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено в тот же день и в котором прописано, что ОРМ должно быть проведено с 11 по 14.11.13, таким образом судом установлено, что указанное постановление вынесено после обращения Чотчаева Р.Б. в правоохранительные органы.

Изучив данные о личности подсудимого Кречуна В.А., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому Кречуну В.А. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд оценивает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Кречуном В.А. и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным не назначать Кречуну В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кречуна ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кречуну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кречуну В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кречуну В.А. исчислять с учетом предварительного заключения под стражей с 12 октября 2015 года.
Вещественные доказательства: - порошкообразные вещества общей массой 1,44 г. из двух пакетов, добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б. 12.11.2013 г., являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, порошкообразные вещества общей массой 20,57 г. из 11 пакетиков, являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 28,9 г., являющиеся наркотическим средством- гашишем, две пластиковые бутылки на поверхности которых имеется этикетка с текстом «…VITTEL…», металлическая ложка и электронные весы, вещества общей массой 590,8 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством - марихуной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г., спрессованные вещества растительного происхождения, а также вещество в виде спрессованных гранул, общей массой 52,6 г., двадцать шесть таблеток общей массой 5,98 г. из пакета, являющиеся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шестнадцать таблеток общей массой 3,20 г. из пакета являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шесть фрагментов таблеток общей массой 0,53 г. из пакета (заключение эксперта № 7231), являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), таблетка массой 0,23 г. из пакета (заключение эксперта № 7231): - изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, хранящиеся до решения суда в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить.
- денежные купюры: одна денежная купюра достоинством 500 рублей №; №, одна денежная купюра достоинством 1 доллар США №, три денежные купюры достоинством по 5000 рублей с №; №, №, №, двадцать пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей (№, №, №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в возвратить Кречуну В.А.
- смывы с рук гр-на Кречуна В.А. на двух ватных дисках, рулон фольги, упаковочные пакеты в количестве 103 штук - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить
- мобильный телефон марки «EXPLAY Titan» черного цвета, IMEI: 1. №; 2. №; 3. №, серийный номер: №, сим-карта оператора Би-лайн № 897019912110933145 и сим-карта оператора МТС №. карта памяти «Kingston» с объемом памяти 2 GB, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранится до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - возвратить Кречуну В.А.
- майка белого цвета и шорты белого цвета - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возвратить Кречуну В.А.
- компакт-диск с видеозаписью закупки Чотчаевым Р.Б. у Кречуна В.А. психотропного вещества- смеси «амфетамин», хранится при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
Бузинов Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
Якубов Ю.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.