Введение

18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.

Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.

Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы, ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.

Предпосылки к отмене крепостного права

В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.

Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.

Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.

В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.

Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А. Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1%.

Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.

Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.

Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что, в конечном счете, привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.

Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.

«Прежняя система отжила свой век», - таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина, с которым нельзя не согласиться.

Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В работах А. Криспа, А. Скерпана, Б. Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.

Н.А. Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П. Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В. Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д. Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.А. Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П. Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов».

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.

Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права.

В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа.

Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.

Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.

Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

По мнению Н.М. Дружинина, крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже XVIII-XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культуру.

Во второй четверти XIX в. наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями - плугами, конными сеялками - получают некоторое распространение, в целом небольшое, молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. К середине XIX в. значительно увеличивается количество предприятий, производивших эти машины. По данным академика Н. М. Дружинина, только один завод сельскохозяйственных машин в Москве (бр. Бутеноп) продал в 1853 г. различных машин и орудий почти на 140 тыс. руб.1. Важно отметить, что наибольшее применение сельскохозяйственных машин наблюдалось в так называемом Царстве Польском и прибалтийских губерниях, т. е. там, где уже не существовало крепостного права. Даже в пореформенный период, в середине 70-х годов, по использованию сельскохозяйственных машин Польша и Прибалтика стояли на первом месте.

Наряду с некоторым прогрессом в области распространения сельскохозяйственных машин наблюдается и стремление отдельных помещиков перейти от трехполья к многополью - к так называемой плодопеременной системе. Переход этот получает распространение как в Прибалтике, так и в нечерноземных и черноземных губерниях. В итоге все шире и шире распространяются посевы кормовых трав: клевера, люцерны и др.

Одним из показателей развития сельского хозяйства; являлось увеличение в помещичьих имениях посевов технических культур: свекловицы, подсолнечника, табака и др. К середине XIX в. посевы сахарной свеклы занимали большое место на Украине и в центрально-черноземных губерниях. В районах Причерноморья и на Кавказе значительно увеличиваются посевы табака, распространяется шелководство.

В крестьянском хозяйстве также имелись определенные сдвиги, хотя они и не получили здесь сколько-нибудь заметного развития. Переход к различного рода усовершенствованиям наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т. д.

Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми, феодальными производственными отношениями,) основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить сколько-нибудь значительного развития.

Центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании.

Единого мнения об объективных политико-экономических предпосылках реформы 1861 года нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна.

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX в. вызвало обострение недовольства среди крестьян, что выразилось в росте крестьянского движения.

Большого размаха крестьянское движение достигло в 1847 г. в Витебской губернии . Среди крестьян распространились слухи о том, что проработавшие три года на строительстве Петербургско-Московской железной дороги получают вольную.

Во второй половине 50-х годов не было признаков всеобщего крестьянского восстания. Но недовольство крепостным строем зрело и усиливалось. Проявилось это по-разному: в участившихся случаях неповиновения, бегства, расправах с отдельными помещи­ками и управляющими. В период Крымской войны, когда создава­лись дополнительные воинские формирования (ополчения), в на­роде распространялись слухи, что участники военных действий будут освобождены от крепостной зависимости. Десятки тысяч крестьян двинулись в Крым, надеясь получить таким образом волю. Правительству пришлось прибегнуть к силе, чтобы остановить сти­хийное движение. Это было серьезным предостережением.

Нельзя недооценивать и морально-этический фактор. Еще в конце XVIII в. среди интеллигенции усиливались неприязненные настроения по отношению к крепостному строю, осуждение рабст­ва с позиций общечеловеческой морали.

Отмена рабства являлась одним из главных лозунгов движения декабристов. В 40-50-х годах XIX в. усилившиеся антикрепостни­ческие настроения получили отражение в произведениях литерату­ры, в зарубежных изданиях А.И. Герцена, в журнале «Современ­ник» и др.

В ускорении крестьянской реформы решающую роль сыграла Крымская война. Война выявила техническое и военное отстава­ние России от передовых европейских стран - Англии и Франции. Все мыслящие люди понимали, что главная причина поражений в отсталости ее социально-экономического строя. Неудачи в Крым­ской войне вызвали волну общественного недовольства. Общест­венное движение особенно усилилось после смерти Николая I в феврале 1855 г. Как и всегда, в России возлагали особые надежды на нового императора. Наступила эра так называемой гласности: «Теперь вопрос об освобождении крестьян во всех устах», - писал историк и философ К.Д. Кавелин С.М. Соловьеву в начале 1856 г.

Таковы были социально-экономические, политические и мо­рально-нравственные предпосылки реформ 60-70-х годов XIX в. Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обострилась в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что, в конечном счете, привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране. Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для господствующего класса, что АлександрII и многие его приближенные стали понимать необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

Александру нелегко далось решение о проведении реформы. Как пишет Л.Г. Захарова: «Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Крымской войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую роль сыграли и свойства его характера - доброта, сердечность, восприимчивость к идеям гуманизма…. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли» .

Первым актом, знаменовавшим собой официальное заявление о необходимости отмены крепостного права, явилась речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. Он говорил, что рано или поздно придется дать свободу крестьянам, и что лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу. Трагическая судьба российского реформатора была определена объективными и субъективными факторами отечественной истории. В ней, как правило, реформы проводились сверху и вопреки взглядам и настроениям большинства населения, а сами реформаторы вызывали злобу и недовольство среди многих жителей.

Конечно, нельзя переоценивать значение предлагаемой реформы – до введения конституции в России было еще очень далеко, но все же она означала новый шаг на пути либеральной перестройки государства.

Разумеется, завершение промышленного переворота в большинстве западноевропейских стран, экономический рывок Запада вперёд как следствие окончательного торжества индустриального общества над традиционализмом – всё это не могло оставить равнодушной политическую элиту России. Она заботилась о том, чтобы не отстать от Европы и сохранить своё державное величие. Следующий этап модернизации был связан с именем Александра II и проводимыми им реформами 1860–1870-х гᴦ. Как и на предыдущих этапах модернизации, была реализована так называемая модель ʼʼимперскойʼʼ или ʼʼдогоняющейʼʼ модернизации . Главную роль в процессе модернизации продолжала играть государственная власть, проводящая преобразования, не дожидаясь, когда в обществе созреют для этого необходимые предпосылки. Это было обусловлено тем, что в стране не было такого сплочённого класса предпринимателœей, как в странах Западной Европы. Основным стимулом, побуждавшим власть инициировать сверху модернизационные процессы, была крайне важно сть сохранения независимости и имперского статуса, укрепления своей военно-технической мощи. По этой причине модернизация в России имела ряд особенностей. В первую очередь, она проводилась силовыми методами, вопреки обществу, его хозяйственному строю и культуре. Общество выступало, таким образом, в роли не опоры и стимула модернизационных преобразований, как на Западе, а лишь в качестве их объекта. По этой причине реформы не могли быть органичными для социокультурной специфики России. Во-вторых, государство, проводя преобразования, ориентировалось на такие социальные слои, которые были заинтересованы в сохранении самодержавно-бюрокра-тического строя. При этом в историческом плане они были малоперспективны. Это – дворянство, духовенство, бюрократия, буржуазные слои, тесно связанные с государственным сектором экономики. Зачастую при этом игнорировались интересы широких масс населœения. В-третьих, монополия государства на осуществление модернизационных процессов привела к тому, что модернизации подвергались лишь те сферы, в прогрессе которых самодержавно-бюрократическое государство было непосредственно заинтересовано. Это – ʼʼтехническая организацияʼʼ органов государственной власти, военное дело, экономика. При этом не затрагивались иные, весьма многочисленные, сферы общественной жизни и самое главное – политическая и правовая. Доступ населœения к власти, свободы, гарантии для неприкосновенности личности и собственности отсутствовали. Ведь они не согласовывались с абсолютистским режимом. Всё это приводило к тому, что, несмотря на несомненную прогрессивность модернизационной политики Александра II, как и его предшественников, преобразования носили непоследовательный, незавершённый, ограниченный характер.

Реформы начались в 1861 ᴦ. с отмены крепостного права в России. Причины реформы были следующими: 1. Экономические. Крепостной, принудительный труд был неэффективен из-за незаинтересованности производителя в его результатах. Принудительный характер труда напрямую препятствовал и технической модернизации производства. По этой причине он обрекал экономику России на отставание от стран Запада. Это с особой наглядностью было проиллюстрировано поражением России в Крымской войне. Оно было вызвано прежде всœего технико-экономической отсталостью империи. Некоторые историки (В. Шелохаев, В. Красильщиков) считают именно это поражение основной причиной реформы, поскольку оно угрожало военно-технической мощи России, а следовательно, сохранению её имперского статуса ʼʼвеликой державыʼʼ. Необходимость преодоления отставания от Запада (которому проиграла Россия) заставила государственную власть пойти на устранение препятствий для развития капитализма в России. Ведь без этого был немыслим подъём экономики и укрепление вооружённых сил. 2. Социальные. Сохранение крепостного права было чревато постоянной угрозой массовых выступлений крестьянства, что особенно ярко показали крестьянские волнения 1856–1861 гᴦ. Советские историки (М. Нечкина) оценивали волнения крестьян как революционную ситуацию , при которой ʼʼнизыʼʼ не хотели жить, а верхи ʼʼне моглиʼʼ править по-старому. Именно этой ситуации они отводили главную роль в том, что самодержавие пошло на отмену крепостничества. 3. Внутриполитические. Сохранение рабства в России XIX в. выглядело крайне безнравственно и вызывало протест всœех передовых людей в России и за рубежом. Это подтверждают выступления в печати К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и т.д. Появляется либеральная идеология , которая влияла на умы не только передовых помещиков, но и части бюрократического аппарата. Некоторые историки (П. Зайончковский) считали именно их реформаторскую деятельность причиной реализации реформы.

К разработке реформ (1857–1861) через свои уездные и губернские комитеты было привлечено лишь дворянство. Естественно, требования преимущественно этого сословия, обобщённые в так называемых ʼʼредакционных комиссияхʼʼ, в наибольшей степени нашли отражение в проекте реформы, составленном Главным комитетом по крестьянскому делу: как можно меньшее количество земли в руках крестьян и как можно больший выкуп за неё.

19 февраля 1861 ᴦ. проект реформы был утверждён императором. Она заключалась в следующих положениях: 1) Отменялось право собственности на крестьян и следующие из него другие права помещиков (продавать, дарить, переселять и т.д.). Крестьяне получили личные права: иметь собственность, совершать различного рода сделки, самостоятельно заключать брак, выступать в суде, выбирать место жительства, наниматься на работу, поступать в учебные заведения. При этом эти права были серьёзно ограничены крайне важно стью получить на их реализацию согласие общины. Вместе с тем, крестьяне оставались неполноправным сословием. 2) Крестьяне получили право на сословное самоуправление . Сельская община имела свой сход и выборного старосту, а волость (несколько общин) – выборный сельскими сходами волостной сход, старшину и суд. При этом полномочия этих органов в основном сводились к обеспечению своевременного выполнения общиной, связанной круговой порукой , обязанностей перед государством, а сами эти органы были поставлены под контроль мировых посредников из местного дворянства. 3) Крестьянство получило землю. При этом количество земли, которой пользовались крестьяне до реформы, было уменьшено на 20 % (Нечерноземье) – 40 % (Черноземье). Эти отрезки отходили к помещикам. 4) За землю крестьяне должны были платить выкуп – оброк, который крестьяне платили до реформы, умноженный на 16,75. 20 % этой колоссальной для крестьян суммы они платили сами, а 80 % − государство. До момента внесения крестьянами своей доли выкупа они считались временнообязанными , ᴛ.ᴇ. обязанными по-прежнему нести повинности в пользу помещика. После перехода на выкуп крестьяне должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет. В результате грабительской реформы крестьяне внесли за землю сумму, примерно в четыре раза превышавшую её рыночную стоимость.

Итоги реформы были следующими: 1) Реформа позволила России вступить на путь формирования основ индустриального общества , построения более прогрессивной рыночной, капиталистической экономики , создав условия для появления капиталов, свободной рабочей силы и расширения внутреннего рынка. 2) Она имела колоссальное нравственное значение. 3) Отмена крепостничества стала толчком к построению основ правового государства и гражданского общества, открыв дорогу целой серии либеральных реформ. 4) При этом она законсервировала многие пережитки феодализма и крепостничества, которые тормозили развитие капитализма в России. К их числу относились сохранение привилегированного феодального землевладения (в том числе крупного), нищета͵ малоземелье крестьян и отсутствие у крестьян частной собственности на землю. В этой связи крайне важно упомянуть, что крестьянской землёй владела община (этим обстоятельством также объяснялось введение крестьянского самоуправления). Община искусственно задерживала процессы социальной дифференциации деревни, характерные для капитализма (на буржуа и пролетариев), и ограничивала возможности включения крестьянских сельскохозяйственных угодий в рыночный оборот. Всё это вместе взятое серьёзно тормозило развитие капиталистической экономики. Аграрный переворот в России в пореформенную эпоху фактически завершён не был.

Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права" 2017, 2018.

Понимание необходимости отмены крепостного права зародилось у передовой части русского общества ещё в XVIII веке. По мере развития капиталистического уклада в экономике зрело убеждение, что подневольный труд тормозит развитие хозяйства страны. Император Александр II 19 февраля 1855 года вступил на российский престол.

Причины отменяя крепостного права:

- Тормозило экономическое развитие страны

--- Крепостные крестьяне не были заинтересованы в результатах труда на земле своего помещика

--- Отсутствие свободных рук мешало развитию промышленности.

- Поражение России в крымской войне (громадные расходы в связи с войной. рекрутские наборы, изъятие скота, рост повинностей разоряли население. 2 апреля 1854г обнародован указ николая1 о создании народного ополчения. семьи записавшихся освобождали от крепостного права. массовое бегство крестьян)

- Россия – единственная страна Европы сохранившая крепостное право.(Герцен–«позорное пятно России»)

- Усиление крестьянского движения в деревнях.

Ход отмены:

3 января 1857 г. – создание секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Члены – противники освобождения тормозили работу.

Март 1859 г. – учреждение «рабочим органом» редакционных комиссий(председат.Я.И.Ростовцев-генерал)

19 февраля 1861 г. манифест об отмене крепостного права (подписан Александром II ),

Цели:

-личное освобождение крестьян, наделение их землёй (за выкуп: оброк,кот получали ранее-6% сразу надо уплатить25%остальное государству в течении 49 лет, без выкупа крестьянин мог получить лишь ¼ земли, размер всего надела от 3 до 12 десятин).

-введение крестьянского самоуправления.

Следили за осуществление реформ мировые посредники.

Значение отмены крепостонго права:

Положит. черты: реформа создала условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны как господствующего. Крестьяне –свободные люди.

Отрицательные черты:

Сохранилось помещичье землевладение,

Крестьяне так и не получили землю в полную собственность.

Крестьяне не могли построить своё хозяйство.

29. "Великие" реформы 60 - 70-х годов XIX века в России: их сущность и значение.

Реформа местного самоуправления :

- Создание органов местного самоуправления – земств . К.Д. Кавелин – роль первого сословия империи в деле такой важности вышла жалкой и унизительной (роль дворянства в отмене крепостного Права).

Реальная причина реформы – желании возместить дворянам частично утрату прежней власти.

1 янв.1864-указ «положение о губернских уездных земских учреждениях» - создание земств.

-Выборы в земства:

Землевладельцы (не менее 200 десятин или имущества на 15 тыс.р.),

Городские избиратели (купцы, владельцы предприятий),

Крестьянская курия.

-Многостепенные выборы: сельские сходы, волостные сходы, выборщики, представители в уездные органы).

-Земские органы делились на :

--- распорядительные - земские собрания (избирались из всех сословий на 3 года). Земские собрания выбирали

--- исполнительные органы - земские управы, работающие 3 года. председатель – предводитель дворянства.

Земские учреждения решали: строительство путей сообщения, школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности. материальная основа деятельности земств- налог.

Минус – выборы по сословному признаку.

Городская реформа – 1870 г. сословные городские думы заменены городскими думами и городскими управами.

Право выбора у мужчин с 25 лет, плативших налоги, 3 курии:

Крупные владельцы домов и торговых предприятий, платившие 1/3 всех налогов.

Мелкие налогоплательщики – 1/3 городских сборов.

Остальные налогоплательщики.

Городское самоуправление – решение хозяйственных вопросов, благоустройство города, развитие местной торговли и промышленности, здравоохранения, образования, содержание полиции, тюрем. Деятельность контролировалась государством . Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. губернское по городским делам присутствие. реформа способствовала приобщению широких слоёв населения к решению вопроса управления – это предпосылка для создания гражданского общества и правового государства.

Судебная реформа – 1864 г.

Принципы судопроизводства (судебные уставы ноябрь 1864):

1)бессословность- решение суда не зависело от сословной принадлежности.

2)гласность – на заседаниях присутствуют публика и пресса

3) состязательность – адвокат и прокурор

4) выборность мирового судьи и присяжных

5) независимость судей от администрации.

Созданы мировые и общие суды:

-Мировые – мелкие уголовные и гражданские дела, в городах и уездах, выбирались уездными собраниями и городскими думами.

-Общие суды – окружные суды (назначался императором –сложные уголовные дела и гражданские) и судебные палаты, куда подавались апелляции по поводу решений окружного суда. также рассмотрения дел о преступлениях чиновников.

Высшая судебная инстанция – сенат .

Военная реформа – 1874 г. Правление стремилось сократить расходы и преодолеть отставание в военной области.(провёл реформу министр военных дел Милютиннояб.1861). 1863-1864 реформирование военно-учебных заведений. Военные гимназии и училища-дети дворян. для остальных юнкерские училища. 1867-военно юридическая академия. 1877- морская академия. 1868- военные прогимназии.

Вместо рекрутских боров – всесословная воинская повинность. С 1 янв.1874г. – призыву лица всех сословий с 20 лет (позже с 21)в сухопутных -15 лет.(6-действительгной службы, 9-в запасе.) во флоте-10 лет (7/3) для лиц окончивших начальные училища -4г. С высшим образованием-6 месяцев. Освобождены от службы единственные сыновья, кормильцы семьи.

В армии отменены телесные наказания.

Перевооружение армии и флота. массовая армия современного типа .

Реформа в области просвещения три ступени: начальная, средняя, высшая.

Июнь 1864 г. – положение о начальных народных училищах – это привело к созданию государственных, земских, церковно-приходских, воскресных школ.

Основные типы учебных заведений гимназии :

Срок обучения 7 лет (с 1871-8лет).

Новый устав университетов ректор избирал профессоров и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые вопросы.

Развитие женского образования – женские гимназии.

30. Александр III. Внутренняя политика. Социально-экономические реформы С.Ю.Витте .

Александр Александрович (1845) был в императорской семье вторым сыном. Наследовать престол готовился его старший брат Николай , который и получил соответствующее воспитание. Стал наследником в 20 лет после смерти брата в 1865. армейское воспитание, склонность к военным наукам и русской истории (преподаватель- С.М.соловьёв).

Осень 1866 женился на Дагмаре – датской принцессе. (Мария Федоровна при замужестве). Любил жену, обожал детей, увлекался рыбной ловлей, охотой, огромного роста и телосложения. трудолюбивый, скромный, прямодушный. стальная воля, упорство, поклялся задушить революционное движение в России глядя на умирающего отца (Александр 2 умер от бомбы брошенной Греневицким)

Цели правления:

Подавление противников власти и очищение государства от «чуждых» западных влияний.

Возвращение к самодержавию, православию, народности. Надеется следовать заветам отца.

Внутренняя политика профессор словесности К.П. Победоносцев.

Манифест о «незыблемости» самодержавия был опубликован 29 апреля 1881 г. Манифест подготовили Победоносцев К. П. и Катков М. Н. Он отражал мнение нового императора Александра III: возвестил об отходе от прежнего либерального курса и дальнейших реформ, провозгласил «веру в силу и истину самодержавной власти», которую император будет «утверждать и охранять от всяких на неё поползновений».

"Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определенных местностей в состояние усиленной охраны" (14 августа 1881 г.) предоставлял право политической полиции в 10 губерниях Российской империи действовать согласно ситуации, не подчиняясь администрации и судам..

27 августа 1882 г.временные правила о печати, жесткий контроль за периодическими изданиями.

1882 г. – создание крестьянского банка – кредиты на покупку земли.

1885 г. – создание дворянского банка.

5 июня 1887 г. – закон о кухарных детях. Запрещение низшим слом поступать в гимназии.

1889 г. – положение о земских участковых, соединили в своих руках судебную и административную власть.

1890 г. – земская контрреформа – усиление правительственного надзора над земствами.

Городовое положение 1892 г. заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам.

1 июня 1882 г. – запрещение труда детей до 12 лет. Рабочий день детей от 12 до 15 лет - 8 часов

1885 г. – запрещение ночного труда женщин.

1882 г. – совещание 4 министров.- могли запрещать выход любого печатного издания.

1891 г. – указ о выселении всех незаконно проживающих евреев из Москвы.

Социально-экономические реформы С.Ю.Витте.

1892 г. министром финансов назначен Витте, который разработал экономическую программу:

1) Проведение жёсткой налоговой политики, увеличение косвенных налогов, введение государственной монополии на производство и продажу водки.

2) Дальнейшее увеличение таможенных пошлин, призванное огородить развивающуюся русскую промышленность от иностранных конкурентов.

3) Денежную реформу с целью укрепления рубля, введение его свободного обмена на золото.

4) Широкое привлечение в страну иностранного капитала.

Отличительной особенностью периода начала XIX века является то, что в качестве основы крепостного хозяйства в России выступало право феодальной собственности на землю. В качестве его признаков представляется возможным назвать следующие:

Монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству;

Непосредственные производители - крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они прикреплялись к земле, чтобы выступить в качестве гаранта рабочих рук помещику. За крепостными крестьянами было решено закреплять определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.

Кроме того, необходимо отметить, что крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.

Отличительной особенностью данной системы хозяйства являлся факт соответствия:

Низкого состояния техники,

Низкого уровня производительных сил.

Однако можно с уверенностью утверждать, что данным не исключался факт наличия рыночных связей.

В период первой половины XIX века в России можно было наблюдать наличие факта значительного роста товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда выступали в качестве характеристики кризиса феодально-крепостнической системы.

Все большим вовлечением помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождалось осуществление помещичьего предпринимательства. Говоря другими словами, имевшие место предпринятые попытки осуществления расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. крестьянский реформа крепостной право

Необходимо отметить так же тот факт, что в случае, когда при условии ведения натурального хозяйства помещиком проявлялось стремление обеспечения только непосредственно возможности осуществления простого воспроизводства, то уже в период кризиса им проявлялась неподдельная заинтересованность в осуществлении расширения своего хозяйства. По этой причине в период первой половины XIX века представляется возможным наблюдать факт наличия известного роста барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации было принято определять посредством местных хозяйственных условий.

В районах, где имел место факт более развитых в промышленном отношении, преобладающие позиции занимались оброком, выражающимся в форме уплаты денежной ренты. Оброчной системой создавалась большая возможность, которая способствовала расслоению крестьянства. Необходимо отметить, что данным фактом означалось включение его в систему новых капиталистических отношений.

Выплата оброка являлась преобладающей в центральных промышленных нечерноземных губерниях, а уплата барщины более была свойственна непромышленным черноземных и нечерноземных губерниям. На территориях Белоруссии, Литве и на Украине господствующие позиции принадлежали барщине.

Фактор усиления эксплуатации крепостного крестьянства находил свое выражение непосредственно в осуществлении увеличения помещичьей запашки, что происходило за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Необходимо отметить тот факт, что в некоторых случаях это становилось причиной того, что имел место факт полного обезземеливания крестьян и перевод их на уплату (отбывание) так называемой «месячины». Отличительной особенностью такой ситуации являлось то, что в подобного рода случаях имел место факт полного лишения крестьян средств производства. Ими получался от помещика мизерный ежемесячный паек. «Месячниками» осуществлялась обработка земли помещика посредством инвентаря, предоставляемого помещиком.

Фактом осуществления перевода крепостных крестьян на месячину отнюдь не означалось превращение (или попытки превращения) их в своеобразных наемных рабочих. Наоборот, представляется уместным утверждать, что имел место факт того, что «месячники» фактически превращались в рабов.

Факт роста помещичьей запашки становился, что является вполне естественным, к:

Осуществлению увеличения количества барщинных дней,

Установлению определенной урочной системы.

Посредством осуществления процесса расширения помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшалось не только положение, в котором вынужденно оказывались крестьянства, но и ими, непосредственно, оказывалось воздействие на состояние животных и инвентаря, который принадлежал им (являлся их собственностью) и который был необходим для обеспечения обработки как своего надела, так и помещичьих земель.

Представляется возможным утверждать, что при ухудшении положения, в котором находились крестьянства, происходило ухудшение и качества обработки земель, которые находились в собственности помещиков.

Кроме того, существенным фактом того времени является и то, что большинством помещиков велось свое хозяйство по старинке, предпринимая отчаянные попытки увеличить долю получаемого дохода за счет крепостных крестьян. Наличия выраженного стремления, которое исходило от части помещиков, осуществить переход к иным, являющимся более рациональными, методам ведения хозяйства, нельзя назвать успешными.

Факт проведения агрикультурных мероприятий, осуществление перехода к многополью, осуществление процесса ведения новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, предпринимаемые попытки осуществления улучшения породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом, который осуществлялся крепостными крестьянами. Необходимо в данном аспекте отметить и тот факт, кроме всего прочего, что факт наличием дарового крепостного труда не стимулировалось стремление внедрения машин и техники. Помещиками считалось, что молотильная машина стоит денег, нуждается в проведении ремонта и содержании лошадей, а работа, которая делается руками (усилиями) крестьян ничего не стоит.

Рассматривая тот период, представляется необходимым отметить тот факт, что все чаще стал возникать вопрос о факте преимущества, которое отличает вольнонаемный труд.

Крестьянство России было принято подразделять на три основные группы:

Крестьян помещичьих,

Крестьян государственных,

Крестьян удельных.

Помещичьих крестьян было принято подразделять на две группы, в состав которых входили собственно крестьяне, занимавшиеся ведением сельского хозяйства на земле, и дворовых, которые лишены всяких средств производства, которые были призваны удовлетворять личные потребности, изъявляемые помещиком.

Статистика свидетельствует о том, что общая численность помещичьих крестьян находилась в пределах 10 694 445, из этого числа количество дворовых составляло 1 467 378 душ.

В соответствии с формами эксплуатации, помещичьих крестьян было принято подразделять на барщинных крестьян и оброчных.

Необходимо отметить тот факт, что незадолго до провозглашения отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительной частью крестьян неслась смешанная повинность, отбывая барщину и неся оброк. Общая численность таких крестьян по 23 великорусским губерниям находилось в пределах 16,5%. Как можно себе представить, - данная цифра не является точной, так как многими помещиками искусственно увеличивалось подушное количество крестьян и точное их количество установить не представляется возможным, не взирая на сохранившиеся регистрационные документы, отчеты и показатели переписи.

А вот на территории нечерноземных губерний в качестве основной формы повинности выступал оброк.

А вот в самом сложном положении пришлось находиться барщинным крестьянам. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентациивсей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола в целом над личностью.

Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II, который в то время находился у власти. Что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственно проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведения), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента. Данный факт не требует более детального обоснования, так как является достаточно выясненным и не нуждается в дальнейшем анализе.

Фактом поражения в Восточной войне (1853-1856 гг.) на собственной территории победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю было прервано, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого была лишена Россия военного флота и военно-морских баз, которые располагались на Черном море, части Бессарабии и выступили в качестве причины, посредством которой было поставлено непосредственно под сомнение факт престижа России в целом как великой державы. Необходимо отметить тот немаловажный и не требующий объяснения факт, что всем этим был обнажен факт отставания страны от развитых европейских стран. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, факт отсутствия железных дорог и телеграфной связи с югом страны донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя - из Парижа, столицы воюющего с Россией государства и огромное множество других очевидных признаков отсталости страны в целом не оставляли сомнения в факте неизбежности проведения перемен. Эти перемены было императору, который находился в то время у власти, предвидеть, регулировать, инициировать и претворять в жизнь самому, подконтрольно, воизбежание стихийности и вероломства. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть. «Прежняя система уже отжила свой век», - таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий, если не в открытом, то, таковых, которые проявлялись, по крайней мере, в оказании пассивного противодействия, которое со временем имело возможность даже поколебать преданность народа - широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало». Там же

Но еще в более ранний период, в период 1856 г., крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства.

Александром II было принято решение встать на путь внедрения освободительных реформ не по причине своих убеждений, а являясь военным человеком, стратегом, которым были осознаны и проанализированы самым тщательным образом уроки, которые были приподнесены Восточной войной, являясь императором и самодержцем, для которого превыше всего выступали престиж и факт величия державы. Большая роль была отведена и свойствам его характера. Он отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям, которые преследовал гуманизм, которые были бережно привиты ему непосредственно всей системой воспитания, которая была дана ему В.А. Жуковским.

Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее Там же: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу».

Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что имеет место много важного в истории реформы 1861 г.:

О том, что инициатива исходила непосредственно от самого Александра II;

Что непосредственно им она была навязана дворянству;

Что им признавалось необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;

Что он считался с общим направлением развития века.

Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права.

А вот относительно того, каковыми же были предпосылки реформирования, единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права не существует, не взирая на проведение многолетних исследовании данной темы. Советскими историками было написано о наличии кризиса феодально-крепостнической формации, большинством западных исследователей утверждается, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. представляется возможным назвать вполне жизнеспособной. Представляется целесообразным утверждать, исходя из этого, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В качестве более бесспорного выступает факт влияния на процесс подготовки реформы банковского кризиса конца 1850-х гг.

В качестве важной предпосылки Великих реформ выступает факт наличия кадров, - людей, которые изъявляют готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в.

В качестве другой такой предпосылки выступили ряд институциональных реформ, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.

В качестве заслуживающих пристального внимания выступает и ряд реформ, имевших место в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., посредством которых была осуществлена непосредственно подготовка почвы для грядущих перемен.