Политическая элита как социальный феномен. Типология элит

Политическая элита как социальный феномен. Типология элит

Элита происходит - от латинского “eligere” - “отбирать” и от фр.
Размещено на реф.рф
“elite” - “отборный”. Данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности. В связи с этим, можно говорить о политической, экономической, военной, культурной и т.д. элите.

Различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах называются властвующей элитой. Политическая элита - это часть властвующей элиты. Она непосредственно участвует в осуществлении политической власти. Характерными чертами политической элиты являются: малочисленность; высокий социальный статус; значительный объём государственной и информационной власти; непосредственное участие в принятии политических решений; организаторские способности и талант. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, политическая элита - ϶ᴛᴏ привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важных решений, связанных с использованием власти.

Функции политической элиты определяются ее ролью и местом в социально-политической жизни общества. Сформулируем некоторые из них.

1. Принятие и контроль за реализацией политических решений . Выработка и принятие стратегических и тактических решений по ключевым проблемам жизни общества и выработка механизмов их осуществления – первейшая задача правящего класса.

2. Формирование, формулирование и презентация групповых интересов различных социальных слоев, ᴛ.ᴇ. представительство потребностей и интересов общества.

3. Обеспечение социальных коммуникаций предусматривает эффективное налаживание и поддержание каналов связи и взаимодействий между социальными группами и властью, опосредованное политическими интересами.

4. Продуцирование политических ценностей , способных активизировать членов общества, придавая им гражданские качества. Формирование на базе этих ценностей идеологических установок, социальных мифов и проектов способствуют мобилизации и консолидации общества.

5. Социальная интеграция состоит в укреплении стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций.

6. Манипулирование общественным мнением выражается в использовании элитой различных способов формирования и управления общественным сознанием.

Структура элитарного слоя с развитием форм политической жизни усложняется и становится всœе более многогранной. В современной политологии в самой элите выделяют селœекторат , который включает группу лиц, готовых к выполнению политических функций, потенциальные элитные группы, состоящие из лиц, только стремящихся к власти и определяющих свои политические приоритеты и позиции, самодеятельные элиты, состоящие из граждан, заявивших себя как субъекты политики, проигравших выборы, но оставшихся в публичном политическом поле; правящую элиту – социальную группу, одержавшую победу на выборах и непосредственно осуществляющую управление обществом и государством.

Особое место в структуре политической элиты занимает государственная бюрократия. Различные теоретики (Вебер, Бернхем, Троцкий и др.) представляли бюрократию как лиц, подчиняющих себе политиков. Келлнер и Краузер-Хант представляют ее как правящий класс страны. Источниками столь мощного влияния госслужащих являются: стратегическая роль бюрократии в политическом процессе, взаимоотношения между чиновниками и верхушкой исполнительной власти, и высокий социальный статус. Чиновники фактически решают, что министры будут знать и чего не будут знать, отсюда зависит, какие решения будут приняты.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно утверждать, что политическая элита полифункциональна, неоднородна, внутренне дифференцирована и многовариантна в различных политических системах. По этой причине классификация элит сложна и производится по различным основаниям.

Учитывая зависимость отисточников влияния элиты подразделяются на наследственные – этолица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции по наследству, властные – непосредственные обладатели власти и функциональные – профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

По месту и роли в политической системе различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью и контрэлиту, которая находится в оппозиции правящему режиму.

В соответствии со способом рекрутирования различают открытую, генерирующую из различных слоев общества, черпающую кадровые ресурсы извне и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды.

По объёму властных полномочий различают высшую элиту, состоящую из глав ветвей власти и их ближайшего окружения, лидеров ведущих политических партий и общественно-политических движений, среднюю элиту, включающую парламентариев,депутатов высших органов законодательной власти, министров, губернаторов, мэров крупных городов, полпредов президента͵ послов и др.
Размещено на реф.рф
и административную элиту , которая осуществляет распорядительные функции. Это госслужащие различного ранга, непосредственно реализующие политические решения. Группы, которые не бывают отнесены к вышеперечисленным по доходу, профессиональному престижу и образованию образуют маргинальную элиту.

В зависимостиот цивилизационных признаков (базовых политических ценностей, ментальности, стиля управления) различают традиционную и современную элиты.

Социальная эффективность политической элиты в значительной степени зависит от её качественного состава, профессиональной компетентности, которые определяются системой отбора. Исторический опыт функционирования политических режимов определил два базовых механизма рекрутирования элит: систему гильдий и антрепренерскую.

Система гильдий характеризуется закрытостью. Отбор кандидатов на более высокие посты осуществляется из низших слоев самой элиты очень узким кругом руководящих работников. Характерно для этой системы медленное продвижение кандидата на высшие должности, что обусловлено наличием множества формальных требований к претенденту. Это приводит к воспроизводству существующего типа элиты. Без дополнения конкурентными механизмами система гильдий может привести к постепенной дегенерации элиты.

Одним из вариантов системы гильдий является номенклатурная система рекрутирования. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность состоит по сути в том, что назначение руководителœей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. Закрытый характер номенклатурной системы обусловил во многом деградацию советской политической элиты.

Дляантрепренерской системы характерна открытость. Теоретически она дает возможность представителям любых общественных групп претендовать на места в политических структурах, так как нацелена на личностные качества кандидата. В этом отношении антрепренерская система предоставляет широкие возможности для молодежи, склонной к политическому творчеству и нововведениям. Ограниченное число формальных требований к претендентам, широкий круг электората обеспечивают высокую степень конкурентности отбора в элиту. Антрепренерская система лучше приспособлена к современным реалиям.

Корпоративность элиты, усиление ее кланового характера и внутренней замкнутости неизбежно ведут к ее деградации. Это социально опасная тенденция, ведущая к стагнации и, в перспективе, к нестабильности общества. По этой причине необходимы гарантии, защищающие социальную систему от этого процесса. К ним относятся: формирование институтов гражданского общества и основ правового государства, которые единственно дают возможность самореализации личности в политической сфере, свободу конкуренции при продвижении во власть, реальное соперничество элитных групп, их ротацию и динамичное развитие.

Критериями эффективной деятельности элиты являются:степень соответствия потребностям и интересам общества, достигнутый уровень благосостояния народа, политическая стабильность общества, гарантии национальной и личной безопасности.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, следует признать, что при любом политическом режиме имеются относительно компактные и достаточно организованные социальные группы, которые осуществляют управление обществом и определяют направление его развития. В совокупности они образуют политический класс. Но при этом институциональные, социокультурные, идейно-политические и иные факторы, особенно тип политической системы, оказывают влияние на социальную роль элит. Политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. Именно из ее рядов выдвигаются политические лидеры, которые в, свою очередь, в значительной степени определяют характер самой элиты.

Политическая элита как социальный феномен. Типология элит - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Политическая элита как социальный феномен. Типология элит" 2017, 2018.

Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.

В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого – в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России». Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России:

«Речь Путина – это вызов, продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го»

«Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».

Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход:

«По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США... Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом... Как это делается? Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением».

Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве – «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка – это великая держава». Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.

Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной:

«Что касается самого господина Трампа – он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно – выборы покажут».

Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории.

Между тем президент сказал вот что:

«Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение. Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».

И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды – «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» – главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут.

Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим – «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».

Российская пропаганда – смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию – в том смысле, в котором революция является восстанием против элит.

Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину – не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом – и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.

Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» – при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США – сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США – а атлантической, наднациональной элиты.

А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков:

«Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема...

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».

По сути, это и есть настоящий манифест Путина – но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию – то есть глобалистскую элиту – маргиналами. Это не оскорбление – это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно – курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран. И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс – независимо от того, победит Клинтон или нет.

И да, эта речь Путина – вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования. Россию пытались маргинализировать – а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.

Я уже предвижу у читателей целую серию ассоциативных реакций: угрозы стали клише и журналистским штампом. О них так часто говорят, что даже самые малообразованные граждане с лёта назовут вам десяток таких тем:

1. Пятая колонна

2. Экономический кризис

3. Демографический кризис

4. Миграционная угроза

5. Социальное расслоение

6. Падение качества образования

7. Национальные отношения

8. Противостояние с Западом

9. НАТО на границах

10. Терроризм

11. Ценностный кризис общества

и ещё масса тем и пунктов, давно приевшихся и крутящихся у всех на слуху. Их годами обсуждают на всех блогах, ток-шоу, в известных газетах и даже в телефонных разговорах родственников.

Но я хочу обратить внимание читателей на совсем другую опасность. Ту, которую пока не привыкли видеть и обозначать как опасность. Мы даже пока не видим её как явление. А она не только есть — она год от года становится всё больше и отчётливее.

То, что я назову, может показаться парадоксом. Но при ближайшем рассмотрении парадоксальность исчезнет. Больше того — все мы видим этот процесс день ото дня. И его можно назвать самой главной угрозой современной России.

Этот процесс называется МАРГИНАЛИЗАЦИЯ ЭЛИТЫ . Выглядит как оксюморон. Как живой труп или горячий снег. Элита не может быть маргиналом. И тем не менее российская элита, начав 30 лет назад своё становление как новый авангард общества, прошла пик своей зрелости в 2010 году и после 2012 года всё стремительнее превращается в маргинальную секту, узурпировавшую властные полномочия в социуме. Полностью завершить процесс своей маргинализации эта элита должна как раз в канун 2024 года.

Под термином «элита» — спешу уточнить ради предотвращения разночтений — я понимаю административную элиту (в просторечии «начальство» ) и элиту творческую, духовную,«интеллигенцию» , ту, что создаёт смыслы и обслуживает «начальство», объясняя обществу, почему ему нужно принять власть данного правящего класса. В стороне остаётся всякая прочая элита — военная, спортивная, научная, предпринимательская, инженерная, сельскохозяйственная, промышленная, торговая — словом, всякая другая. В нашем понимании в данной статье термин «элита» — это не те, кто лучший, а те, ктовластвует и влияет . Влиять возможно или через закон, или через авторитет мнения. Другого способа влиять нет. Или принуждать, или побуждать. Палка по спине или морковка перед носом. Даже бизнес влияет на власть и общество не напрямую, а опосредованно — или через подкуп чиновников (закон), или через подкуп интеллигентов (лидеров мнений). Криминальные способы влияния через угрозы силового воздействия в обход закона или морали мы не рассматриваем — они тоже нейтрализуются либо законом, либо авторитетом лидеров общественного мнения.

Высшие уровни интеллектуальной и административной элиты в любом обществе составляют верхушку правящего класса. Это имеющие «власть должности» и имеющие «власть нравственной позиции», власть мнения.

И вот именно эта верхушка в России стремительно маргинализируется последние 5 — 7 лет. Уберите Путина, Шойгу и Лаврова — и обществу не останется кого уважать в элите. От презрения через равнодушие до ненависти — такие чувства без Путина уже сейчас вызывает наш правящий класс с его интеллектуальной обслугой. Элита буквально держится на Путине. И это очень опасная тенденция, которая сразу после выборов 2018 года на фоне продолжающегося системного кризиса немедленно даст о себе знать. Как? Через рост и проявление недовольства и раздражение масс — ведь Путина уже выбрали в последний раз и уже нет надобности сохранять его имидж любой ценой перед лицом внешней угрозы. Ему очень быстро перестанут петь дифирамбы и возносить хвалы, и всё больше начнут предъявлять претензии, персонифицируя ответственность. Пример Сталина с его тёмной историей смерти и последовавшей критикой культа личности у нас перед глазами. А ведь Сталин ассоциировался не с Крымским мостом, а с Победой, атомной бомбой и прорывом в космос.

Путину будет ещё труднее. Его достижения намного меньше сталинских. Коррупция не устранена и остается системообразующим фактором консолидации элиты вокруг фигуры Вождя. Эффект Сирии в массовом сознании через 4 года уже потускнеет и отойдёт в прошлое. Ввод в эксплуатацию Крымского моста быстро исчерпает потенциал энтузиазма. Олимпиада из пиара уже превратилась в символ позора. ЧМ по футболу так же не станет нашим триумфом — это тоже уже ясно. Налоги и тарифы тем временем продолжат расти, а доходы уменьшаться. Нет никаких предпосылок изменения этих тенденций — сырьевая модель экономики с зависимым статусом рубля от доллара не позволяют запустить механизм роста. Менять же систему эта элита не даст, создав порочный замкнутый круг нерешаемых в рамках данной системы проблем. Отложенное решение не отложит причины застоя в экономике. В элитах нарастающая пассивность и растерянность всё больше станет катализатором политического кризиса. Отворачиваться от вероятности такого риска — верх безумия и близорукости, допустимой для обывателя, но недопустимой для профессионалов. Кстати, профессионалы — во вражеских спецслужбах прежде всего — именно это и предвидят и именно к этому и готовятся.

Трансформация элиты — в трансинформации Путина

Стареющий Путин — ставленник уходящей элиты, которому сегодня нет никакой реальной альтернативы. Все годы своей власти он менял людей лишь по крайней необходимости и никогда не трогал саму систему. Через 3 — 4 года, когда ему будет под 70, он станет ещё более консервативен и ещё менее склонен к изменениям. Его задача на новый срок — не ломать систему, а сохранить её и подготовить к передаче власти в руки преемника. Которого ещё надо найти и вырастить, ибо нынешняя элита безнадёжна, это понимает даже она, и тем более понимает Путин. Задача преемственности курса и элиты требует сохранения большей части действующей элиты и замены её меньшей части — иначе имплантация не состоится. Адекватное же реагирование на изменившиеся внешние условия требует обратной пропорции в смене элит: две трети подлежит немедленной замене, а сама система подлежит серьёзной оптимизации. Если уклоняться от этого, то впадение элиты в маргинальность неизбежна. Масса на неадекватность элиты и Верховной власти реагирует угрозой выхода из повиновения. Утрата авторитета происходит мгновенно — и никакие чудеса в прошлом не спасают Вождя от катастрофы. От крика «Осанна!» до «Распни его!», как мы знаем из истории, достаточно буквально трёх дней. Верховный правитель, утрачивающий авторитет вожака, быстро превращается в изгоя. Из авангарда элиты он рискует превратиться в символ её арьергарда. Путин уже сейчас несколько дистанцируется от ручного управления, предоставляя порой системе самой решать свои задачи — это видно по самостоятельной политике ЦБ и разборкам между Сечиным и Улюкаевым. Дистанцирование продолжится — усталость от власти свойственна любому долго правящему правителю. Если Путин переживёт время своей актуальности, элита рухнет как институт. Она с удовольствием превратит Путина в козла отпущения. С уходящим Путиным общество может очень быстро перестать церемониться, особенно в условиях дальнейшего падения уровня жизни и застоя в элитах. А другого авторитетного арбитра, кроме Путина, у элиты нет. И без авторитетного судьи судьба элиты, противостоящей обществу, весьма печальна.

Обмен знаками между элитой и обществом — тихая гражданская война

Посмотрите на такие маркёры, как нарастающее упрямство элиты, отстаивающей через ритуальные действия свои либеральные символы, и упрямство социума, эти символы не принимающего. Растущее год от года недовольство по поводу заколоченного на День Победы Мавзолея (у народа просыпается гордость и гражданское самосознание). Открытие памятника Солженицыну и награждение Алексеевой. Борьба вокруг Доски Маннергейма. Скандал вокруг игнорирования празднования столетия Октябрьской революции. Открытие Стены скорби, открытие памятников русским царям и демонстративное запрещение памятников Сталину — всё это на фоне разговоров о равноценности для нас любого периода нашей истории. Ложь и фальшь советской партийной элиты уже стоила ей жизни и власти. Теперь её дети идут её неверным путём. Скандальные фильмы о Николае II, Ленине, Сталине и Троцком — назло народу, как будто его дразнят. Кто-то специально упрямо льёт бензин в костёр тлеющих общественных конфликтов — и всё это на фоне беспрецедентного обогащения кучки элитарных миллиардеров и стремительного обнищания прочих масс населения, включая уже не только рабочий класс, но и бизнес, служащих и деятелей науки, толпами бегущими за границу в поисках работы по специальности.

Год от года эта борьба молчаливых жестов становится всё сильнее и ожесточённее. Участию элиты в мемориале «Стена скорби» народ ответил массовым возложением цветов на могилу Станина 21 декабря. Почти ни одного цветка не было у Стены скорби — и буквально утопала в цветах могила Сталина.

Такого в России ещё не было. Это не бесчувственность народа — наоборот, это его обострённая чувствительность. На жест элиты народ ответил своим жестом. И это уже не просто жест — это уже ультиматум. Ультиматум народа элите — задумайтесь о своей неадекватности, вы всё больше превращаетесь из лидеров общественного мнения в маргинальную секту. Вы уже не ведёте нас, вы уже не авторитетны для нас, вы не определяете для нас модели поведения, образцы подражания, ценности и смыслы. Ваши писатели, режиссёры, политологи, экономисты и администраторы больше не являются для нас маяками и выразителями нашего мнения. Вы всё больше пытаетесь нас изнасиловать. Навязать нам то, что мы отвергаем. Навязать грубо, не считаясь с нашим неприятием. Ваша изоляция нарастает. Вы не слышите нас и не хотите слышать. Будете и дальше удаляться от нас — мы от вас отвернёмся. Это смерть для вас.

Маргинализация элиты в России происходит на фоне стихийной ресоветизации массового сознания. Всё больше людей внизу недовольны существующим социальным порядком. Не потому, что они глубоко понимают смысл советских основ, а потому, что советизм — это единственное, что у людей есть в результате разгула двадцатипятилетнего либерального карнавала. Который не дал им ничего, кроме крушения надежд и иллюзий, кредитной кабалы, дороговизны всего и вся, растущего риска потерять работу, демонстративного равнодушия власти и атмосферы всеобщей и растущей аморальности общественных отношений. Наша элита отворачивается от этих процессов, предпочитает делать вид, что это частные случаи, которые надо игнорировать. Но игнорирование того, что становится широким потоком и формой жизни общества, угрожает элите стать неадекватной социуму. То есть превратиться в маргиналов.

Маргинализация прежней элиты влечёт утрату не только её положения в обществе, но и накопленного богатства, которое будет изъято новой элитой и перераспределено в соответствии с общественными требованиями легитимности. Это вовсе не обязательно будет массовая национализация в духе Ленина. Перераспределение собственности вполне может быть и в рамках капиталистических отношений. То есть для такого перераспределения вовсе не потребуется радикальная революция отношений собственности. В России уже вполне сформирован класс мелкой и средней буржуазии, который готов обеспечить модернизацию и суверенитет государства совместно со служилым сословием (военные и спецслужбы) и классом рабочих и служащих, но он требует защитить их от удушающего произвола монополий, за которыми стоит власть. То есть в обществе созрел жестокий кризис элит, кризис олигархического принципа власти. И естественно, что альтернативой этому строю является советская модель, в центре которой стоит фигура Сталина. Именно та модель имела те ценности, которые позволили стране выстоять в войне, решить вопросы суверенитета и модернизации в условиях остро враждебного внешнего окружения. Нынешняя модель такого не позволяет. У нации просто срабатывает инстинкт самосохранения. И этот инстинкт властно показывает: с нынешней элитой смосохраниться народу не получится. Потому что элита не видит Россию страной, в которой она намерена искать спасения. И даже внезапное прозрение, за которым последовал рост капвложений в ВПК, не прекращает параллельно ведущихся тайных переговоров нашей элиты с Западом об условиях компромисса. Компромисса, ядром которого является сохранение в России либеральной — то есть установленной Западом и в интересах Запада — ценностной и политэкономической модели.

Главная угроза национальной безопасности — качество элиты

Маргинализация элиты — самая главная угроза национальной безопасности России именно потому, что вопросы национальной безопасности формулируются той самой элитой, которая не осознаёт — или избегает осознания — своей деградации и маргинализации. Той элитой, которая не понимает своей актуальной неадекватности. И потому утрачивает способность к адекватным реакциям на угрозы. Маргинальная элита всегда покидает историческую сцену, правда её уход сопровождается гражданскими войнами и революциями, влекущими угрозу сохранения государственности. Потому что уходящая элита цепляется за власть всеми силами и не желает уходить. Но если общество не воспринимает элиту, не уважает её и не даёт ей права на дальнейшую власть, ничто не сможет предотвратить её уход с исторической сцены. И в данном случае чем сильнее разложится уходящая элита, тем меньше крови будет пролито в момент её замены на другую.

Только вот пережить ещё один переворот народу очень не хочется. Но неадекватная элита, не желающая добровольно уйти, не оставляет тем, кто идёт ей на смену, никакого другого выхода. Она никого не подпускает к власти, закрывается от всех, кто не является своим. Круг же своих постоянно сужается. Долго такая система жить не в состоянии, ибо она уже не решает насущные проблемы общества, а уходить не желает. Именно в неизбежности революционных катаклизмов и состоит опасность маргинализации элиты, потерявшей способность служить не себе, а народу, слышать свой народ и делать то, что народ от элиты требует. Смена правящего класса всегда происходит силовым путём. Хотим мы этого или нет. Сменить маргинализирующиеся элиты с сохранением — и усилением — государственности — вот самая насущная задача на ближайшие 6 лет. Без неё не решить ни одной прочей проблемы из перечисленных в начале статьи. Если за это время проблема формирования ядра новой элиты не будет решена, с уходом Путина может разразиться катастрофа.

Каждое выступление президента России на международных форумах становится знаковым событием. Путин входит в очень короткий список мировых политиков, которые могут с трибуны говорить неудобную и неполиткорректную правду, даже если это кого-то шокирует или обидит.
Ну, например, речи Обамы можно слушать только, чтобы узнать отколет ли он новую плоскую шутку про российскую экономику, которую он порвал в клочья. А вот Путина, или Трампа, или товарища Си стоит слушать как раз ради тех моментов, когда они срывают покровы ненужной политкорректности и называют вещи своими именами.
Кстати, кто еще из мировых лидеров, а не маргинальных оппозиционеров может рассказать нам о наднациональных олигархических и бюрократических элитах, которые всех достали?
Конечно, Путин, как он сам сказал, не может себе позволить определенных резких эпитетов, но для любого, кто владеет русским языком, совсем несложно понять, кого он подразумевает и что о них думает. Например, некоторые сомневаются в психическом здоровье представителей американской политической элиты, а вот Путин предпочитает говорить, что западные элиты «действуют нерационально» и «наступают на одни и те же грабли». Можно только позавидовать сдержанности нашего президента.
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» запомнится прежде всего жестким обличением мировой наднациональной элиты. Президенту России, которому участники заседания льстили в лицо, называя его самым могущественным человеком мира, действительно не слишком интересно говорить о выборах в США. Он указывает на то, что лежит в основе нынешнего мирового беспорядка.
В ответах Путина на вопросы экспертов «Валдая», как всегда, было много интересного и яркого - в том числе и запоминающихся формулировок, вроде «то, что хорошо для русского человека, то и есть национальные интересы России».
Путина много спрашивали про Украину, и он выдал абсолютно правильную формулу стратегического курса России: «Мы один народ, нас сначала разделили, а потом стравили. Но мы сами в этом виноваты. И мы сами должны найти выход из этой ситуации».
Речь заходила и о Сирии, и о российско-американских отношениях, о Китае и роли ООН. Были, естественно, вопросы и о выборах в США, и о российском вмешательстве в их ход: «По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в США... Эта идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в США, на мой взгляд, только с одной целью - с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии господином Трампом... Как это делается?
Во-первых, создаётся образ врага в виде России, а потом объявляется, что Трамп - наш фаворит. Это полный бред и полная чушь. Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением». Президент отметил, что в ходе выборов разговор должен идти о насущных политических проблемах США, а не о мифическом российском вмешательстве - «куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и т.д.». И риторически спрашивал: «неужели кто-то всерьез думает, что Россия может как-то повлиять на выбор американского народа? Америка что, это какая-то банановая страна, что ли? Америка - это великая держава».
Оговорившись, что так как никто не знает, «как поведет себя победитель, как поведет себя Трамп или Клинтон», и по этой причине «для нас более-менее безразлично», кто будет избран президентом, работать будем с любым, Путин все же приветствовал «заявления о намерении нормализации отношений между США и РФ», которые, как известно, исходят именно от Трампа.
Путин использовал свое выступление на «Валдае», чтобы точечно и очень остроумно ответить на претензии, которые коллективный Запад предъявляет России в последнее время. Особо нравится риторическая «вилка», которой он ткнул американцев, обвиняющих Россию во вмешательстве в американские выборы. Путин сказал, что это невозможно, так как США — великая держава, а не банановая республика, и тем самым поставил оппонентов в унизительное положение. Если они и дальше будут продолжать настаивать на вмешательстве России, они сами будут унижать США, фактически заявляя, что Штаты теперь находятся на уровне банановой республики. А если согласиться с Путиным насчет величия США, то получается, что все обвинения в российском вмешательстве выглядят глупо.
Характеристика, данная Путиным Трампу, была неслучайной: «Что касается самого господина Трампа - он выбрал свой способ достучаться до сердец избирателей. Он, конечно, ведет себя экстравагантно, мы все это видим, но я думаю, что не так уж это все бессмысленно. Он представляет интересы той части общества, которая устала от элит, находящихся десятилетиями у власти. Он изображает из себя простого парня, который их критикует. Он работает на этой «поляне». Насколько это будет для него эффективно - выборы покажут».
Слова о том, что Трамп представляет интересы тех, кто устал от правящих элит, справедливы, но в выступлении Путина они, по сути, стали лишь продолжением той главной темы, которую президент задал в своем вступительном слове. Темы наднациональных элит, вызывающих все большее недовольство у людей в самых разных странах. Эта мысль и была главным и самым интересным тезисом путинской речи, но, к сожалению, эксперты «Валдая» не захотели ее развить, сведя дальнейший диалог к вопросам про важные, но частные темы и обсуждение роли личности Путина в истории. Между тем президент сказал вот что: «Существует дефицит стратегии и идеологии будущего, это создает атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовет, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что-либо изменить, как-то повлиять на ход событий, на выбор политики. Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать свое мнение.
Однако даже в т.н. развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть. Граждане чувствуют, что их интересы и представление элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, все чаще и больше расходятся. Как следствие, референдумы, выборы все чаще и больше преподносят сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные респектабельные СМИ, не так, как рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые еще совсем недавно считались слишком левыми или слишком правыми, выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов. Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью, когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на Олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходит до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды».
И хотя дальше Путин говорил о том, что мифические угрозы вроде российской на Западе штампуют с целью получения выгоды - «действительно, это прибыльное занятие, можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы» - главное в предыдущем пассаже вовсе не это. Путин указал, что граждане Запада (он не называл конкретно Запад, но это и так понятно) все чаще чувствуют, что их интересы все больше расходятся с тем курсом, который выбирают элиты. И голосуют так, как этого от них не ждут. А еще Путин запустил тезис, который обязательно будет использоваться всеми антисистемными европейскими политиками.
Он сказал, что Европарламент сейчас оказывает на жизнь рядовых европейцев больше влияния и контролирует больше сфер жизнедеятельности, чем Верховный Совет контролировал в СССР. При этом Путин подчеркнул, что Брэксит был сюрпризом для европейской элиты, для европейских системных СМИ и политиков, которые вдруг обнаружили, что значительная часть общества недовольна сложившейся ситуацией, когда рядовые граждане ни на что не могут повлиять. Понятно, что Путин подразумевал и «Брексит», и рост популярности евроскептиков в Германии, и вполне вероятную победу Трампа. То есть отчетливую тенденцию на рост противоречия между низами и элитами, которую некоторые на Западе беспомощно пытаются выдать за «происки России». Путин откровенно смеялся над этим - «хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России. Но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных СМИ, как CNN, Би-би-си и некоторые другие. У нас таких возможностей пока нет».
Российская пропаганда - смешно, когда речь идет о реальных, серьезнейших сдвигах в западном общественном мнении. Ведь говоря о противоречиях между народом и элитой, Путин фактически обрисовывает революционную ситуацию - в том смысле, в котором революция является восстанием против элит. Восстание против элит, пускай и мирное, Запад пытается приписать Путину - не полностью, а хотя бы частично. Но и это смешно. К тому же тем самым атлантисты лишь помогают Путину бороться с ними. Ведь наделяя его несуществующей способностью влиять на внутриполитические процессы в их странах, они тем самым привлекают к российскому президенту внимание тех жителей Запада, кто действительно недоволен существующим курсом - и они начинают видеть в Путине реального союзника, что, несомненно, только на пользу России.
Более того: образуется союз недовольного западного населения и российского лидера, которого сама же западная элита делает символом «восстания против наднациональных элит». Если раньше в Москве изображали Сталина «вождем всего прогрессивного человечества» - при том, что в той же Западной Европе после Второй мировой войны были мощнейшие компартии, действительно хотевшие привести свои страны к союзу с СССР, а не с США - сейчас сам Запад толкает своих недовольных в сторону России и Путина. Главного противника не США - а атлантической, наднациональной элиты. А Путин говорит о том, что главным противником этой элиты является не он, а сами народы западных стран, которые все чаще голосуют за несистемных политиков: «Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах, а в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чем проблема...
Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса и при этом насаждает идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвует национальными интересами, отказывается от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.
Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем-то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких».
По сути, это и есть настоящий манифест Путина - но уже не в качестве президента России, а лидера антиглобалистского сопротивления народов мира. Путин называет наднациональную олигархию и бюрократию - то есть глобалистскую элиту - маргиналами. Это не оскорбление - это указание на то, что интересы этой глобальной элиты находятся в неустранимом противоречии с интересами абсолютного большинства человечества. И совместить эти интересы невозможно - курс глобализации в его атлантистском изводе противоречит интересам не только народов незападного мира, но и чаяниям населения самих западных стран.
И поэтому наднациональные элиты не могут выиграть, то есть не смогут и дальше продолжать свой курс - независимо от того, победит Клинтон или нет. И да, эта речь Путина - вызов. Продолжающий и развивающий как мюнхенскую речь 2007 года, так и «крымскую» мартовскую речь 2014-го, произнесенную после присоединения Крыма. Это вызов, который бросает не Путин, а Россия самим фактом своего существования.
Россию пытались маргинализировать - а мы говорим о том, что скоро будут маргинализированы сами глобализаторы. Не мы их похороним, а их собственная жадность, наглость и презрение к цветущей сложности человечества.
Приятно, что у нас сейчас есть сильные СМИ, работающие на западную аудиторию, и появляется уверенность, что многие западные обыватели узнают себя в описании тех самых разочарованных и рассерженных граждан, которые больше не хотят жить по-старому и хотят сломать существующую систему. Путин как бы протягивает им руку и убеждает их в том, что мы такие же как они, и у нас есть одна большая, серьезная и общая проблема — та самая наднациональная олигархия и бюрократия, которая дергает за ниточки некоторых американских и европейских руководителей.
Психологи утверждают, что совместное решение сложных проблем — это лучший способ завязать долгую и прочную дружбу. С сегодняшними западными элитариями нам не получится подружиться, но Путин не собирается уходить на пенсию, и в будущем рассерженные граждане могут западные элиты и поменять.

Руководят народами элиты - люди, занимающие серьезные посты, имеющие доступы к закрытым источникам информации. Они довольно разнообразны и формируются различными способами. Давайте рассмотрим, каковы как они влияют на развитие общества. Вопрос непраздный. От действий и решений этих людей зависят наши судьбы. Кроме того, они оказывают серьезное влияние на будущее, значит, формируют условия для жизни потенциальных детей и внуков. Простым гражданам желательно понимать, какая группа людей в стране осуществляет управление, чтобы понимать смысл происходящих событий, прогнозировать вероятные последствия.

Что такое элита?

Слово это мы часто слышим в телепередачах, встречаем в серьезных статьях. Элита - эта группа людей, имеющая возможность оказывать влияние на общество. Необходимо понимать, что обычного доступа к властным рычагам недостаточно. В истории множество примеров того, как лидеры появлялись из народа, отодвигая от управления тех, кому положено было занимать это место по действующему праву. Но чтобы стать элитой, необходимо обладать определенным набором качеств и навыков. Это и образование, и связи, и мудрость, харизма, умение анализировать, планировать действия и договариваться. У властных рычагов стоит правящая элита. Те, кто не имеет возможности принимать участие в управлении, оппонирует им. Это контрэлиты. Кроме того, существуют еще деятели культуры, чье влияние на общество порой огромно. Еще стоит указать на военные элиты. В некоторых государствах они играют определяющую, главенствующую роль. Нельзя обойти и научные круги, хотя нынче их роль не так заметна, как в прошлом веке. Политические элиты страны формируются под влиянием сложившихся исторических обстоятельств, экономических факторов. Иногда руководящий класс полностью переформатируется под давлением общественности

Типы политических элит

Разбираемый вопрос политологами освещается часто и разнообразно. Это зависит от степени развития общества, его традиций, мышления, исторического пути. Выделяют такие типы политических элит:

• Открытая, в нее могут попасть все граждане.
• Закрытая пополняется только представителями определенных групп (аристократия, к примеру).

Индийский ученый П. Шаран предложил собственную классификацию. Он так описывает типы политических элит:

• Высшая занимает руководящие позиции.
• Средняя - люди, обладающие определенным состоянием, профессиональными навыками, образованием.
• Административная - работники высших государственных например.
• Маргинальная не обладает перечисленными выше признаками, но имеет влияние в обществе.

Правящая элита

Главные позиции в любом государстве занимаются люди, обладающие достаточными навыками и влиянием. Ими являются представители всех типов элит. Современное общество имеет сложную структуру. Чтобы держать его под контролем, необходимо влиять на все слои населения. С этой точки зрения необходимо постоянное взаимодействие управленцев, корректировка планов и действий. Организует эту работу видимая правящая элита. Административная осуществляет исполнительские функции, а высшая генерирует идеи. Каждый стремится выдвинуть своих представителей на вершину власти. Это происходит в том числе во время выборов. Депутатский корпус пополняет элитарные круги демократического общества на разных уровнях. В то же время существует устойчивое мнение о том, что руководят миром только избранные. Эти люди получают особое образование и управленческие навыки. Выделяют два типа рекрутирования элит: антрепренерскую и систему гильдии. Рассмотрим их подробнее.

Система гильдии

Практически во всех странах на вершину власти попасть непросто. Формирование политической элиты идет по принципу принадлежности к определенной группе или касте. Это закрытый отбор. Он предполагает постепенное, достаточно медленное продвижение по карьерной лестнице. Кандидата на вступление в элитарный круг проверяют на уровень образованности, умение общаться с народом, публично выступать и так далее. Имеют значение также родственные связи, партийный стаж и другие вещи. Эту систему считают консервативной. Решение по поводу вступления в элитный клуб принимает верхушка, склонная воспроизводить один тип руководства. В ней отсутствует конкуренция. Это приводит к постепенной деградации элит. Люди эти не успевают реагировать на вызовы современности, не обладают достаточной гибкостью. Так было, например, в СССР, что способствовало краху державы. Положительной стороной системы гильдии считается то, что она не способствует возникновению внутренних конфликтов, ее политика предсказуема. Такой метод выдвижения элит присутствует в демократических странах с сильной партийной системой.

Антрепренерская система

Современное общество развивается стремительно, сталкивается с большим количеством проблем. Чтобы оно нормально жило, необходимо проводить тщательный отбор управленцев. Антрепренерская или предпринимательская система предполагает отбор кандидатов, обладающих определенными качествами. Одним из главных является умение нравиться публике. Любой социальный слой может выдвинуть своего представителя на самый верх. Конкуренция в этой системе очень высока. Отбор же проводит все население страны. Такая система характерна для развитых демократий. Например, одним из президентов США стал актер (Р. Рейган). При предпринимательской системе отбора не имеет особого значения профессиональная подготовленность будущего управленца. Он должен нравиться людям, уметь реагировать на общественные запросы и вызовы. Недостатком системы считается вероятность прихода к власти случайных, неподготовленных лиц.

О роли политических элит

Необходимо отметить, что для развития государства очень важно, кто им управляет. Роль политической элиты весьма важна и многопланова. Эти люди влияют на благосостояние граждан, культуру, образование. Им принадлежит право контролировать безопасность страны. Фактически от них зависят жизни людей. Важно, чтобы современные политические элиты обладали высоким уровнем профессионализма. Мир довольно сложен. Если количество ошибочных решений будет высоко, то можно его просто разрушить. В большей части стран формирование политической элиты проходит по комбинированному принципу. То есть часть ее отбирается из определенных групп, яркие личности приходят к власти из народа. Это позволяет соблюсти в то же время сохранить баланс и стабильность в обществе. Не секрет, что неправильная, деструктивная политика не раз приводила к разрушению государства. Нынче этих ошибок пытаются избегать, привлекая население к оценке управленцев.

Ошибки элит - беда для народа

Очень важно, чтобы элита страны была сплочена, придерживалась строго определенных правил, не вступала в серьезные конфликты. В любой стране на влиятельных позициях находятся живые люди, имеющие как достоинства, так и недостатки. Они занимаются различными вопросами, влияющими на общество. Они должны уметь вырабатывать общее мнение, согласованное с чаяниями населения. То есть открытые и закрытые элиты обязаны действовать сообща, решая конфликты внутри себя, без привлечения народа. В качестве отрицательного примера можно привести многострадальную Украину. Ее элиты много лет боролись за власть. Президентом страны становился то представитель западных регионов, то восточных. Политики не смогли договориться, что привело к возникновению вооруженных столкновений. То есть элитарный круг просто не справился со своими обязанностями.

От чего зависит качество управленцев

Демократическое общество стремится к установлению баланса между различными группами и слоями. Необходимо находить консенсус при выполнении любой задачи. От политиков зависит мир и стабильность в государстве. Управление страной необходимо доверять подготовленным, грамотным и талантливым людям. То есть элиту следует специально готовить. В то же время нельзя отказываться от социальных лифтов. Конкуренция способствует повышению качества управленцев, генерации, что важнее, новых идей. Качество элит, как бы читатель ни возражал, зависит от населения. Именно его реакция на этих людей является основным и самым главным мерилом эффективности их работы. Например, не стоит бездумно голосовать за кандидата в депутаты, которого вы никогда не видели в своем дворе. Он не выполняет обязанностей, значит, не достоин места в элитарном кругу.

Профессиональное обеспечение управленцев

Уже упоминалось, что типология политической элиты имеет сложную структуру. Это помогает не терять управления страной при смене правителя. Обеспечивают работу государственных органов в основном профессионалы. Это люди, имеющие специальные знания, навыки, опыт. Без их помощи никакой яркий лидер не в состоянии обойтись. В структуре любой политической партии, к примеру, есть аппарат. Его верхушка известна всем по выступлениям и публикациям. Обеспечивают же деятельность лидеров обычные специалисты, иногда именуемые бюрократами. Они ведут огромную организационную и аналитическую работу. Этих людей тоже следует относить к элите. Ведь они влияют на решения и поступки своего лидера. Иногда говорят о том, что любой тип элиты размыт. Рядом с влиятельными людьми, занимающими высокие посты, находятся родственники и персонал. Они тоже оказывают определенное влияние на их политику.

Особенности смены элит

Как правило, круги влиятельных людей пополняются постоянно и постепенно. Людей готовят, подбирают, испытывают. Но бывали в истории и исключения. Революции выталкивают на вершину власти смелых и решительных людей. Они занимают самые высшие должности. Естественно, революционный процесс - это серьезное потрясение для общества. Чтобы его не допустить, необходимо постоянно совершенствовать систему управления. В нее должны приходить новые люди, приносить идеи, популярные в обществе.

Заключение

Читатель наверняка задается вопросом: а как попасть в круг избранных? В современном мире это не невозможно. Если посмотреть на элиты большинства стран, вы увидите, что они отличаются от большинства простых граждан образованием, активностью, смелостью, склонностью к анализу. Необходимо воспитывать в себе эти качества с молодости. Может, президентом и не станете, но почетное и достойное место в обществе займете.