Разница между предметом иска и предметом спора. К вопросу о понятиях предмета и основания иска

ВОПРОС:

Чем различаются предмет иска и предмет спора?

ОТВЕТ:

В теории процессуального права под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен постановить решение. То есть это то, что истец требует в иске. Например, признать право, признать сделку недействительной, выполнить обязанность в натуре, расторгнуть договор, возместить убытки, признать незаконным решение, действие или бездействие органа власти и прочее.

В то же время предметом спора является объект спорного правоотношения, благо, относительно которого возникает спор между истцом и ответчиком. Например, движимое или недвижимое имущество, деньги, акции, корпоративные права, права и обязанности лица, решения, действия или бездействия органов власти и прочее.

Впрочем, такое понимание разницы между предметом иска и предметом спора можно считать лишь доктринальным. Оно отображено во многих учебниках, касающихся процессуального права1, а также в научно-практических комментариях к процессуальным кодексам (например, см. комментарий к ст. 22 ХПК и к ст. 26 ХПК), но в законодательстве отсутствует. На практике же суды довольно часто смешивают понятия «предмет спора» и «предмет иска», называя материально-правовые требования, заявленные истцом, – предметом спора. Причем допускают такое смешивание даже суды высших инстанций и даже в документах, которые должны быть примером для других судей.

1 См., например: Васильєв С. В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – X.: ТОВ «Одіссей, 2008. – С. 195, Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О. І. Харитонової. – К.: Істина, 2009. – С. 183, Цивільний процес. Штефан М. Й. Підруч. вищих закладів освіти: для юрид. спеціальностей – К.; Ін Юре. – 1997. – С. 284.

Например, в п. 3 информационного письма ВХСУ от 06.08.2008 года № 01-8/471 указывается, что «предметом спору у справі було визнання недійсними наказів органу державної влади, які стосуються передачі у власність нежилих приміщень. Тобто зазначена позовна вимога ґрунтувалася на праві власності, що має приватно-правовий характер». Таким образом, суд определил предметом спора само исковое требование, а не решение органа власти, относительно которого оно возникло. Схожее смешение допускает и ВСУ в письме от 01.08.2007 года, посвященном практике рассмотрения судами корпоративных споров, называя предметом спора признание недействительным решения общего собрания участников (акционеров). И таких примеров достаточно много даже на самом высшем уровне судейства.

Тем не менее, такое смешение понятий нельзя считать правильным. Ведь процессуальное законодательство некоторые права и обязанности сторон связывает именно с предметом спора, а некоторые – с предметом иска.

Например, участниками искового производства согласно ст. 34 и 35 ГПК, ст. 26 и 37 ХПК, ст. 53 КАС могут быть третьи лица, которые заявляют или не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. Определить, какие лица это могут быть, можно только в том случае, если понимать, что является предметом спора. Очевидно, что это не могут быть лица, которые заявляют требования к требованиям, заявленным истцом, которые суды иногда называют предметом спора. Они могут касаться только определенного объекта, относительно которого возник спор. Например, в споре относительно раздела имущества третье лицо может предъявить требование не относительно предмета иска (требования о разделе имущества), а относительно его предмета – имущества (например, о признании права собственности на это имущество).

На то, что предмет спора – это не требование истца, а объект, относительно которого это требование предъявлено, указывает и ст. 152 ГПК, определяющая в качестве вида обеспечения иска передачу вещи, являющуюся предметом спора, на хранение другим лицам, и ст. 976 ГК, устанавливающая требования к хранению вещи, являющейся предметом спора. Это, конечно, вовсе не означает, что предметом спора может быть только вещь. На самом деле предметом спора могут быть и нематериальные вещи. К примеру, права и обязанности лиц, подтверждением чему является ч. 2 ст. 32 ГПК, допускающая участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Но в любом случае предметом спора является благо, относительно которого заявлено требование, а не само это требование.

При этом предметом спора является объект спорных правоотношений, а не само правоотношение, как его иногда обозначают суды (например, правоотношения, в том числе договорные, ВСУ называет предметом спора в письме от 07.10.2010 года, а ВАСУ – в п. 9 письма 02.02.2011 года № 149/11/13-11).

Что же касается предмета иска, то, как было отмечено, им является материально-правовое требование истца. И поэтому, например, право истца на изменение предмета иска до начала рассмотрения дела по существу, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ГПК, означает возможность изменения требования, а не объекта, которого оно касается.

Предметом спора является объект правоотношений, благо, относительно которого возник спор, а предметом иска – материально-правовые требования истца к ответчику относительно блага, являющегося предметом спора.

Допустимо интерпретировать и с материально-правовой позиции, и с процессуально-правовой. Согласно трактовке И. Э. Энгельмана, с первой точки зрения это такое правоотношение, которое выступает базой иска, а со второй – совокупность обстоятельств, которые оправдывают исковое требование по закону и подлежат указанию в полном объеме в подаваемом исковом прошении.

Если придерживаться мнения Д. А. Фурсова, процессуальная природа оснований иска содержит 2 элемента: правовые основания и фактические обстоятельства , которые указывают на конкретные правовые нормы и отражают связь правовых последствий с фактическими обстоятельствами.

Судебный иск арбитражного процесса: определение

Он занимает главенствующие позиции среди остальных институтов рассматриваемого арбитражного процессуального права. И в рамках суда общей юрисдикции, и в стенах арбитражного суда иск – важное процессуальное средство защиты оспариваемого (нарушенного) права.

Закон предоставляет каждому заинтересованному лицу право обратиться в суд (в данном случае в арбитражный) с требованием защиты своего оспариваемого (нарушенного) права, интереса, охраняемого законом, для чего необходимо подать иск (заявление исковое) в письменной форме. В нем заинтересованное лицо (носитель права) излагает свое непосредственное требование по отношению к другому лицу (нарушителю права истца) – ответчику.

Итак, можно сказать, что иск – средство возбуждения соответствующего арбитражного процесса касаемо конкретного дела. Его правовой аспект в качестве процессуального защитного средства права заключается в проверке (в установленном процессуальном порядке) законности и обоснованности предъявляемого материально-правового требования 1-го лица (истца) к другому (ответчику), что становятся при этом сторонами процесса, между которыми проходит спор касаемо конкретного права. Правильно оформить соответствующий документ поможет образец иска.

Индивидуализирующие элементы иска в рамках судебно-арбитражного процесса

Их два: основание и предмет иска. Они дают возможность конкретизировать как сам иск, так и процесс по соответствующему делу, а также позволяют определить характер, особенности, объем, направление судебной деятельности.

Предмет арбитражного процесса (так же как и гражданского) – судебное право, указанное истцом, относительно которого производится прошение у суда вынесения решения. Им может быть как правоотношение в общем, так и конкретный интерес, охраняемый законом, в частности.

Выдвигаемое требование истца к соответствующему ответчику обязательно должно подкрепляться фактическими обстоятельствами по делу (в соответствии с АПК РФ). Итак, предметом иска о воспрещении (присуждении) может выступать требование истца (материально-правовое) к ответчикам в отношении запрещения им совершать ряд действий, которые нарушат его права.

Изменение предмета иска в некоторых случаях может привести к существенному изменению его вида. Его уточнение доступно в ходе разбирательства по данному делу.

Основание иска в арбитражном процессе – это такие юридические факты, на основании которых истец формулирует свои требования (исковые) по отношению к ответчику. Можно сказать, что это многогранный фактический состав, дающий базу для вытекания требования истца по отношению к ответчику.

Разновидность рассматриваемого элемента иска

Принято выделять следующие основания иска:

1. Правовые (все виды нарушения закона, нормативных актов, выступающих базой для формирования требования истца по отношению к ответчику).
2. Фактические (ряд юридических фактов, фактических обстоятельств).

Правовым основанием иска являются нарушения закона (других нормативных актов), которые указываются в соответствующем исковом заявлении и которые выступают базой для формирования требования истца по отношению к ответчику. В законном порядке истец должен четко указать спорное правонарушение, сделать ссылку на соответствующий закон (другие нормативные акты), на конкретную нарушенную ответчиком, по мнению истца, норму права.

Неправильное установление основания иска – повод для осуществления отмены ранее принятого решения суда. Каждое основание должно базироваться на конкретных правовых нормах.

Согласно АПК РФ, истец может в ходе рассмотрения соответствующего дела в арбитражном суде 1-ой инстанции до момента принятия окончательного судебного акта изменить основание иска либо его предмет. Еще он вправе увеличить (уменьшить) размер требований по иску.

Гражданский иск: порядок предъявления

Он может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения соответствующего уголовного дела и вплоть до завершения судебного следствия в ходе его разбирательства в суде 1-ой инстанции. Предъявить иск (гражданский) – значит, что гражданский истец полностью освобожден от выплаты госпошлины.

Гражданский истец – физлицо либо юрлицо, которое предъявило требование касаемо возмещения имущественного вреда при условии наличия оснований полагать, что вред причинен именно преступлением. Он может предъявить рассматриваемый гражданский иск и для имущественной компенсации за причиненный моральный вред. В момент завершения расследования гражданский истец допускается для ознакомления к некоторым материалам данного уголовного дела, непосредственно относящимся к заявляемому иску.

В ситуации, когда речь идет о несовершеннолетних, либо полностью или частично недееспособных, либо иных лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права (законные интересы), подать иск (гражданский) смогут их законные представители, а со стороны государства – прокурор.

Органы расследования имеют право на применение необходимых мер по обеспечению и заявленного, и возможного иска (гражданского). Лишь по ходатайству истца, либо потерпевшего, либо их представителей, либо прокурора суд может принять соответствующие меры касаемо обеспечения данного гражданского иска (к примеру, наложение ареста на имущество, ценные бумаги и т. п.). Участие гражданского истца в ходе судебного разбирательства необязательно в случае, если подсудимый согласен по всем пунктам предъявленного гражданского иска.

Гражданский процесс: основания

Данный элемент гражданского иска состоит из юридических фактов, которые выступают базой материально-правового требования истца по отношению к ответчику. В содержании искового заявления должны указываться обстоятельства, выступающие основанием требования истца к ответчику (Гражданский процессуальный кодекс РФ).

Юридические факты – обстоятельства, которые создают, изменяют права, обязанности сторон либо препятствуют их появлению.

Основание иска в гражданском процессе – доводы, которые лежат в основе требования истца по отношению к ответчику.

К юридическим фактам относится:

• заключение договора;
• регистрация брака;
• причинение вреда.

Как правило, основания иска – это сложные многофакторные составы юридической направленности. Все известные юридически факты образуют фактическое основание гражданского иска. При обращении в суд одна сторона (истец) рассчитывает на защиту своего субъективного права. Но для удовлетворения его требования необходимо, чтобы оно было основано на конкретной правовой норме (защищается лишь основанное на законе требование). В связи с этим можно сделать вывод о том, что помимо юридических фактов стоит определять материально-правовую норму, которая отражает правовое основание гражданского иска.

Таким образом, в гражданском процессе (так же как и в упомянутом ранее арбитражном) основания иска подразделяются на правовые и фактические. А неправильное основание также может послужить причиной отмены принятого решения суда.

Классификация фактов основания иска

Принято выделять три их группы:

1. Факты, которые непосредственно «производят» право (база для требования истца). К примеру, иск об обращении взыскания на заложенное имущество основывается на таких фактах, как присутствие кредитного обязательства, залогового, надлежащее оформление и содержание указанных договоров, исполнение кредитором прописанных обязательств по отношению к заемщику и прочее.
2. Факты пассивной, активной легитимации (их установление определяет надлежащий характер сталкивающихся в процессе арбитражного разбирательства сторон). Факты активной легитимации – это факты, которые указывают на связь заявленного требования с самим заявителем, а пассивной легитимации – факты, отражающие связь заявленной обязанности с ее исполнителем (ответчиком).
3. Факты повода по отношению к истцу – это факты, сигнализирующие о необходимости обращения за соответствующей защитой в суд. Так, обращаясь к раннему примеру, данным фактом является отказ о возврате заемщиком установленного долга или задержка исполнения требуемого кредитного обязательства.

Изменение гражданского иска

Данная процедура осуществляется по его основанию и предмету (Гражданский процессуальный кодекс РФ). Данные элементы являются определяющими в вопросе очерчивания объема исковой защиты по заявленному требованию. Также они устанавливают направление, особенности, ход судебного разбирательства в отдельности по каждому гражданскому процессу. Итак, вопрос относительно элементов иска имеет и теоретическое, и практическое значение.

Гражданский иск (так же как и иск, подаваемый в арбитражный суд) состоит из 2-х составных частей: предмета и основания.

Трудности конкретизации элементов иска

Во-первых, сложность заключается в отсутствии однозначного и четкого подхода к осознанию основания и предмета иска, имеется лишь формальная трактовка этих элементов. Однако довольно часто в ходе судебного разбирательства предпринимаются попытки конкретизации их, что приводит к многочисленным противоречиям.

Так, у судов низшего уровня преобладает весьма узкое понимание рассматриваемых исковых элементов (они видят разницу между 2-мя схожими, на первый взгляд, исками), а вот надзорные постановления Президиума Высшего арбитражного суда склонны к более обобщенному их осознанию (чаще всего отдают предпочтение тождественности исков).

Во-вторых, еще одна трудность – невосприятие рассматриваемых элементов в качестве указаний, которые даны для обширного круга схожих дел. В большинстве случае подход вышеуказанной инстанции зависит от ряда обстоятельств определенного спора, что нельзя назвать универсальной правовой точкой зрения.

Последствия ошибочной конкретизации исковых элементов

Рассмотренная выше разница в подходах отдельно взятых судов может обернуться существенными рисками по отношению к истцу. Чтобы этого избежать, стоит с максимальной точностью формулировать требования иска.

Ошибочный выбор способа защиты своих прав, как правило, приводит к последующим попыткам уточнения и дополнения исковых требований, что суд расценивает в качестве изменения его предмета и основания, а в результате отказывает в уточнении.

Наряду с этим, если ориентироваться на обобщенный подход к осознанию исковых элементов, то важно прописать все детали спора, а также грамотно их обосновать (и с фактической стороны, и с правовой) для намеченного способа защиты. В противном случае это может обернуться отказом в подаче иска ввиду слабой позиции, а следующая попытка приведет к неудаче. Скорее всего, суд с обобщенным подходом понимания исковых элементов воспримет новый иск в качестве тождественного уже рассмотренному.

Интерпретация понятия «право на иск»

Им должно обладать заинтересованное лицо, которое желает обратиться в суд за правовой защитой.

Право на иск (с процессуальной точки зрения) – процессуальное право (сугубо субъективное) заинтересованного лица в ситуации предположительного его нарушения (оспаривания) обратиться в суд за соответствующей защитой. Можно сказать, что это право правосудия по определенному гражданскому делу.

Его субъектами выступают отдельные граждане, организации нашей страны, а также иностранцы с гражданством и без. Оно возникает из-за своих предпосылок, обстоятельств, наличие либо отсутствие которых связывается законом с появлением субъективного права конкретного лица предъявить иск по соответствующему делу.

Они могут быть в виде:

• гражданской процессуальной правоспособности;
• отсутствия судебного решения (имеющего законную силу), вынесенного уже по тождественному делу;
• юридической заинтересованности (субъекты данного права – исключительно лица, изъявившие желание выступить в защиту собственного права либо интереса, охраняемого законом; лица, обладающие законными полномочиями касаемо защиты прав интересов других лиц);
• подведомственности дела суду;
• отсутствия решения третейского суда (обязательного для участников процесса, принятого касательно спора этих же участников относительно этого же предмета и по тем же конкретизированным основаниям, за исключением ситуаций, когда суд не выдал исполнительный лист на принудительное осуществление данного решения).

Существует и специальная предпосылка – ряд обстоятельств, требующих обязательного соблюдения помимо общих. К примеру, некоторые споры, которые вытекают из правоотношений трудовой сферы, требуют рассмотрения в первую очередь комиссией по соответствующему виду споров. Рассматриваемое право появляется лишь тогда, когда не получен желаемый результат от обращения в вышеуказанную комиссию. Также сюда можно отнести процедуру соблюдения претензионного порядка в предъявлении иска по спорам в отношении железнодорожных перевозок.

Наличие отрицательного характера предпосылки свидетельствует об отсутствии у данных лиц рассматриваемого права, причем выяснение данного факта во время подачи искового заявления приведет к отказу в его принятии и последующем возбуждении дела. В ситуации, когда отсутствие данного права всплыло в ходе разбирательства, производство по делу подлежит прекращению.

Обеспечение иска: меры

Они должны быть эквивалентны (соразмерны) требованию, заявленному истцом. Лицо, принимающее участие в деле, имеет право оформить заявление касаемо замены предложенных мер по исковому обеспечению на иные. Так, в ситуации обеспечения иска в отношении взыскания определенной денежной суммы одна из сторон (ответчик) вправе взамен установленных судом данного рода мер внести требуемую сумму сразу на счет.

Вопрос касательно отмены искового обеспечения разрешается в ходе судебного заседания. При этом стороны, принимающие участие в конкретном деле, извещаются о месте и времени его заседания. Их неявка – не препятствие к рассмотрению данного вопроса.

Вышеупомянутые меры могут быть в виде:

1. Наложения ареста на все имущество, которое принадлежит ответчику.
2. Запрета ответчику совершать конкретные действия.
3. Запрета иным лицам совершать конкретные действия, которые касаются предмета спора, включая передачу имущества ответчику.
4. Приостановления имущественной реализации в ситуации предъявления иска касательно его освобождения от ареста.
5. Приостановления взыскания по выданному исполнительному листу, оспариваемому должником в суде.

В случае нарушения запретов, которые установлены судом, виновные подвергаются штрафу, приравненному к 10-ти МРОТ. Помимо этого, истец имеет право в судебном порядке выдвинуть требование о возмещении убытков этими лицами, которые были причинены в результате неисполнения судебного определения касательно искового обеспечения.

Предмет и основание иска Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) за защитой нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в арбитражный суд может обратиться всякое заинтересованное лицо. При этом право на обращение в арбитражный суд реализуется прежде всего посредством подачи иска. Иск является процессуальным средством защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которое позволяет возбудить производство по делу и поддерживать требования в судебном заседании в целях разрешения спора о праве гражданском.

Не вдаваясь в рассуждения относительно понятия иска, обратимся к его элементному составу. Можно выделить три основных элемента иска: его содержание, предмет, основание. Под содержанием иска понимается то действие суда, о совершении которого просит истец при обращении за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Предметом настоящей статьи будут выступать два других элемента иска - его предмет и основание, поскольку по поводу понимания указанных элементов отсутствует единая точка зрения, и очень часто участники арбитражного процесса имеют весьма расплывчатое представление по этому вопросу. Между тем четкое понимание данных элементов иска необходимо, поскольку оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда. Раскрывая указанные понятия, прежде всего обратимся к доктрине. Ряд ученых-правоведов (например, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина и др.) раскрывают понятие предмета иска через материально-правовое требование. Иные (М. С. Шакарян) предлагают под предметом иска понимать заявленное субъективное гражданское право, либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом (например, право собственности). При этом объект спорного правоотношения включается в предмет иска в качестве составной части. И. М. Пятилетов под предметом иска понимает нарушенное или оспариваемое субъективное (материальное) право. И. М. Пятилетов предлагает в нескольких заявленных исках, связанных между собой, видеть один сложный составной предмет, состоящий из нескольких требований. По мнению иных авторов (Д. А. Фурсов), данная позиция является ошибочной, поскольку здесь не разграничиваются субъективное право, которое подлежит защите, и право требования, которое направлено на защиту субъективного гражданского права. По мнению Д. А. Фурсова, в данном случае мы имеем дело с несколькими исками, каждый из которых имеет собственный предмет и основание требований. Включение в предмет иска правоотношений, по мнению Д. А. Фурсова, также необоснованно, поскольку суд рассматривает вопрос о правах и обязанностях сторон применительно к правоотношению, которое заявлено. Д. А. Фурсов, соглашаясь с позицией А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, считает, что под предметом иска предпочтительнее понимать не субъективное право истца, заявленное как нарушенное ответчиком, а само требование истца к ответчику относительно устранения допущенного нарушения субъективного права или относительно восстановления нарушенного ответчиком права. В современной российской арбитражной практике можно встретить понятие предмета иска. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 31.10.96 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 № 12) содержится разъяснение, согласно которому изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Более развернутое судебное толкование понятия предмета иска содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.97 № 5796/96 по конкретному делу, где под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Таким образом, под предметом иска можно понимать материально-правовое требование истца к ответчику. Далее представляется совершенно обоснованной точка зрения М. А. Рожковой, согласно которой с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) способов защиты гражданских прав истец может просить суд: - во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним добровольно соответствующей обязанности. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда являются право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата; - во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают: право собственности на какую-либо вещь; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; недействительность сделки и т. д.; - в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т. п.). От предмета иска следует отличать объект иска. Объектом иска является то конкретное материальное благо, относительно которого заявлены исковые требования (например, вещи, ценные бумаги). Включение объекта спорного правоотношения в предмет иска является обоснованным, поскольку имеет место «смешение» общественных отношений с объектами реального материального мира. Определение основания иска Основание иска можно определять как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле. Так, И. Э. Энгельман предлагал под основанием иска в материально-правовом смысле понимать то правоотношение, из которого иск проистекает, а в процессуальном смысле - совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковое требование и подлежащих полному указанию в исковом прошении. По мнению Д. А. Фурсова, процессуальный аспект оснований иска включает два элемента: фактические обстоятельства и так называемые правовые основания, указывающие на нормы права, которые связывают с фактическими обстоятельствами правовые последствия. Согласно точке зрения М. С. Шакаряна, являющейся преобладающей среди процессуалистов, под основаниями иска следует понимать те обстоятельства, указываемые истцом, с которыми связывается материально-правовое требование, составляющее предмет иска. Аналогичное толкование оснований иска дается и в уже упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 06.05.97 № 5796/96, где под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Кроме того, можно обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13, согласно которому изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Иной взгляд на основание иска заявлен А. А. Добровольским и С. А. Ивановой. По их мнению, основанием иска является как само субъективное право, из которого истец выводит требование к ответчику, так и все те обстоятельства, которые подтверждают наличие субъективного права и вытекающих из него требований. При этом в иске следует различать наряду с фактическим и правовое основание, ибо иск вытекает не просто из общественного отношения, а из правоотношения. Указанная точка зрения, ориентирующая на понимание иска как двусложного явления, включающего фактическую и правовую стороны, по мнению Д. А. Фурсова, представляется более предпочтительной. На практике нередко возникает вопрос, должен ли суд отказывать в иске, если истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права. При ответе на данный вопрос представляется возможным согласиться с точкой зрения М. А. Рожковой, которая, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96, считает, что правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе. Весьма интересная позиция высказана председателем Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С. Амосовым в его статье «Предмет доказывания в арбитражном процессе», где автор отождествляет понятие «основание иска» с понятием «предмет доказывания». С. Амосов считает, что доказыванию в арбитражном процессе подлежит именно основание иска, то есть те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предметом доказывания являются обстоятельства, положенные в основу искового требования или в основание иска. При этом автор считает, что ссылки на правовые нормы не должны включаться в основание иска, поскольку основание иска – это факты и обстоятельства, под лежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит. По мнению С. Амосова, это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК РФ, например, путем его дополнения нормой следующего содержания: «Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание иска». В обоснование справедливости этого вывода С. Амосов ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.96 № 6385/95 по иску Центрального совета Всероссийского общества автомобилистов к корпорации «Техинвест-М» о взыскании основной суммы, процентов и штрафа по векселю. Постановлением определено, что, если у документа, обсуждаемого в качестве векселя, нет вексельной силы, это не препятствует рассмотрению его в качестве долговой расписки. Поэтому отношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа. По указанному пути идет и складывающаяся судебная практика российских арбитражных судов РФ различного уровня. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.10.01 по делу № А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1 указал, что изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска. Аналогичная позиция высказана и Арбитражным судом Республики Карелия в постановлении от 28.05.02 по делу № А26-1480/02-02-06/о. Статьи 49 и 201 АПК РФ Взаключение представляется необходимым обратить внимание еще на одну (к сожалению, не единственную) проблему, возникающую в правоприменительной практике, связанную большей частью с недостаточной правовой грамотностью обращающихся за судебной защитой лиц. АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Имеют место случаи, когда заявители в силу каких-либо причин допускают ошибку в формулировках, например просят признать ненормативный акт незаконным, а действия или решения должностного лица - недействительными. Может ли суд в данном случае потребовать изменения предмета и основания иска? Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в таком случае суд должен предложить заявителям уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения пр едмета и основания заявления в соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ обладает заявитель. При этом во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 АПК РФ. Подведем некоторые итоги. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многообразие точек зрения относительно понятий предмета и основания иска, судебной практикой выработаны принципиальные подходы, раскрывающие сущность указанных понятий, которыми следует руководствоваться в правоприменительной практике. Эти подходы отражены прежде всего в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и, возможно, найдут свое закрепление в нормативно-правовых актах, в том числе и на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ. Р. А. МЕЛЬНИКОВ, помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия, аспирант Российского университета Дружбы народов

Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском . Иск - то правовое средство, которым возбуждается деятельность суда по защите нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Процессуальный порядок, в рамках которого протекает эта деятельность арбитражного суда , носит название искового судопроизводства .

Основание иска - это те данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав . Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении утраченного владения своим имуществом, ссылается на свое право собственности .

Таким образом, под основанием иска следует понимать указываемые истцом обстоятельства, с которыми, как юридическими фактами , он связывает свое материально-правовое требование к ответчику, или правоотношение в целом, составляющие предмет иска.

В некоторых источниках указывается и на третий элемент иска — содержание.

Содержание иска - это вид судебной защиты, которой добивается истец. Арбитражный суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требования истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления.

В зависимости от процессуальной цели и от характера спорного материально- правового требования, которое истец предъявляет ответчику, иски могут быть разделены на виды: иски о присуждении и иски о признании .

В тех случаях, когда требование истца к ответчику направлено на присуждение ответчика к исполнению в пользу истца определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения, речь идет об иске о присуждении. В иске о присуждении предметом иска будет материально-правовое требование истца к ответчику совершить какое-либо действие в пользу истца либо к воздержанию от совершения какого-либо действия, нарушающего права или охраняемые законом интересы истца. Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права , и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено.

В иске о признании истец просит признать за ним спорное право, подтвердить наличие или отсутствие спорного правоотношения. Предметом иска о признании будет требование истца к ответчику о признании наличия или отсутствия спорного права. Основание иска о признании составляют юридические факты, с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Что происходит при наличии нескольких исковых требований?

Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность вынесения противоречивых решений по связанным между собой требованиям, сокращает судебные расходы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 АПК РФ истец вправе, но не обязан, соединить в одном исковом заявлении несколько требований. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении возможно, если они связаны между собой. Например, требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу связаны между собой и могут быть соединены им в одном исковом заявлении, поскольку удовлетворение второго требования зависит от судьбы требования о признании права собственности на имущество. Требования связаны между собой и в том случае, если они вытекают из одного и того же основания.

Вопрос о том, связаны ли между собой несколько требований, соединенных истцом в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае самим истцом и арбитражным судом при принятии искового заявления.

В ст. 105 АПК РФ сформулированы основания, предоставляющие арбитражному суду право объединить в одно производство несколько дел или выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.

Арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел, если:

1. в них участвуют одни и те же лица (истец, ответчик, третьи лица и др.);
2. они однородны, то есть относятся к одной категории дел.

Например, арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел по иску одного и того же предприятия к одной транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза либо несколько дел по иску одного предприятия к другому о взыскании денежных сумм за поставленные партии товаров.

В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае по усмотрению суда. Так, судья может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не обратил внимание на то, что в одном исковом заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям. Правило о выделении самостоятельных требований в отдельное производство может применяться судом и в том случае, если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разрешение спора, приведет к затягиванию его разбирательства.

Объединение дел и выделение требований в отдельное производство может иметь место как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. О совершении этих процессуальных действий суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию отдельно от решения, поскольку не препятствует движению дела.

Как происходит обеспечение иска?

При предъявлении иска истец стремится к тому, чтобы его требование к ответчику решением арбитражного суда было удовлетворено и исполнено. Если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд . Принятие арбитражным судом предусмотренных АПК РФ мер, гарантирующих возможность исполнения решения, называется обеспечением иска. При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких требований и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску.

Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса . Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно. АПК РФ установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после его поступления. О рассмотрении заявления об обеспечении иска лица, участвующие в деле, не извещаются.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается конкретная мера по обеспечению иска.

Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано, равно как и определения об отказе в обеспечении иска. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливается подачей жалобы . В этом случае рассмотрение дела продолжается, и определение об обеспечении иска исполняется на общих основаниях.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1. наложение ареста на имущество или денежные средства , принадлежащие ответчику;
2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
4. приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
5. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим. При замене вида обеспечения иска следует использовать только те меры обеспечения иска, которые перечислены в ст. 76 АПК РФ.

Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано.

АПК РФ предусмотрел возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой истцом суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер к обеспечению иска производится непосредственно ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда, то ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, в случаях, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Приостановление производства по делу в случаях, указанных в ст. 81 и 82 АПК РФ, не влечет за собой обязательной отмены обеспечения иска. Обеспечение иска может быть сохранено. При решении вопроса о необходимости сохранения мер по обеспечению иска арбитражный суд должен учитывать, в частности, что период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным, а это ограничит права ответчика на продолжительный и неопределенный срок.

Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в заседании арбитражного суда, неявка на которое лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению заседания. Определение об отмене обеспечения иска подлежит обжалованию на общих основаниях.

АПК РФ установил, что хотя при отказе в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу, арбитражный суд вправе одновременно с решением об отказе в иске либо после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Такое определение может быть обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры по обеспечению иска отменяются, если они не были отменены ранее.

Принятие мер по обеспечению иска может ограничивать права ответчика и причинить ему убытки. Если убытки ответчика вызваны фактом обеспечения иска, он вправе требовать от истца их возмещения. Согласно ст. 80 АПК РФ такое право возникает у ответчика после вступления решения в законную силу, когда этим решением в иске отказано. При отказе в иске частично ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением только той части иска, в которой истцу решением арбитражного суда было отказано. Аналогично решаются вопросы о возмещении убытков ответчика при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

Для рассмотрения вопроса о возмещении ответчику убытков, причиненных ему обеспечением иска, возбуждается новое дело по исковому заявлению ответчика. Этот иск рассматривает тот же арбитражный суд, который разрешал дело.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятель­ства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 4 ч. 2 ст. 102 АПК. Следует подчеркнуть, что истец в исковом за­явлении должен указывать не любые, а фактические обстоятельства. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в основание иска, а следует привести юридические факты, т.е. такие обстоятель­ства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекра­щение правоотношений либо иные правовые последствия. При необ­ходимости истец должен произвести и указать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК). Все указанные фак­тические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию ис­тцом в арбитражном процессе. Поскольку субъективное право, как правило, основывается не на одном юридическом факте, а на их со­вокупности, то в основании иска должен приводиться определенный фактический состав.

Факты, входящие в основание иска, традиционно в процессуаль­ном праве подразделяются на три группы:

1. Факты, непосредственно правопроизводящие, из которых не­посредственно вытекает требование истца. Например, по иску об об­ращении взыскания на заложенное имущество в указанном качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обяза­тельства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения.

2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством уста­новления которых определяется надлежащий характер сторон в ар­битражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь тре­бования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залого­держателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, сви­детельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.

3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску вы­ступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.

По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заяв­лении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фак­тическое основание иска представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, со­гласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявле­нии законы и иные нормативные правовые акты, на которых осно­вываются его требования * . Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятель­ность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.

* В отличие от арбитражного в гражданском судопроизводстве согласно ст. 126 ГПК не требуется указании на правовое обоснование иска.

При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.

Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – при­знание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная пози­ция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой су­дебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный эле­мент иска.

Значение выделения элементов иска заключается в следующем:

1. Элементы иска – главный критерий при определении тождест­ва исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основа­нии иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитраж­ный суд.

2. Предмет и основание иска определяют границы предмета до­казывания, пределы судебного разбирательства. Право на их измене­ние принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить пос­ледствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).

3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.

Смотрите также: