Курсовая работа: Судебно-медицинская экспертиза. Оценка заключения судмед

⁰

Ст. 196 Уголовного процессуального кодекса РФ предполагает обязательное производство судмедэкспертизы в случае, если следствию необходимо установить степень, в которой здоровью потерпевшего нанесен вред, и его характер.

Уголовный кодекс РФ устанавливает разную ответственность за причинение жертве повреждений различной степени. Вред здоровью может быть:

тяжким;
средним;
легким.

Квалифицирующие признаки каждой степени тяжести содержатся в диспозиции ст. 111-115 УК РФ. Определяет степень тяжести повреждений, которые нанесены жертве, судебно-медицинский эксперт. От результатов проведенной им экспертизы зависит, как будет квалифицировано преступление.

Помимо этого, в УК РФ определяются методы, которыми могут наноситься повреждения, и они тоже могут быть квалифицирующими признаками. Например, вред причиняется:

с использованием оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);
общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Сама экспертиза представляет собой процедуру научно-практического характера, которая заключается в обследовании определенного человека для разрешения конкретных вопросов, возникших в ходе следствия.

Правовой статус судмедэкспертизы и регламент ее проведения определяются в УК и УПК РФ.

Порядок производства экспертизы для установления вреда здоровью

Судебно-медицинскую экспертизу тяжести вреда здоровью проводит эксперт, который руководствуется:

Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (далее — Правила);
Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (далее — Медицинские критерии);
Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н.

Судмедэкспертиза может быть проведена по постановлению дознавателя, прокурора или следователя, а также определению суда. Ее объектами согласно п. 7 Правил могут быть:

живой человек;
труп;
медицинская документация;
материалы дела.

В ходе экспертизы судмедэксперт приступает к обследованию потерпевшего после установления его личности на основании паспорта или документа, который его заменяет.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Осуществить экспертизу без обследования потерпевшего можно только в крайних случаях (если возможность провести обследование отсутствует). При этом в наличии обязательно должны быть медицинские документы, содержащие полную информацию о клиническом течении и характере повреждений.

Медицинские документы предоставляются в подлинниках. Это могут быть:

справки, выданные станцией скорой помощи, оказывавшей потерпевшему первую помощь;
карты больного из заведений, где он проходил стационарное или амбулаторное лечение.

Результатом судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью является составление заключения.

Ст. 35 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее — закон об экспертизе) ограничивает методы, которые можно использовать по отношению к живым лицам при проведении экспертизы. В частности, она запрещает:

причинять болевые ощущения;
использовать методы, отрицательно сказывающиеся на здоровье объекта;
применять запрещенные законом РФ методы;
применять оперативное вмешательство.

Подэкспертный должен владеть информацией о методах исследований, которые будут к нему применяться, включая возможные болевые ощущения и побочные воздействия. Получить такую информацию кроме подэкспертного может его представитель, заявив соответствующее ходатайство.

Этапы производства экспертизы

Судмедэкспертиза включает несколько этапов:

Изучаются обстоятельства, в результате которых возникли повреждения. Источником информации служит направление на проверку и представленные медицинские документы.
Опрашивается пострадавший.
Проводится судмедосвидетельствование пострадавшего.
Выполняются лабораторные и специализированные исследования (стереомикроскопия, рентгенография, контактно-диффузионное исследование).
Составляется заключение.

В ходе производства экспертизы судмедэксперту предстоит:

Определить диагноз, выявив и определив сущность причиненных повреждений.
Выявить, насколько повреждения опасны для жизни:
- если опасности для жизни не было, анализируется наличие иных признаков тяжкого вреда;
- если признаков тяжкого вреда не обнаружено, оценивается наличие признаков вреда средней тяжести;
- если не обнаружено признаков вреда средней тяжести, оценивается наличие признаков легкой степени вреда;
- если вред здоровью не обнаружен, оценка его тяжести не производится.

Заключение эксперта

Итоговый документ, отражающий результаты экспертизы, которым является заключение судмедэксперта, составляется по правилам, предусмотренным ст. 25 закона об экспертизе, и состоит из 3 частей:

Вводной. В ней указывается информация о том, где и на каких основаниях проводилось освидетельствование, сведения об эксперте, которому было поручено проведение экспертизы, и органе, ставшем инициатором ее проведения.
Описательной. В ней фиксируются результаты исследования и указываются методы, которые применялись в конкретном случае.
Выводов. Даются ответы на поставленные вопросы, делается оценка результатов исследования и приводится их обоснование.

В заключении содержится предупреждение судмедэксперта об ответственности, предусмотренной законодательством РФ в случае представления заведомо ложного заключения.

К заключению прилагаются материалы, на основании которых базируются выводы эксперта или комиссии. Заключение направляется инициатору экспертизы нарочно или почтой.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Лицам, в отношении которых проводилось освидетельствование, на руки заключение судмедэкспертизы не выдается.

Вопросы для производства экспертизы

Судмедэксперт получает предварительные сведения относительно обстоятельств происшествия из постановления о назначении экспертизы. В нем содержится информация о личности подэкспертного и цель, с которой назначена экспертиза (вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом).

Производя экспертизу, судмедэксперт должен дать ответы на вопросы, поставленные перед ним органом, который ее назначил. Исключение могут составлять только те вопросы, ответ на которые эксперт не может получить ввиду отсутствия необходимых данных.

Следственным органом перед судмедэкспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

Имеет ли место наличие повреждений?
Каков их медицинский характер (локализация)?
Какова разновидность предмета или оружия, которым наносились повреждения?
Как возникли повреждения?
Какова давность их причинения?
Вред какой степени тяжести причинен жертве?
Какие последствия вызвали нанесенные повреждения?
На какой срок потерпевшим утрачена трудоспособность?
Угрожают и угрожали ли нанесенные повреждения жизни жертвы.

Данный перечень вопросов не исчерпывающий. В зависимости от индивидуальных обстоятельств преступления могут возникать и другие.

Выполняя экспертизу, судмедэксперт должен:

выявить и подробно описать все имеющиеся в наличии у потерпевшего повреждения;
дать оценку с медицинской точки зрения их характеру, локализации и свойствам;
а также оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и описать квалифицирующие ее признаки.

Особенности судмедэкспертизы и сложности, возникающие при ее производстве

Судмедисследование, проводимое над живыми людьми, отличается от подобных исследований, проводимых на трупах: последствия оказания медпомощи, заживление ранений меняют внешний вид повреждений, кроме того, эксперт ограничен в методах.

На оценку степени тяжести оказывают влияние несколько факторов:

1. Наличие у потерпевшего болезни или патологического состояния в момент получения травмы.

Если у потерпевшего есть заболевания, судмедэксперт должен выяснить, как давно они возникли, по медицинским документам или на основании медицинского обследования. В таком случае при производстве судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью оценивать необходимо только те последствия повреждений и болезни, которые возникли по причине конкретного события. Наряду с этим, необходимо учесть, какое влияние травма оказала на обострение ранее существовавшей болезни. Такое заключение делается комиссией.

2. Осложнения, которые возникли при медицинском вмешательстве.

Осложнения при операциях, лечебных процедурах, а также возникновение аллергических реакций при установлении тяжести повреждения здоровья не оцениваются, если речь не идет о дефектах медпомощи.

3. Наличие одновременно нескольких повреждений различной тяжести.

Если повреждений несколько, их тяжесть определяется отдельно. Это важно, если в ходе следствия выясняется, что повреждения наносили разные нападавшие. Если признаки, квалифицирующие вред, причиненный здоровью потерпевшего, различны, они оцениваются либо в совокупности, либо по более тяжкому. Совокупность повреждений, взаимно отягощающих друг друга, зачастую не позволяет выделить наиболее тяжкое.

Итак, расследование преступлений тесно связано с институтом судмедэкспертизы. Наиболее распространенным видом исследования живых лиц является судебная медицинская экспертиза. Она назначается постановлением суда, дознавателя, прокурора и регламентируется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Экспертиза производится посредством медобследования потерпевшего. Результатом ее проведения является заключение эксперта, на основании которого квалифицируется преступление.

Выводы судебно-медицинской экспертизы могут быть доказательствами по уголовному или гражданскому делу, только тогда, когда они соответствуют действительности, то есть являются истинными. Однако вполне объективно существует и возможность недостижения экспертом истины, возможность экспертной ошибки. К экспертным ошибкам не относятся случаи дачи заведомо ложного заключения, ответственность за которые предусмотрена статьей 307 УК РФ.

Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, то есть осмысливания полученных результатов и формулирование выводов. В зависимости от этого можно различить ошибки исследования и ошибки рассуждения.

Ошибки исследований. Их можно разделить на три группы: технические, тактические и ошибки восприятия.

Технические ошибки возможны в тех случаях судебно-медицинской экспертизы, где исследования сопровождаются теми или иными манипуляциями с объектом, которые должны осуществляться по определенным методикам. Неправильное использование разработанных и принятых методик может привести к неверным результатам, и как следствие - к неверным выводам. Например, при исследовании трупа, если не соблюдать необходимую осторожность, можно причинить повреждения, которые потом могут быть приняты за прижизненные. «Проблемы экспертизы в медицине. № 2, 2001.С.10

Тактические ошибки состоят в том, что эксперт выбирает не самую рациональную в этом случае методику исследования. Это может выражаться в неудачной последовательности определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартное методике и т.д. Например, в случаях неожиданной смерти беременной женщины всегда надо иметь в виду возможность попытки криминального аборта и смерти от воздушной эмболии сердца. Поэтому если эксперт не начнет вскрытие трупа с проведения пробы на воздушную эмболию сердца, то исключение или подтверждение этой непосредственной причины смерти может оказаться крайне затруднительным.

Ошибки восприятия заключаются в неправильном восприятии экспертом цвета, запаха, плотности объекта и т.д. Например, если эксперт не обнаружил, что трупные пятна имеют несколько необычный цвет или оттенок, не ощутил, что от органов исходит посторонний запах и потому не взял материал на дополнительные исследования - это может привести к ошибке в определении причины смерти. Ошибки восприятия могут зависеть не только от внимательности эксперта, не только от его психофизиологических особенностей, но и от неблагоприятных внешних условий, в которых проводиться исследование.

Ошибки рассуждения. Они более многочисленны. Суть их различается в неправильной трактовке объективных данных, полученных при исследовании. Они делятся на объективные и субъективные.

Субъективные ошибки в экспертных заключениях могут быть связанными с нарушением правил и законов логики, с неумением эксперта логично мыслить, быть последовательным в своих суждениях.

Иногда неправильная оценка выявлена в процессе исследования объективных данных может зависеть от метафизического способа мышления эксперта, при котором каждое явление рассматривается изолированно само по себе, без учета его временных, пространственных, причинно-следственных связей с другими явлениями.

Объективные ошибки рассуждения. Судебная медицина, как и всякая другая дисциплина развивается. Возникают новые разделы, уточняются понятия, изменяются некоторые научные или их оценка, разрабатываются новые и совершенствуются старые методики исследования. Возникают новые идеи и взгляды, которые могут в той или иной степени не совпадать со сложившимися общепринятыми. Временами выясняется, что некоторые научные положения, признававшиеся прежде абсолютно верными сохраняют свое значение лишь в определенных пределах и условиях. Например, наличие копоти около входного отверстия признавалось одним из безусловных признаков выстрела с близкого расстояния. В последующем было установлено, что при определенных условиях возможно отложение копоти и при выстреле с неблизкой дистанции.

Некоторые научные положения так же не вызывавшие до поры до времени их истинности по мере развития знаний оказываются спорными или даже признаются явно ошибочными. Так произошло преоставление о праве судебно-медицинского эксперта определять род насильственной смерти, т.е. устанавливать имело ли место убийство, самоубийство или несчастный случай.

Знание причин и условий возникновения экспертных ошибок необходимо для разработки широкого крупного мероприятия по их профилактики. Для юристов же знание экспертных ошибок и их происхождение - обязательное условия формирования критического отношения к заключению эксперта в целом и к экспертным выводам в частности.

Оценка заключения судебно-медицинского эксперта.

Никакие доказательства, в том числе и заключения экспертов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание по их внутреннему убеждению. Кроме того, оценка заключения осуществляется и адвокатами. Заключение эксперта может быть некачественно.

Оценка заключения эксперта имеет свои особенности и трудности. Главная трудность состоит в том, что заключение эксперта - это мнение специалиста по вопросу, в котором сам следователь и суд чаще всего не сведущи. В юридической литературе освещены общие принципы оценки экспертного заключения. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.15 В наиболее концентрированном виде они изложены в теории доказательств уголовного процесса: анализ соблюдения порядка подготовки, назначение и проведение экспертизы, анализ соответствия эксперта заданию, анализ полноты заключения; оценка научной обоснованности заключения; оценка, содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

Следователь и суд довольно часто не имеют детального представления о примененных экспертом методов исследования, но они могут использовать такие методические и процессуальные средства, как ознакомление с научной литературой и экспертной методикой, рекомендуемыми в инструкциях и правилах о производстве экспертизы; личный опыт оценки определенного рода экспертиз; консультаций специалистов и др.

Используя эти возможности и сопоставляя установленные экспертом данные с другими имеющимися в деле доказательствами, следователь, прокурор и суд в состоянии глубоко разобраться в существе экспертных выводов и дать им правильную оценку.

Ознакомление с формой экспертного документа. В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующих штампа и печати экспертного учреждения, подпись эксперта; аккуратно или неряшливо исполнен документ. Уже такое предварительное ознакомление с документом может дать определенное представление об эксперте, его отношении к делу.

Выяснение полноты и правильности составления в вводной части. Правильно и полно составленная вводная часть содержит сведения о времени и месте проведения экспертизы, условиях, в каких она осуществлялась; о документе, на основании которого проведена; об объектах исследования; о предварительных сведениях, известных к моменту начала экспертизы.

Выяснение данных о личности эксперта. Вводная часть документов судебно-медицинской экспертизы содержит прямую информацию о личности и квалификации экспертов. Из нее можно узнать фамилию и инициалы эксперта, занимаемую должность, стаж экспертной работы, квалификационную категорию, наличие ученной степени так же ученного звания. «Проблемы экспертизы в медицине. № 3, 2001.С.20

Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы. В исследовательской части приводится подробное изложение процесса экспертного исследования: детальное описание объекта экспертизы и его характерных особенностей, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть максимально объективным.

Анализ исследовательской части может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений.

При выявлении в исследовательской части каких-либо дефектов целесообразно допросить эксперта по поводу обнаруженных недостатков. Если будет выявлена некомпетентность экспертов или недобросовестное его отношение к делу, возникает основание для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Изучение выводов судебно-медицинской экспертизы Официальные требования к выводам следующие. Выводы в заключении эксперта и заключение в адрес судебно-медицинской экспертизы являются научно-обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании объективных данных экспертизы, экспертного анализа обстоятельств дела и данных медицинской науки. Указанные объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей протокола. Выводы оформляются в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, которые, по мнению эксперта, имеют значение предела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивированно - обоснованно фактическими данными.

Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования. Поэтому при формулировании выводов эксперты должны либо избегать употребления специфических медицинских терминов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной специальный термин разъяснять в скобках его смысл.

На все поставленные вопросы должны быть даны четкие и полные ответы. При анализе экспертных заключений можно обнаружить такие недостатки: вопрос вообще оставлен без ответа; ответ дан в такой неопределенной форме, что он никак не проясняет ситуацию; ответ дается не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. При обнаружении такого рода недостатков необходимо допросить эксперта, установить их причину.

По своей логической форме выводы эксперта представляют собой суждения. Для изложения экспертных выводов могут быть использованы различные виды суждений: утвердительные суждения действительности, суждения возможности, не исключающие суждения и другие. Вместе с тем вывод может быть сформулирован в категорической или же в предположительной форме.

Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие. Немотивированные выводы являются неубедительными и не только могут, но, как показывает практика, часто оказывается ошибочными. К немотивированным выводам следует относиться крайне критически, и при наличии их необходимо путем подробного допроса эксперта убедиться, на каких объективных данных основан тот или иной вывод. Если же выводы мотивированны, то надлежит выяснить, во-первых, соответствуют ли приведенные аргументы объективным данным, изложенным в исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы, и, во-вторых, достаточны ли приведенные аргументы для обоснования вывода.

Чтобы установить, на сколько тот или иной вывод эксперта согласуется с обнаруженными при исследовании объективными данными, не противоречит ли он этим данным, надо каждый экспертный вывод сопоставить с тем, что изложено в исследовательской части. При сопоставлении в одних случаях могут быть выявлены аргументы, подтверждающие вывод эксперта, в других - основания для сомнений в правильности экспертного вывода. Всегда надо стремиться понять логику рассуждений эксперта, понять на какие объективные данные опирается каждый его вывод. При этом для проверки правильности выводов в ряде случаев целесообразно обращение к специальной медицинской и судебно-медицинской литературе.

Один из важнейших вопросов решаемых при судебно-медицинском исследовании трупа, - вопрос о причине смерти. Вывод судебно-медицинского эксперта о причине смерти, равно как и все остальные выводы, должен быть четко и ясно сформулирован, должен быть понятным и аргументированным. Здесь также нередко бывают неразъясненные медицинские термины, может отсутствовать аргументация, встречаются неудачные формулировки.

В некоторых случаях вывод формулируется таким образом, что указывается только непосредственная причина смерти и ничего не говорится об основной причине.

Выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов. Однако при экспертизе правильность действий медицинских работников на разрешение экспертных комиссий иногда ставится вопросы о виновности, ответственности определенных лиц медицинского персонала, о том, являются ли их действия халатностью, небрежостью, врачебной ошибкой и т.д. Экспертные комиссии, вместо того, чтобы отказаться от решения не входящих в их компетенцию правовых вопросов, в ряде случаев берутся их решать. Подобные «выводы» не имеют доказательственного значения.

Наличие противоречий между выводами в одном и том же заключении бесспорно свидетельствует, что хотя бы один из выводов является неверным. Часто можно столкнуться с противоречиями, которые не сразу бросаются в глаза и для выявления которых нужен хотя бы минимальный анализ содержания выводов и вытекающих из них следствий.

Если выводы эксперта противоречат каким-то другим материалам дела, то проводится тщательная проверка собранных доказательств - и экспертного заключения, и других материалов, которыми располагает следствие.

В случаях, когда выявляется сомнительность экспертных выводов, обычно назначается повторная судебно-медицинская экспертиза.

АНО «РМПЦ» на основании определения суда провело судебно-медицинскую экспертизу (заключение комиссии экспертов). Проанализировав материалы судебного дела и медицинские документы с удебно-медицинские эксперты в З аключении комиссии экспертов указали, что при оказании медицинской помощи были допущены нарушения, не проведены все необходимые меры для лечения, лечение оказано не в полном объеме, в связи с чем наступила смерть.

«__» месяц 2014 года г. Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ

№ ____________

На основании Определения К***го районного суда г. У*** под председательством судьи ФИО от «__» месяц 2014 года назначении судебно-медицинской экспертизы, комиссия экспертов Регионального Медико-Правого Центра в составе –

ФИО — врач, специалист в области судебной медицины, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области кардиологии, имеющая высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 15 лет,

ФИО — врач, специалист в области сердечно-сосудистой хирургии, имеющий высшее медицинское образование, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы более 17 лет,

произвели судебно-медицинскую экспертизу документации на имя

гр-на ФИО, 19** года рождения

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 предупреждены.

Эксперты

________________________________

Экспертиза начата: «__» месяц 2014 года

Экспертиза окончена: «__» месяц 2014 года

Заключение комиссии экспертов изложено на 13 листах

На разрешение медицинской экспертизы следующие поставлены вопросы:

1. Своевременно ли и в полном объеме были проведены диагностические мероприятия в отношении ФИО при ее обращении в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

2. Учтены ли данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С**?

3. Требовалось ли проведение осмотров и консультаций терапевта, кардиолога ФИО? Своевременно ли они проведены?

4. Своевременно ли оценены изменения в общем состоянии здоровья ФИО, ее неврологического статуса, данных лабораторного и инструментального методов обследования?

5. Страдала ли ФИО заболеванием сердца, требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий? Своевременно ли они проведены?

6. Своевременно ли и в полном объеме оказана экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда?

7. Имеют ли место дефекты оказания медицинской помощи ФИО? Если имеют, то какие?

8. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО?

В распоряжение экспертов представлены:

1. Медицинская карта стационарного больного ФИО;

2. Медицинская карта амбулаторного больного ФИО;

3. Материалы уголовного дела № ***;

4. Материалы гражданского дела №***.

Список использованной литературы:

Стандарт медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда (Утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 548 от 06.09.2005);
Интенсивная терапия. Национальное руководство. / Гельфанд Б.Р., Салтанов А.И. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009;
Кардиология. Национальное руководство. / Под ред. Ю. Н. Беленкова, Р. Г. Оганова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012.

Предварительные сведения.

Из представленного для настоящего исследования Определения К***го районного суда г. У** о назначении судебно-медицинской экспертизы от «__» месяц 2014 года известно, что ФИО обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ ЦГБ г. С** о компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В целях выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела, суд посчитал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по данному делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу и определил ходатайство истца ФИО о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить и назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебно- медицинскую экспертизу.

В связи с тем, что вопросы, представленные на экспертизу и причина смерти ФИО относятся прежде всего к заболеваниям сердечно-сосудистой системы и вопросам кардиореанимации, к исследованию решено привлечь специалистам по специальностям «кадиология» и «сердечно-сосудистая хирургия».

ИССЛЕДОВАНИЕ

Из представленных для настоящего исследования медицинских документов на имя ФИО, 19** года рождения известно следующее.

Согласно данным Медицинской карты амбулаторного больного №*** МУЗ ЦГБ г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, подэкспертная обращалась по поводу следующих заболеваний: ОРЗ; Хр.холецистит; О.радикулит; Хр.гастрит; Фолликулярная ангина; Острый аппендицит; Олюмбалгия; Туботит слева; Миозит грудных мышц; Хронический ларингит; Астено-невротический синдром на фоне соматического неблагополучия; О.трахеобронхит; Ушиб мягких тканей лица; Правосторонний отит; Дерматит; Фурункулез подмышечной области справа; Укушенные раны правой голени; Гипертоническая болезнь 2 ст., ст.2, риск 2; Ушиб мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга; Ангиопатия. «__» месяц 2012 года /на дому/: жалобы на боли в пояснице, отдающие в ногу. Об-но: в легких дыхание везикулярное, ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичны, АД 140/90, ЧСС 80 в минуту. Живот мягкий, б/болезненный. При пальпации резкая боль в поясничном отделе позвоночника, симптом натяжения с обеих сторон. Диагноз: остеохондроз позвоночника с болевым синдромом. «__» месяц 2012 года невролог: жалобы на боль в поясничной области, головная боль, головокружение, утомляемость. Был поставлен диагноз: вертеброгенная люмбоишалгия справа на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, обострение, б.с. 1-2, и.ф. 2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, острый период. Направлена на стационарное лечение, дано направление.

Из Медицинской карты стационарного больного №*** МБУЗ «Центральная городская больница» г.С** на имя ФИО, 19** года рождения, известно, что пациентка поступила «__» месяц 2012 года в 16.10 и госпитализирована в неврологическое отделение. При поступлении предъявляла жалобы на боли в пояснице, невозможность согнуться и разогнуться, одеть носки. Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад повернулась, и вступило в спину. Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: ЧД 18 в минуту, ЧСС 68 в минуту. Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно-жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует, тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нег. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют. Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Саул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический: черепно-мозговая … без патологии. Поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы =, живые, патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 г. обоснование диагноза: На основании жалоб, объективных данных, Р-графии. поясничного острого позвоночника; анамнеза заболевания: больная в течение 3 дней когда появились боли в пояснице, лечилась амбулаторно по поводу сотрясения головного мозга. На основании осмотра: состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук; границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт.ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 окулист (из амбулаторной карты): Глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы. Диагноз: Ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012г. Синусовая тахикардия. Гипертрофия левого желудочка. 20.02.2012 года: жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Неврологический статус прежний. Лечение продолжить. На R-грамме позвоночника в двух проекциях от «__» месяц 2012. -определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012г. консультация гинеколога, диагноз; миома матки. Соп: Постменопауза. «__» месяц 2012г: жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Об-но: общее состояние оценено как средней тяжести. Кожные покровы бледные. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст. Живот мягкий. Периферических отеков нет. Черепно-мозговая иннервация без патологии. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу на нижних конечностях. Сухожильные рефлексы с нижних конечностей abs. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательные. Диагноз: Полинейропатия с нижним вялым парапарезом. «__» месяц 2012 г. 22:45 (по дежурству): Со слов медперсонала — пациентки резко стало хуже, слабость в ногах и руках, появилась сишошность в конечностях, холодные Об-но: общее состояние тяжелое, сознание спутанное. Кожные покровы желтушные в области груди. Дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ритм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст. Живот вздут, мягкий, несколько болезненный. Периферические отеки на голенях, синюшность конечностей. Дистальные отделы конечностей холодные кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=Б, на свет реагируют. На вопросы пациентка отвечает неточно Неврологический статус: ЧМН — лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут зрачки на свег реагируют, D=S, слизистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызыван хирург, реаниматолог, врач узист, дежурный терапевт ФИО «__» месяц 2012 г. 00-05 (по дежурству): активных жалоб не предъявляет. Сознание спутанное. Положение вынужденное. Состояние крайне тяжелое. Кожные покровы желтушные. Дыхание ослабленное, ЧД 19 в минуту, хрипов нет. Тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст ЧСС 56 в мин Живот вздут, мягкий. Склеры желтушные. Периферические отеки — слабые на голенях? Пастозность. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы одергиванием, СХР, тонус снижены, Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно, Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физ растворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, дежурным врачом. Срочно, экстренно вызван реаниматолог.

«__» месяц 2012 г. 00.31: При явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных

мероприятий констатирована биологическая смерть. Заключительный клинический диагноз: ХИБС. Острая коронарная недостатончость. Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Из имеющихся в материалах представленного для настоящего исследования уголовного дела (л.д. 45-51) копии справки по итогам служебной проверки следует: «На основании письма №*** от «__» месяц 2012 года Министерства здравоохранения … было проведено комиссионное рассмотрение оказания квалифицированной помощи ФИО согласно МЭС и в соответствии со стандартами медицинской помощи. Для экспертизы представлены: 1.Копия патолого-анатомического исследования трупа ФИО; 2.Копия медицинской карты стационарного больного ФИО №***; 3. Медицинская карта амбулаторного больного №*** ФИО. Из предоставленной медицинской карты №***: Больная ФИО, 19** г.р., проживающая по адресу г.С**, улица, дом, квартира, работающая в ООО «В***» поступила «__» месяц 2012г. в 16:10 в отделение неврологии в плановом порядке МБУЗ «Центральная городская больница г.С**», по направлению городской поликлиники г.С** врачом ФИО с диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром». При поступлении подписано согласие пациентки с общим планом обследования и лечения в данном стационаре. «__» месяц 2012 года в 16:30 проведен первичный осмотр в отделении: при поступлении жалобы на боли в пояснице, «невозможность согнуться и разогнуться». Анамнез заболевания: состояние ухудшилось три дня назад, «повернулась и …в спину». Из анамнеза жизни: росла и развивалась соответственно возрасту, из перенесенных заболеваний грипп, сотрясение головного мозга. Объективный статус: Общее состояние относительно удовлетворительное, самочувствие удовлетворительное, реакция на осмотр адекватная. Кожные покровы чистые; подкожно- жировой слой удовлетворительный: пастозность отсутствует; тонус мышц удовлетворительный: рефлексы живые, патологических рефлексов нет. Движения в суставах в полном объеме. Слизистая полости рта чистая, зев не гиперемирован, язык чистый, периферические лимфоузлы не увеличены. Дыхание свободное, одышка отсутствует, кашель отсутствует. Перкуторно над легкими легочный звук. Аускультативно везикулярное дыхание, хрипы отсутствуют Границы сердца не расширены, тоны сердца ясные, ритм правильный, систолический шум отсутствует. Живот увеличен в объеме, печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Стул оформленный, мочеиспускание свободное. Менингеальные знаки отрицательные. Неврологический статус: поясничный лордоз сглажен, напряжение мыши поясницы с обеих сторон, симптом Лассега под углом 80 градусов, сухожильные рефлексы — живые патологические менингеальные знаки отрицательные. Предварительный диагноз: Люмбоишалгический синдром обусловленный остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. От «__» месяц 2012 года (обоснование диагноза)- На основании жалоб — острое развитие боли в поясничном отделе позвоночника после движения «повернулась»; анамнеза заболевания: болеет в течение 3 дней, эффекта от амбулаторного лечения не отмечала. При осмотре состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, перкуторно ясный легочный звук границы сердца в норме, тоны сердца норма, ритм правильный, АД 130/90 мм рт ст; язык влажный, живот при пальпации безболезненный, печень не увеличена, селезенка не увеличена, костно-суставная система норма, мочеполовая система норма: стул регулярный.; лабораторные методы исследования «по МЭС». Выставлен диагноз: Люмбоишалгия справа, обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом.

Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли в пояснице, боли усиливаются при движении, общее состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 120/80 мм рт ст., живот мягкий, периферических отеков нет, неврологический статус прежний, лечение продолжить. Дневник от «__» месяц 2012 года. Жалобы на боли и слабость в мышцах поясничной области, боли во всех суставах, от лечения эффекта незначительный. Общее состояние оценено как средней тяжести, кожные покровы бледные, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 130/80 мм рт.ст., живот мягкий, периферических отеков нет. Выявлено снижение болевой чувствительности по полиневритическому типу и угнетение сухожильных рефлексов с нижних конечностей. Патологические рефлексы и менингеальные знаки отрицательный. Выставлен диагноз: Полиневропатия с нижним вялым парапарезом, но без интерпретации выявленной очаговой симптоматики. Дневник от «__» месяц 2012 года 22:45 (по дежурству). Со слов медперсонала состояние резко ухудшилось, появилась слабость в ногах и руках, синюшность кистей, «холодные конечности». Состояние оценено как тяжелое, сознание спутанное, кожные покровы желтушные в области груди, дыхание ослабленное, температура 36,2 градуса, ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ргтгм сохранен, АД 100/60 мм рт.ст, живот вздут, мягкий, несколько болезненный, периферические отеки на нижних конечностях. Дисталытыс отделы конечностей холодные, кожные покровы чистые, влажные, зрачки Д=S, на свет реагируют. На вопросы Пациентка отвечает неточно. Неврологический статус: лицо симметричное, язык по средней линии, слегка высунут, зрачки гга свет реагируют, D=S, слшистые желтушные. Сила и тонус резко ослаблены. СХР живые D=S на конечностях, Бабинского отрицателен с обеих сторон, менингеальных знаков нет. Вызван хирург, реаниматолог, врач УЗИ, дежурный терапевт ФИО Дневник от «__» месяц 2012 года 00:05 (по дежурству). Активных жалоб не предъявляет, сознание спутанное, положение вынужденное, состояние крайне тяжелое, кожные покровы желтушные, дыхание ослабленное. ЧД 19 в минуту, хрипов нет, тоны сердца глухие, ослабленные, АД 90/40 мм рт.ст. ЧСС 56 в мин. Живот вздут, мягкий, склеры желтушные, периферические отеки — слабые на голенях? Пастозносгь. Менингеальных знаков нет. Реакция зрачков на свет отсутствует, на болевые стимулы отвечает одергиванием, СХР снижены. Бабинского отрицателен. Введено Sol. Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Sol. Преднизолон 90 мг в/в струйно на физрастворе. Пациентка осмотрена хирургом, реаниматологом, деж. врач ФИО «__» месяц 2012 года 00.31 мин при явлениях сердечно-легочной недостаточности после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть. В отделении (С «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года) проводилось лечение: S.Цефазол 1,0 в/м 2 р день: S.Перфолган 100,0 в/п капельно; S-Цианокобаламин 500 в м: СМТ на поясничную область.

Температурный лист:

Дата	Утро	Вечер
«__» месяц 2012 года		36,6
«__» месяц 2012 года	38,4	38,8
«__» месяц 2012 года	38.9	37,1
«__» месяц 2012 года	38,2	36.6
«__» месяц 2012 года	36,6	36.8
«__» месяц 2012 года	38,0	38,6
«__» месяц 2012 года

Проведены исследования: «__» месяц 2012 года. На R-грамме позвоночника в двух проекциях определяется снижение высоты межпозвоночных дисков, краевые костные разрастания позвонков клиновидной формы, склероз суставных поверхностей, лордоз скелета. Полисегментарный остеохондроз, спондилез, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. «__» месяц 2012 года. Консультация гинеколога. Диагноз; миома матки. Coп: Постменопауза. «__» месяц 2012 года глазное дно: ДИ бледно-розовые, округлые, сосуды сужены, гипертрофированы Диагноз: ангиопатия. ЭКГ «__» месяц 2012 года. Синусовая тахикардия. ОАК от «__» месяц 2012 года. Гемоглобин 151 г/л; лейкоциты 10*1019/л; СОЭ 57 мм /час; эритроциты 4,4*1012/л; тромбоциты 193*109/л; гематокрит 45%; Лейкоформула п 6, м 5, с.я.89. ОАМ от «__» месяц 2012 года. Билирубин +++ уробилин — ; кетоны +; белок +; сахар +\-; лейкоциты -; БХ крови: холестерин 3.4 ммоль/л; сахар 3.2 ммоль/л; креатинин 72 мкмоль/л, билирубин общий мкмоль/л (прямой 48,1. непрямой 37,6); АЛТ 78 Ед/л, АСТ 63 Ед/л, КФК 134 Ед/л; ЛПНП 2,0 ;ЛПВП 1,0: К З,3;натрий 1115; кальций 2,1.Глюкоза крови от «__» месяц 2012 года -2,88 ммоль/л; OAK от «__» месяц 2012 года Гемоглобин 137 г/л; лейкоциты 15.9- 10%; СОЭ 7 мм/час; эритроциты 4,0* 1012/л; л: П 12, м 6, с/я 82.

Посмертный эпикриз от «__» месяц 2012 года. Больная ФИО, 19** г.р. поступила в стационар в отделение неврологии с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. Поступила «__» месяц 2012 года 16.10. Проведено обследование: R-графия пояснично- крестцового отдела позвоночника; взяты OAK, ОАМ, БХ крови, КСР на ВИЧ, HBsAg, сифилис, JKI, консультирована гинекологом, диагноз: миома матки. Больная находилась на амбулаторном лечении с «__» месяц 2012 года по «__» месяц 2012 года с диагнозом: Остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника люмбоишалгия справа с выраженным болевым синдромом. «__» месяц 2012 года в 22:45 вызван дежурный терапевт. Общее состояние тяжелое, сознание спутанное, на обращенную речь не отвечает, АД 100/60 мм рг.ст., ЧСС 56 в минуту, ЧД 19 минуту, склеры желтушные, зрачки ровные, D=S, конечности холодные, синюшные. В легких дыхание ослабленное, хрипов нет, тоны сердца глухие, ритм сохранен, ослаблен, живот вздут, мягкий, болезненный слегка. Менингеальных знаков нет. Были вызваны хирург, реаниматолог, пациентка осмотрена ими. 00:05 состояние пациентки быстро стало ухудшаться. АД 90/40 мм рт.ст, ЧСС 56 в минуту, тоны слабые, ритм правильный. Введено: Реополиглюкин 250 мл в/в капельно; Преднизолон 90 мг в/в струйно. Начата сердечно-легочная реанимация, на ее фоне снижение АД до 0 мм рт.ст, ЧСС 50, ЧД 3. Вызван реаниматолог, введен преднизолон 60 мг. В 00:31 на фоне сердечно-легочной реанимации констатирована биологическая смерть. Клинико-пагологоанатомический эпикриз (из протокола — карты, патологоанатомического исследования №***). У больной ФИО, 19** г.р. имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлена: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротичсское поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося также хронической ишемией почек вследствие атеросклеротического поражения почечных артерии, хронического гломерулонефрита. В результате комиссионного рассмотрения выявлено: 1.He исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром. 2 Несвоевременно выполнен общий анализ крови и биохимические исследования крови (поступила «__» месяц 2012 года, проведено «__» месяц 2012 года). 3. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. 4.0ценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. 5. В представленных ЭКГ (в медицинской карте стационарного больного от («__» месяц 2011 года и «__» месяц 2012 года) не исключаются очаговые изменения по задней стенке и электрическая нестабильность по переднее-перегородочной области левого желудочка, ранее данных изменений по амбулаторной карте не было. 6.Не проведена в должном объеме ургентная терапия на остроразвившуюся сосудистую катастрофу от «__» месяц 2012 года. 7. Выставленный заключительный диагноз не соответствует принятой классификации заболеваний сердечно-сосудистой системы; 8 Кардиотропная терапия, с учетом выставленного заключительного диагиоза в стационаре в стационаре, не проводилась. 9. В соответствии с представленными протоколом патологоанатомического вскрытия, результатов просмотра гистологических препаратов выявлено, что основной причиной смерти ФИО следует считать: ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка, давность более 12 часов. Непосредственной причиной смерти является: Кардиогенный шок. Морфологически: Фибрилляция желудочков. «Медицинская помощь ФИО с учетом выявленного острого инфаркта миокарда по результатам патологоанатомичсского вскрытия, согласно МОС и в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда не проводилась».

Согласно Протоколу-карте патологоанатомического исследования №*** от

«__» месяц 2012 года, на имя ФИО, диагноз направившего учреждения: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Люмбоишалгия справа, выраженный болевой синдром. Соп: ИБС. Диагноз при поступлении. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Клинические диагнозы в стационаре. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Заключительный клинический диагноз. ХИБС. Осл: Острая коронарная недостаточность. Люмбоишалгия справа обусловленная остеохондрозом поясничного отдела позвоночника с умеренно выраженным болевым синдромом. Патологоанатомический диагноз. Основное заболевание: ХИБС. Острая коронарная недостаточность. Фоновое заболевание. Гипертоническая болезнь. Атеросклероз. Соп: Хронический гломерулонефрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Осложнения. Коронарная недостаточность. Ведущее смертельное осложнение: Острая сердечная недостаточность. Непосредственная причина смерти: Левожелудочковая недостаточность. В медицинском свидетельстве о смерти окончательном №*** сделана запись: I.a) Левожелудочковая недостаточность, б) Тромбоз коронарного сосуда, в) ХИБС. Клинико-патологоанатомический эпикриз. У больной ФИО, 19** г.р., имеет место основное заболевание и фоновое. В качестве основного заболевания и первоначальной причины смерти в патологоанатомический диагноз выставлен: ХИБС, что привело к острой коронарной недостаточности, вследствие тромбоза коронарных артерий. Гипертоническая болезнь и атеросклеротическое поражение коронарных артерий это фоновое заболевание. Повреждение сердечной мышцы, обусловленное склеротическим процессом в миокарде левого желудочка сердца привело к формированию хронической сердечной недостаточности. Помимо этого гипертоническая болезнь привела к развитию артериолосклеротического нефросклероза, усугубляющегося так же хронической ишемией почек, вследствие атеросклеротического поражения почечных артерий. Хронического гломерулонефрита. Сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Расхождения диагноза нет.

Из Судебно-гистологических выводов имеющегося в материалах дела Заключения судебно-гистологического эксперта №** следует: «Острая коронарная недостаточность с крупными полями повреждения кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки. Признаки ишемической болезни сердца в сочетании с артериальной гипертензией: мелкогнездный субэндокардиальный интерстициапьный кардиосклероз; гипертрофия и диффузный липофусциноэ кардиомиоцитов левого желудочка и межжелудочковой перегородки; артериосклероз твердой мозговой оболочки, артериологиалиноз головного мозга; артериосклероз, артериологиалиноз почки, поджелудочной железы, артерио- артериологиалиноз селезенки. Крупноочаговая острая эмфизема, мелкие очаги ателектазов и мелкогнездные очаги альвеолярного геморрагического отека в легких; очаговый умеренно выраженный бронхиолоспазм. Диффузный отек коры и белого вещества больших полушарий мозга, с нейродистрофическими (нейрогипоксическими) изменениями коры мозга. Неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, внутренних органов. Немногочисленные рассеянные периваскулярные кровоизлияния в твердой мозговой оболочке, со слабо выраженной периваскулярной лейкоцитарной реакцией. Хронический пиелонефрит, обострение. Истощение лимфоидной ткани и миелоз красной пульпы селезенки. Диффузная кортикальная делипоидизация надпочечника. Признаки острой респираторной вирусной инфекции с поражением терминального отдела легких: мелкогнездный черозно-десквамативный альвеолит с вирусным метаморфозом альвеолоцитов; аденовирусный метаморфоз эндотелиоцитов многих межальвеолярных капилляров легких».

ВЫВОДЫ

По результатам проведенного исследования комиссия экспертов приходит к следующему заключению:

Ответ на вопрос 1. В МУЗ Центральной городской больнице (ЦГБ) г.С** гражданке ФИО несвоевременно выполнены диагностические мероприятия: общий анализ крови и биохимические исследования крови. Кроме того, не было проведено клинической оценки вялого нижнего парапареза, а также не была исследована чувствительная сфера, хотя в клинике заболевания доминирует болевой синдром.

Ответ на вопросы 2,3. Данные клинико-инструментального, клинико-лабораторного обследования при постановке диагноза и назначении лечения ФИО в ГБУЗ ЦГБ г. С** учтены. На момент ее поступления клинических и анамнестических данных о наличии у нее острой сердечно-сосудистой патологии, требующей наблюдения и лечения терапевтом и кардиологом не было.

Ответ на вопрос 4. Отсутствуют дневниковые записи от «__» месяц 2012 года, несмотря на повышение температуры у пациентки до 38 С. Не проводилась оценка выявленного неврологического дефицита (от «__» месяц 2012 года) в виде нижнего вялого парапареза не проведена. Не оценены изменения в ЭКГ от «__» месяц 2012 года, не исключающие очаговых изменений по задней стенке и выявивших изменения в переднее-перегородочной области.

Ответ на вопрос 5. ФИО страдала заболеванием сердца, отраженным в заключительном диагнозе, «ХИБС» (хроническая ишемическая болезнь сердца). Данное заболевание требует постоянного наблюдения и контроля со стороны кардиолога, однако этот диагноз впервые был поставлен только в связи с молниеносно развившимся осложнением, приведшим к смерти ФИО требующим проведения профилактических и лечебных мероприятий.

Ответ на вопрос 6. Экстренная медицинская помощь ФИО в момент развития острого инфаркта миокарда оказана не в полном объеме. Лечебные мероприятия гражданке ФИО, в соответствии со стандартами медицинской помощи острого инфаркта миокарда, не проводились.

Ответ на вопрос 7. При оказании медицинской помощи гражданке ФИО имели место следующие недостатки: несвоевременно выполнен общий и биохимические исследования крови, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра «__» месяц 2012 года и «__» месяц 2012 года, не оценен выявленный «__» месяц 2012 года нижний вялый парапарез, неотложная терапия проведена в неполном объеме, не проводилась кардиотропная терапия острого инфаркта миокарда.

Ответ на вопрос 8. Смерть ФИО наступила в результате остро развившегося осложнения ранее не диагностированной у пациентки хронической ишемической болезни сердца. Данное осложнение в короткие сроки привело к смерти больной. При таком течении данного заболевания у ФИО, даже оказание правильной, своевременной, квалифицированной медицинской помощи не гарантирует благоприятный исход, в связи с чем установить имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ЦГБ г. С** и наступлением смерти ФИО не представляется возможным.

Врач, судебно-медицинский эксперт, _____________

кандидат медицинских наук

Врач кардиолог,

Врач сердечно-сосудистый хирург,

кандидат медицинских наук _____________

Оформление «Заключения эксперта»

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).

В случаях, когда постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не вынесено и письменным поручением органов дознания, прокуратуры, суда назначено судебно-медицинское исследование трупа, его производят с соблюдением всех правил, касающихся наружного и внутреннего исследования, взятия материала на лабораторное и дополнительное исследование. Результаты исследования трупа оформляют как «Акт судебно-медицинского исследования трупа», результаты лабораторных исследований -- соответствующим «Актом».

Если постановление (определение) о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа вручено эксперту после окончания им производства судебно-медицинского исследования трупа и составления «Акта», оформляется «Заключение эксперта». Для этого заполняется вводная часть установленной формы «Заключения эксперта», делается пометка о разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перечисляются поставленные на разрешение вопросы и формулируются выводы. К «Заключению эксперта» прилагают «Акт судебно-медицинского исследования трупа».

«Заключение эксперта» подписывает судебно-медицинский эксперт (эксперты), здесь же указывается дата окончания экспертизы.

При оформлении «Заключения эксперта» следует избегать дополнительного вписывания в текст отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д.

Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в «Заключение эксперта» вносятся исправления или дополнения, об этом в конце документа должна быть сделана соответствующая запись, также заверенная подписью эксперта и печатью.

К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, -- «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материалы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.

Не допускается подмена «Заключения эксперта» различными справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения РФ форм первичной документации.

По письменному запросу технического инспектора профсоюза в случае производственной травмы может быть выдана справка с указанием причины смерти и концентрации алкоголя в крови, моче погибшего.

«Заключение эксперта» должно быть отправлено лицу или органу, назначившему экспертизу, не позднее чем через три дня после получения экспертом результатов всех проведенных исследований. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы принимает необходимые меры к своевременной доставке в лабораторию взятого при экспертизе трупа материала и отправления судебно-медицинскому эксперту результатов экспертиз, произведенных в лабораториях. По просьбе лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу трупа, эксперт вправе до оформления выводов высказать ему устно свое предварительное суждение по отдельным, интересующим его вопросам, если для этого имеются объективные основания.

«Заключение эксперта» состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью «Заключения эксперта».

Протокольную часть «Заключения эксперта» составляют на месте в процессе вскрытия трупа.

В вводной части указывают: дату, время начала и окончания экспертизы, условия ее производства; наличие постановления (определения), на основании которого произведена экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения; место производства экспертизы; фамилию и инициалы судебно-медицинского эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученную степень и ученное звание; подписку судебно-медицинского эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные на разрешение экспертизы в формулировке следователя. В вводной части, кроме того, указывают: фамилию, имя, отчество и возраст покойного; излагают обстоятельства наступления смерти (сведения из постановления, протокола осмотра места происшествия, истории болезни и других документов, представленных следователем к началу производства экспертизы; отмечают наименование документов, их номер, дату составления). Если источником сведений являются медицинские документы (истории болезни или медицинские карты стационарного и амбулаторного больного), во вводной части указывают также наименование лечебно-профилактического учреждения, данные о времени поступления и продолжительности пребывания на лечении, состояние при поступлении и его динамику, проведенные лечебные мероприятия, оперативные вмешательства, результаты анализов, осложнения, сопутствующие заболевания, клинический диагноз. Не разрешается использовать незаверенные копии медицинских документов.

В исследовательской части излагают объективную основу для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования трупа и всех выявленных при этом фактических данных (описание одежды, обуви и других предметов, доставленных с трупом; наружного и внутреннего исследования трупа; произведенных проб на воздушную эмболию, пневмоторакс, живорожденость и т.д.; перечень объектов, направленных на экспертизу в судебно-медицинскую лабораторию; перечень объектов, передаваемых следователю для проведения других видов экспертиз). В случаях изъятия органов и тканей для клинических, научных или учебных целей в этом разделе приводят описание произведенного вмешательства и указывают, что изъято, кому и в какое учреждение передано. Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет судебно-медицинский эксперт, производящий экспертизу трупа, в зависимости от ее особенностей.

Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все фактические данные, выявленные в процессе исследования трупа. Констатируют не только обнаруженные изменения, нормальное состояние органов и тканей, посторонние запахи и т.д., но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей (отсутствие кровоизлияний, повреждений, запаха и т.д.). Не допускается подмена подробного описания диагнозом («абсцесс», «гематома», «выходное огнестрельное отверстие») или выражениями типа «в норме», «без особенностей», а также сокращение слов, за исключением общепринятых.

Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных медицинский терминов их смысл должен быть разъяснен.

Протокольную часть «Заключения эксперта» после перечисления объектов, направленных на лабораторное исследование, подписывает судебно-медицинский эксперт (эксперты).

После протокольной части приводится судебно-медицинский диагноз и выводы эксперта. Они оформляются на основе результатов морфологического исследования трупа и при наличии клинических данных медицинских документов (медицинских карт стационарного или амбулаторного больного и т.п.).

Составление выводов необходимо для систематизации и последовательного изложения в сжатой форме сущности изменений и повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, а также для сопоставления их с клиническим диагнозом. Поскольку экспертную оценку выявленных изменений и повреждений делают в выводах, диагноз не подменяет выводов, а способствует правильному, последовательному и обоснованному их составлению.

Диагноз оформляют по окончании исследования трупа. Он строится по патогенетическому принципу с отражением последовательности развития обнаруженных изменений и указанием основного повреждения, заболевания или патологического состояния; сопутствующих повреждений, заболеваний или состояний, оказавших неблагоприятное влияние на течение основного процесса; других сопутствующих изменений, не связанных с основными повреждениями или заболеванием и причиной смерти. При определении нозологических форм и причин смерти руководствуются действующей «Международной статистической классификацией болезней, травм и причин смерти».

Необходимые сведения из документов и материалов, дополнительно представленных следователем и полученных из судебно-медицинской лаборатории, приводят после судебно-медицинского диагноза с указанием даты получения, номера и даты дополнения.

Все дополнительные, лабораторные исследования и эксперименты, выполняемые судебно-медицинским экспертом в морге, излагаются с указанием даты в «Заключении эксперта» в разделе «Дополнительные исследования» и подписываются экспертом.

По окончании дополнительных исследований объекты, изъятые из трупа, выдают под расписку лицу или органу, назначившему экспертизу трупа, вместе с оформленным «Заключением эксперта» (экспертиза трупа).

Выводы «Заключения эксперта» составляются после окончания всех исследований, связанных с экспертизой трупа, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебно-медицинскую экспертизу трупа, с просьбой уточнить вопросы.

Выводы судебно-медицинского эксперта должны представлять собой обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования трупа, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения медицинской документации и использования других материалов, представленных следователем. Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.

Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования. Вопросы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта, он оставляет без ответа, отмечая это в выводах. Если возможности судебно-медицинской науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, судебно-медицинский эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.

Если эксперт не имеет возможности дать ответы на все поставленные перед ним вопросы (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний), он составляет сообщение (акт) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт лишь частично отвечает на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме он указывает и мотивирует в выводах (заключении).

Судебно-медицинский эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Он также обязан до окончания экспертизы довести до сведения органов, назначивших экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела. В случае насильственной смерти от повреждения, отравления или осложнений внебольничного аборта эксперт должен срочно известить по телефону лицо, назначившее экспертизу, об установленных им новых обстоятельствах.

При обнаружении нераспознанного при жизни острозаразного заболевания (ВИЧ-инфекция, сыпной, брюшной, возвратный тифы, дизентерия и др.) врач-эксперт срочно извещает об этом в письменном виде соответствующий орган санэпиднадзора. При обнаружении особо опасной инфекции экстренно извещается местный отдел здравоохранения.

При выявлении в процессе экспертизы трупа грубых дефектов диагностики и лечения эксперт должен письменно известить об этом местный орган здравоохранения и руководство бюро судебно-медицинской экспертизы. Обсуждение случая на судебно-медицинской клинико-анатомической конференции и лечебно-контрольной комиссии возможно только с разрешения лица, назначившего экспертизу.

«Врачебное свидетельство о смерти» заполняют в день окончания судебно-медицинского вскрытия. Подписывает его судебно-медицинский эксперт, производивший экспертизу трупа.

Порядок выдачи свидетельства определен соответствующей Инструкцией Министерства здравоохранения РФ.

Если для установления или уточнения причины смерти необходимо проведение лабораторных исследований, выдают предварительное свидетельство. Невозможность установления рода смерти или обстоятельств и места травмы к моменту выдачи свидетельства о смерти не является основанием для выдачи предварительного свидетельства о смерти. В этом случае в бланке подчеркивают -- «род смерти не установлен».

После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений взамен предварительного свидетельства о смерти эксперт сразу же составляет новое -- окончательное свидетельство о смерти и с отметкой «Взамен предварительного» пересылает его непосредственно в областное (краевое, городское, республиканское) статистическое управление, о чем также делает соответствующую запись в «Заключении эксперта» перед выводами.

В «Заключении эксперта» после судебно-медицинского диагноза приводят сведения из выданного «Врачебного свидетельства о смерти», его номер, дату выдачи, основную причину смерти, ее осложнения, непосредственную причину смерти, сопутствующие заболевания и повреждения.

Заведующий городским, районным, межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы обеспечивает контроль за своевременным составлением и отправкой в статистическое управление нового свидетельства о смерти, направленного взамен предварительного.

Существует два вида вскрытия трупов: паталогоанатомическое (12) и судебно-медицинское. Последнее может производиться в форме судебно-медицинского исследования трупа и судебно-медицинской экспертизы трупа.

Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений. Экспертиза проводится штатными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро СМЭ только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по определению суда. Судебно-медицинский эксперт предупреждается лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также за разглашение данных предварительного расследования, о чем дает подписку.

Трупа оформляется документом, именуемым «Заключение эксперта».

Судебно-медицинское исследование трупа отличает от экспертизы трупа четыре момента:

исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;
при исследовании трупа оформляют документ, именуемый «Акт судебно-медицинского исследования трупа»;
результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силы доказательства;
врач, производящий исследование трупа, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.

Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа являются:

— внезапная смерть, подозрительная на насильственную;

— обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неизвестного лица в лечебном учреждении независимо от срока пребывания в нем;

— смерть в лечебном учреждении при неустановленном диагнозе;

— смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установленной причиной при наличии заявления на неправильные действия медицинского персонала.

Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экспертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи - судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.

Порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Судебно-медицинский эксперт, которому поручено производство экспертизы, в первую очередь знакомится с предоставленными ему материалами (документами). В том случае, если эксперту необходимы дополнительные сведения, он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему недостающих материалов.

Исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопросов и с учетом полученных из официальных документов сведений эксперт намечает план исследования, предусматривающий выбор секционных разрезов, последовательность вскрытия полостей тела, применение тех или иных секционных методик, необходимость проведения тех или иных проб и лабораторных исследований и т. д. По ходу вскрытия план может дополняться, меняться.

Общий порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа строго определены Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа, основные положения которых приведены ниже.

Судебно-медицинская экспертиза (исследование) трупа включает в себя наружное исследование, внутреннее исследование, а при необходимости еще и лабораторные исследования.

Наружное исследование трупа предполагает исследование одежды (13) и наружного покрова тела. (14)

Внутреннее исследование трупа должно быть максимально полным. В обязательном порядке исследуют полость черепа, грудную и брюшную полости. Позвоночник подлежит исследованию при черепно-мозговой травме, дорожно-транспортных происшествиях, падении с высоты, а также при подозрении на его повреждение или заболевание.

Способ вскрытия трупа, последовательность и приемы исследования полостей и органов определяет эксперт, (15) руководствуясь конкретными особенностями случая, задачами исследования и соответствующими методическими документами.

По окончании исследования трупа все органы под контролем эксперта помещают в труп, после чего его зашивают. Ушивают дополнительно произведенные разрезы. Не допускается помещать в полости трупа не принадлежащие ему органы или посторонние предметы.

Не допускается введение в труп консервирующих веществ до окончания исследования трупа и взятия материала на лабораторное исследование. По окончании экспертизы трупа консервация может быть произведена только по письменному разрешению лица, назначившего экспертизу.

В случае установления при исследовании трупа повреждений, которые привели к смерти, отравления, осложнений внебольничного аборта и т. д., о чем не было известно лицу, направившему труп на исследование, эксперт должен срочно известить по телефону это лицо об установленной причине смерти и выявленных изменениях.

При обнаружении не распознанного при жизни острозаразного заболевания (ВИЧ-инфекция, сыпной, брюшной или возвратный тифы, дизентерия и др.) эксперт или заведующий отделом (отделением) срочно извещает об этом в письменном виде орган санэпиднадзора. При обнаружении признаков особо опасных инфекций экстренно извещают местный отдел здравоохранения.

Общий порядок изъятия, направления и исследования материала в отделениях судебно-медицинской лаборатории. В процессе исследования трупа эксперт берет образцы органов, тканей и выделений для проведения исследований в отделениях судебно-медицинской лаборатории: судебно-биологическом, судебно-химическом, медико-криминалистическом, судебно-гистологическом и др.

Эксперт, производящий экспертизу трупа, самостоятельно определяет необходимые виды исследований, исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопросов и особенностей данного случая. Вместе с тем Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа предусмотрены случаи обязательного направления органов и тканей на лабораторное исследование. (16)

Объекты, предназначенные для направления в судебно-медицинскую лабораторию, изымают, упаковывают и опечатывают в соответствии с требованиями приложения к Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа. Заполняют соответствующий бланк (бланки) направления в лабораторию, в котором указывают, кем и когда вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и вопросы из постановления, подлежащие разрешению при проведении экспертизы в подразделении лаборатории, краткие обстоятельства дела, дату смерти и дату изъятия образцов.

Организацию доставки изъятого материала в лабораторию СМЭ обеспечивает лицо, назначившее экспертизу или исследование трупа.

По получении направления эксперта или постановления следователя и изъятого материала заведующий отделом судебно-медицинской лаборатории назначает эксперта, которому поручает производство этой экспертизы.

Следователь или по его поручению заведующий отделом разъясняет этому эксперту его процессуальные права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного расследования, о чем берет у него подписку. Эта подписка включается во вводную часть «Заключения эксперта» или оформляется в виде отдельного документа.

Эксперт лаборатории производит порученную ему экспертизу, руководствуясь соответствующими Правилами, и отвечает в пределах своей компетенции на поставленные перед ним вопросы.

Документация, оформляемая при СМЭ трупа.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляют документом, который в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом КР (17) и утвержденными формами первичной медицинской документации учреждений здравоохранения именуется «Заключением эксперта» (экспертиза трупа). Результаты произведенной в судебно-медицинской лаборатории экспертизы трупного материала оформляют как «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств).

К «Заключению эксперта» прилагают схемы повреждений и заключения всех экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе экспертизы трупа, - «Заключение эксперта» (экспертиза вещественных доказательств). Перечисленные материалы рассматривают как составную часть «Заключения эксперта» (экспертиза трупа). «Заключение эксперта» составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается лицу или органу, назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в бюро судебно-медицинской экспертизы или в его городском, районном, межрайонном отделении.

Не допускается подмена «Заключения эксперта» различными справками или выписками, а также использование неутвержденных Министерством здравоохранения КР форм первичной документации.

Эксперт дает заключение (18) от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

Порядок выдачи свидетельства определен соответствующей Инструкцией Министерства здравоохранения КР.

Если для установления или уточнения причины смерти необходимо проведение лабораторных исследований, выдают предварительное свидетельство. Невозможность установления рода смерти или обстоятельств и места травмы к моменту выдачи свидетельства о смерти не является основанием для выдачи предварительного свидетельства о смерти. В этом случае в бланке подчеркивают - «род смерти не установлен».

После получения результатов лабораторных исследований и других необходимых сведений взамен предварительного свидетельства о смерти эксперт сразу же составляет новое - окончательное свидетельство о смерти и с отметкой «Взамен предварительного» пересылает его непосредственно в областное (городское, республиканское) статистическое управление, о чем также делает соответствующую запись в «Заключении эксперта» перед выводами.

Начальник бюро обеспечивает контроль за качеством заполнения свидетельства о смерти.

Судебно-медицинская экспертиза

Колкутин Виктор Викторович

Доктор медицинских наук, профессор, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе.

Вишневская Валерия Николаевна

Прошла подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» на кафедре судебной медицины РГМУ Опыт работы более 5 лет.

Загривин Александр Михайлович

Врач судебно-медицинский эксперт. Стаж работы около 20 лет. На счету Александра Михайловича большое количество выигранных дел по судебной медицине

АНО «Региональный медико-правовой центр» на протяжении многих лет занимается проведением независимых судебно-медицинских экспертиз. Стоимость услуг рассчитывается индивидуально.

Судмедэкспертиза представляет собой совокупность процессуальных действий и различных исследований, для осуществления которых требуются глубокие знания в медицинских и немедицинских науках. Комплексные меры применяются для установления конкретных обстоятельств по уголовным и гражданским делам. После проведения необходимых процедур специалисты составляют компетентное заключение, которое в дальнейшем может использоваться судом, органами дознания, следствия или здравоохранения.

Мы работаем во всех городах Росиии включая:

Цели независимой судебно-медицинской экспертизы заключаются в предоставлении достоверных сведений для профилактики травматизма, отравлений или скоропостижной смерти. Также результаты могут использоваться в качестве диагностики недоработок и недостатков при оказании врачебной помощи.

Объекты проведения комплексной судмедэкспертизы:

живые лица, так или иначе задействованные в гражданских или уголовных процессах (в том числе о нарушениях половой неприкосновенности): подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие;
неживые лица, когда требуется установить причину и срок давности их ухода из жизни, выявить причинно-следственные связи между телесными повреждениями и наступившей смертью;
части трупа человека, когда требуется определить их принадлежность и прочую важную для следствия информацию;
эксгумированные трупы для выявления причин смерти или проведения процедуры опознания личности в рамках уголовно-следственного розыска;
вещественные доказательства и пр.

В бюро судебно-медицинской экспертизы может обратиться потерпевшая или обвиняемая сторона. Также в качестве инициатора процесса могут выступать судья, адвокат, дознаватель или следователь.

Виды и сроки проведения судмедэкспертизы

Совокупные исследования трудоспособности, позволяющие дать компетентное заключение о состоянии здоровья конкретного человека. Проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов и позволяют определить способности лица к какой-либо профессии и пр.

Анализ обоснованности экспертных заключений по ранее проведенным исследованиям. Рецензия специалистов нашего бюро требуется в том случае, если одна из сторон сомневается в достоверности имеющихся выводов или не согласна с их объективностью.

Проведение судмедэкспертиз живых лиц. Основанием проведения процедуры может стать рассмотрение уголовных или гражданских дел. Исследования проводятся с целью установления телесных повреждений, выяснения текущего состояния здоровья и др.

Судебно-медицинская экспертиза трупа. Исследование осуществляется по распоряжению дознавателя, прокурора, следователя или по решению суда. Также в роли инициатора могут выступать здравоохранительные учреждения или органы правопорядка.

Определение качества оказываемой врачебной помощи. Назначается при поступлении в прокуратуру жалоб со стороны больного или его родственников на непрофессионализм, грубость или невнимательность медицинских работников.

Исследования по материалам дела. Включают в себя анализ информации и вынесение объективного заключения без непосредственного исследования объектов дела. В основе действий специалистов - изучение документации по судебным или следственным делам.

Сколько стоит медицинская независимая экспертиза?

В нашем бюро независимых экспертиз трудятся лица, имеющие профильное медицинское образование и соответствующие сертификаты. Их деятельность является независимой и объективной, как того требует законодательство РФ. В работе сотрудники руководствуются ст. 7 и ст. 8 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г., Постановлением Верховного суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010 г.

Цены на услуги напрямую зависят от объема и сложности исследований, срока проведения судебно медицинской экспертизы и финансов. Индивидуальная консультация о порядке проведения указанной процедуры предоставляется компетентным специалистом в режиме онлайн.

География нашей деятельности: Ангарск, Астрахань, Балаково, Архангельск, Бийск, Братск, Санкт-Петербург, Новосибирск, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Красноярск, Саратов, Воронеж, Тольятти, Краснодар, Ульяновск, Ижевск, Барнаул, Иркутск, Владивосток, Хабаровск, Новокузнецк, Оренбург, Рязань, Пенза, Тюмень, Набережные Челны, Липецк, Томск, Кемерово, Тула, Махачкала, Киров, Чебоксары, Иваново, Брянск, Калининград, Магнитогорск, Курск, Тверь, Нижний Тагил, Улан-Удэ, Москва, Ставрополь, Курган, Белгород, Мурманск, Калуга, Орел, Сочи, Смоленск, Чита, Владимир, Владикавказ, Череповец, Волжский, Саранск, Тамбов, Вологда, Сургут, Таганрог, Комсомольск-на-Амуре, Кострома, Нальчик, Петрозаводск, Стерлитамак, Дзержинск, Йошкар-Ола, Орск, Нижневартовск, Новороссийск, Сыктывкар, Нижнекамск, Прокопьевск, Грозный, Рыбинск, Шахты, Благовещенск, Великий Новгород, Старый Оскол, Зеленоград, Якутск, Псков, Северодвинск, Ярославль и другие регионы России и СНГ

Судебно-медицинская экспертиза

Значение выводов эксперта в заключениях
судебно-медицинской экспертизы

В судебно-следственной практике при расследовании преступлений против личности судебно-медицинская экспертиза играет особую, нередко доминирующую роль. И, хотя экспертиза является лишь одним из доказательств, не имеющим преимуществ перед другими, его не следует недооценивать.

В частности, никакие показания свидетелей не могут заменить выводы эксперта о причинной связи между возникшей травмой и смертью. Поэтому к заключениям экспертов предъявляются весьма жесткие требования, изложенные в соответствующих законах и нормативных актах.

Судебно-медицинская практика знает немало случаев, когда по одному и тому же делу проводится несколько экспертиз: повторные, дополнительные, комиссионные, комплексные, ситуационные. При их проведении перед экспертами ставятся как новые вопросы, возникшие в процессе расследования, так и предлагается подтвердить уже сформулированные ранее выводы.

В этих случаях на практике начинает проявляться крайне негативное явление: «новая» судебно-медицинская экспертиза, проведенная другими экспертами по одним и тем же исходным данным, содержит другие выводы, которые нередко бывают и противоречивыми, и взаимоисключающими.

Например, одна медико-экспертная комиссия может прийти к категорическому заключению о прямой причинной связи между травмой и наступлением смерти, другая по тем же данным может сказать, что связь была случайной и т.д. При этом перед судебно-следственными органами возникает непростая задача: какое из имеющихся заключение судебно-медицинской экспертизы является достоверным, а какие ложными.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что хотя заключение эксперта - это лишь одно из доказательств по делу, не являющееся доминирующим над другими, но в ряде случаев оно может быть судьбоносным для конкретного человека.

Каждое судебно-медицинское исследование состоит из двух основных этапов: непосредственного исследования объекта и рассуждения, т.е. осмысления полученных результатов и формулирования выводов, которые должны строиться с применением законов логики.

К сожалению логику не изучают на лечебном и педиатрическом факультетах медицинских вузов. Поэтому неудивительно, что при анализе многих судебно-медицинских экспертиз, выполненных и судебными медиками самого высокого уровня, приходится констатировать, что логические ошибки – не редкость. Во многих случаях сами эксперты не осознают, что они допустили ошибку.

На страницах своих КНИГ, а также в рубрике «Консультации», я постараюсь, по мере возможности, помочь судебно-медицинским экспертам избежать ошибок при написании Заключений.

Теньков Александр Афанасьевич. Стаж работы в качестве судебно-медицинского эксперта и преподавателя судебной медицины более 40 лет. Доктор медицинских наук, профессор. Об авторе в энциклопедии “Ученые России”

Родился в Киеве 27 августа 1945 г. В 1968 г. окончил лечебный факультет Киевского мединститута. С 1970г. работает судебно-медицинским экспертом.
С 1973 г. – на преподавательской работе, которую всю жизнь совмещает с практической деятельностью.

С 1979 г. по настоящее время заведует кафедрой “судебная медицина ” Курского государственного медицинского университета.

В 1974 г. защитил кандидатскую диссертацию «Исследование некоторых биофизических свойств ткани головного мозга при судебно-медицинской экспертизе трупа», в 2006 г. – докторскую «Судебно-медицинская экспертиза трупа в поздние сроки постмортального периода (комплексное морфологическое и биофизическое исследование)».

Последние годы занимается вопросами теории и логики медицинского заключения, проблемами ошибок в заключениях судебно-медицинских экспертов.

Реклама: Бесплатные объявления по аренде квартир от хозяина – Снять квартиру без посредников в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске, Ростове-на-Дону, Томске, Новосибирске, Казани, Воронеже и еще 250 городах России.

Судебно-медицинская экспертиза

1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве

2. Классификация судебно-медицинских экспертиз

3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования

Список использованной литературы

В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины и биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-медицинские экспертизы (далее СМЭ).

Впервые медицинская экспертиза стала применяться при Петре I. В 1842 г. вышел Устав судебной медицины, определивший организацию судебно-медицинской службы в России. В истории русской судебной медицины определенную роль сыграли медицинские съезды. На I съезде врачей в 1868 г. выступил директор Медицинского департамента Е.В. Пеликан с докладом «О значении естественных наук в юриспруденции». Первое научное общество судебных медиков создано в 1916 г. в Петрограде. В 1931 г. организован Государственный НИИ судебной медицины. С 1958 г. выходит регулярно журнал «Судебно-медицинская экспертиза». В настоящее время в России имеется около 90 крупных судебно-медицинских учреждений. Судебная медицина преподается в юридических институтах и на юридических факультетах всех российских университетов. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)

Современная судебная медицина — это отрасль медицины, которая решает вопросы медицинского и биологического характера, возникающие в процессе деятельности судебно-следственных органов, а также оказывает помощь органам здравоохранения в деле повышения качества их работы (См.: Там же).

Основным направлением деятельности судебно-медицинских учреждений является производство судебно-медицинской экспертизы. Этот вид экспертизы является специфичным и несколько отличается от других видов экспертиз, поэтому данный вид экспертизы довольно детально регламентирован законодательно и ему уделяется достаточно большое внимание в юридической литературе.

В данной работе рассматривается понятие судебно-медицинской экспертизы, её специфические особенности и виды судебно медицинских экспертиз.

1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в Российском законодательстве

В ст. 9 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дано следующее понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В практической деятельности правоохранительных органов нередко возникают вопросы, для решения которых необходимо применение медицинских и биологических знаний. В таких случаях дознавателю, следователю, прокурору и суду не обойтись без назначения судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза является одной из важнейших составляющих борьбы с преступностью и установления правопорядка в России. Она позволяет на основе современных достижений медицины, науки и техники исследовать важные для установления истины обстоятельства. Ежегодно в государственных учреждениях судебно-медицинской экспертизы различных министерств и ведомств выполняется более двух миллионов судебно-медицинских экспертиз (См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 97802397-2 «О судебно-медицинской экспертизе»).

Судебно-медицинская экспертиза , как одна из видов судебной экспертизы — это научно-практическое исследование, производимое в установленном порядке судебно-медицинским экспертом по постановлению судьи, лица, производящего дознание, прокурора, следователя или по определению суда, а также лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, для дачи заключения по медицинским и некоторым биологическим вопросам, возникающим в процессе расследования уголовного, рассмотрения гражданского дела, дела об административном правонарушении или в ходе судебного разбирательства. (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 36).

Инстанции СМЭ подчиняются не правоохранительным органам, а органам здравоохранения. Структурной единицей СМЭ является бюро. Они могут быть республиканскими, областными и городскими. В бюро имеются подразделения: отдел трупов (морг), отдел потерпевших и других лиц (амбулатория), судебно-медицинская лаборатория и др. (См.: Лихолетов С.М., Ручкин В.А., Чапуркин В.В. Некоторые аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в России. Эксперт-криминалист, 2007, № 4. С.15-16)

Задачи судебно-медицинского эксперта сводятся к тому, чтобы на основе определенных данных, выработанных наукой или накопленных практикой, провести исследование и ответить на вопросы, интересующие лицо (орган), назначившее экспертизу. Доказательное значение заключения сведущего лица является необходимым элементом понятия судебной экспертизы. Этот признак характеризует принципиальное различие юридической природы вывода эксперта и вывода специалиста; последний делается при оказании технической помощи лицу (органу), расследующему (рассматривающему) дело, и имеет лишь оперативное значение (правда, если специалист делает заключение и представляет его в письменном виде, оно также имеет силу доказательства) (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37).

Как уже указывалось, судебно-медицинская экспертиза дает заключение по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим в правовой практике. Из числа вопросов биологического характера разрешаются только те, которые связаны непосредственно с жизнедеятельностью и функциями человеческого организма.

Для разрешения этих и других вопросов привлекаются эксперты. Судебно-медицинским экспертом может быть только лицо, имеющее звание врача высокой квалификации и опыт в своей специальности. Эксперт должен отвечать на вопросы биологического или медицинского характера, по которым он обладает достаточными знаниями. Немедицинские вопросы юридического характера, не входят в компетенцию эксперта. Он может ходатайствовать о приглашении для участия в экспертизе необходимых специалистов другого профиля.

Необходимость назначения СМЭ возникает по делам об убийствах, самоубийствах, о причинении вреда здоровью, нарушении правил техники безопасности, происшествиях на транспорте, самоповреждениях, связанных с уклонением от воинской службы, половых преступлениях, врачебных ошибках, нанесших ущерб здоровью или повлекших за собой смертельный исход, и по ряду других дел. Точно очертить категорию дел, по которым производится такая экспертиза, весьма затруднительно. При расследовании любых уголовных, рассмотрении ряда гражданских дел и дел об административных правонарушениях у лиц, проводивших расследование или рассматривающих дело, может возникнуть необходимость выяснить тот или иной вопрос, требующий специальных медицинских познаний (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.103).

Но есть обстоятельства, для установления которых экспертиза назначается в обязательном порядке. Объясняется это важностью данных обстоятельств для разрешения дела, а также тем, что без использования соответствующих специальных знаний они не могут быть установлены. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 196 УПК РФ; согласно которой назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить:

б)характер и степень вреда, причиненного здоровью;

в)психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

г)психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

д)возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. (Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 37). В остальных случаях экспертиза назначается по необходимости.

Объектами судебно-медицинскойэкспертизы являются:

2. Живые лица (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, пострадавшие, ответчики, истцы, лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении);

3.Вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, сперма, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма);

4. Наряду с трупами, живыми лицами и вещественными доказательствами биологического происхождения к объектам судебно-медицинской экспертизы относятся материалы уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и иные документы (подлинные истории болезни, судебно-медицинские акты, свидетельства и др.). Они могут быть объектами судебно-медицинской экспертизы в тех случаях, когда нет возможности исследовать трупы, живых лиц и вещественные доказательства (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 39).

Предмет судебно-медицинской экспертизы — это фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые судебно-медицинскими экспертами на основе специальных познаний и исследования (См. там же. С. 40).

Только судебно-медицинская экспертиза может установить факт причинения повреждений лицу, степень их тяжести и причину его смерти. Кроме того, решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, очень часто невозможно без проведения экспертизы. Заключение эксперта подтверждает или опровергает наличие связи между признаками предмета, являющегося вещественным доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию

Методика производства экспертиз — это система методов, способов, технических средств, пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41).

Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормативными актами в сфере здравоохранения.

Инициатору экспертизы необходимо соблюдать все установленные требования при назначении экспертизы, иначе судебно-медицинский эксперт не вправе будет проводить дальнейшее исследование. Практика показывает, что в стандартных ситуациях не возникает проблем с оформлением постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления (См.: См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 40).

Результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями законодательства в виде заключения эксперта, в котором должны быть учтены особенности разных видов и объектов экспертизы.

В практике для выяснения отдельных вопросов, требующих специальных знаний, судья, лицо, проводившее дознание, следователь, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, прокурор или суд иногда не назначают экспертизу, а обращаются в соответствующие учреждения с просьбой провести то или иное исследование и дать справку о его результатах. Получаемые от этих учреждений ответы являются письменными документами, но не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений. Заключение компетентного лица приобретает силу доказательства по делу лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом порядке (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 38).

Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы (заключительная часть).

В водной части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы без изменений их формулировки, а также сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертных исследований и составлении выводов — следственные данные, содержание медицинских документов (состояние при поступлении в лечебное учреждение, проведенное лечение, результаты оперативного вмешательства, клинический диагноз и др.), медицинский опрос обследуемого и жалобы (при экспертизе живых лиц).

Исследовательская часть является объективной основой для составления и обоснования выводов. Она включает последовательное описание исследования трупа (обследования живого лица) и всех выявленных при этом фактических данных. Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется экспертом в зависимости от особенности конкретной экспертизы. Не допускается подмена подробного описания повреждений (болезненных изменений) диагнозами. (См.: Там же. С. 41-42)

Выводы судебно-медицинского эксперта представляют собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний (компетенции), эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и характером экспертных исследований, однако они не должны превышать более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. (См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 42)

Заключение судебно-медицинской экспертизы является доказательством по уголовному делу, гражданскому делу и делу об административном правонарушении. За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин) (См. там же С. 43).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.

Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами, они подлежат описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему экспертизу. (См.: там же. С. 42)

2. Классификация судебно-медицинских экспертиз

Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы:

Первичная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим при расследовании уголовных, разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза , а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ).

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Повторную экспертизу иногда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 41).

Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи, лица, производящего дознание, следователя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.

Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы, а потому, что его правильность ставится под сомнение. Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела. К числу других оснований относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта; ошибочность научных положений, на которые он опирался в своих выводах; неправильная методика исследования; неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом, заинтересованным в исходе дела, нарушение прав обвиняемого и др.) (См.: там же. С.42).

Учитывая то, что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной, требуется, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.

Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть выполнены другими сотрудниками того же учреждения. Для сложных повторных экспертиз руководитель экспертного учреждения нередко создает комиссию специалистов. Комиссию специалистов иногда назначает и само лицо (орган), назначившее экспертизу, в частности, когда по поводу подлежащего разрешению вопроса в науке существуют различные точки зрения и каждая из них должна быть учтена в целях всесторонности экспертизы. В случаях особой сложности материалы для повторной экспертизы направляются в центральные экспертные учреждения (например, Всероссийский научно-исследовательский институт судебной медицины, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ). Вопрос о правильности ранее данного заключения эксперта не ставится (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 42).

Наличие расхождений между заключениями экспертов, проводивших первоначальную и повторную экспертизу, не свидетельствует автоматически о правильности выводов именно повторной экспертизы. Не являются они сами по себе и основанием для возврата дела на доследование или назначения еще одной экспертизы. Лицо, назначившее экспертизу, и суд оценивают эти заключения по существу; они вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений либо назначить еще одну повторную экспертизу.

Эксперту, производящему повторную экспертизу, представляются: заключение первичной экспертизы, все объекты первоначальных исследований, включая результаты экспериментальных действий, и дополнительные материалы, если они имеются.

Дополнительной называется экспертиза, которая производится при неполноте или недостаточной ясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенного исследования (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 43).

Под неясным следует понимать всякое заключение, по которому нельзя судить, является ли оно вероятным или категорическим, положительным или отрицательным и какой конкретно факт им устанавливается.

Неполнота основной экспертизы заключается в исследовании не всех, а только части объектов, представленных эксперту, либо в оставлении без ответов некоторых вопросов из числа поставленных на разрешение.

Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе нее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам). Процессуальный порядок производства повторной и дополнительной экспертиз такой же, как и первичной (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.109).

Не является дополнительной экспертиза, которая проводится по тем же объектам, но для решения вопросов, которые по каким-либо причинам не были поставлены перед основной экспертизой. В этом случае назначается еще одна самостоятельная экспертиза, которая может быть поручена тому же эксперту. Производство же дополнительной экспертизы означает завершение в полном объеме того задания, которое уже было однажды поставлено перед экспертом.

Если возникшие по поводу первичного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта (ст. 80 и ст. 282 УПК РФ). Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение. При этом предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение.

Единоличная судебно-медицинская экспертиза – это такая экспертиза, которая производится одним экспертом и требует познаний только в одной области судебной медицины. Это наиболее распространённый вид экспертизы, так как он производится в большинстве случаев.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза производится несколькими сведущими лицами, т.е. комиссией экспертов одной специальности. Основным признаком комиссионной экспертизы является участие в ее производстве нескольких (не менее 2) экспертов.

Специалисты, входящие в экспертную комиссию, исследуют одни и те же объекты с целью решения одних и тех же вопросов. Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Но при этом каждый эксперт — член комиссии при проведении исследований и формировании выводов независим и самостоятелен (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 44).

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользуется и по своему процессуальному положению ничем не отличается от остальных экспертов. (См.: там же. С.44)

Комиссионный характер экспертизы определяется судьей, лицом, производившим дознание, следователем, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, прокурором, судом либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Комиссией экспертов производятся: первичные экспертизы в особо сложных случаях; повторные экспертизы; экспертизы по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей; экспертизы по гражданским искам о возмещении ущерба в случаях стойкой утраты трудоспособности и др.

Комиссионная экспертиза характеризуется тем, что эксперты одной специальности (члены комиссии) могут производить исследования совместно или раздельно, однако каждый из них — в полном объеме. После завершения исследований они должны совместно обсудить полученные результаты. Для этого проводится совещание комиссии.

При проведении экспертиз комиссией экспертов каждый из судебно-медицинских экспертов сохраняет полную процессуальную самостоятельность. Эксперты имеют право совещаться в процессе проведения исследований. Если эксперты пришли к общему заключению, то оно подписывается всеми экспертами. При несогласии одного из них с какими-то отдельными положениями он излагает свое особое мнение и подписывается под ним. При значительных разногласиях каждый эксперт делает собственное заключение. (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С. 112).

Комплексная судебно-медицинская экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами разных специальностей или одним экспертом с применением знаний из различных областей науки - это экспертиза, при которой тот или иной вопрос решается на основе применения специальных знаний из нескольких областей науки и относящихся к компетенции двух или более видов экспертизы (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 45).

Комплексная экспертиза проводится лишь тогда, когда возникающий вопрос не может быть решен ни в рамках какой-либо однородной экспертизы (судебно-медицинской, криминалистической и т.д.), ни путем последовательного или одновременного проведения нескольких самостоятельных экспертиз.

Практике известно несколько видов комплексных экспертиз. Наиболее часто проводятся медико-криминалистические исследования. На их разрешение ставятся вопросы о виде и конкретном экземпляре орудия, которым совершено убийство или причинен вред здоровью, о дистанции и направлении выстрела, о положении потерпевшего в момент нападения, особенностях походки человека (по следам его ног), об особенностях строения руки преступника, оставившего след на месте происшествия и т.п. Кроме того, назначаются комплексные экспертизы с участием автотехников и судебных медиков, судебных химиков и судебных медиков и др.

Порядок назначения комплексных экспертиз никаких существенных особенностей не имеет. В соответствующем постановлении (определении) отмечается комплексный характер судебной экспертизы, указывается, какие специалисты должны быть привлечены к исследованию. Иногда к выводу о назначении комплексной экспертизы приходит руководитель экспертного учреждения, в которое поступили соответствующие материалы. Если в экспертном учреждении отсутствует тот или иной специалист, участие которого в комплексной экспертизе необходимо, к решению поставленных вопросов привлекается работник другого учреждения, на что требуется согласие лица (органа), назначившего экспертизу (См.: там же. С. 46).

Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт производит исследования только в рамках своей компетенции, т. е. решает вопросы, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет. После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те исследования, которые он лично производил, и за те выводы, в формировании которых он участвовал (См. там же. С. 47).

В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каждый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспертами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом, который провел данное исследование и сформулировал эти выводы (См. там же. С. 47).

После описания всех видов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эту часть составляют и подписывают только те эксперты, которые принимали участие в формулировании общих выводов. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ).

Помимо рассмотренной классификации судебно-медицинских экспертиз можно выделить ещё ряд разновидностей. Так, например, судебно-медицинская экспертиза по уголовным делам в зависимости от стадии производства подразделяется на два вида: экспертиза досудебного производства и экспертиза судебного производства (См.: Кустов А.М., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. С.116-119).

Судебно-медицинская экспертиза досудебного производства назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, когда необходимы специальные знания, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в случаях, когда назначение экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ).

Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы в судебном производстве является постановление судьи или определение суда, вынесенное как по их собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. При этом председательствующий предлагает сторонам представить вопросы эксперту в письменном виде. Проставленные вопросы он оглашает, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд (судья) своим определением (постановлением) отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, определенные ст. 57 УПК РФ, и ответственность, установленную ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Кроме того, председательствующий разъясняет, что предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ в случае разглашения данных предварительного расследования не распространяется на его показания в судебном заседании.

Эксперт в условиях устности и непосредственности лично участвует в исследовании обстоятельств дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и свидетелей для получения сведений, относящихся к предмету экспертизы.

Кроме того, как уже отмечалось выше (См. стр. 4-5 работы) можно выделить, как отдельную разновидность — обязательную судебно-медицинскую экспертизу .

В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержатся указания и на другие виды судебно-медицинских экспертиз. Так, судебно-медицинская экспертиза может быть добровольной, то есть производиться с письменного согласия лица, в отношении которого она назначена, и принудительной , то есть, проводимой без согласия лица, в отношении которого она назначена. При этом следует учитывать, что круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке. (См.: Ст.28 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.)

В ст. 27 указанного закона судебно-медицинская экспертиза в отношении живых лиц подразделяется на стационарную и амбулаторную . В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном законодательством и Российской Федерации. При этом доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

3. Виды СМЭ в зависимости от объекта исследования

Кроме рассмотренной в предыдущей главе, широко распространена классификация судебно-медицинских экспертиз в зависимости от объекта исследования. Так можно выделить следующие виды: СМЭ трупа; СМЭ живых лиц; СМЭ вещественных доказательств биологического происхождения; Судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам, возникающим в уголовных, гражданских и административных делах.

Основными видами экспертизы являются следующие:

1. Экспертиза телесных повреждений в целях: установления наличия, характера и тяжести вреда здоровью; определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности.

2. Экспертиза состояния здоровья.

3. Экспертиза спорных половых состояний, преступлений и других сексуальных действий;

4. Экспертиза установления возраста;

5. Другие виды экспертизы: исключение или установление отцовства и материнства (в случаях о спорном отцовстве, материнстве и в делах о подмене детей); определение алкогольного опьянения; установление тождества личности и др. (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Норма, 2005. С. 146).

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц производится по постановлению органов следствия или по определению суда. По уголовным делам частного обвинения экспертиза может проводиться по направлению органов дознания (милиции) или суда.

Судебно-медицинская экспертиза при определении тяжести вреда здоровью по частоте занимает первое место в судебно-медицинской практике и проводится по весьма разнообразным поводам.

Если исследования проводятся судебно-медицинским экспертом по постановлению представителей органов следствия и дознания или по определению суда, то в этих случаях они носят характер экспертизы и оформляются в виде «Заключения эксперта». В других случаях, когда речь идет о причинении легкого вреда здоровью и пострадавший обращается с жалобой непосредственно в суд в порядке так называемого «частного обвинения», уголовные дела не возбуждают и предварительное следствие не проводят. В таких случаях по письменным направлениям, выдаваемым в отделах милиции или в районных судах, производят освидетельствование потерпевших и результаты оформляют в виде «Акта судебно-медицинского освидетельствования» (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 293).

Согласно ст. 79 УПК РФ для установления характера телесных повреждений обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Освидетельствование потерпевших, обвиняемых и других лиц проводится в специальном отделе Бюро судебно-медицинской экспертизы. В случаях, если потерпевший находится на стационарном лечении, которое может продолжаться длительное время, освидетельствование может быть проведено по месту лечения.

Экспертные выводы о повреждениях базируются на объективных данных, полученных при осмотре освидетельствуемого и изучении подлинников медицинской документации (медицинские карты стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного). Заочная экспертиза только по медицинским документам, то есть без личной явки потерпевшего, допускается в исключительных случаях.

Согласно ст. 190 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве любой экспертизы, в том числе и судебно-медицинской, при освидетельствовании подозреваемого или потерпевшего. Исключением является лишь осмотр лица другого пола (ст. 181 УПК РФ).

Судебно-медицинской экспертизе обязательно предшествует установление личности обследуемого, выяснение обстоятельств причинения повреждений, фиксирование жалоб и другой информации, имеющей значение для дачи медицинского заключения; знакомство с материалами уголовного дела и подлинными медицинскими документами. В случае необходимости эксперт заявляет представителям судебно-следственных органов, назначившим экспертизу, ходатайство о представлении в его распоряжение дополнительных материалов.

Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность травмы или нарушений функций, связанных с повреждением, должен исходить из объективных данных, установленных в процессе проведения освидетельствования. При этом обязательно учитывается такая особенность, как обострение предшествующих заболеваний после причинения вреда здоровью, а так же другие последствия, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма, недостатков при оказании медицинской помощи. В подобных случаях судебно-медицинский эксперт

Детские пособия в Перми и Пермском крае в 2018 году Пермский край располагается в зоне северных территорий Российской Федерации. В связи с этим выплаты за ребенка в Пермском крае подлежат увеличению на соответствующий районный коэффициент (1,15 и 1,2). Региональные власти из собственного бюджета поддерживают […]

Закон Бутерброда, кафе Минск, ул.Революционная, 12 Открыто пн-вс 12:00 - 00:00 Отзывы (4) Добавить отзыв Заметили неточность? Yarik Zvinevich Alexandra Goncharik Очень плохая музыка Andrew Nevar Сеть практически не ловит. Приветливый персонал, недорого, вкусно. По адресу Минск ул.Революционная, 12 также […]

Страховые взносы и налоги для нерезидентов (2017) Отправить на почту «Нерезиденты налоги 2017 страховые взносы» - по такому запросу в Сети можно найти довольно много противоречивой информации. В данной статье мы ее систематизируем и подробно расскажем о том, как облагаются взносами и налогами доходы […]Пособия жене призывника Какое пособие по уходу за ребенком полагается жене военнослужащего по призыву? После проведения реформы армии России в 2006 г. были введены поправки в законодательство «О воинской обязанности и военной службе». С начала 2008 г. на территории Российской Федерации был установлен срок службы с длительностью 12 […]

Курсовая работа: Судебно-медицинская экспертиза. Оценка заключения судмед

Порядок производства экспертизы для установления вреда здоровью

Этапы производства экспертизы

Заключение эксперта

Вопросы для производства экспертизы

Особенности судмедэкспертизы и сложности, возникающие при ее производстве

1. Наличие у потерпевшего болезни или патологического состояния в момент получения травмы.

2. Осложнения, которые возникли при медицинском вмешательстве.

3. Наличие одновременно нескольких повреждений различной тяжести.

Оформление «Заключения эксперта»

Судебно-медицинская экспертиза

Колкутин Виктор Викторович

Вишневская Валерия Николаевна

Загривин Александр Михайлович

Объекты проведения комплексной судмедэкспертизы:

Виды и сроки проведения судмедэкспертизы

Сколько стоит медицинская независимая экспертиза?

Судебно-медицинская экспертиза

Значение выводов эксперта в заключениях судебно-медицинской экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза

Значение выводов эксперта в заключениях
судебно-медицинской экспертизы