Что такое оранжевая революция. Оранжевая революция на украине
Название «оранжевая революция» возникло по той причине, что цвет знамёни Виктора Ющенко был оранжевым; а оранжевые ленточки, шарфы использовались как отличительный знак сторонников Ющенко. Также символом революции стал оранжевый. Сторонники же Виктора Януковича имели синие или сине-белые знамёна.
Лидерами Оранжевой революции были кандидат в президенты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, с которой Ющенко (летом 2004 года) подписал соглашение о том, что после победы назначит её на пост премьер-министра.
Центром Оранжевой революции стал Майдан -- Площадь Независимости в центре Киева, на которой около двух месяцев проходил непрерывный митинг и стоял палаточный лагерь протестующих. Митинги на Майдане в некоторые особо знаковые дни собирали до полумиллиона человек.
Считается, что Оранжевая революция началась 22 ноября 2004 года, когда на центральной площади Киева -- Площади Независимости -- начал собираться многотысячный митинг сторонников кандидата в президенты Ющенко под оранжевыми флагами. Протестующие установили десятки палаток и начали бессрочный митинг протеста.
Протесты были вызваны тем, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) объявила предварительные результаты президентских выборов, согласно которым победил соперник Ющенко -- премьер-министр Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на основании его решения о признании результатов голосования во втором туре сфальсифицированными, повторно провести второй тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования (переголосования второго тура) победу одержал Виктор Ющенко.
Главной политической силой, которая поддерживала Ющенко, была коалиция «Сила народа» (в которой объединились блок Ющенко «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко). Также договор о поддержке Ющенко подписала Социалистическая партия Украины. В состав «Нашей Украины» входило около десятка партий национально-демократического направления, в том числе Народный Рух Украины, Украинская народная партия.
Ющенко поддержали, преимущественно, западные и центральные области Украины (включая Киев), в то время как Януковича -- преимущественно, восточные и южные области.
Общественное мнение РФ находилось на стороне Виктора Януковича, западных стран -- на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступал в качестве посредников между противоборствующими силами -- наиболее активно участвовали президент Польши Квасьневский, комиссар Евросоюза (бывший генсек НАТО) Хавьер Солана, президент Литвы Валдас Адамкус, экс-президент Польши Лех Валенса.
Смена правительства Украины, произошедшая в результате Оранжевой революции, и связанная с этим переориентация внутреннего и внешнеполитического курса страны (подробнее см. Внешняя политика Украины) дали повод многим наблюдателям говорить о череде«цветных» революций, начавшейся со смены власти в Сербии и продолжившейся в Грузии и на Украине, пытаться найти аналогии между ними и определить те государства, в которых возможно повторение «цветных» революций, а сам термин «оранжевая революция» столь нарицательным, зачастую с негативным или позитивным эмоциональным оттенком (в зависимости от отношения говорящего к описываемым событиям), для обозначения процесса смены властной верхушки той или иной страны в процессе мирных массовых выступлений. Со своей стороны, власти стран, которые назывались в качестве потенциальных объектов применения «революционного опыта», предприняли определённые контрмеры для недопущения этого.
Кроме вышеперечисленных цветных революций, широкую огласку получили революции в Киргизии: Тюльпановая революция 2005г и Вторая Дынная революция 2010 года.
В феврале -- марте 2005 года в Киргизии были проведены очередные парламентские выборы, которые международными наблюдателями были признаны нечестными, что привело к народному недовольству, резкому обострению положения в стране и свержению существующего режима. Президент Киргизии Аскар Акаев, не сумев пресечь попытки узурпации власти, покинул страну вместе со всей семьёй и получил временное убежище в России, где проживает и поныне. Власть перешла в руки разнородной оппозиции. Сразу же после этого среди победивших начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из лидеров оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу успешно одержал К. Бакиев.
События, начавшиеся в апреле 2010 года на территории Киргизии, стали примером одного из наиболее парадоксальных государственных переворотов на постсоветском пространстве. Всего за три месяца был свергнут не только действующий президент и правительство и сформированы новые, но и проведён референдум по поправкам в конституцию страны, итоги которого были признаны всем международным сообществом, включая РФ. Масс-медиа квалифицировали произошедшие события как «жёлтую» революцию, однако, несмотря на очевидно насильственный характер прихода оппозиции к власти, СМИ не делали на этом такого акцента как в случае с «бархатной» революцией в Грузии или «оранжевой» на Украине.
В еще не написанных учебниках по теории ненасильственных революций событиям в Украине конца ноября - начала декабря 2004 года, возможно, посвятят отдельные разделы. Возможно, с учетом нашего опыта специалисты дадут, наконец, подобные явления четкое определение, выведут ту же универсальную «формулу революции», которой до сих пор, как утверждают эксперты, не существует.
Пока же мы только начинаем осмысливать происходящее. Что это было? Какой характер «оранжевой революции-2004» и ее общественно-политический результат? Кто ее носители и каковы ее цели? Какого качества приобретает украинское общество и или оборотные эти процессы
Итак, «оранжевая революция» - что это было? Это процесс, который не вчера стартовал и не завтра закончится. Он продолжается в течение всего периода украинской независимости, и, несмотря на все проблемы, которые возникали при становлении украинского общества, привел к двум составляющим. Во-первых, возник слой людей, которые осознают свои интересы и столь осознают, что готовы их защищать. Во-вторых, возник слой, который имеет отличную от старшего поколения этику и пользуется другими технологиями (мобильными телефонами, интернетом). Это люди, которые видели, как живут в Европе. Историческая аналогия: после победы России в войне с Наполеоном в 1815 году возник слой русской образованной интеллигенции, которая увидела Париж и привела к попытке мятежа декабристов в 1825 году. Примерно такие же процессы происходили и в украинском обществе. И когда этому обществу грубо, нетехнологично попытались навязать определенную власть, общество абсолютно нормально проявило свой развитый иммунитет и попыталось ее отторгнуть. Чрезвычайно позитивным в процессе «оранжевой революции» является то, что организованные общественные сообщества или элементы гражданского общества, повлияли на легитимные органы власти - парламент и Верховный Суд, которые перевели общественную энергию в законное ненасильственное русло.
Сейчас широко озвучивается, что «оранжевая революция» - это революция среднего класса. Но я хотел бы заметить, что средний класс фактически сформировался только в Киеве. Поэтому Киев случайно стал эпицентром событий. Но что дальше? Если мы вспомним опыт всех предыдущих мировых революций, то увидим, что они развивались таким образом: либо это была триумфальное шествие революции по стране, или контрреволюция, которая зарождается в провинции и начинает борьбу с революционной столицей. Единственное, что меня успокаивает и вселяет надежду - это то, что «оранжевая революция» по своему характеру, форме и задачами очень напоминает бархатную революцию конца 80-х - начале 90-х годов. По сути, это может быть запоздалая революция, которая должна была осуществиться и решить свои задачи еще десять лет назад. Но тогда не было такого социального носителя тех идей и той энергии, который появился сейчас. Однако в других регионах, в частности в других крупных городах страны, полноценного носителя и продолжателя этой революции и сейчас нет. И в этом проблема. Еще одна проблема, на мой взгляд, в том, что эта революция осталась незавершенной. Площадь, часть революционно настроенной массы сделала свое дело - подтолкнула органы государственной власти в соответствующих решений. Вторая часть революционной работы осталась за органами власти, политической элитой. Потенциал Майдана может передаться политической элите. Но насколько будут реализованы задачи, возникшие в ходе революции? Это пока вопрос, на который нет ответа.
Можно рассматривать это движение с нескольких позиций. Безусловно, это по целям и целью буржуазно-демократическая революция. Безусловно, ее носитель - средний класс. Но есть еще несколько составляющих, на которых следует отметить. Прежде всего, эти события нужно рассматривать не в контексте бархатных революций 1989 года, а, скорее, в контексте событий 1997-2001 гг, которые происходили в балканских и других православных странах. Основным посланием этих событий было движение за справедливость и правду. Подъем был не только и не столько за конкретного кандидата, сколько против грубого нарушения прав человека. И этим мы доказали наличие определенных особенностей нашей политической культуры.
И еще один, самый важный, момент. Основная задача этого массового общественного движения - это реальное внедрение Украины в западный контекст, поиск нашего места в общеевропейской архитектуре. То есть не только и не столько решения внутригосударственных проблем, сколько приспособления внутренней украинской архитектуры общеевропейской.
"Оранжевой революции" в свое время озвучил Виктор Янукович. Что это - революция или политтехнология? Для себя он ответ нашел, - по его мнению, это была политтехнология. Между прочим, в экспертной среде дискуссия сейчас продолжается и в этом плане. Каждый ищет аргументы в пользу той или иной версии. Я для себя пришел к парадоксальному выводу: рационально на этот вопрос ответить невозможно. Дело в том, что тех, кто придерживается версии, что это была политтехнология, экспортирована с Запада и апробирована в Белграде, Грузии, убедить рациональными аргументами практически невозможно. Вспомним перестройку, которую называли сговору империалистического Запада... И этот ряд можно продолжать. Рациональными аргументами перебить эту мысль просто невозможно. Я начал листать книги и статьи по теории революции и неожиданно обнаружил, что все авторы констатируют одно: универсального, четко сформулированного определения революции нет. По восточноевропейских бархатных революций использовался даже такой термин, как «рефолюция», то есть сочетание терминов «революция» и «реформы», - это когда революция переходила в реформу, т.е. имела своим следствием и продолжением широкий пакет политических, экономических и социальных реформ. С другой стороны, ленты, оранжевый цвет - это определенные элементы технологичности. Но опять же: и в этой революции оппозиция использовала технологии, но они не имели результата. А потом произошел некий акт политического чуда, когда сумма технологий объединилась с человеческим фактором. Один мой коллега считает первым шагом в психологическом высвобождении массовую акцию 23 октября, когда около 100 тысяч человек прошли колонной мимо Центризбирком, а Киев впервые стал оранжевым. Примерно тогда же оранжевые ленточки стали появляться на автомобилях, то есть началась символическая манифестация киевлян - представителей среднего класса и малого и среднего бизнеса. Второй этап - это объявления результатов первого тура и еще больше психологическое высвобождения. Оно было крайне важным. Ведь, вспомним, начиналась избирательная кампания по парадокса, когда было известно, что Ющенко - фаворит, но при этом около 60% опрошенных заявляли, что победит на выборах Янукович. То есть психологически они были на это настроены. А оказалось, что возможен другой результат. Тогда и возник акт политического чуда, конечно иррациональная действие, когда технологическая количество перешло в неожиданную качество, не ожидалась ни оппозицией, ни властью.
Люди осознали, что они реально могут влиять на результат. Произошел перелом. Народ (ибо назвать это толпой не поворачивается язык) почувствовал собственный непосредственное влияние на процессы и на результат волеизъявления. В конце концов - на формирование власти. Если это произошло - назад поворота уже нет. Осознали - и двигаемся дальше.
Кстати, средний класс формировался не только в Киеве. Огромный потенциал проявляют такие города, как Харьков и Львов. Частности демонстрирует сознание харьковская власть. Когда возникли сепаратные идеи губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева, всенародно избранный харьковский городской голова вместе с депутатами городского совета, которые являются частью представителями среднего класса, не напрягаясь, указали Кушнареву на его место.
По моему мнению, это революция виртуального среднего класса. Ибо средний класс как таковой у нас только формируется. И этому формированию препятствует слишком много социально-экономических, социально-психологических и политических несвобод. Основные из них - это, собственно, то, против чего происходила эта революция. Во-первых, против пролетаризации, т.е. массового снижения уровня жизни, потери собственности, накоплений. Реформирование посредством шока, в свое время воплощали Гайдар в России, Пинзеник и Кучма в Украине, обернулось шоком пролетаризации. Тогда люди вместе с собственностью потеряли уверенность в себе, ориентиры на будущее. Ими стало легче манипулировать. И это привело к развитию второй опасности - концентрации собственности в одних руках. Т.е. образование мощной олигархии, причем олигархии, которая не заработала свою собственность, а просто ее награбила, экспроприировала. Третья преграда для формирования богатой независимого человека - это государственная бюрократия, которая нам осталась в наследство от тоталитарного советского общества. Она в то время все контролировала и сейчас пытается контролировать и перетягивать на себя власть, но делает это не прямыми методами административного давления, а опосредованно - например через налоговую службу.
Революция сейчас носит в себе две тенденции. Первая - это реализовать социальные задачи среднего класса в борьбе с вышеупомянутыми опасностями. Вторая - это то, что миллионеры, которые восстали против миллиардеров и использовали для этого революционную протестных энергию народных масс, могут предать интересы широких масс и избавиться от базы. Тогда революция закончится обычным рядовым термидором, перерождением, как это уже часто бывало в истории. Эта вторая опасность, по моему мнению, тоже вполне реальная, зная некоторых из окружения господина Ющенко - они еще вчера были правой рукой тех, кто сейчас символизирует то, с чем эта революция боролась.
Здесь прозвучала очень интересная мысль об опасности пролетаризации. Действительно, это революция против пролетаризации. А наши юго-восточные олигархи могут существовать только тогда, когда рабочая сила в этих регионах будет стоить меньше, чем она реально может стоить на общенациональном рынке труда. Их предприятия могут функционировать и быть рентабельными только если пролетариат этих территорий будет униженным - малообразованным, пьющим, согласным на минимальную заработную плату. И первое, что для этого нужно сделать - это заблокировать любую информацию. Потому что пролетариат заканчивается там, где начинается свободная пресса. Понятно, что в постиндустриальном информационном обществе такие попытки совершенно бесполезны и бесперспективны. Поэтому им нужно переходить на новые технологии, цивилизоваться и уважать своих наемных работников. Но их психология не позволяет им этого сделать. Поэтому мы сможем преодолеть только в следующем поколении или с помощью жестких административных мер.
Относительно революций и технологий. Любая революция, осуществилась, имела в своем зародыше технологии. Октябрьскую революцию 1917 года до сих пор многие считают технологии. Это дело взгляда, а не дело реальности.
Давайте не преувеличивать нового качества, которую приобретает общество. Действительно, новое качество формируется, но сейчас речь идет лишь о стадии становления. И этим процессом можно еще неплохо манипулировать. Уверен, что мы еще будем это наблюдать.
Я глубоко убежден также, что мы имеем дело не только с незаконченным процессом, а даже не с его пиком. Но через несколько лет можно надеяться на достаточно мощный рост. Мы с коллегами сошлись на том, что идет новое поколение, которому сейчас около 20 лет (т.е. 1980, 1981 годов рождения), - принципиально иное по своим социальным практиками, психологией. И только когда оно возьмет власть - а это будет более активное поколение, чем наше (тридцатилетних и сорокалетних), у нас пойдет стабильное развитие. Пока, в ближайшие пять-десять лет, мы обречены на достаточно жесткие колебания.
Мы сейчас все переводим в плоскость исключительно политических результатов. А я хотел бы сказать о результатах, связанных с общественным сознанием и, опять же, различиями поколений. Недавно ректор Киево-Могилянской академии Вячеслав Брюховецкий сказал очень важную вещь (еще до того, как стало известно, чем закончатся все эти события). Он сказал, что это поколение или сломается в этих событиях, или почувствует вкус победы. Это, кстати, касается, не только молодых людей, но и среднего класса: речь идет об осознании собственной субъектности, возможности влиять на процесс принятия решений. Самые массовые акции гражданского неповиновения вписываются в теорию справедливости Джона Роулза, где говорится, что понимание легитимности базируется на признании справедливости. В нашем же случае было осознание несправедливости. Таким образом, этот массовый акт протеста был как раз направлен на восстановление справедливости. И поскольку этот результат был достигнут, то вкус победы, если он останется, если он все-таки приведет к сдвигам в массовом сознании, будет самым общественным результатом «оранжевой революции».
Победителем я в первую очередь считаю себя как гражданина. И, соответственно, украинское общество. Что будет дальше и или считать я себя победителем через год - неизвестно.
Также можно говорить о победе определенных ценностей и принципов. Прежде всего, ценности ненасилия. Во-вторых, умение достигать компромисса. Есть два способа решения социальных конфликтов - или уничтожения противоположной стороны, или компромисс. Овцы должны находить компромисс с волками. И при всех минусах парламентского компромисса, волки все-таки не съели овец, а овцы не расстреляли волков. И третий принцип - это принцип свобод. Этот принцип и духовное происхождение, и психологическое и социально-экономическое. Рождение третьего класса, сочетание личности с частной собственностью включает механизм самодетерминации поведения. И именно этот механизм порождает потребность в свободе. Человек начинает ценить свою волю, свои желания. Люди же вышли на Майдан именно потому, что нанесли ущемления их свободы.
Можно сказать и так: победило, безусловно, общество. Но общество и проиграло. Проиграло потому, что оно было вынуждено выходить на площади для того, чтобы отстаивать свой выбор. Потому что политики не смогли найти в себе разума, чтобы не допустить массового недовольства. Второй момент - наша революция еще очень юная. Если вспомнить историю, то все революции в первый месяц были довольно бескровными. Я очень надеюсь, что наша ситуация будет исключением из этого правила, но не нужно забывать суровые уроки истории.
На мой взгляд, главный результат такой. Те, кого считали овцами, не дали волкам себя съесть. Я могу привести немало примеров, когда сгоняли на площади десятки тысяч людей, которые мерзли и мокли по принуждению. А тут люди сами пришли на Майдан - мерзнуть и мокнуть для того, чтобы их не считали овцами, и чтобы доказать, что у них тоже есть право на собственный выбор. Они, несомненно, выиграли. Мне кажется: если хотя бы у части этих людей сохранится этот вкус победы, это и будет их выигрыш. Главное - сохранить этот вкус победы.
Украина, как молодое и независимое государство, постепенно идет к экономическому и социальному благополучию. Основой этого благополучия непосредственно является политическая система страны. Но становление этой системы не всегда происходит мирным путем.
Переломным в политической истории Украины стал 2004 год, когда всю страну всколыхнула оранжевая революция. Что же стало предпосылкой для народного восстания? Пожалуй, главный акцент нужно сделать на экономической составляющей. Ведь именно жажда экономического благополучия, проведения социальных перемен двигала народом в то время.
Оранжевая революция - это совокупность проведенных митингов протестов, забастовок и иных акций всеобщего неповиновения, главными организаторами которых стали сторонники оппозиционного кандидата на пост президента страны в избирательной гонке 2004 года - Виктора Ющенко.
Накануне 2004 года в обществе стало формироваться мнение о приходе к власти некой политико-экономической группы, которая насильственным путем будет проводить свои реформы. Ассоциировалась эта группа, прежде всего, с одним из кандидатов в президенты, а именно Виктором Януковичем.
Но как свидетельствует дальнейшее развитие событий, опасаться было нечего. Так как следующие выиграл именно Виктор Янукович, политика которого весьма позитивно сказывается на развитии Украины.
Оранжевая революция (а точнее первые акции протеста) началась после первого предварительного объявления результатов Центральной избирательной комиссией. Согласно подсчитанным голосам, победителем стал соперник В.Ющенко - В.Янукович. Но поздравлять победителя было рано, так как решением было поручено ЦИК провести повторный этап голосования.
Украинский народ стал активно протестовать против оглашенного решения. Основной причиной протестов послужило недоверие к официальным итогам а также звучавшие обвинения в массовой фальсификации голосов. Свою роль сыграло и отравление одного из кандидатов, а именно Виктора Ющенко, неизвестным ядом. Также настораживало и то, что данные предварительных опросов, так называемых экзит-поллов, показывали совершенно противоположные результаты.
С каждым днем в протестах принимало участие все больше людей, а оранжевая революция набирала обороты. Активисты от народа, несмотря ни на что, отстаивали свое мнение. Проведенный второй тур выборов также не дал желаемого результата, однако революционеры не стали сдаваться. Проведение переголосования во втором туре принесло желаемую победу, и президентом был избран Виктор Ющенко.
Почему массовое движение в Украине получило название именно «оранжевая революция»? Скорее всего, основанием для этого стала расцветка символики кандидата, в поддержку которого выступал народ, а именно оранжевые тона.
В истории независимой Украины эта революция была одной из самых массовых, до этого подобных волнений не было. Украинский народ решил продемонстирировать всему миру свое мнение, что, скорее всего, было продиктовано неудовлетворением своим социальным положением и медленным ходом экономических реформ.
Что же касается результатов оранжевой революции, то, прежде всего, свободы слова и волеизъявления, так как она носила мирный характер, и силовые методы практически не применялись. Главная победа была в том, что люди осознали силу своего слова и своих действий, получили возможность доносить свое мнение до широкого круга лиц, возможность добиваться своего. Хотя после каждой революции, и оранжевая революция в Украине не стала исключением, остается разочарование.
Понятие революция в сознании большинства людей является синонимом кровавого противостояния с братоубийством, разрухой, грабежами. Но в последний период все чаще в мире происходят так называемые мирные, цветные революции под красивыми и звучными названиями. Все подобные революции очень точно спланированы, хотя и считаются стихийными акциями.
Организаторы протестных движений серьезно относятся к внешнему оформлению, точно ориентируясь на психологию среднего гражданина – ничего пугающего, никакой крови, никаких ужасов – цветы, шары, ленточки, флажки с символикой протеста. Самое важное в подобных мероприятиях - это показать настроение значительной части населения, его отношение к этому протесту. Поэтому, если молодые люди взяли в руки шарики определенного цвета или на легковых автомобилях появились такие же ленточки и флажки, этих граждан можно считать сторонниками протестного движения.
Причины Оранжевой революции в Украине
Проходившие в 2004 году президентские выборы на Украине вызвали неоднозначную реакцию не только в самой стране, но и в мировом сообществе. Команду победившего во втором туре кандидата от Партии регионов Виктора Януковича сторонники его соперника Виктора Ющенко обвинили в фальсификации и призвали народ выйти на улицы в знак протеста.
Основные события развернулись в столице Украине . На площади Независимости был организован протестный Майдан из сторонников кандидата Виктора Ющенко, предвыборная компания которого проходила под оранжевой или "помаранчевой” символикой.
Ленточки, воздушные шарики оранжевого цвета, а также апельсины, фрукты, которые никогда не росли в Украине, стали отличительным знаком в ходе предвыборной компании Виктора Ющенко, которого активно и страстно, со всей силой своей харизмы поддерживала так же Юлия Тимошенко. Именно она обратилась с призывом к сторонникам выйти на улицы и площади в знак протеста против якобы чудовищных фальсификаций в ходе выборов.
Политический кризис в стране, усугубленный экономической нестабильностью и даже местами откровенной разрухой, хаосом, неспособностью правительства найти правильные и действенные методы к восстановлению эффективной хозяйственной деятельности, способствовали активному отклику населения на этот призыв.
Кто поддержал акции протеста "оранжевых”?
Активнее всех акцию протеста поддержала интеллигенция западных областей Украины и студенчество из разных регионов. Основными претензиями, которые они предъявляли к кандидату в президенты Виктору Януковичу – это его криминальное прошлое, неспособность возглавляемого им правительства справиться с экономическим кризисом в стране и фальсификации на выборах.
На Майдане митинг собрал около 200 тысяч человек и постепенно превратился в палаточный городок.
Первоначальный митинг против фальсификации выборов во втором туре перерос в мирную революцию, потому что это не было стихийным выступлением, а хорошо спланированной акцией с оформленными конкретными требованиями – пересмотреть результаты выборов. Оранжевая революция была исключительно мирной. За весь революционный период не были произведены аресты, не было военных столкновений. Нет никаких сведений, что кто-то из участников был ранен или убит.
Требования протестующих были удовлетворены Верховным судом Украины, который признал факт фальсификации президентских выборов 2004 года и вынес Постановление о проведении повторного голосования. Оно состоялось 26 декабря 2004 года и с незначительным перевесом голосов избирательную гонку выиграл Виктор Ющенко, став Президентом Украины.
Итоги Оранжевой революции
Оранжевая революция подтвердила стремление народных масс не только требовать, но и добиваться от действующей власти соблюдения законности мирными способами. Однако, экономические и политические обещания, высказанные Ющенко в программе предвыборной компании, не были реализованы той командой, которую он сформировал как Президент. Его деятельность была направлена на налаживание политических и экономических связей с ЕС и США в отличие от традиционных, сложившихся веками связей с Россией.
Его президентская деятельность стала жестоким разочарованием для большинства населения Украины, что явилось причиной его сокрушительного поражения на следующих выборах. Чуть более 5% полученных им голосов явно охарактеризовали его деятельность как действующего Президента Украины. Взгляд со стороны или мнение незаинтересованного субъекта События, происходящие в Украине в настоящее время, отчетливо показывают, как опытные политтехнологи манипулируют сознанием народных масс и могут добиваться желаемых результатов.
То, что ставилось в упрек Виктору Януковичу в 2004 году – не лады с законом в молодости, принадлежность к правительственным кругам, доведшим страну до экономического кризиса, не стало препятствием при проведении выборов Президента в мае 2014 года. Не соблюдение Конституции, не участие в выборах значительной части Юго – Востока Украины позволило стать Президентом человеку бывшему премьер - министром при бывшем Президенте и не умевшему или не желавшему способствовать возрождению экономики страны.
В одном случае власть готова пойти навстречу мирным требованиям, в другом – она не желает слушать эти требования, отвечая на них пулями, минами и бомбами. Смерть мирных людей, кровь и хаос, которые лежат на совести власти, вряд ли можно назвать демократическим решением этой власти Это уже что-то совсем другое.
Описание
18 марта 2004 года Верховная рада в связи с истечением срока полномочий президента Украины Леонида Кучмы назначила очередные президентские выборы на 31 октября 2004 года. На фото: сторонники предвыборной кампании Виктора Ющенко, Киев, 16 октября 2004 года
Основными претендентами на пост президента были премьер-министр Виктор Янукович и выдвинутый оппозиционной коалицией "Сила народа" Виктор Ющенко. На фото: предвыборная агитация на улицах Киева, 19 октября 2004 года
Сторонники Ющенко пригрозили устроить бессрочную акцию протеста, если результаты выборов будут, по их мнению, сфальсифицированы. На фото: митинг под лозунгом "Не дай украсть свой выбор" у здания Верховной рады, 2 ноября 2004 года
В ночь после голосования были опубликованы предварительные подсчеты ЦИК, согласно которым наибольшее количество голосов (49,42%) получил Виктор Янукович. За него проголосовали преимущественно жители восточных и южных областей Украины. Ющенко поддержали в основном избиратели из западных и центральных регионов. Сторонники проигравшего кандидата, а также наблюдатели из Европы и США заявили о фальсификации результатов голосования. Наблюдатели от России и СНГ признали итоги выборов легитимными
22 ноября на площади Независимости состоялся 50-тысячный митинг, где Ющенко объявил о создании "всеукраинского движения сопротивления за честные выборы". По всей Украине начались акции в поддержку кандидатов: в восточных областях - Януковича, на западе и в центре - Ющенко
23 ноября на площади Независимости собрались, по разным оценкам, от 100 тыс. до 500 тыс. человек. После завершения митинга сторонники Ющенко двинулись к зданию Верховной рады. Спикер парламента Владимир Литвин отказался привести кандидата от оппозиции к президентской присяге, тогда Ющенко сам провозгласил себя новым руководителем Украины с трибуны парламента
24 ноября Ющенко отказался признавать официальные результаты выборов, объявил о создании комитета национального спасения и призвал к общенациональной политической забастовке. Ситуацию не смогли урегулировать переговоры сторон с участием действующего президента страны Леонида Кучмы и международных посредников, среди которых были президенты Литвы и Польши Валдас Адамкус и Александр Квасьневский. На фото: отряды милиции у здания администрации президента Украины, 26 ноября 2004 года
25 ноября Верховный суд Украины запретил ЦИК публиковать результаты выборов, пока не будут рассмотрены все жалобы и иски. В тот же день сторонники Ющенко подали иск в Верховный суд о признании итогов голосования недействительными. На фото: сторонники Ющенко во время митинга, Киев, 30 ноября 2004 года
Круглосуточная акция протеста в центре Киева продолжалась, одновременно оппозиция заблокировала здания правительства и администрации президента. На фото: акция протеста у здания Верховной рады, Киев, 30 ноября 2004 года
1 декабря парламент принял постановление о стабилизации ситуации на Украине, в котором выразил недоверие правительству Януковича. В тот же день конфликтующие стороны договорились о разблокировании правительственных зданий. На фото: митинг сторонников Виктора Ющенко у здания Верховной рады, 1 декабря 2004 года
3 декабря Верховный суд признал результаты выборов недействительными, на следующий день ЦИК назначил переголосование второго тура на 26 декабря. На фото: сторонники Ющенко на площади Независимости, 3 декабря 2004 года
8 декабря Верховная рада утвердила новый состав ЦИК. В тот же день парламент внес поправки в закон о выборах президента и конституцию. Согласно изменениям в основной закон, власть президента была ограничена, а часть его полномочий перераспределена между парламентом и правительством. Верховная рада получила право назначать премьер-министра, правительство должна была сформировать коалиция депутатских фракций. Виктор Ющенко назвал подписание поправок великим компромиссом. Янукович заявил, что они незаконны
