Статья 12 28 часть 1. Теория всего

⁰

Полный текст ст. 12.28 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 12.28 КОАП РФ.

1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)

Комментарий к статье 12.28 КоАП РФ

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. С объективной стороны комментируемое правонарушение выражается в нарушении правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, которые сформулированы п. 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. (с изм. и доп.). Под жилой зоной понимается территория, въезды и выезды которой обозначены специальными дорожными знаками 5.38 и 5.39 (приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Противоправные действия могут выражаться в сквозном движении по жилой зоне, движении транспортных средств со скоростью более 20 км/ч, осуществлении учебной езды на соответствующей территории, в игнорировании требования уступить дорогу другим участникам движения при выезде из жилой зоны.

3. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

4. С субъективной стороны комментируемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

5. Дела рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (ст. 23.3).

Протоколы по данным правонарушениям составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.28 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.28 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Новая редакция Ст. 12.28 КоАП РФ

1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.28 КоАП РФ

2. В жилой зоне движение пешеходов разрешается по тротуару и по проезжей части. В жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка грузовых автомобилей с массой более 3,5 тонн, стоянка с работающим двигателем. В каждом случае привлечения к ответственности следует учитывать, какое правило было нарушено.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель, который нарушил правило, установленное для движения транспортных средств в жилых зонах.

Другой комментарий к Ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонах.

В жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Установленные правила распространяются также на дворовые территории.

2. Объективная сторона характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленных правил для движения транспортных средств в жилых зонах. Учитывая, что данная статья является бланкетной, в каждом случае привлечения виновного к ответственности следует устанавливать, какое конкретно правило было нарушено.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

4. Субъектом административного правонарушения может быть водитель, который нарушил правило, установленное для движения транспортных средств в жилых домах.

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Комментарии к ст. 12.28 КОАП РФ

3. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

4. С субъективной стороны комментируемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Судебная практика по ст. 12.28 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К.В… на постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 25 декабря 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 25 декабря 2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе К., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения он не находился; внешние признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления его на медицинское освидетельствование; понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, а лишь расписались в заранее изготовленных документах; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств в допросе в судебном заседании лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, а также о направлении запросов по факту получения сведений об обращении К. в службу 112 и в дежурную часть ГИБДД по г. Москве; судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен в установленном порядке; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 сентября 2014 года примерно в 13 часа 15 минут К., управляя транспортным средством марки «…» государственный регистрационный знак… в районе дома N… корпус 3 по… в городе Москве, находился в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Из представленных материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года судья Бабушкинского районного суда рассмотрел жалобу К. на постановление мирового судьи в отсутствие К. и вынес решение, в котором указал, что К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Между тем в настоящей жалобе К. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не был извещен в установленном порядке.
Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении К. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2015 года в 12 часов 30 минут, в нем отсутствуют. Имеющееся в материалах дела почтовое отправление (л.д. 69), возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения, доказательством надлежащего извещения К. о месте и времени судебного заседания являться не может, поскольку данное почтовое отправление К. было направлено по адресу: …., строение 1, отличному от адреса, указанного К. при составлении протокола об административном правонарушении, карточке водителя на имя К., а также в жалобе, поданной К. на постановление мирового судьи: ….
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, — возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.В…. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.