Минюст не будет отбирать единственное жилье за кредитные долги названы условия конфискации квадратных метров у должников. Лишение должников единственного жилья

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа. Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности. В связи с чем крайне важно знать, могут ли приставы отобрать у физлица единственное жилье за долги по кредитам.

Единственный дом в уплату долгов по кредиту

Порядок обращения взыскания задолженности судебными приставами (СП) за счет имущества и капитала заемщика регламентирован главой 8 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. Физическое лицо, оформляющее автокредит или заем, обязуется перед кредитором исполнить обязательство за установленный срок. Опасности подвергаются также лица, выступившие поручителями по кредитованию. Любое нарушение условий контракта чревато последствиями, должник может лишиться имущества, вернуть которое станет невозможно.

Если говорить о потребительских кредитах, то банки редко добиваются взыскания дома с последующей реализацией в уплату долга. Такая политика финансово-кредитных учреждений имеет несколько оснований:

1. Жилье должника может быть использовано при погашении задолженности исключительно на основании решения суда. Часто размер заемных средств не превышает 100-300 тыс. руб. При сравнении с рыночной стоимостью квартиры такой долг считается несущественным и, скорее всего, судья не удовлетворит ходатайство.
2. Процедура ареста, оценки и реализации жилья с торгов занимает длительное время, поэтому такие мероприятия нецелесообразны для покрытия небольших долгов.
3. Дом неплательщика может находиться под обременением, поэтому обращение может значительно осложниться, вырученная сумма окажется недостаточной для удовлетворения прямых требований и компенсации расходов на организацию процедуры.
4. Кредиторы редко ходатайствуют о продаже жилья ответчика, если на данной территории проживают и зарегистрированы другие граждане, малозащищенные лица (дети, студенты, инвалиды, пенсионеры и др.).

Коллекторские службы, отделы взыскания банка намеренно оказывают психологическое давление на должника, направляя письменные извещения с угрозой изъять дом под уплату долга. Такие методы рассчитаны на паническое состояние граждан, когда заемщик предпринимает любые возможные меры по удовлетворению требований.

Действующее законодательство налагает запрет на взыскание единственного жилья должника на погашение задолженности по кредитам

Полностью лишить физлица крова можно только в исключительном случае, когда объект собственности был предоставлен банку под обеспечение обязательств либо приобретен у истца под ипотеку.

Постановление Верховного Суда РФ №50 от 15.11.2015 г. наделило приставов полномочиями накладывать ограничение на единственную квартиру должника. Арест предполагает лишение права на регистрационные действия по отношению к жилью и не позволяет физлицу распоряжаться имуществом в полной законной мере. Заемщик не сможет прописать других граждан на указанной территории, заключить договор купли-продажи, передать жилье под залог, дар.

Последние изменения в Законе

В 2017 г. на рассмотрение и общественное обсуждение был подан проект внесения изменений в ГПК РФ, разрешающий изымать у должника квартиру в уплату долгов, несмотря на то, что она является единственной его собственностью. Если проект будет утвержден в 2018 г., то ситуация, касающаяся того, могут ли банки забрать у физлица единственное жилье за долги по новому закону, изменится. У неплательщика смогут взыскать часть жилой площади, превышающую минимальный размер на одного человека согласно региональному законодательству.

Предложенные изменения устанавливают определенные ограничения:

• Не подлежит изъятию жилье, превышающее норматив на одного жильца вдвое.
• Нововведение действует только на конкретные категории неплательщиков, а именно: алиментщиков, граждан, нанесших моральный и материальный вред другим лицам, преступников, чьи действия повлекли смерть человека. Обязательства по кредитам и займам законопроектом не оговариваются.
• Запрещается реализация собственного дома, если размер исковых требований незначителен по отношению к его стоимости. Например, если физлицо имеет долг по налогам в размере 5-7% от рыночной цены на квартиру, отнять ее не смогут. Ситуация, когда ответчику подлежат возврату деньги, составляющие больше половины вырученной суммы, также не будет рассмотрена судом.

Аналогично обстоят ситуации, касающиеся того, могут ли приставы за долги физлица по кредитам отобрать долю в квартире. Обращение взыскания на долевую собственность осуществляется по принципу, схожему с вышеописанным. Если часть дома является не единственной собственностью должника, ее могут забрать и реализовать в процентном соотношении доли. Приостановить процедуру исполнения судебного решения ответчик может, инициировав банкротство.

Новые правки закона могут позволить в некоторых случаях изымать единственное жилье в уплату долгов

Полномочия по аресту квартиры

Арест жилья – наложение уполномоченным органом запрета на законные права граждан по распоряжению имуществом. Собственник при этом не потеряет объект, но не сможет зарегистрировать сожителя, подарить квартиру, продать ее, передать под залог или аренду. Полномочия по наложению ограничения имеются у суда и судебных приставов.

Судья вынесет решение об аресте квартиры, если действия должника содержат умысел и намерения по избавлению от собственности с целью избегания уплаты долгов. Право инициации применения обеспечительных мер имеется у заявителя иска. Течение судебной процедуры не является запретом на подачу кредитором ходатайства судье. Заявление будет рассмотрено и удовлетворено при указании веских доводов.

Например, истец обладает информацией о том, что ответчик намерен в ближайшее время реализовать дом или произвести его отчуждение иным лицам по договору дарения. Такие действия должника суд может расценить как уклонение от исполнения обязательств.

Заявление кредитора рассматривается судом в день регистрации. Положительное решение выражается изданием определения, выдачей исполнительного листа (и/л). Должник получит соответствующее уведомление. Единовременно с выдачей документов на руки истцу производится информирование государственных регистрационных служб. Заявитель с и/л может самостоятельно обратиться к приставу, который реализует решение суда.

СП может арестовать жилье должника по двум основаниям:

• И/л, выданный судом в обеспечение иска;
• По исполнительному производству.

Физическое лицо обращается в ФССП с заявлением установленной формы, и/л. Документ принимается к обработке, за трехдневный срок истцу предоставляются сведения о возбуждении и/п либо об отказе. Если взыскатель указал в документе регистрационную информацию об объекте собственности должника, арест накладывается незамедлительно. Когда сведения о квартире отсутствуют, исполнитель направляет запрос Росреестру и только после получения информации арестовывает ее.

Если в производстве ССП находится дело по взысканию задолженности с гражданина, по инициативе службы может быть установлен арест на жилое помещение. В течение рабочего дня СП уведомляет ответчика и взыскателя о применении мер, не позднее трех дней направляет постановление в ФРС. Росреестр регистрирует арест на жилье в день получения документа от пристава, информирует собственника об обременении.

Арест квартиры является правомерным действием в процессе взыскания долгов

Когда ССП забирает жилье

Самым опасным последствием для должника является физический арест жилья, выраженный в составлении протокола с участием понятых, опечатыванием помещения. Далее квартира будет передана на оценку и реализацию. Статья 446 ГПК РФ предусматривает исключения по имуществу к изъятию:

1. Такие исполнительские меры предпринимаются по долгам, связанным с ипотечным кредитованием, когда жилье является объектом залога. В этом случае решение суда не потребуется, займодавец заберет его на основании договора. Первоначальной процедурой обращения взыскания становится арест квартиры. При этом сумма долга должна быть не менее 5% рыночной цены за жилую площадь, а нарушение срока исполнения обязательств превышает квартал.

На практике кредитные учреждения не инициируют мгновенный арест жилья сразу после фиксации просрочки платежей, должнику предоставляется время найти, занять денежные средства или пойти на переговоры с кредитором.

1. Все объекты недвижимости алиментщика, в том числе квартира, подлежат аресту и конфискации при злостном неисполнении обязательств. Процедура производится приставом в соответствии с законом. При этом СП предварительно анализирует сопоставимость суммы долга и стоимости жилья.

Например, гражданин Степанов за 10 лет накопил долг по алиментам в размере 800 тыс. руб. Рыночная цена его квартиры составляет порядка 1 млн. руб. Тогда ССП наложит ограничение на право распоряжения имуществом. Если у неплательщика выявлено несколько жилых помещений, на них будет обращено взыскание.

1. Задолженность по коммунальным платежам перед ЖКХ может стать основанием для применения обеспечительных мер по отношению к должнику. Квартира может быть арестована, если размер долга приближается к ее стоимости. Неплательщик может быть выгнан по решению суда из неприватизированного жилья за нарушение порядка его пользования, выразившееся в неуплате коммуналки. Квартира при этом перейдет в распоряжение муниципального образования.

Жилье может быть изъято за долги, если оно является залоговым

В то же время, определяя, могут ли выселить гражданина из приватизированной квартиры за большие долги по квартплате, можно с уверенностью сказать, что нет. На сегодняшний день такие действия незаконны.

Специфика ареста

Процедура наложения ограничений на жилье ответчика состоит из следующих этапов:

• Составление описи, арест.
• Привлечение аккредитованного специалиста для оценки объектов.
• Направление жилья на реализацию посредством торгов.
• Непосредственно продажа.

Когда по непреодолимым обстоятельствам судебный пристав не может реализовать жилое помещение, кредитору выдвигается предложение погасить задолженность путем передачи ему в собственность квартиры должника. Зачет производится с учетом уменьшения оценочной стоимости объекта на четверть. Если кредитор отказывается от жилья, оно возвращается ответчику.

Права детей при аресте жилья

Обращение взыскания к жилой площади, на которой зарегистрирован малолетний ребенок, возможно исключительно с разрешения государственных органов опеки и попечительства. В рамках судебного разбирательства госслужба оценивает ситуацию, возможность обеспечения ребенка жильем в дальнейшем и выносит решение. Особенно придирчиво опека оценивает условия проживания сирот. Если служба разрешает продажу, суд издает определение о наложении ареста и последующей реализации, а приставы приступают к исполнению решения.

На решение представителей опеки может повлиять подтверждение наличия другого жилья для проживания несовершеннолетнего или предоставление дарственной на квартиру, дом на имя ребенка. Недвижимость, которую купили по материнскому капиталу, принадлежит в равных долях родителям и ребенку. Продать такое жилье будет очень затруднительно.

После ареста жилья оно выставляется на аукцион

Реализация имущества должника

Порядок выставления жилого помещения на торги определен главой 9 ФЗ №229, приставы пользуются услугами электронных площадок. Объекты передаются специализированной организации на реализацию с полным комплектом правоустанавливающих документов, постановления об аресте, решения суда. На время проведения торгов должник может жить в квартире.

Аукцион осуществляется в двухмесячный срок в порядке, определенном ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами. Информация о мероприятии подлежит опубликованию в официальных источниках сети интернет на безвозмездной основе.

Если первые торги не состоялись, организатор назначает вторичное мероприятие в срок не позднее одного месяца. Когда повторная процедура не приносит результата, продавец направляет взыскателю предложение принять имущество в зачет долга.

Покупать недвижимость на торгах может любой желающий. Продажа оформляется в пользу участника, предложившего наибольшую цену. После реализации жилья должнику придется в течение четырнадцати дней выселиться и освободить площадь, поэтому физлицу рекомендуется заранее побеспокоиться о том, куда он переедет после торгов.

Действующее законодательство РФ защищает должников от утраты единственного жилья, но не стоит забывать об исключительных ситуациях, например ипотеке. Выселение граждан из приватизированной квартиры из-за неуплаты коммунальных платежей невозможно. Несовершеннолетние могут стать препятствием для кредиторов при обращении взыскания на жилую площадь, где дети зарегистрированы и проживают. Важно знать, что должник имеет право оспорить действия суда, приставов, взыскателя в законном порядке.

В ведомстве пояснили, что документ был разработан после требования Конституционного суда законодательно определить размеры жилья, которое можно взыскать в счет погашения долга. Вместе с тем законопроект предполагает сохранение неплательщику жилищных условий, необходимых для его нормального существования, пишет РИА Новости.

ПО ТЕМЕ

В Минюсте уточнили, что взыскать с должника можно только жилье, размер и стоимость которого явно превышают уровень, соответствующий разумной потребности гражданина и его семьи в жилище. "При этом учитывается как площадь жилого помещения, так и его рыночная стоимость", – пояснили в ведомстве.

Взыскание недвижимости будет осуществляться только в судебном порядке и только в том случае, если у неплательщика нет другого имущества, а размер его доходов явно не соответствует размеру долга. Также в ведомстве подчеркнули, что не планируют создавать коммунальные квартиры для лишенных жилья должников или отчуждать их долю недвижимости с целью подселения других лиц.

Неплательщику будет перечислена сумма, достаточная для приобретения жилья. При этом гражданин сам будет решать, какую недвижимость приобрести за эти деньги.

Тем временем, по данным опроса, проведенного "Рамблер/новости",почти половина россиян имеют денежные долги. Большинство должников признались, что имеют кредит. Так, по данным опроса, 51% россиян долгов не имеют. Однако, 32% опрошенных имеют в распоряжении банковский кредит, еще 11% вынуждены обслуживать ипотеку. Вариант "Должен денег знакомым" выбрали 6% респондентов. В опросе приняли участие более тысячи человек.

Напомним, ранее стало известно о новом законопроекте, подготовленном Министерством юстиции. Документ предполагает возможность изъятия единственного жилья у должников в счет погашения кредита. При этом нововведение не будет распространяться на ипотечные квартиры и дома.

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые - осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму , которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения.

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14-18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.

В прессе сообщается , что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично - ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают , что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили - хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

455 тысячам россиян может грозить выселение из квартир в случае принятия разработанного Минюстом закона, уже прозванного в соцсетях законом "о принудительном бомжевании". Это следует из статистики процессов о банкротстве физлиц, которую подсчитал Лайф.

Ранее Минюст вынес на всеобщее обсуждение законопроект , который даёт возможность обращать взыскание на единственное жильё должника. Согласно документу, приставы будут иметь право продать единственное жильё должника, если, во-первых, его площадь в два раза превышает законодательно утверждённый жилищный норматив, а стоимость - двукратную кадастровую стоимость жилого помещения, которое полагалась бы ему по закону в соответствии с социальными нормами. С учётом того, что жилищные нормы в различных регионах составляют от 14 до 18 кв. метров на человека, под действие закона подпадает любой должник, проживающий в стандартной однушке в 38 кв. метров.

В ФССП, впрочем, утверждают, что законопроект не лишает человека конституционного права на жильё.

Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жильё, но в пределах установленных нормативов

глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков

Получается, как в анекдоте: право-то вы имеете, а вот с квартирой придётся расстаться.

После того как социальные сети подняли скандал, Минюст сразу же пообещал, что закон будет доработан таким образом, чтобы квартиру могли изъять только "если у должника нет другого имущества и его доходы несоизмеримы с суммой долга". Пока конкретной минимальной суммы долга, из-за которой могут изъять квартиру, в законе не прописано. Но, скорее всего, она будет установлена аналогично закону о банкротстве физлиц: сейчас воспользоваться этой процедурой могут только граждане, накопившие долгов на сумму более 500 тысяч рублей.

На 1 декабря арбитражными судами было зарегистрировано чуть более 21 тысячи дел о банкротстве физических лиц, и при этом только менее трети случаев (6,1 тысячи) судом была запущена процедура реструктуризации задолженности: то есть было признано, что заёмщик в принципе способен сам расплатиться по долгам, если кредиторы пойдут ему навстречу. В остальных случаях было объявлено о распродаже имущества: анализ судебных решений показывает, что у этой категории граждан к судебному заседанию почти не осталось имущества, только то самое единственное жильё, которое пока имеет иммунитет от взыскателей. Эти 71% должников и попадают в "группу риска".

По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ) на 1 января текущего года 640,2 тысячи наших сограждан имеют долги более 500 тыс. рублей с просрочкой более 90 дней. Таким образом, с учётом текущей арбитражной практики, уже сейчас 455 тысяч россиян потенциально могут лишиться единственного жилья. Исключение, по словам Парфенчикова составят семьи, "