Федеральная служба расследований рф. Федеральная служба расследований: за и против Федеральная служба расследований рф

Создание ФСР это полный абсурд, вспомните выделение прокурорского следствия(Следственный комитета при прокуратуре РФ) от прокуратуры, ничего хорошего из этого на самом деле не вышло, а объединеие всего следствия в один "кулак", понизит все показатели предварительного следствия. Нужно оставить все как есть, и не изобретаь велосипед.

По моему с созданием ФСР слишком затянули, давно пора создавать отдельный гос. орган специализирующийся на предварительном расследовании, другое дело, что ФСБ этого постарается не допустить...

Я за создание единого органа предварительного следствия, так как при этом бывшим милицейским следователям должны будут поднять зарплату до уровня бывших прокурорских следователей (а это примерно в 2,5 раза). Но параллельно с созданием ФСР необходимо поднять требования, предъявляемые кандидатам на должность следователей. По-моему сейчас очень много некомпетентных следователей, особенно в системе МВД, где имеет место большая текучка (в связи с большой нагрузкой и низкой зарплатой) и не работу принимают кого попало.

Дознавателей не добавят в ФСР или дугую подобную службу, ибо МИЛИЦИЯ - ОРГАН ДОЗНАНИЯ

ну в принципе можно конечно создать ФСР. Со временем коррупция затянит и её в свои грязные лапы, но по началу следаки будут работать по закону.

кто знает дознавателей переведут в ФСР, пришли ответ если не сложно на casper 139@rambler

кто знает дознавателей добавят в ФСР

Федеральная Служба Расследований, как самостоятельная структура опасна для многих насквозъ прогнивших и увязших в корупции чиновников начиная с высших эшелонов власти и заканчивая мелкими "царьками" на местах, которые приложат все свои силы, что бы не допустить создания такой структуры. Что касается прокуратуры, то эта структура безнадежно корумпирована от начала и до конца и использует данные ей полномочия по надхору за следствием в своих личных, меркантильных целях. Считаю, что за следствием должен осуществляться ведомственный контроль, а никак не надзор со стороны продавшихся до патрахов прокурорских работников.

Мы только и ждем ФСР хоть как то избавиться от гнета палочной системы.

Считаю, что в настоящее врямя назрела необходимость создание отдельного следственного комитета. Не раз на практике сталкивался с ситуациями когда надзирающий прокурор просто не дает возбуждать уголовные дела просто из нежелания своего. Считаю,что если нужно сделать органы разбитые по территориям и категориям преступлений, но в одной системе

ФСР - это ведомство, которое объединило бы следственные подразделения всех силовых структур - МВД, ФСБ, Наркоконтроля и др.

Впервые проект закона "О Федеральном следственном комитете" был разработан еще в начале 1990-х годов руководителем Государственно-правового управления президента РФ Сергеем Шахраем. Затем в 2001 году к идее создания "русского ФБР" вернулся замглавы администрации Президента Дмитрий Козак. Тогда резко против следственной реформы выступил генеральный прокурор Владимир Устинов. Отмечу, что в 2003 году, когда идея создания ФСР вновь активно обсуждалась, на пост ее главы прочили другого однокурсника Путина - Виктора Черкесова, занимавшего тогда пост полпреда Президента в Северо-Западном федеральном округе. Обсуждение необходимости создания ФСР в 2003 году прекратил Президент, который на встрече с силовиками в Кремле заявил, что «реорганизация структуры силового блока завершена и никаких дополнительных изменений здесь не требуется». Путин предложил «прекратить все разговоры» и просто «наладить эффективную работу». После этого вплоть до января 2007 года все дискуссии о ФСР не велись, пока по этому поводу не заговорил возглавивший Генпрокуратуру Юрий Чайка. Решение о создании единого следствия было окончательно принято в Кремле. А вскоре проект создания ФСР начал осуществляться, и первым он ударил по Генпрокуратуре. В сентябре 2007 года начал работать Следственный комитет при прокуратуре РФ. Указ о создании ФСР еще не был подписан, однако, считалось, что это уже решенный вопрос. Создание следственного "суперведомства" решили перенести на период после выборов нового Президента России, и к сентябрю 2008 года оно должно было уже появиться. На пост главы ФСР претендовали два сокурсника Путина: Александр Бастрыкин и Алексей Аничин.

Но в связи с нестабильной экономической ситуацией в России, вопрос о создании ФСР отложен в долгий ящик.

А.Александров, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России в Журнале «Законность» еще в 2002 году привел аргументы в пользу и против создания ФСР. Ниже я привожу основные положения этой статьи.

Сторонники идеи создания ФСР подтверждают необходимость создания такого ведомства следующими аргументами:

• 1)преодоление межведомственных интересов. Не будет споров о подследственности уголовных дел.
• 2)концентрация следователей в одном ведомстве повысит управляемость следственных подразделений в масштабах всей страны. Речь идет об укреплении вертикали власти. Намечается, что сама служба станет самостоятельным органом власти, входящим в правительство, но подчиняться будет непосредственно президенту.
• 3)исключатся попытки "монополизировать" ведение дел и тем самым "улучшать" статистику раскрываемости. Иными словами, полагают, что при ФСР не будут укрывать сообщения о преступлениях.
• 4)подведомственные следователи якобы настроены на придание уголовным делам обвинительного уклона. Следователи же ФСР такого уклона будут избегать.

Все это в совокупности должно повлиять на исход борьбы с преступностью.

5)Создание ФСР коренным образом не решит проблем с укрывательством преступлений. Дело в том, что в этом бывают заинтересованы не следователи. Вернее не только они. А оперативные службы? А руководство правоохранительных органов, которые в целом отвечают за состояние преступности на подведомственной территории?

Существуют и контраргументы созданию ФСР:

• 1) Межведомственные интересы как были, так и останутся. Просто противоречия проявятся в других формах. Речь идет о противоречии следственных и оперативно-розыскного аппаратов. Вертикаль власти - это, конечно, хорошо. Но тогда, следуя логике реформаторов, надо наряду с единым следственным органом создавать, и единый оперативно-розыскной. А там и до единого полномочного органа дознания дело дойдет.
• 2) Споры о подследственности с созданием ФСР не прекратятся. Они будут возникать между органами дознания, между ними и органом «предварительного следствия». Кто их будет решать? Кто и кому будет поручать производство дальнейшего следствия? У лица, которое будет это решать должна быть альтернатива. Особенно если есть основания подозревать ФСР в необъективности, предвзятости.

Монополия на предварительное следствие вредна, как всякая монополия. Я вижу в создании ФСР угрозу эффективности надзора за исполнением закона органами предварительного следствия.

• 3) встает вопрос и о специализации следователей. Нельзя быть следователем-универсалом. При существующей организации следствия такая специализация есть. Кроме того, внутри каждого ведомства есть еще более узкая специализация (например, уголовные дела о преступлениях на транспорте). Зачем же ломать этот устоявшийся порядок разделения труда следователей и потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
• 4)главная опасность в создании ФСР видится в нарушении взаимодействия опер-роз служб и следственного аппарата. Внутри ведомств такое взаимодействие сейчас худо-бедно существует. Споры между ними разрешаются соответственными должностными лицами. Выведут из ведомства следствие, и этого взаимодействия не будет. ФСР будет изолировано от опер-роз информации.
• 5)Откуда взять кадры? Из опыта предыдущих попыток отобрать следствие у того или иного ведомства известно, что его руководство стремится всеми силами сохранить хорошие кадры. Следователей переведут на другие должности в этом же ведомстве.

Очевидно. Кадровой основой ФСР будут следователи МВД. Их просто назначат.

6)Откуда брать деньги на создание и содержание ФСР? У государства нет средств, чтобы создать единый эффективный заменитель всем ныне существующим ныне органам предварительного следствия.

Таким Образом, ограничились пока созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающего создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

По мнению Александрова, если есть проблемы - надо решать проблемы, а не создавать новое ведомство по решению проблемы. Потому что результат будет один - создание нового ведомства. И только. Вместо того чтобы качественно изменять сам способ досудебного производства по уголовным делам, предполагается создать очередной монстрообразный орган предварительно следствия.

Уже осенью этого года в России будет создан аналог американского ФБР — Федеральная служба расследований (ФСР), объединяющая следственные органы всех силовых ведомств под одной крышей.

Как стало известно, создание нового ведомства принципиально одобрено на самом высшем уровне. Главный вопрос, который предстоит решить Кремлю в ближайшие месяцы, — кто возглавит вновь создаваемую службу. Вопрос, впрочем, несложный: оба из называемых претендентов, глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин и руководитель Следственного комитета (СК) при МВД Алексей Аничин, - однокурсники Владимира Путина, а значит, при любом выборе Кремль сохранит максимальное влияние на следственные органы, пишет РБК daily .

Впервые проект закона «О Федеральном следственном комитете» был разработан еще в начале 1990-х годов руководителем Государственно-правового управления президента РФ Сергеем Шахраем. Однако тогда политическая ситуация не располагала к серьезным реформам правоохранительных органов. В 2001 году к идее создания «русского ФБР» вернулся тогдашний замглавы администрации президента Дмитрий Козак, который отвечал за разработку и реализацию судебной реформы. Но и к нему не сильно прислушались: резко против следственной реформы выступил генеральный прокурор Владимир Устинов.

Впрочем, именно усиление политической роли Генпрокуратуры впоследствии косвенно поспособствовало созданию ФСР. Для ослабления прокурорских амбиций в прошлом году из органов прокуратуры был выделен Следственный комитет при прокуратуре (СКП). Сразу после его создания чиновники всех уровней стали заявлять, что в будущем следствие всех силовых ведомств необходимо будет объединить.

Пока указ о создании ФСР еще не подписан. Однако, по словам источника в Генпрокуратуре, это уже решенный вопрос. «Создание ФСР просто было решено перенести на период после выборов нового президента России, летом будут решены последние организационные моменты, уже к сентябрю новое ведомство должно появиться», — пояснили в Генпрокуратуре. Что же касается штатного расписания, расположения и других организационных моментов создания новой службы, то все они сейчас в проработке. Известно лишь, что зарплата следователя ФСР будет на порядок выше сумм, которые получают нынешние следователи. И заниматься новое ведомство будет расследованиями всех уровней, как федерального, так и регионального.

Как сообщил источник в МВД, на прошлой неделе личному составу ведомства было объявлено о предстоящих изменениях. Реформа милицейского следствия начнется со Следственного комитета (СК) при МВД РФ. На базе двух его управлений — по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности и по расследованию организованной преступной деятельности против общественной безопасности — будет создано единое Главное следственное управление (ГСУ). В дальнейшем ГСУ должно войти в ФСР, куда к тому времени уже перейдет в полном составе Следственный комитет при прокуратуре РФ и его региональные представительства. Вслед за прокурорскими и милицейскими следователями под крыло ФСР перейдут сотрудники ФСКН и ФСБ.

При этом непростая интрига уже закручивается вокруг должности руководителя ФСР. На это кресло нацелен нынешний глава СКП Александр Бастрыкин. В Кремле ранее не раз отмечали, что ему изначально было обещано соответствующее повышение. Однако в милицейском ведомстве считают, что ядром ФСР должно стать именно их следствие, поскольку следователей МВД гораздо больше, чем прокурорских. А возглавит ФСР, по словам источника в МВД, нынешний руководитель СК при МВД РФ Алексей Аничин.

В настоящий момент, пояснили в Генпрокуратуре, вопрос о кандидатуре главы нового следственного органа рассматривается в Кремле. Рассуждать о том, кто из этих двух фигур пользуется наибольшим расположением, довольно сложно. И Аничин, и Бастрыкин — сокурсники Владимира Путина по юрфаку ЛГУ, все трое окончили его в 1975 году (двенадцатью годами раньше избранного президента Дмитрия Медведева).

Кадровые проблемы в новом ведомстве должны быть решены как можно скорее, иначе аппаратные конфликты могут и вовсе затормозить создание ФСР, считает замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Впрочем, эксперты уверены, что даже в случае одновременного попадания обоих силовиков в руководство ФСР особых проблем не будет. «Пусть лучше они соперничают под одной крышей, нежели это будет соперничество целых ведомств», — считает председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена.

В средствах массовой информации активно обсуждается идея о Федеральной службе расследований (ФСР). Не прошел мимо этой темы и «Собеседник» (№12), написавший о кандидатах на роль начальника нового следственного супер-органа.

Следствие ведут дилетанты

Любопытно, что в дискуссиях на эту тему не выступили, по крайней мере публично, сами руководители силовых ведомств. Информационной поддержкой этого решения занимаются в основном журналисты. Например, небе-
зызвестный депутат-единоросс Александр Хинштейн, якобы эксперт по деятельности спецслужб. В своих публикациях Хинштейн уверяет, что этот, по его мнению, аналог американского ФБР Россию не просто осчастливит. Без него – никуда.
Видимо, вмешиваясь в дела государственной важности, этот член думского комитета по информтехнологиям и связи искренне полагает, что знает проблему лучше всяких специалистов. А ведь он уже давно не работает в комитете по безопасности. Да и нужно ли ему разбираться в нюансах производства следственных действий, если для аргументации своей позиции Александр Хинштейн довольствуется в основном эмоциональными оценками руководителя Следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина, назначенного, кстати, лично президентом РФ.

ФСР – не ФБР

Тонкости же здесь очень важны. Видимо, Хинштейну невдомек, что американское ФБР (если кому интересно) – это не просто следственный орган, а целая спецслужба. Поэтому доморощенная ФСР ни при каких обстоятельствах не будет иметь с ФБР ничего общего.
В Штатах процессуальное расследование и оперативно-разыскная деятельность находятся в руках одного человека (детектива или агента), который самостоятельно выбирает стратегию и тактику расследования.
У нас же Уголовно-процессуальный кодекс прямо говорит о том, что «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия». В переводе на гражданский язык: функции оперативного раскрытия преступления и его предварительного расследования в России четко разделены.
Теперь в нашей стране предлагается создать службу, в которой одновременно будут трудиться следователи всех правоохранительных органов страны – прокуратуры, ФСБ, МВД, Госнаркоконтроля и так далее. Но вся штука в том, что без оперативного обеспечения (какое имеется в ФБР) такая Федеральная служба расследований окажется полностью недееспособна.
Без оперативных данных и результатов экспертиз следователь просто не сможет нормально работать. Ведь чтобы допросить человека, необходимо сначала его отыскать, а чтобы провести экспертизу, нужно предварительно найти улики. Добиться этого лишь процессуальным путем, сидя в кабинете, практически невозможно. Специалисты отмечают, что в любом регионе России есть раскрытые дела, которые не направляются в суд лишь из-за нехватки доказательств. И в первую очередь это касается особо опасных преступлений.
Такого же мнения придерживаются многие ученые и практики. Они приходят к выводу: «Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как террористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие, чисто следственным путем раскрыть зачастую не удается». Это констатируется даже в официальном комментарии к УПК РФ.
Если сейчас взаимодействие следователей и оперативников внутри ведомств (МВД, ФСБ) хоть как-то еще существует, то после возникновения ФСР оно будет окончательно потеряно. И это лишь одна из опасностей, которые подстерегают новую службу. А есть и другие...

Откуда взяться результатам?

Если у прокуратуры совсем отобрать следствие, то кто, к примеру, будет расследовать коррупционные дела в отношении следователей и руководителей ФСР, которые тоже, увы, могут совершить преступления?
И что станет с существующей специализацией среди самих следователей? Что же, рушить весь устоявшийся порядок разделения труда, а потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
Нельзя обойти и вопрос кадров. Несложно догадаться, что следователей ФСБ и Госнаркоконтроля переведут на другие должности в их же ведомствах, чтобы не терять специалистов. А значит, кадровый костяк ФСР составят следователи МВД. При нынешнем состоянии следственного аппарата этого министерства, особенно на местах, оценивать профессиональный состав будущей службы можно крайне пессимистично. Да и что в силах привлечь в ФСР высокопрофессиональных, опытных работников? На энтузиазме мало кто будет работать.
Откуда вообще возьмутся средства на создание и содержание ФСР? Экономическая проблема – одна из главнейших. Ясно, что ни о какой самостоятельной материально-технической базе ФСР говорить не приходится. Будут делить то, что уже имеется. Так откуда же тогда ждать скорых выдающихся результатов?
Это – малая толика вопросов, возникающих у специалистов относительно ФСР, которые они адресуют Хинштейну и прочим сторонникам этой идеи.

Кому мешает Бастрыкин

И главное, опыт создания подобной структуры у нас в стране уже был. В конце 50-х – начале 60-х годов следственные подразделения милиции тоже упразднили. Но ловить уголовников оказалось некому: прокуратура просто задыхалась от бытовых преступлений, и следственный аппарат был реанимирован вновь. Вот и создание ФСР грозит обернуться очередной профанацией реформы, которая завершится новым развалом правоохранительной системы с дополнительными финансовыми расходами для бюджета.
Естественный вопрос: почему Александр Хинштейн так забурился в данную проблему? Уже целый цикл статей написал, в которых постоянно публикует порочащие Бастрыкина, а значит, и прокуратуру в целом, материалы. В статье «Рыцари со страхом и упреком» он, к примеру, пишет об отстранении от должности на время служебной проверки ряда заподозренных в коррупции руководителей Главного следственного управления во главе с его начальником Довгием. Хинштейн удивляется: «Странность этой ситуации заключается в том, что ее главный герой Дмитрий Довгий традиционно считался наиболее доверенным человеком главы Следственного комитета прокуратуры Александра Бастрыкина». Журналисту и в голову не приходит, что действия Бастрыкина могут быть признаком принципиальности вне зависимости от личных отношений. Он просто использует искусственно раздутый скандал для очередной суровой критики в адрес руководителя СКП.
Видимо, за свою недолгую работу в руководстве Следственного комитета Александр Бастрыкин слишком многим умудрился «наступить на хвост». Вот обиженные и решили создать новую систему предварительного расследования взамен существующей, а заодно и очернить самого Бастрыкина. А то, что их инициатива породит всплеск преступности в стране, апологетов ФСР ничуть не волнует.
Но думается, неспроста на последнем съезде «Единой России» Владимир Путин пообещал очистить партию от «случайных людей». Глядишь, и некоторые лоббисты Федеральной службы расследований сполна получат по заслугам.