Понятие и система криминалистической трасологии. Понятие и виды материальных следов

⁰

В криминалистической науке понятие следа, понимаемого в узком смысле слова как любое материально фиксированное отражение в материальной среде события преступления, занимает в системе криминалистических категорий особое положение, которое обусловлено его значением и для теории криминалистики, и для практики расследования преступлений.

Объектом криминалистического исследования являются не всякие следы, а только те из них, которые порождены преступлением и в силу этого являются результатом отпечатка процесса совершения преступления.

Таким образом, первым криминалистически значимым свойством следов является их генетическое единство , обусловленное единым источником происхождения — событием преступления.

Вторым, общим для всех следов свойством, является их информационное единство , т.е. способность любого следа в силу единства источника происхождения быть носителем информации о той или иной стороне события преступления, а всей совокупности следов — о преступлении в целом.

В криминалистике термин «след» употребляется в двух значениях: в чисто криминалистическом и процессуальном.

Процессуальное значение следа состоит в том, что информация, полученная с его помощью, используется для формирования доказательственной базы уголовного дела и находит свое отражение в процессуальных документах.

Криминалистическое понимание следа более широкое и включает в себя всю совокупность получаемой информации, используемой для розыскных действий, выдвижения поисковых версий, определения направления действий следователя. След в широком смысле слова - это не только остаточное явление в виде материально-фиксированных отображений одного объекта на другом, а равно и идеальные, мысленные образы, зафиксированные в памяти человека.

Для систематизации знаний о следах преступления, усвоения техники и тактики работы с ними криминалистической наукой разработаны различные классификации следов , имеющие теоретическое и практическое значение.

Так, следы преступления принято делить на идеальные и материальные , которые, будучи результатом единого процесса криминального события, являются источниками доказательственной информации о преступлении.

Идеальные следы преступления отображают событие в сознании человека, и знания об их свойствах заимствуются из наук психологии, социологии (следы «в широком смысле слова»).

Материальные следы преступления являются традиционным объектом криминалистического исследования и составляют содержание учения о следах (трасологии). В зависимости от характера образования материальные следы делятся на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

1. Следы-отображения представляют собой вызванные событием преступления отображения внешнего строения одного объекта — объекта, оставляющего след (следообразующего), на другом — объекте-носителе следа (следовоспринимающем). На последнем могут отобразиться форма, размер, частные признаки поверхности следообразующего объекта. Это свойство позволяет осуществить индивидуальную идентификацию предмета по оставленному им следу или же установить групповую принадлежность предмета. Следы-отображения зачастую образуют следовые системы: они могут быть одновременно объемными и окрашенными, плоскостными и невидимыми.

2. Следы-предметы (части предметов). Под ними понимаются материальные объекты, возникновение, изменение положения или состояния которых находятся в связи с событием преступления. Они отражают материальные изменения в обстановке места происшествия. К ним относятся орудия преступления, объекты преступного воздействия, части предметов, похищенные вещи и т.п.

3. Следы веществ и материалов. К ним относится определенное количество жидких, твердых, сыпучих материалов, отображающих особенности внутреннего строения следообразующего объекта (химический состав, физическая структура вещества, материала, объекта).

По объектам следообразования следы подразделяются на следующие:

. К ним относятся (пальцев, ладоней, ногтей), (босых, обутых, носков), зубов (одонтология), губ, перчаток, крови, слюны, запаха (одорология), а также следы других частей тела и одежды.
Следы орудий и инструментов.
Следы транспортных, боевых и специальных средств.
Следы животных.

По механизму следообразования следы подразделяются на:

Механические следы. К ним относятся следы удара, резания, сверления, нажима, качения, трения, скольжения, разреза, разруба и распила.
Химические следы (например запаховые).
Термические следы (следы оплавления, окопчения).

В зависимости от условии формообразования следы подразделяются на:

Статические и динамические (след торможения в виде качения или скольжения (юза) колеса автомобиля).
Локальные и периферийные следы.
Объемные (вдавленный след ноги в песке).
Поверхностные следы:

наслоения (видимые, маловидимые, невидимые);
отслоения.

По степени видимости материальные следы преступления (предметы преступного посягательства и любые иные материальные образования, несущие признаки воздействия преступного деяния) делятся на:

Видимые (объемный след орудия взлома на преграде, след шины колеса автомобиля, пятно крови и т.п.).
Маловидимые (следы рук на твердых и гладких поверхностях, следы-наложения волокон ткани).
Невидимые или латентные (следы рук на бумаге, тканях).

Страница 19 из 115

2.9. Классификация материальных следов

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Наибольшее значение в трасологии имеют следы-отображения. Предмет, который оставляет след, – это следообразующий объект, предмет, на котором остается след, – это следовоспринимающий объект.

Следообразующий и следовоспринимающий объекты, вступая в следовой контакт, находятся в различных механических состояниях: движутся в том или ином направлении и с некоторой скоростью, находятся в определенном положении и взаиморасположении, будучи в состоянии относительного покоя. Этот процесс, характеризующийся многими параметрами, называется механизмом следообразования, а его результатом является след-отображение.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям:

Классификация следов по следообразующему объекту состоит из нескольких классификационных уровней. Первый, общий уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Такие следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Например, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды. Это второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь, следами рук могут быть следы пальцев и ладоней, а следами ног – следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног. Это третий классификационный уровень;

Классификация следов-отображений по характеру (степени) изменения следовоспринимающего объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовоспринимающего объекта и имеют три параметра: ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на такие группы:

Следы деформации, образующиеся при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом грунте);

Следы формования, образующиеся при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовоспринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

Следы разрушения следовоспринимающего объекта в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и пр.);

Следы частичного переноса следовоспринимающего объекта, характерные для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и пр.

Поверхностные следы имеют только два параметра, они двумерны. Такие следы, в принципе, могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема, или же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три группы:

Следы наслоения, образующиеся при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

Следы отслоения, образующиеся в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

Следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта, образующиеся при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы – динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификацию по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту составляют локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ним следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и пр.).

К следам, изучаемым в трасологии, возможно применить и деление на макро– и микроследы, хотя основание для такой классификации несколько условно – она практически проводится только по размерам следов. Следы, которые не требуют применения более чем четырех– или семикратного увеличения (т.е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Следы же, которые требуют большего увеличения, а также применения специальных способов для работы с ними относятся к микроследам.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

а) следы человека;
б) разные следы.

В первую группу им включались:

1) следы ног человека;
2) следы пальцев рук;
3) следы зубов;
4) следы ногтей;
5) пятна крови;
6) пятна семени;
7) волосы;
8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

1) следы ног животных;
2) следы от колес различных повозок;
3) следы от орудий взлома;
4) следы от оружия;
5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Выявление и исследование следов – центральное место в процессе расследования, так как это один из основных источников доказательственной информации. Участники события преступления волей-неволей вносят изменения в материальную обстановку места происшествия, оставляя следы. Исследуя следы можно установить объект, оставивший след, отнести его к классу, виду, можно установить особенности лица (анатомия, функциональные особенности, можно определить время, в течение которого было событие, а также способы взлома преграды, направление движения транспорта, пули. Иными словами – следы позволяют разобраться в сути события.

Трасология обособилась в крим. технике, когда начали классифицировать следы. С развитием трасологии из нее также обособились разделы: например, судебная баллистика, технико-криминалистическое исследование документов (на предмет подделки и подлога документа).

I. Понятие следов.

1) Следы в широком смысле – любые изменения в материальной среде, возникшие в результате совершенного преступления.

2) Следы в узком смысле . – это отображение на одном из взаимодействовавших в процессе совершения преступления объектов внешнего строения другого объекта.

Следы изучаются во взаимной связи всех следов и объектов следообразования, так как в реальной жизни, как правило, все следы оставляются в совокупности. Происходит обоюдное оставление следов на следообразующем и следовоспринимающем объекте.

Следообразующий объект – это объект, который воздействует.

Следовоспринимающий – это который воспринимает воздействие.

Крим. следоведение – отрасль крим. техники, изучающая:

Приемы, методы и средства их обнаружения, фиксации, изъятия исследования в целях

Идентификации

Установления групповой принадлежности, условий обстоятельств, механизма и факта образования и связи с преступлением.

Крест следов – это совокупность взаимодействующих следов, в результате взаимодействия объектов.

Пример, на жертве посягательства – следы от преступника (слюна, микрочастицы), материальной обстановки, использованных орудий и средств.

На орудии – следы преступления, следы жертвы, следы материальной обстановки.

II. Виды следов.

1) С учетом механизма следообразования:

- Следы отображения – рассматриваются крим. трасологией.

- Следы предметы . – это материальные объекты, перемещенные, унесенные с места происшествия, либо там потерянные, оставленные преступником, потерпевшим, иными лицами. Они могут на себе нести следы отображения.

К ним относятся и объекты, разделенные на части – в отношении которых надо решать вопрос о принадлежности их к единому целому (идентификация целого по частям). При идентификации общего по частям учитываются общая линия отделения, признаки перехода поверхностного рельефа с одной части на другую, общность химических физических свойств.

- Следы вещества – могут иметь разную природу, как правило представлены в малых количествах.

Биологического происхождения (слюна, частицы тканей внутренних органов, эпидермис, запаховые следы).

Растительного происхождения.

Промышленного происхождения (металлическая пыль, ядовитые вещества).

Следы применения огнестрельного оружия (копоть выстрела, сгоревшие порошинки, следы смазки оружия.

По таким следам можно установить механизм – например по форме капель от транспорта можно установить направление его движения. По расположению брызг крови можно определить в каком положении находилась жертва.

III. Крим. трасология .

Понятие.

Крим. трасология – это подсистема крим. следоведения, изучающая следы, отображающие внешнее строение объектов, с целью их идентификации, установления групповой принадлежности и решения разного рода диагностических задач – т.е. следы отображения.

Следы отображения – образуются внешними границами объектов, формой, размерами, рельефом, микрорельефом.

Научные основы трасологии.

Принципиальные положения, образующие основу трасологии, это:

- индивидуальность объектов материального мира . Все названные объекты тождественны только самим себе, то есть индивидуальны. Хотя внешнее строение у однородных объектов может совпадать по форме, размерам и другим общим характеристикам, оно неизбежно будет различаться по частным признакам. К таким признакам трасологи относят особенности рельефа следа. Многие объекты сходны по ряду характеристик внешнего строения, но вся совокупность признаков делает предмет неповторимым. Поэтому теория криминалистической идентификации презюмирует необходимость выявления индивидуальной совокупности частных признаков, способной индивидуализировать искомый объект;

- способность внешней структуры предмета, включая его частные признаки, достаточно точно отображаться на других объектах в виде следов . Полнота и адекватность передачи в следах деталей строения предмета зависят от условий следообразования, главные из которых физические свойства материалов следообразующего и следовоспринимающего объектов и механизм их взаимодействия. Чем податливее, пластичнее следовоспринимающий объект и тоньше его структура, тем четче и полнее передаются в следе детали. Важно помнить, что, отображаясь в следе, внешнее строение объекта всегда получается обратным, зеркальным;

- относительная устойчивость трасологических объектов, позволяющая производить сравнительные исследования . Следы-отображения, изучаемые трасологией, образуются при контакте двух объектов: того, на котором остался след следовоспринимающего, и объекта, оставившего след следообразующего. Участки взаимного соприкосновения объектов при следообразовании именуют контактными поверхностями. Поэтому объектами трасологических исследований могут быть только твердые тела, обладающие достаточно устойчивыми внешними признаками.

2) Механизм следообразования – это процесс взаимодействия объектов, при котором возникает след:

Следообразующий объект

Следовоспринимающий объект

Следовой контакт – т.е. момент или процесс контактного взаимодействия объектов, приводящий к возникновению следа.

Активный следовой контакт – энергия воздействия исходит непосредственно от одного или обоих объектов (например, следы от столкновения транспорта).

Пассивный контакт – энергия, образующая след, находится за пределами непосредственного кантата – например, оседание пыли, краски вокруг предмета, лежащего на полу.

Виды следов-отображений.

А) По роду следообразующего объекта:

Следы человека

Следы транспорта

Следы орудий, инструментов.

Б) По механизму следообразования.

С учетом характера и направления движения объектов:

Статические – следы образуются в момент покоя следообразующего и воспринимающего объектов, их движение на момент следового контакта приостанавливается. Они отображают форму, размеры, индивидуальные особенности следообразующего объекта. Они могут несколько искажаться, так как образуются на момент окончания движения, т.е. несут в себе элементы динамики. Пример: следы колес транспортных средств, рук.

Динамические следы (скольжения, резания, вращения, разруба) – в результате движения одного или обоих объектов. Могут быть в форме борозд, царапин, полос, валиков. Можно определить направление движения объектов, идентифицировать объект, выявить ряд особенностей внешнего строения.

Комбинированные – например, при просовывании орудия взлома в дверную щель вначале образуется динамический след, а затем при отжиме двери – статический.

По характеру изменения следовоспринимающей поверхности:

Объектные – такие следы, в которых следообразующий объект отразился во всех трех измерениях. Как правило за счет пластической деформации следовоспринимающего объекта (например, следы пальцев рук на пластилине, следы обуви на грунте).

Поверхностные следы – отображаются в двух измерениях и отображают поверхностное строение следообразующего объекта.

Наслоения – формируются за счет наложения на следовоспринимающий объект вещества, находящегося на следообразующем объекте либо частично от него отделившегося.

Отслоения – возникают за счет удаления, отделения следообразующим объектом части вещества.

Видимые – хорошо различимые невооруженным глазом.

Слабовидимые – необходимо применять особые условия наблюдения или освещения (косопадающее)

Невидимые – нужны специальные методы (физические, химические).

По месту расположения:

Локальные – возникают в пределах следового контакта объектов (например, следы колес, обуви, взлома). Встречаются чаще всего.

Периферические – образуются в результате изменений, происходящих на поверхности следовоспринимающего объекта за границами контакта. Например, строительная пыль вокруг лежащего на полу инструмента, а также если обои на стене вокруг картины выцветают сильнее, т.е. по границам выцветания можно определить размеры картины.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям: