Самые громкие преступления. Самые громкие судебные процессы в ссср Бывшего владельца "черкизона" обвинили в убийстве

⁰

Согласно последним социологическим исследованиям, доверие россиян к судебной системе не является высоким, едва переваливая за 50 %. Как известно, необходимость принимать участие в судебном процессе может возникнуть у каждого гражданина, ведь суд принимает решения не только по уголовным делам.

Существуют дела гражданские, с правоотношениями которых россияне сталкиваются практически каждый день. В хозяйственных процессах принимают участие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отдельно стоит упомянуть административные дела, сейчас немного недооцененные, но крайне важные, поскольку они позволяют обычному гражданину отстаивать права в споре с государственными органами.

Пренебрегать обращением в суд не стоит, но для этого нужно понимать, что же являет собой современная судебная система России.

Для понимания необходимо проанализировать не только судебные процессы современной России, но и процессы Российской Империи и Советского Союза, ведь формирование принципов правосудия – процесс длительный и, невзирая на то, что законы можно быстро переписать, практические принципы осуществления правосудия останутся теми же.

Наиболее полезным для этих целей будет рассмотрение судебных процессов, которые привлекали к себе максимальное общественное внимание. Такими процессами являются, безусловно, уголовные. Не все судебные процессы равнозначно влияют на традиции правосудия, поэтому рационально было бы расположить их в рамках своеобразного рейтинга.

Дело 1928-го года «Об экономической контрреволюции в Донбассе», его более известным наименованием является «Шахтинское дело». Это дело отлично иллюстрирует время правления Сталина, в частности сталинские репрессии. Сами деяние, которые были в дальнейшем квалифицированы, как преступления в форме вредительской и антисоветской деятельности, были совершены на территории Донбасса, слушания же проводились в Москве Верховным судом СССР, что подчеркивает резонанс дела. По итогам рассмотрения 6 человек были приговорены к расстрелу и расстреляны, еще несколько десятков получили длительные тюремные сроки. В 2000-ом году Генеральной Прокуратурой РФ была проведена дополнительная проверка материалов уголовного дела, по результатам которой было установлено, что доказательные материалы были сфальсифицированы. Все осужденные по делу были реабилитированы.

Наиболее громкими судебными процессами Советского Союза являются процессы, которые в дальнейшем были признаны такими, что основывались на фальсифицированных доказательствах, и обвиняемые по которым были реабилитированы.

Известный советский ученый-биолог был приговорен к смертельной казни за антисоветскую деятельность судом, который заседал всего один день, 9-го июля 1941-го года.

Позднее смертная казнь была заменена длительным тюремным сроком, а в 1955-ом году Николай Вавилов был посмертно реабилитирован.

Институт суда присяжных является довольно распространенным в мире. На уровне законодательства он существует и в России, но на практике используется крайне редко. Тому есть определенные причины и в свете этого примечательным является судебный процесс по делу членов Клуба червонных валетов, проходивший в Москве в 1877-ом году.

Общественный резонанс был обусловлен большим количеством обвиняемых по делу – 45 человек. Среди них были известнейшие воры и мошенники, такие как Соня Блювштейн. Невзирая на большое количество доказательств, по итогам рассмотрения суд присяжных принял решение оправдать 19 из 45 обвиняемых. Наказанием для приговоренных лиц стали недлительные сроки заключения.

И в современной России существуют громкие судебные процессы, исход которых решает суд присяжных. Одним из таких процессов является дело Ильи Фарбера, которого обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взятки при организации ремонта в деревенском Доме Культуры.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции приговорил подсудимого к 7 годам тюремного срока в колонии строгого режима и штрафу в размере 3-х миллионов рублей.

Большое внимание общественности к этому делу обусловлено большим количеством процессуальных нарушений и некорректными действиями и высказываниями представителей обвинения и судьи.

В XIX веке, кажется, не было человека, не следившего за этими судебными процессами, каждый из которых мог лечь в основу детектива-бестселлера.

Мултанское дело

Обвиняемыми по «Мултанскому делу» проходили десять человек, но, по сути, судебному разбирательству были подвергнуты обычаи стотысячной народности.

Утром пятого мая деревенская девушка Марфа Головизнина отправилась в соседнюю деревню к бабушке. Путь ее лежал через мрачный, болотистый лесок. Марфа шла по узкой тропинке, около метра в ширину. Вдруг на тропинке наткнулась она на тело мужчины, голова которого была накрыта азямом. Решив, что лежащий пьян, она переступила через него и пошла дальше. Когда на следующий день девушка возвращалась той же тропой, мужчина лежал на прежнем месте, но на сей раз он был обезглавлен.

В убийстве обвинили группу вотяков, то есть удмуртов, из деревни Мултаны. По версии следствия, нищего Конона Матюнина они принесли в жертву неизвестному языческому божеству.

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков – в 1892 году! – обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», – сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.

Дело Верещагина

«Ребята! Этот человек, Верещагин, – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», – закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», – ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр I от решения по делу уклонялся.

Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключалась в переводе двух запрещенных речей Наполеона, которые он нашел то ли на улице, то ли у сына почт-директора.

Дело Кроненберга

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал – то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».

Дело Бейлиса

Менахем Мендель Бейлис был арестован 22 июля 1911 года, а освобожден из зала суда 28 октября 1913-го. За 27 месяцев, проведенных в тюрьме, приказчик киевского кирпичного завода стал всемирно известным. За материалы по его делу закрывали и штрафовали газеты, арестовывали и предавали суду людей. Он стал героем карикатур и сатирических поэм. В его защиту подписывали протесты видные деятели не только в России, но и в Германии, Англии, Франции. Решение суда по этому делу могло повлиять даже на выборы в Государственную Думу.

Играя после занятий, мальчики киевского предместья Лукьяновка обнаружили в пещере труп своего товарища, 12-летнего Андрея Ющинского. Медицинская экспертиза обнаружила на теле следы 47 ран, нанесенных шилом.

Сам по себе ужасный, отвратительный случай – зверское убийство ребенка – стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца – содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.

Дело Бартенева

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это – дело странное, загадочное, неразрешимое», – этими словами открывается произведение.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако.

Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы.

Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником – таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».

Дело клуба червонных валетов

Однако само существование шайки – предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк.

Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».

Дело Грузинского

Седьмое из дел – о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», – так очертил суть дела адвокат Плевако.

Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной.

Случай с пролитым кофе в Мак Дональдс некоторые считают самым известным судебным процессом в мире.

Что произошло:
Утром 27 февраля 1992, 79-летняя Стелла Либек ехала в автомобиле с ее внуком Крисом. Она отвозила сына в аэропорт, после этого бабуля и внук остановились на завтрак в McDonald"s по пути домой.
Стелла заказала Макбрикфэсту в авто, решила добавить сливки и сахар к её кофе, стала открывать крышку от кофейного стакана. Кофе брызнуло из под крышки и ошпарило её, пролилось на колени.
Внук пытался помочь бабуле, оттаскивая одежду, чтобы не давать соприкасаться кофе с телом.
Кофе, который был, приблизительно 170 градусов по Фаренгейту (около 76 по Цельсию), за мгновения произвел ожоги третьей степени на гениталиях, внутренней части бедра, и ягодицах потерпевшей.
Стелла Либек провела восемь дней в больнице, за это время она подверглась болезненному прививанию кожи и лечению ран. Через несколько месяцев она должна была возвратиться в больницу для дополнительных пересадок тканей.
Дочь Стеллы Либек вынуждена была оставить работу, чтобы заботиться о матери во время периода выздоровления. Спустя два года после несчастного случая Стелла Либек подала иск к McDonald"s.

До суда Стелла Либек написала McDonald"s и вежливо попросила, чтобы они понизили температуру кофе, не выдвигая финансовых требований.
McDonald"s в ответ предложил 800$, меньше чем половина того, что ушло на медицинские расходы.
Возмущенная этим предложением «взятки», чтобы «закрыть тему», семья Стеллы наняла Рида Моргана, Хьюстонского адвоката, который ранее выиграл дело против McDonald"s на 30 000$ в 1988 году для женщины, которая также пролила кофе и получила ожоги третьей степени.

Морган подал иск от имени Стеллы Либек, прося 400 000$ компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки.

Представители McDonald"s настаивали, что Стелла Либек была сама причиной своих повреждений, надо быть аккуратнее.

Морган дважды предлагал договориться, сначала на 300 000$, затем на 225 000$. McDonald"s отклонил оба предложения.

Слушания длились семь дней.

Ключевые пункты доказательств:

1. McDonald"s продавал кофе с температурой 185 градусов, несмотря на промышленный стандарт для обслуживания кофе, который требовал соблюдения температуры в 120 и 130 градусов. Менеджер по качеству McDonald"s свидетельствовал, что компания «активно проводила в жизнь политику горячего кофе», потому что потребители покупают кофе по дороге на работу и а употребляют по прибытию на место, когда кофе достигнет питьевой температуры.
Он утверждал, что опасность ожога существует с любым продовольственным веществом, поданным с температурой в 140 градусах или выше, и что кофе McDonald"s, при температуре, при которой он наливался в стаканы из пенополистирола, сожжет рот и горло. Если бы кофе, который пролился на колени Стеллы Либек, был только пятнадцатью градусами холоднее, то есть в 155 градусов (65 Цельсия) оно бы охладилось существенно, пока просачивался через ее одежду. Это позволило бы избежать серьезного ожога.

2. McDonald"s знал о серьезном риске ожогов при таком подходе в обслуживании, т.к. это практиковалось более десяти лет. По аналогичным поводам уже возникали многочисленные судебные процессы, большинство которых McDonald"s урегулировал до суда.
Между 1982 и 1991 в McDonald"s зафиксировано более 700 случаев вреда потребителям от ошпаривания кофе, не только взрослыми, но также и детям и младенцам. Несмотря на это, по показаниям свидетелей от McDonald"s, у компании не было никакого намерения снижать температуру кофе или предупреждать клиентов, что кофе был опасно горяч.

В итоге Стелле Либек присудили 200 000$ в качестве компенсации за причинение вреда здоровью и понесенные убытки. Сумма была уменьшена, так как жюри решило, что Стелла Либек была на 20% сама ответственна за произошедшее.

Обе стороны подали жалобы. В конце концов, стороны достигли соглашения. Сумма по соглашению осталась конфиденциальной.

Когда СМИ предали гласности этот случай, было много дебатов и спекуляций. Что это было, попытка потребителя нажиться на бедной корпорации, или заслуженное воздаяние?

McDonald"s понизил температуру кофе до 158 градусов, и теперь на крышках стаканов нанесена надпись «СОДЕРЖАНИЕ ГОРЯЧЕЕ».

А Морган продолжил защищать клиентов по новым искам к McDonald"s…

ГРОМКИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ... July 3rd, 2013

31 мая российские адвокаты справляют свой профессиональный день. Вспоминаем самые громкие судебные дела, которые прославили русскую адвокатуру.
МУЛТАНСКОЕ ДЕЛО

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков - в 1892 году! - обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», - сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.
ДЕЛО ВЕРЕЩАГИНА

«Ребята! Этот человек, Верещагин, - тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», - закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», - ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр Первый от решения по делу уклонялся. Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал - то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Спасовича. Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным способом - очернив ребенка. Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».
ДЕЛО БЕЙЛИСА

Сам по себе ужасный, отвратительный случай - зверское убийство ребенка - стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца - содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.
ДЕЛО БАРТЕНЕВА

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это - дело странное, загадочное, нераз-решимое», - этими словами открывается произведение.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако. Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы. Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником - таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».
ДЕЛО КЛУБА ЧЕРВОННЫХ ВАЛЕТОВ

Судебный процесс над членами «Клуба червонных валетов» можно считать одним из крупнейших провалов суда присяжных как института. Из 45 мошенников были оправданы 19, многие из которых, как, к примеру, Сонька «Золотая ручка», - легенды уголовного мира. А самым «суровым» приговором стали 2,5 года колоний. Притом что на процессе рассматривалось сразу 31 уголовное дело, а в качестве потерпевших от рук фальшивомонетчиков и мошенников выступило 59 человек. Однако само существование шайки - предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк. Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».
ДЕЛО ГРУЗИНСКОГО

Седьмое из дел - о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем - его ложе осквернили; он был отцом - у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», - так очертил суть дела адвокат Плевако. Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной. Григорий Саблин http://russian7.ru

20/01/2016

Петербургские суды общей юрисдикции ежегодно рассматривают около 150 тысяч дел. Из этой массы мы выбрали пять процессов, представляющих весь спектр современного правосудия. Оно бывает чрезвычайно гибким, порой легкомысленно относится к принципу состязательности сторон, а иногда отзывается на чаяния публики и устраивает «санта-барбару». Но, как показывает практика, походы в суд за справедливостью тоже могут заканчиваться успехом.

1. Откровение года. Дело Глущенко

Бывший депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Глущенко (на фото ) сделал все, чтобы президент России смог объявить расследование убийства Галины Старовойтовой доведенным до логического завершения. Видимо, Владимира Путина тоже не обошла стороной информационная волна, которую поднял Глущенко. Он признал себя организатором преступления и публично назвал заказчиком этого убийства Владимира Барсукова (Кумарина).

Глущенко за Старовойтову судили в особом порядке, только на основании его показаний. Он был словоохотлив. Попросил прощения у всего русского народа, наделил Барсукова званием всемогущего божества, объяснил свое участие в самом громком политическом убийстве 90-х страхом за жизнь.

За откровения экс-депутат рассчитывал на освобождение от ответственности за давностью лет, но был переигран правосудием. 28 августа 2015 года его отправили в тюрьму на 17 лет.

ФСБ получила материалы против Барсукова, хотя в их правдоподобии уместно сомневаться. Он, по информации адвокатов, статусом обвиняемого в заказе Старовойтовой или хотя бы подозреваемого по-прежнему не обременен. Сам Глущенко после неудачной попытки выменять откровенность на свободу, по идее, должен замкнуться и прекратить сотрудничество со следствием.

2. Дуэль года. Дело про белку

Студент академии правосудия Елисей Владимиров расстрелял белку в ЦПКиО. Он активно противился статусу живодера. Суд над ним можно смело номинировать на процесс года.

Вооруженный студент схлестнулся с белкой в августе 2014 года. Она брала орешки из его ладони и в порыве благодарности заползла на ногу. За избыток чувств последовала расплата непечатным словом и двумя пулями в область, как потом укажет эксперт, жизненно важных органов.

Друзья оправдывали Владимирова. Живописали боевую позу белки после Елисеева удара. Стоя на задних лапах, белка растопырила передние и готовила нападение, утверждали они. Грудью защищала студента рабиолог Ирина Антипина, вслух размышляя о крайней токсичности беличьей слюны и повальном заражении посетителей парков бешенством. К концу ее выступления суд должен был прийти к выводу, что хорошая белка бывает только мертвой.

Елисей Владимиров объяснял выстрелы необходимой обороной. Спасение бегством счел ниже своего достоинства: «Белка - она как крыса, только покрасивее».

21 июля 2015 года суд наказал студента годом исправительных работ за жестокое обращение с животными, но по просьбе прокуратуры применил амнистию к 70-летию Победы и освободил от общественно полезного труда. Страна не потеряла перспективного представителя Фемиды. Биография Елисея Владимирова чиста, после учебы он может служить государству.

3. Пшик года. Дело о переезде

Больше всего разоблачений и громких имен в 2015 году обещал уголовный процесс по делу о переезде Центрального военно-морского музея (ЦВММ) из Биржи в Крюковские казармы. Логистическая операция стоимостью 1 миллиард рублей бросала тень на функционеров Минобороны, но круг привлеченных по уголовному делу ограничился наемным работником и бизнесменом

Военное ведомство в лице статс-секретаря министра Андрея Панкова заключило контракт с компанией Александра Швирикасова «Невисс-Комплекс» в 2010 году. Переезд должен был состояться к концу 2011-го, но открылся ЦВММ лишь в июле 2013-го. Незадолго до этого был задержан директор музея Андрей Лялин. К тому моменту стоимость невыполненных работ Следственный комитет оценивал в две трети контракта (647 миллионов рублей), а на документах, согласно которым деньги переводились на счета «Невисса», стояли подписи Лялина и Панкова. На допросе в феврале 2015-го статс-секретарь заявил, что во всем полагался на директора музея. Суд удовлетворился этим объяснением.

Масштабное расследование переезда свелось к банальным взяточничеству и злоупотреблению. Лялин получил 56 миллионов рублей от Швирикасова за приемку фиктивных работ, а от суда - 9 лет колонии и штраф 500 миллионов. Бизнесмен за пособничество приговорен к трем годам. Минобороны отделалось легким испугом. Суд в частном определении пожурил Панкова и министра Шойгу за безответственность и слабый контроль. По мнению суда, это плохо, но ненаказуемо.

4. Измена года. Дело об украинских шпионах

Восемь лет за государственную измену получил петербургский ученый, бывший сотрудник 1-го ЦНИИ (кораблестроения и вооружения) Владислав Никольский. Он, как решил суд, шпионил в пользу Украины, продавая техническую документацию на десантный корабль на воздушной подушке «Зубр» проекта 12322.

«Зубр» строили ленинградский «Алмаз» и производственное объединение «Море» в Феодосии. После развала СССР украинцы заключили контракт с Китаем на продажу своих кораблей. Недостающая ремонтная документация нашлась в 51-м центральном конструкторско-технологическом институте судоремонта (ЦКТИС) в Петербурге. В 2011 году сотрудник института Вячеслав Родионов передал материалы Никольскому, который оцифровал их в 10 тысяч листов, закачал в электронные ящики и отправил представителю Украины sms-сообщения с логинами и паролями. Вознаграждение за «Зубр» не превысило 20 тысяч долларов. Документы, как установила ФСБ, содержали государственную тайну. Утечку ценной информации предотвратить не удалось. Преступление раскрыли осенью 2012-го.

67-летний Никольский перед приговором 4 декабря 2015 года признал все пункты обвинения и был осужден на 8 лет. Родионов ранее получил 6 лет условно, Черный умер в больнице. Его жена получила на руки посмертный обвинительный приговор. Украина продала «Зубры» Китаю.

5. Защита года. Дело Аршавина

Футболист Андрей Аршавин отстоял 104 миллиона рублей в судебной борьбе со Сбербанком. Тяжбой бывшему футболисту «Зенита» аукнулся его автомобильный бизнес.

Сбербанк подал иск к Аршавину как бывшему соучредителю фирм, входивших в дилерский холдинг «БалтАвтоТрейд». Линейка кредитов на 200 миллионов была открыта компании, в частности, на основании договора поручительства от 23 декабря 2011 года, якобы подписанного футболистом. В 2015-м стало ясно, что денег не дождаться. Сбербанк частично, на 104 миллиона рублей, обратил претензию на Аршавина. Тот неожиданно заявил, что не поручался за кредиты бизнес-партнеров. Представители Сбербанка скептически отнеслись к такой позиции и попросили суд напомнить футболисту о возможных уголовных последствиях, если экспертиза подтвердит подлинность подписей. Аршавин стоял на своем и 17 июля 2015 года провел самую дорогую автограф-сессию в мире - прямо в зале суда оставил образцы почерка. К 28 сентября 2015 года эксперты пришли к мнению, что в банковском документе расписывалось иное лицо, всячески пытаясь подражать руке футболиста.

Судебная история получила продолжение. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 176 «Незаконное получение кредита». Сбербанк признан потерпевшим, Аршавин значится свидетелем. Предполагаемых виновников ищут среди коммерсантов, имевших отношение к структурам «БалтАвтоТрейд».

Александр ЕРМАКОВ