Формы закрепления международно правовых норм. Кодификация норм международного права и их прогрессивное развитие

Виды международно-правовых норм определяются по различным классифицирующими признакам:

цели - понимаются как цели, которые реализуются в рамках нормативной системы международного права. Главной социально-политической целью международной нормативной системы является поддержание существующей системы международных отношений;

принципы - под ними понимают общие, императивные принципы международного права, устанавливающие основы международного правопорядка, международного мира и сотрудничества. Это социально обусловленные, обобщенные нормы, идеи, отражающие характерные черты нормативной системы и ее главного содержания. С учетом значение выполняемых функций они пользуются высоким авторитетом;

нормы - это общеобязательные правила поведения, возникшие в результате соглашения государств и других субъектов международного права, реализация которых обеспечивается принудительными мерами международно-правового характера. В свою очередь, в зависимости от объема смысла и значения, нормы делятся на два вида:

а) основные - регулирующие важнейшие общественные отношения между субъектами международного права

б) подчиненные - которые конкретизируют и дополняют основные нормы.

Подчиненные нормы, в свою очередь, делятся на два вида:

И. Пиднормы основных норм - например, применение нормы о территориальной юрисдикцию к индивидам, к собственности и кораблей в пространствах, находящихся под исключительной юрисдикцией территориального суверена;

вторичные нормы - они не содержатся ни в какой конкретной норме, а является продуктом взаимодействия двух или большего числа норм (дипломатический иммунитет).

II. По способу создания и форме существования (по источникам):

договорные - нормы, является продуктом соглашения субъектов международного права содержатся в международных договорах;

обычные - нормы, возникшие в результате неоднократного и длительного применения субъектами международного права определенных правил поведения, но такие, что не нашли своего закрепления в международных договорах.

III. По сфере действия:

а) универсальные - регулирующие отношения между всеми государствами-членами мирового сообщества (например, нормы, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года);

б) партикулярные, что в свою очередь, делятся на: региональные - закреплены в соглашениях между государствами

определенных географических регионов (например, нормы, содержащиеся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе / ОБСЕ, сейчас - 0 (Организация) БСЕ / от 1 августа 1975 года);

субрегиональные (локальные) - те, которые содержатся в соглашениях, которые заключаются группой государств внутри географического региона (например, в рамках зоны Черноморского экономического сотрудничества / ЧЭС /).

IV. По юридической силе:

императивные - к ним относятся основные принципы международного права (Jus cogens)

диспозитивные - под ними понимаются такие нормы, предполагающие отступление от них в взаимоотношениях определенных субъектов в результате соглашения между ними. При этом должны касаться права и законные интересы третьих государств. В диспозитивных норм принадлежит основная масса универсальных и партикулярных норм.

материальные - включают в себя права и обязанности сторон (субъектов международного права) достигнутых соглашений;

процессуальные - это нормы, регламентирующие деятельность таких международных правоприменительных органов, как Международный Суд, Совет Безопасности ООН. Сюда же можно

отнести нормы, определяющие соотношение нормативных предписаний, их действие в времени и пространстве, порядок осуществления, правила толкования, реализации ответственности, применения мер принуждения и т.д.

VI. По своей роли в механизме международно-правового регулирования

регулятивные - эти нормы представляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий; охранные - они выполняют функцию защиты международного правопорядка от нарушений, устанавливают меры ответственности и санкции отношении нарушителей.

В последние годы в международном праве получил достаточно широкое распространение термин «Международное мягкое право». По его применению не только нет единства мнений, но зачастую именно применение этого понятия подвергается критике.

Однако, по мнению И.И. Лукашука, это не мешает его широкому использованию в международной доктрине для обозначения двух различных направлений. В первом случае речь идет об особом виде международно-правовых норм, что, в отличие от «Твердого права», не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой однако субъекты обязаны следовать. Для таких норм характерные слова и выражения типа «добиваться», «стремиться», «принимать необходимые мер »и т.п. Следует отметить, что такого рода постановления все чаще встречаются в политических договорах и по своей юридической силе признаются многими юристами в качестве международно-правовых норм.

В другом аспекте термин «мягкое право» применяется для обозначения и закрепление неправовых международных норм, содержащихся в неправовых актах, резолюциях международных органов и организаций, в совместных заявлениях, коммюнике. Нормы, закрепленные в таких документах (например, документах ОБСЕ), является не правовыми, а морально-политическими. Вместе с тем такие нормы «мягкого права», взаимодействуя с нормами международного права, выполняют то, что по тем или иным причинам не могут сделать остальные. Они играют роль предвестника

«Твердого права», обеспечивая предварительное, с правовыми регулирования, обкочуючы на практике новые правила поведения субъектов международного права, которые еще имеют занять свое место в массиве международно-правовых норм. Поэтому следует отметить значительное роль международных норм «мягкого права» особенно в деятельности международных органов и организаций, с их помощью осуществляют правовое регулирование, выходит за рамки их компетенции, тем самым расширяя границы правового регулирования международных отношений и влияя на прогрессивное развитие международного права.

Во многих научных и публицистических работах достаточно часто употребляется применительно различных отраслей международного права термин «международное законодательство». Представляется, что его использование является некорректным не только с позиций общей теории права, понимает под законодательством систему нормативно-правовых актов определенного государства, но и с позиций сущности самого международного права - в таком случае нельзя будет говорить о государствах как суверенные субъекты международного права, осуществляющих территориальное верховенство. Время, кажется, будет оправданным применение такого термина в международно-правовых норм, содержащихся в международных договорах, регулирующих права и свободы человека, потому что такие договоры подписаны практически всеми государствами мирового сообщества. К всех других групп международно-правовых норм, регулирующих важнейшие аспекты взаимоотношений государств в рамках многосторонних международных договоров, применим термин «международно-правовые стандарты».

И другими субъектами международного права в качестве общеобязательного. Нормы международного права следует отличать от так называемых обыкновений, или норм международной вежливости (международной морали), которые соблюдаются субъектами международного права во взаимных отношениях. Если международно-правовые нормы – это юридически обязательные правила поведения, то обыкновения (или нормы) международной вежливости лишены качества юридически обязательных. Нарушение норм международного права дает основание для международно-правовой ответственности, а нарушение обыкновений такой ответственности не влечет. К нормам международной вежливости относится большинство правил дипломатического этикета.

Исходя из содержания международно-правовой нормы субъект международного права может судить как о своем возможном и должном поведении, так и о возможном и должном поведении других субъектов международного права. Международно-правовая норма упорядочивает поведение участников международных отношений, т. е. выполняет регулирующую роль во взаимоотношениях субъектов международного права.

Нормы международного права классифицируются по различным основаниям:

1. по действию в отношении круга участников международно-правовых отношений:

   а) универсальные – регулируют отношения всех субъектов международного права и составляют общее международное право;
   б) партикулярные (действующие среди ограниченного круга участников) – локальные (или региональные) нормы, хотя они могут регулировать отношения двух или нескольких государств, не только расположенных по соседству либо в одном регионе, но и находящихся в различных частях мира.

2. по способу(методу) правового регулирования : а) диспозитивные – норма, в рамках которой субъекты международного права могут сами определять свое поведение, взаимные права и обязанности в конкретных правоотношениях в зависимости от обстоятельств; б)императивные – нормы, которые устанавливают четкие, конкретные пределы определенного поведения. Субъекты международного права не могут по своему усмотрению изменять объем и содержание прав и обязанностей, предусмотренных императивными нормами. Международная практика ХХ столетия характеризуется тем, что среди императивных норм стали выделяться нормы jus cogens. В соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров под нормой jus cogens (императивной нормой) понимается норма общего международного права, принимаемая и признаваемая международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо; она может быть изменена только последующей нормой такого же характера.

Нормы-обязанности устанавливают меры должного поведения субъектов международных правоотношений . На основании ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. государства обязались гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

Нормы-запреты фиксируют запрет указанного в них поведения:

«никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 8 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

По своей роли в механизме международно-правового регулирования различают регулятивные и охранительные нормы.

Регулятивные нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий.

Охранительные нормы выполняют функцию защиты международного правопорядка от нарушений, устанавливают меры ответственности и санкции по отношению к нарушителям.

Материальные нормы фиксируют права и обязанности субъектов, их правовой статус и т.д. Так, ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. устанавливает, что назначение пенсий гражданам государств — участников Соглашения производится по месту жительства .

Процессуальные нормы регламентируют порядок реализации материальных норм. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 4) определяет, что получившее уведомление государство представляет в течение шести месяцев Комитету по правам человека соответствующие письменные объяснения.

По сфере действия различают универсальные, региональные и локальные нормы международного права.

Универсальные нормы охватывает своим участием большинство государств мира. Таковы, например, Устав ООН , нормы о нераспространении ядерного оружия и др. Региональные нормы действуют в пределах стран одного региона (право Европейского Союза , соглашения в рамках СНГ). Локальные нормы регулируют взаимоотношения двух или нескольких субъектов международного права (например, договор между РФ и КНР о выдаче преступников 1995 г.).

Реализация международно-правовых норм

Объектами международных правоотношений могут быть предметы материального мира (территория , имущество, неимущественные права и т.д.), неимущественные блага (жизнь, здоровье и т.д.), поведение субъектов правоотношений (действие или бездействие), результаты деятельности субъекта (совершившееся событие, произведенный предмет и т.д.).

При характеристике международных правоотношений следует учитывать, что правоотношения невозможны без юридических фактов .

Юридические факты в международном праве — это конкретные обстоятельства, с которыми международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений. Юридические факты, как правило, указаны в гипотезе международно-правовой нормы.

В зависимости от волевого содержания юридические факты в международном праве (как, впрочем, и во внутригосударственном праве) подразделяются на события и действия. События не связаны с волей субъектов правоотношения (например, стихийное бедствие). Действия — это факты, связанные с волей участников правоотношений. Действия могут быть правомерными и противоправными (правонарушения).

Существующие международные правоотношения крайне разнообразны.

В зависимости от функционального назначения международных норм можно различать регулятивные и охранительные международные правоотношения. Регулятивные правоотношения — это отношения, возникающие на основе норм международного права, устанавливающих правила поведения субъектов. Эти отношения вытекают из правомерного поведения участников международного общения. Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов и предназначены для восстановления нарушенных прав и наказания правонарушителя.

Можно выделять также материальные и процессуальные правоотношения. Материальные правоотношения устанавливают права и обязанности субъектов правоотношений. Процессуальные правоотношения возникают на базе процессуальных норм и фиксируют процедуру реализации прав и осуществления обязанностей, порядок разрешения споров и рассмотрения дел о правонарушениях.

По субъектному составу различают межгосударственные правоотношения и правоотношения немежгосударственного характера (см. § 2 ).

По форме различаются международные правоотношения в собственном смысле слова (т.е. отношения, в которых права и обязанности их участников зафиксированы конкретно и четко) и правоотношения — состояния (т.е. отношения, в которых права и обязанности носят обобщенный характер, например, состояние в гражданстве).

По времени существования можно выделять срочные и бессрочные правоотношения (например, при заключении бессрочного договора между государствами).

Норма международного права - это созданное соглашением субъектов формально определенное правило, устанавливающее для них права и обязанности, осуществление которых обеспечивается юридическим механизмом.

Нормы служат как бы кирпичиками, из которых строится здание международного права. Их специфика определяется тем, что они являются элементами особой правовой системы.

Норма представляет собой общее правило, рассчитанное на неопределенное число случаев. Поэтому в доктрине издавна ведется спор о том, является ли нормой постановление договора, закрепляющее конкретное урегулирование и не подлежащее применению к другим случаям. Подобное постановление обладает признаками нормы: оно регулирует отношения сторон, юридически обязательно, однако не рассчитано на неоднократное применение. Такого рода постановления обычно именуют индивидуальными нормами.

Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их конструкции1. Главное состоит, пожалуй, в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию, а санкции, точнее контрмеры, определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами.

Будучи общим правилом, норма не может представлять оптимальное решение для всех случаев, скорее она служит для этого исходным пунктом. В процессе применения нормы специфика случая не может игнорироваться. Вместе с тем отмечу, что типизация и формализация - один из источников действенности норм. Другой источник видится в том, что большинство норм воплощают значительный опыт регулирования поведения государств.

Несмотря на очевидную роль норм как необходимого элемента международного права, в доктрине получил распространение нормативный нигилизм. Так, одни авторы считают, что международное право состоит из отдельных мнений, соревнующихся в том, чтобы найти отражение в существе решений (Ф. Краточвилл, Великобритания). Другие пишут о нормативном скептицизме и полагают, что право состоит не только из норм, но и из иных стандартов (Т. Нардин, США). Поскольку нормативный нигилизм реально равнозначен международно-правовому нигилизму, он не получил признания в доктрине и тем более в практике.

Тем не менее тенденция к деформализации права имеет под собой некоторое основание. Юриспруденция издавна уделяла внимание фактическим нормам права, которые фигурируют под названиями «живое право» (в отличие от «бумажного»), «эмпирические нормы» и др. Дело в том, что в рамках, установленных нормой, субъекты обладают определенным уровнем свободы. В общих нормах подобные рамки шире, в конкретных - уже.

Если четкое урегулирование оказывается невозможным, то прибегают к рамочной нормативной конструкции, которая конкретизируется в практической деятельности. Замечу, что слишком детальная конструкция, зарегулированность, не учитывающая реальность, ведет к разрыву между юридическим и фактическим содержанием нормы и тем самым лишает ее действенности.

В общем есть основания различать, но не противопоставлять нормы де-юре и нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же правила, но с учетом того, как они реализуются в практике. Эти различия, разумеется, должны иметь пределы. Отход от сложившихся стандартов реализации нормы означает ее нарушение. Практическое значение данного фактора едва ли стоит подчеркивать.

Усложнение правовых функций предопределяет многообразие нормативного инструментария. Появляются новые виды норм, совершенствуется их взаимодействие в системе. Об углублении системного характера международного права свидетельствует, в частности, рост числа норм, способных оказывать регулирующее воздействие лишь в совокупности с другими нормами. Примером тому служат весьма распространенные в договорном праве определения.

Доктрине известно немало попыток классифицировать нормы, но ни одна из них не нашла общего признания. Взяв за основу лишь наиболее важные критерии, можно предложить следующую классификацию международно-правовых норм:
по содержанию и месту в системе - цели, принципы, нормы;
по сфере действия - универсальные, региональные, партикулярные;
по юридической силе - императивные и диспозитивные;
по функциям в системе - материальные и процессуальные;
по способу создания и форме существования, т.е. по источнику, - обычные, договорные, нормы решений международных организаций.

Универсальные нормы. Изучая сферу действия норм, «отцы международного права» мыслили его как всеобщее, универсальное. Но таковым оно никогда не было. Даже в условиях глобальной взаимозависимости государств идеологическая борьба и конфронтация поставили под вопрос само его существование. В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения, отрицавшая возможность существования универсальных норм.

Однако сама жизнь доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут быть достаточно эффективными. Правда, и после прекращения холодной войны отрицатели универсального международного права не перевелись. Однако большинство юристов отдают себе отчет в том, что без универсального международного права глобальная система международных отношений функционировать не может.

Известный британский юрист Р. Дженнингс заявил, что универсализм представляет собой сущностный принцип международного права. В советской доктрине коллектив авторов, исследовавших проблему универсальных норм, пришел к выводу, что рост числа и удельного веса общепризнанных норм в общей массе международно-правовых норм, рост их значения - одна из отличительных черт современного международного права.

Международная практика исходит из реальности существования универсальных норм. Согласно принципу добросовестного выполнения обязательств, «каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права». В решениях Международного Суда ООН имеется множество ссылок на «общие нормы международного права».

Итак, главными отличительными признаками универсальных норм являются глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом. Основной формой существования служит обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право.

Существуют нормы, которые принимаются ограниченным числом государств, но имеют всеобщее значение. Такие нормы устанавливают международный режим (например, для Антарктики, для космического пространства, для океанских проливов и др.). Нормы создаются наиболее заинтересованными государствами и постепенно находят признание со стороны других государств. Выходит, что и в данном случае нормы принимаются сообществом в целом.

Региональные нормы исторически предшествовали универсальным. Последние создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс продолжается и поныне. Вместе с тем универсальное международное право содействует прогрессу региональных систем, передавая им опыт как более развитых региональных систем, так и универсальной системы.

Регионализм приобретает новое измерение с развитием интеграционных процессов. В определенном регионе существенно углубляется взаимодействие государств, что порождает потребность в более высоком уровне нормативного регулирования вплоть до создания наднационального регулирования. В регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой, создаются новые механизмы правотворчества и правоосуществления. Наиболее показателен в этом плане опыт Европейского союза.

В общем регионализм представляет собой реальное явление, с которым нельзя не считаться. Общее международное право открывает значительный простор для учета специфики региональных систем и вместе с тем устанавливает границы совместимости, за которыми наступает изоляция региональной системы.

Устав ООН содержит главу «Региональные соглашения», которая посвящена специфическому регионализму - военно-политическому. Для нас в данном случае представляет интерес лишь положение о том, что такие соглашения или их органы и их деятельность должны быть совместимы с целями и принципами ООН (ст. 52).

Доктрине, а в определенной мере и практике известны концепции регионального международного права: американского, африканского, мусульманского, социалистического. Анализ этих концепций и соответствующего нормативного материала не позволяет обнаружить их существенной юридической специфики, которая позволила бы говорить о региональном международном праве. Сегодня не только региональные, но и национальные правовые системы должны приводиться в соответствие с универсальными международными стандартами, содействовать их реализации.

Партикулярные (локальные) нормы распространяют свое действие на отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев - на двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но существуют и обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз ссылался на региональные, локальные обычаи.

Международному праву присущ высокий удельный вес индивидуализированного регулирования в силу сравнительно небольшого числа субъектов и значения их интересов. Отмечается такая характерная черта международного права, как его партикуляризация, т.е. внимание к специфике ситуаций и особенностям отношений (Дж. Мерилс, Англия).

В результате локальные нормы по численности существенно превосходят универсальные. Они выполняют важные функции в отношении последних, а именно:
служат средством их конкретизации применительно к частным случаям;
способствуют их реализации в этих случаях;
регулируют отношения, не охватываемые общим международным правом.

Немаловажно, что локальные нормы легче принимаются, изменяются и прекращаются. Они прокладывают путь общему международному праву, накапливая опыт регулирования. Таким путем обеспечивается динамизм международно-правового регулирования. В целом локальные нормы служат интересам повышения уровня международно-правового регулирования и роли права в международной жизни. Поэтому общее международное право открывает значительный простор для регулирования на локальной основе.

Локальные нормы не обладают качеством всеобщности и потому не включаются в общее международное право. Однако они прочно связаны с этим правом, черпают в нем юридическую силу, действуют в его рамках. Не являясь элементами общего международного права, локальные нормы образуют вместе с ним более крупную и менее единую систему международно-правовых норм.

Императивные нормы международного права. Одной из характерных черт современного международного права является наличие в нем комплекса императивных норм (jus cogens - императивное право), обладающих особой юридической силой. Последняя заключается в недопустимости отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения. Противоречащие им обычай или договор будут недействительны. Вновь возникшая императивная норма делает недействительными и противоречащие ей существующие нормы.

Считается, что императивные нормы - новое явление. Думается, это не совсем так. Без императивного регулирования не могли обойтись и международные отношения в прошлом. Оно императивно определяло порядок создания норм - только соглашением. Императивным был принцип pacta sunt servada (договоры должны соблюдаться), без которого нет международного права. Императивными были запреты пиратства и работорговли, а также некоторые правила ведения войны. Новизна состоит в том, что ныне императивные нормы образуют целый комплекс, определяющий характер международного права, его цели и принципы, основное содержание. Кроме того, императивные нормы получили официальное признание.

Предпосылки для становления императивного права создал Устав ООН, который заложил основы нового миропорядка, определив его цели и принципы. Стала очевидной неприемлемость неограниченной свободы договоров. Устав закрепил преимущественную силу вытекающих из него обязательств. Новым шагом явилась Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., которая впервые в позитивном праве четко закрепила концепцию императивных норм.

Большинство юристов-международников положительно отнеслись к концепции императивных норм, но были и такие, в том числе и весьма авторитетные, которые встретили ее скептически. Значительное число членов Комиссии международного права ООН поддержали концепцию и обратили внимание на то, что императивные нормы выражают общие интересы государств, международного сообщества в целом.

Ряд членов Комиссии связали концепцию императивных норм с понятием публичного порядка. Аналогичные взгляды были высказаны и представителями государств на Венской конференции по праву международных договоров. Представляется, что в современном международном праве действительно утверждается концепция международного публичного порядка, под которым понимается комплекс принципов организации сообщества, необходимых для его существования и развития. Эти принципы закрепляют исторически достигнутый уровень цивилизации, гуманизма и демократии. Делается это особым способом, с помощью императивного права, главная задача которого и состоит в поддержании публичного порядка. Поэтому оба явления взаимосвязаны.

Императивные нормы обеспечиваются особыми средствами. Порождаемые ими правоотношения являются всеобщими, действующими между всеми (erga omnes). Соответственно, в случае нарушения этих норм возникают и универсальные правоотношения ответственности: не только непосредственно пострадавшее, но и любое другое государство вправе поставить в юридическом плане вопрос об ответственности правонарушителя. Речь идет о чем-то напоминающем римское actio popularis, дававшее право каждому члену общества предпринять юридические действия в защиту общественных интересов.

Приведенные положения нашли выражение в практике Международного Суда ООН и были подтверждены Комиссией международного права.

В решении Суда по делу о компании «Барселона Тракшн» (Бельгия против Испании) указывалось на необходимость проводить различие «между обязательствами государства в отношении всего международного сообщества как целого и теми, что возникают в отношении другого государства и касаются дипломатической защиты. По самой своей природе первые затрагивают все государства. Учитывая важность затрагиваемых прав, все государства могут считаться юридически заинтересованными в их защите; они являются обязательствами erga omnes»1. Комментируя это решение Суда, автор книги об обязательствах erga omnes (в которой использована и литература на русском языке) итальянский юрист М. Рагацци пишет, что решение указывает на две характерные черты обязательств erga omnes: «Первой является универсальность, в том смысле, что обязательства erga omnes обязательны для всех государств без исключения. Вторая - солидарность, в том смысле, что каждое государство рассматривается как обладающее юридической заинтересованностью в их защите».

Еще одной особой формой ответственности за нарушение императивных норм является уголовная ответственность должностных лиц государства. Проект статей Кодекса преступлений против мира и безопасности, подготовленный Комиссией международного права, дает представление об императивных нормах, охраняемых в таком порядке. К ним относятся принципы и нормы, запрещающие агрессию, вмешательство, колониальное и другие виды иностранного господства, основные принципы гуманитарного права, нормы об ответственности за преступления против человечества.

Императивные нормы, обязательства erga omnes, международный публичный порядок отражают важную историческую тенденцию к социализации международного сообщества и его права. Растущая общность глобальных интересов все теснее связывает государства в едином сообществе. Международное право становится правом международного сообщества, задача которого - защита общих интересов государств, интересов международного сообщества в целом.

Диспозитивные нормы - это нормы, допускающие отступление от них по соглашению во взаимоотношениях сторон. При этом не должны затрагиваться права и законные интересы третьих государств. Большинство универсальных и локальных норм составляют нормы диспозитивные. В этом находит свое выражение высокий уровень индивидуализации международно-правового регулирования.

Диспозитивные нормы обладают полной юридической силой. Если субъекты не договорились об ином, то они обязаны выполнять диспозитивную норму, а в случае ее нарушения несут ответственность. Диспозитивность нормы состоит не в ограниченной обязательной силе, а в том, что она предполагает право субъектов регулировать свои взаимоотношения иначе, чем предусмотрено общей нормой.

Некоторые авторы отрицают существование диспозитивных норм в международном праве (М. Ференц, США). По мнению других, отступление от диспозитивной нормы возможно лишь в ограниченных пределах, допустимы некоторые изменения и уточнения, которые не должны противоречить существу и цели универсальной нормы (Н.А. Ушаков). Однако, как свидетельствует практика, в том числе Международного Суда ООН, общая норма может не только уточняться, но и полностью приостанавливаться во взаимоотношениях соглашающихся об этом сторон. Такое соглашение может быть облечено и в форму обычая.

Процессуальные нормы. Существует два понятия процессуального права: широкое и узкое. В первом случае речь идет о совокупности норм, регулирующих как правотворческий, так и правоосуществительный процесс. Во втором - только последний.

В ходе работы над проектом статей об ответственности государств Комиссия международного права ООН использовала известное теории права деление норм на первичные и вторичные. Первые непосредственно регулируют поведение субъектов. Вторые определяют последствия невыполнения обязательств, вытекающих из первичных норм. Понятие вторичных норм еще более ограничено, чем понятие процессуального права в узком смысле. Но для нас важно другое, а именно деление норм на первичные и вторичные.

Процессуальное право - новая отрасль международного права. Ранее существовали отдельные нормы такого рода. Потребность в повышении эффективности международного права побуждала государства уделять больше внимания процессу его функционирования. Первостепенное значение для формирования процессуального права имело принятие в 1969 г. Венской конвенции о праве международных договоров, значительная часть постановлений которой носит процессуальный характер, регламентируя создание, действие и прекращение действия договорных норм. Многие из этих постановлений по аналогии применимы и к обычным нормам.

Важное место в процессуальном праве принадлежит нормам права международных организаций. Определенное значение имеют и общие принципы права, которые в основном являются процессуальными (например, никто не может быть судьей в собственном деле, приоритет специального закона в отношении общего и др.).

Для процессуального права, как и для международного права в целом, главное значение имеют основные цели и принципы, которые определяют направленность процессов создания и осуществления международного права.

Процессуальные нормы обладают специфической санкцией. Создание или осуществление материальных норм в нарушение норм процессуальных в зависимости от степени нарушения влечет за собой оспоримость или недействительность созданных норм или результатов неправомерного применения норм.

Процессуальное право отличается высокой степенью диспозитивности. Оно определяет лишь общие черты процессуальной деятельности. Свои процессуальные нормы содержит практически каждый договор.

Функционирование международного права - это не чисто юридический процесс, понимаемый в духе чистой теории права. Это также политический и нравственный процесс, и потому политические и моральные нормы не могут не использоваться и не взаимодействовать с процессуальными нормами. Генеральная Ассамблея и другие органы ООН довольно широко используют политические и моральные аргументы при толковании, развитии и применении международно-правовых норм.

Кроме названных существуют и другие виды норм. Наиболее важные из них будут рассмотрены особо. Здесь же коснемся тех видов норм, которые выделяются по менее значительным критериям.

По способу регулирования различают запрещающие, обязывающие и управомочивающие нормы. Подчеркну относительность такого деления, поскольку, например, запрещающую норму можно понимать как обязывающую к определенному поведению. Важно то, что доминирует в содержании нормы. Например, запрещающая норма запрещает угрозу силой или ее применение.

Запрет, табу - наиболее древний и примитивный способ регулирования. Немало запрещающих норм и в современном международном праве. Вместе с тем постепенно происходит рост удельного веса норм, которые не запрещают, а предписывают определенное поведение субъектов, совершение ими действий во имя достижения поставленной цели.

Существуют нормы отсылочные, обязывающие руководствоваться правилами, содержащимися в других нормах, актах. Такого рода нормы можно встретить во многих договорах. Отсылают и к неправовым нормам. Бывают отсылки к принципам морали, справедливости, к резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН и решениям международных совещаний, например к документам ОБСЕ. Благодаря отсылочной норме содержание неправовой нормы обретает юридическую силу в рамках данного договора.

Выделяют организационные нормы, которые имеют несколько разновидностей. Их задача состоит в регулировании деятельности международных органов и организаций. Более подробно об этом см. в разделе «Право международных организаций».

Научно-техническая революция обусловила бурное развитие технических связей. Потребность в их регулировании вызвала распространение технических норм. К ним относятся нормы международного права, придающие юридическую силу требованиям, вытекающим из законов природы, науки и техники. Технические нормы регулируют не функционирование технических систем, а сотрудничество государств, обязывая их обеспечить соблюдение устанавливаемых правил теми, кто эксплуатирует эти системы. По своему содержанию нормы являются техническими, но по механизму действия - международно-правовыми.

Помимо правовых, существуют и неправовые технические нормы. В отличие от первых они не обладают юридической силой и применяются в силу их разумности. Особенно активно используются подобные нормы специализированными учреждениями ООН. Многие акты таких организаций, как Международная организация гражданской авиации или Международный союз электросвязи, состоят в основном из технических норм и выполняют большой объем регулирования. В их практике было немало интересных моментов, свидетельствующих о развитии взаимодействия этих норм с техническими и иными нормами международного права. Особый интерес представляет то обстоятельство, что Международный Суд ООН также применяет технические нормы вместе с правовыми.

Новые возможности в области науки и техники предъявляют дополнительные требования к тем, кто участвует в проектировании и реализации технических норм. Повышается роль специалистов, сегодня они должны обладать базовыми познаниями и в области права. Появились парадипломаты, занимающиеся техническим сотрудничеством. Почему же не быть и параюристам, специалистам в области не только науки и техники, но в какой-то мере и юриспруденции? Правда, международно-правовой механизм постоянно усложняется. Поэтому юристов едва ли удастся заменить целиком. Пожалуй, главным направлением в решении этой проблемы станет специализация профессиональных юристов в той или иной области технического сотрудничества.

Программные и рекомендательные нормы. В литературе обсуждается вопрос о наличии в международном праве программных норм2. Замечу, что большинство норм содержат программный элемент. Они не только закрепляют то, что есть, но и определяют, что должно быть, во многих случаях посвящены именно будущему поведению. Большая часть договоров программирует развитие сотрудничества.

Болгарский юрист И. Генов обоснованно подчеркивал, что программно-нормативный момент особенно ярко выражен в императивных нормах, принципах3. Программный элемент в основных принципах имеет два аспекта. Первый состоит в том, что они сначала признаются в качестве международно-правовых норм, а затем постепенно утверждаются в практике государств. Особенно показателен принцип уважения прав человека, который для значительного числа государств носит программный характер в результате неготовности их социально-политических систем к реализации международного стандарта в полном объеме.

Второй аспект программного элемента принципов состоит в том, что они в юридически обязательной форме определяют основные направления развития международного права. Это же относится и к программному характеру целей международного права.

К категории программных норм относят и такие, которые нуждаются в существенной конкретизации. Порой их называют несовершенными нормами (Г. Аранджо-Руис, Италия). Думается, это не совсем так. Такие нормы выполняют свою, пусть специфическую, функцию, которую иные нормы выполнять не могут.

Особый интерес представляют нормы, предполагающие программный способ их реализации. Так, ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах установила, что каждое государство «обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества... принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав». Разумеется, подобная формулировка вносит элемент неопределенности, требует решения нелегкой задачи установления «максимальных пределов». Однако это не лишает норму юридической силы. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что вопрос стоял так: либо такая норма, либо никакой.

Полезно вспомнить, что право вообще осуществляется в пределах возможностей его субъектов, международное право не требует невозможного. Есть общий принцип права: закон не требует невозможного (ad impossibilia lex non cogit). Думается, что этот принцип является элементом принципа добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Программный способ нормативного регулирования получил значительное распространение. Появилась новая разновидность актов, именуемых программами. Они определяют направления и формы сотрудничества в конкретной области1. Стороны предпочитают не определять их юридический характер, но тем не менее рассматривают их как обязательные для выполнения, пусть и в неюридическом плане.

Многие положения программ носят характер рекомендаций. Исключительно важной формой рекомендательных норм являются резолюции международных органов и организаций. По поводу возможности существования в международном праве рекомендательных норм высказываются различные мнения. Одни авторы допускают их существование [Г.М. Вельяминов, Г.В. Игнатенко, М. Бартош (Югославия)], другие отрицают (Г.И. Тункин, Н.Б. Крылов).

Концепция рекомендательных норм международного права вызвана к жизни прежде всего стремлением объяснить природу резолюций международных организаций. При этом игнорируются различия двух явлений - рекомендательных норм и рекомендаций как международных актов. В первом случае речь идет о нормах, которые призваны регулировать отношения рекомендательным способом, устанавливая желательную, целесообразную модель поведения, но не обязывая следовать ей. Во втором случае имеются в виду акты, обладающие силой рекомендаций, например резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые могут содержать категорические предписания, но не обладают юридической силой.