Общие сведения об экстрадиции и мировая практика. Проблема выдачи преступников (экстрадиция) в современном международном праве

Экстрадиция (лат. extraditio) - выдача одним государством другому (иностранному) государству лица (негражданина данного государства) для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора.

Выдача (экстрадиция) иностранных граждан и лиц без гражданства допускается обычно только в случаях, предусмотренных международным договором, связывающим соответствующие государства, законом либо по усмотрению государства. Договор об экстрадиции, подписанный двумя сторонами, сам по себе не является основанием для экстрадиции. Это лишь юридическое обоснование возможности подобной меры.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: 1) преступление совершено на его территории; 2) преступник является гражданином этого государства; 3) преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред. При этом выдача преступников предполагает соблюдение ряда условий: а) преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник; б) если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, то условием выдачи обычно служит предоставленная властями государства, требующего выдачи, гарантия того, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Процедура экстрадиции позволяет запрашивающей стороне представить запрашиваемой стороне необходимые доказательства, подтверждающие наличие повода для экстрадиции и основания выдачи, а та не имеет права уклониться от их рассмотрения в установленном законом порядке.

Запрос о выдаче должен быть сделан в письменной форме, с приложением необходимых документов, включая указание на то, совершение каких деяний инкриминируется лицу, которое требуется выдать, на основании какого закона он будет привлекаться к уголовной ответственности. По требованию государства, запрашиваемого о выдаче, государство, требующее выдачи, должно предоставить дополнительную информацию. В порядке пресечения государство, запрашиваемое о выдаче, на период рассмотрения запроса об экстрадиции, вправе арестовать лицо, которое требуется выдать.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно‑правовые документы и решения. В их числе документы ООН (например, Типовой договор о выдаче, принятый на 45‑й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.), конвенции (Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г.) и межгосударственные договоры.

Международно‑правовыми аспектами задачи и цели института экстрадиции не исчерпываются. Многие вопросы, возникающие в рамках института экстрадиции, решаются на уровне национального законодательства, в том числе на уровне ведомственного нормативного регулирования.

Хотя понятие экстрадиции появилось в международном праве несколько веков назад, его место в иерархической схеме международного права находилось на низком уровне. В действительности многие ученые рассматривали “экстрадицию” как незыблемая под отрасль международного права, потому что она не ограничивается по своей природе и содержанию внутригосударственным правом.

Даже хотя при отсутствии многостороннего или двустороннего соглашения государство не обязано задержать и арестовать беглеца, совершившего преступление в другом государстве, в таком состоянии с тем, чтобы потом экстрадировать его в запрашивающее государство, оно все-таки сохраняет за собой суверенное право высылать беглеца-преступника в другое государство. В таком случае государство, на территории которого беглец пребывает, имеет право запросить у другой стороны обмен нотами или меморандумами взаимопонимания, в которых установлены условия экстрадиции. Государству, намеренному экстрадировать беглеца, должна быть предоставлена принимающей обвиняемого стороной гарантия взаимного сотрудничества в подобных ситуациях. Более того, экстрадирующее государство имеет право предоставления ему гарантии того, что обвиняемый не будет приговорен в выдаваемом государстве к смертной казни или другому тяжелому наказанию, если по уголовному законодательству предыдущего государства за данное экстрадируемое преступление не предусматривается подобное наказание.

Следующее условие экстрадиции касается принципа специальности (обособленности), согласно которому экстрадированное лицо подлежит наказанию исключительно за преступление, которое стало причиной его экстрадиции. Соблюдение данного принципа означает уважение суверенитета экстрадирующего государства, если он не закреплен договорной нормой многостороннего или двустороннего соглашения.

Чтобы бороться с нарастающей угрозой терроризма международное сообщество имеет ряд международных договоров, к числу основных положений которых отнесены условия взаимных экстрадиций. Среди них наиболее важными считаются:

Токийская Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна от 14 сентября 1963 г.;

Монреальская Конвенция о борьбе с незаконными актами против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г.;

Монреальский Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию от 24 февраля 1988 г., к Монреальской Конвенции о борьбе с незаконными актами против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г.;

В целях достижения эффективности названных международных актов, положения об экстрадиции были облечены в более строгую форму.

Однако следует иметь ввиду, что большинство двусторонних и многосторонних договоров об экстрадиции также, как и национальные законодательства, содержат соответствующие положения о запрете ареста лиц, инкриминируемых в деяниях политического характера. В этой связи многие виды террористических актов, подпадающие под экстрадиционное исключение, применяемое для политических преступлений, могут способствовать виновным лицам избежать уголовного наказания. Наличие в международном праве концепции исключения политического преступления от экстрадиции предоставляет реальному преступнику возможность предъявить довод, что акт был совершен в политических целях, таких как приобретение нацией права на самоопределение, борьба против расистких или диктаторских режимов, приобретение независимости от колонизаторов и т.п. Отсутствие в международном праве четкого и общепризнанного дефиниция «терроризм» усложняет процесс определения запрашивающим государством того, насколько довод, указывающий на политический характер предполагаемого преступления, может быть воспринят как достаточная основа для отказа в экстрадиции.

В 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мерах предупреждения международного терроризма. В данной Декларации государства объявляют о своих намерениях осуществлять преследование и арест лиц, обвиняемых в совершении террористического акта, а также их экстрадиция в соответствии с действующими положениями национальных законодательств.

С другой стороны, отсутствие общепризнанного в международном праве дефиниции «терроризм» усложняет процесс определения списка тех видов террористических актов, которые относятся в предметную область проблемы экстрадиции. С тем, чтобы облегчить данный процесс, Комиссия ООН по международному праву предложила следующую категоризацию террористических актов, определяющую их экстрадируемость:

Любой умышленный акт, приводящий к смерти или причиняющий серьезное телесное повреждение главе государства, чиновникам государственной значимости, их супругам или иным должностным лицам, которые занимаются государственной деятельностью при условии, что преступный акт был направлен против них в их служебном положении;

Акты, рассчитанные на уничтожение или повреждение общественного имущества или имущества, используемых в общественных целях;

Любой умышленный акт, направленный на оказание угрозы жизни людей, в частности, в виде захвата воздушного судна, заложников, и любая другая форма насилия, совершенная против лиц, находящихся под международной защитой или имеющих дипломатический иммунитет;

Производство, приобретение, содержание или поставка оружия, имеющего взрывчатых или иных опасных веществ, с целью совершения террористического акта.

Особенности мер по осуществлению экстрадиции между странами описываются в форме общих принципов независимо от того, где они применяются, в договорах или иных источниках права. Однако иногда положения отдельно взятых договоров об экстрадиции не обретают статус общеизвестных принципов, что легко снижают их практическую значимость. Наоборот, частое включение в договорах об экстрадиции некоторых новых норм дает им статус правового принципа.

Принципы двойной вины. Запрашиваемое государство имеет право отказаться в экстрадиции беглеца, если совершенное последним деяние не является в данном государстве преступным актом. Кроме того, экстрадиция виновного лица может быть также не санкционирована, если запрашиваемое государство заинтересовано установить свою юрисдикцию над преступником.

Двойная вина означает, что преступный акт, совершенное беглецом в запрашивающем государстве, инкриминируется также по уголовному законодательству запрашиваемого государства. В этом смысле бытует мнение, что «действительность принципа двойной вины никогда не подвергалась сомнению. Он исходит из основополагающего принципа взаимности, который составляет основу экстрадиции. Более того, принцип двойной вины основывается на юридическую аксиому nulla poena sine lege. Поэтому данный принцип выполняет важную функцию обеспечения свободы личности при отсутствии преступного деяния по законодательству запрашиваемого государства”.

Что касается принципа взаимности, государство может не воспользоваться правом на экстрадицию, если оно не наделено правом запросить у другого государства экстрадировать преступников по данной категории преступлений. В Западной Европе к некоторым видам экстрадируемых преступлений относятся нелегальный аборт, двоеженство, эутаназия, гомосексуализм.

Опенгейм (Oppenheim) трактует принцип двойной вины следующим образом, что “никто не должен быть экстрадирован за деяние, которое по уголовному законодательству запрошенного государства или государства, которое требует экстрадицию, не составляет преступный акт”. В свою очередь Г. Гильберт (Gilbert) описал принцип более кратко: «Деяние должно быть уголовно наказуемым в обоих государствах.»

Канадский ученый Ла Форье (La Forest) утверждает, что экстрадируемое преступление может быть широко интерпретировано как акт, по которому беглец обвиняется по законодательству одного государства, а также квалифицируется как уголовно наказуемый акт по уголовному праву другого государства.

В силу взаимности сторон в мерах по экстрадиции принцип двойной вины автоматически исключает от экстрадиции преступление, которое являясь уголовно наказуемым в одном государстве, не может быть таковым по уголовному законодательству другого государства. Последнее государство может быть как выдаваемой, так и запрашиваемой стороной.

Одним из методов определения экстрадируемости преступления является примерный срок тюремного заключения за предполагаемое преступление. Например, в Англии преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрен 12 месяцев или более тюремного наказания, подлежат экстрадиции.

Расхождения между уголовными законодательствами различных стран в вопросе юрисдикции может также исключать от экстрадиции некоторые преступления из-за наличия еще многих иных факторов.

Государства, правовая система которых является англо-саксонская, определяют юрисдикцию в основном по принципу территориальности со все более нарастающей перечню исключений. А государства континентального права не ограничиваются применением принципа территориальности и тем самым обращаются различным формам экстерриториальности, дающим право на юрисдикцию над своими гражданами, в какой-либо точке земного шара они не находились. Дело в том, что европейские государства принимают просьбу других стран в вопросах экстрадиции с тем, чтобы в дальнейшем расширить свою экстерриториальную юрисдикцию, надеясь на взаимность этих стран. С этой точки зрения ограничения, присущие принципу двойной вины, усложняют экстрадиции во многих случаях. Рассматриваемая проблема больше усугубляется в случаях неоконченных преступлений, таких как заговор, которые частично могут совершатся вне территориальной юрисдикции.

Более серьезной проблемой можно столкнуться, когда закон, в котором принцип двойной вины установлен, требует полную квалификацию предполагаемого деяния для того, чтобы оно стало экстрадируемым. Согласно теории уголовного права необходимым условием полной квалификации считается наличие всех обязательных элементов состава преступления. Однако преступление с одинаковым названием в обоих государствах может включить в свой состав разные элементы.

Принцип “Существенная схожесть”. Принцип двойной вины требует существенную схожесть между разными составами одного и того же преступления по уголовному законодательству обеих стран. Отсюда, возвращение беглеца-преступника может быть отказано со стороны компетентных органов власти запрашиваемого государства, если факты, на основе которых заращивается экстрадиция виновника, не являются достаточными, чтобы предполагаемое деяние считалось бы преступлением по уголовному законодательству государства, которое содержит преступника под стражей.

Поэтому наиболее приемлема точка зрения, что принцип двойной вины не ограничивает принцип существенной схожести в рамках точного соответствия элементов состава преступления. Состав преступления должен главным образом определятся сущностью, нежели чем технической формой квалификации. При этом преступления с разными названиями или совершенно не схожими элементами вполне могут быть классифицированы одинаково. Такой подход облегчает процесс решения вопроса экстрадируемости обвиняемого.

Однако отсутствие хорошо разработанного механизма разграничения сущности преступления от его технической формы создает трудности в определении юрисдикции и судопроизводстве. В целях избежания такого рода сложностей в классификации деяния требуется наличие четко установленных процедурных норм и правил.

На практике многие европейские страны не учитывают форму квалификации предполагаемого преступления по уголовному законодательству запрашивающего государства. Доказательство вины по уголовному законодательству запрашивающего государства считается формальностью. Такой подход со стороны запрашиваемого государства при отсутствии обязательного элемента в составе преступления часто приводит к отказу в экстрадиции.

В этой связи остается желать лучшего, что суды будут исходить из здравого смысла, когда приходиться принимать решение учитывая различия в уголовных законодательствах.

Необходимо принимать во внимание Европейскую Конвенцию об экстрадиции от 1957 г., согласно которой предполагаемое деяние, указанное в запросе об экстрадиции, рассматривается по элементам его состава, а не по названию с тем, чтобы сравнить с соответствующей уголовной нормой запрашиваемого государства-участника данного международного акта.

Гильберт (Gilbert) описал этот процесс как поиск “соответствующих элементов предполагаемого преступления”. Настаивание на полное соответствие всех элементов состава преступления усложняет процесс осуществления экстрадиции.

В этой связи предлагается рассматривать принцип двойной вины по объективным и субъективным аспектам. Объективный аспект включает в себя состав преступления и строгую интерпретацию его нормативных элементов. Субъективный аспект характеризуется противоправностью, т.е. уголовной наказуемостью деяния независимо от состава уголовно-правовой нормы и полного соответствия его элементов по уголовному законодательству обоих государств. Уголовная наказуемость предполагаемого деяния, указанного в запросе об экстрадиции, обоснуется в заявлении соответствующего правоохранительного органа запрашивающего государства.

На практике трудно применять субъективный аспект принципа двойной вины. Речь идет о том, что деяние, уголовно наказуемое по законодательству запрашивающего государства, может не являться таковым по законодательству запрашиваемого государства или не представлять большую общественную опасность по законодательству последнего государства с тем, чтобы преступление считалось экстрадируемым.

В последние годы особое внимание уделяется к экстрадируемости финансовых преступлений. Финансовыми преступлениями следует считать преступления, связанные с национальным доходом, включая налогов, официальных сборов и валютных операций. Такие разновидности данного преступления влекут за собой разные уровни уголовного наказания. Во многих европейских государствах денежные преступления подпадают под экстрадицию.

Такие преступления как грабеж, обман и мошенничество являются экстрадируемыми преступлениями независимо от того, связаны ли они общественными доходами.

До сих пор в европейских государствах наблюдается тенденция нарастания числа экстрадируемых финансовых преступлений. В этой связи чисто финансовые преступления могут запросто считаться экстрадируемым, даже хотя виды налогов, сборов и правила валютных операций у запрашивающего и запрошенного государств вовсе не схожи между собой.

Особую значимость представляет собой временной фактор при применении принципа двойной вины. Дело в том, что не время запроса экстрадиции преступника, а время совершения предполагаемого преступного деяния определяет применимость рассматриваемого принципа.

При реализации принципа экстерриториальной юрисдикции в отношении своих граждан, которые стали жертвой финансовых и иных преступлений за границей, государства обычно прибегают к принципу защиты.

Традиционно преступный акт, совершенное за пределами государства, не подлежит уголовному наказанию в данной стране. Однако преступления, такие как заговор, даже хотя могут быть совершены за границей, имеют преступные последствия внутри страны. Это предполагает экстерриториальное применение юрисдикции. Или совершение одного или более ключевых элементов состава преступления на территории одного государства, даже хотя предполагаемое преступление в целом совершилось или его последствия наступили в другом государстве, не исключает также наличия юрисдикции у первого государства.

Принцип специальности. Норма, которая запрещает задержание и/или осуждение экстрадированного лица в стране, куда оно было выдано, за любое преступное действие, совершенное до его выдачи, кроме преступления, за что оно было экстрадировано, является открытой или имплицитно выраженной характеристикой акта экстрадиции. Данная норма стала общепринятым принципом международного права. В частности, этот принцип был также юридически установлен в рамках Европейской Конвенции об экстрадиции от 1957 г.

Что касается имплементации данного принципа в национальных законодательствах, его наличие во внутригосударственном уголовно-процессуальном законодательстве является как бы обязательным условием. К примеру, ст.38 Закона Швеции о международно-правовой помощи в уголовных делах запрещает уголовное наказание за преступления, которые не были указаны в запросе об экстрадиции.

В судебной практике европейских стран принцип специальности часто применяется и обогащается новыми трактовками, руководствуясь соображениями обеспечения защиты правосудия в запрашивающем государстве, что является основной целью данного принципа. Исходя из этого не допускается злоупотребление правами осужденного после того, как он был высвобожден от юрисдикции запрашиваемого государства.

Согласно данному принципу любые иные обвинения становятся незаконными вследствие выдачи беглеца. Это означает, что при высылке беглец-преступник автоматически приобретает правовую защиту от любого обвинения, которое не было указано в запросе об его экстрадиции. Это есть формальное предусловие внешней экстрадиции.

Применение принципа специальности на практике приводит к его разным интерпретациям. При этом соответствие между названием преступления и фактами, свидетельствующими о его совершении, является определяющим в понимании принципа специальности. Поэтому прежде чем требовать экстрадицию преступника, запрашивающая сторона должна гарантировать другой стороне соблюдение этого принципа.

Однако принцип специальности не является абсолютной нормой. Имеется ряд исключений:

Принцип не применяется в отношении преступлений, совершенных после выдачи обвиняемого;

После доказывания в судебном порядке невиновности беглеца в совершении экстрадируемого преступления, он может быть осужден дополнительно за иное преступление, если он не стал или не сумел покинуть страну за определенный срок или вернулся обратно в эту страну;

Принцип не применяется, если экстрадирующее государство дало принимающему преступника государству свою санкцию на открытие дополнительного судебного дела за иное преступление.

Как правило меры, направленные на обеспечение принципа специальности, устанавливаются отдельным положением в договоре об экстрадиции или другом дипломатическом акте, имеющем договорную силу. На практике, вместе с документами, сопровождающими запрос на экстрадицию, запрашивающая сторона обычно представляет другой стороне копии соответствующих внутригосударственных законов, содержащие нормы, запрещающие нарушение принципа специальности. Такая форма предоставления юридической гарантии согласуется сторонами в процессе заключения договора об экстрадиции.

Факты, свидетельствующие о предполагаемом преступлении, которое указано в запросе о выдаче преступника, являются ключевыми элементами в определении того, насколько другие преступления, в которых обвиняется беглец, нарушают принцип специальности и требуют согласие запрашиваемого государства. Поэтому все обвинения, кроме того, которое составило основу экстрадируемого преступления, требуют отдельного согласия запращиваемого государства.

Обычно выдающая беглеца сторона дает согласие на предъявление дополнительных обвинений, если они не приводят к осуждению за преступления политического характера, или не нарушают принцип двойной вины, или 3) не являются обвинением, на что раньше было отказано в экстрадиции. Чтобы дополнительное обвинение разрешалось запрашиваемой стороной, судопроизводство по законодательству запросившей стороны не должно быть ограничено временными рамками или касаться принципа autrefois convict.

Прежде чем дать согласие на дополнительное обвинение, выдающая преступника сторона учитывает предрасположенность самого беглеца на этот счет.

Европейская Конвенция об экстрадиции от 1957 г. Разъясняет принцип специальности в стандартной форме:

“Экстрадированное лицо не подлежит к осуждению, приговору или задержанию с целью исполнить ордер на арест или судебный приговор за преступление, совершенное до его выдачи, за исключением того, за которое оно было экстрадировано, а также его право на свободу не должно быть ограничено по каким-либо другим причинам”. Конвенция от 1957 г. Устанавливает также необходимость получения согласия запрашиваемого государства на дополнительные обвинения за иные преступления, если последние тоже являются экстрадируемыми преступлениями. При таком случае согласие должно быть дано в обязательном порядке.

После экстрадиции беглеца в страну суд, уполномочен осуществить свою надзирательную функцию и проверить условия запроса, согласно которым была осуществлена выдача обвиняемого. Суд имеет право отказаться от доказательств, полученных незаконным путем. Кроме того, он наделен правом приостановить судопроизводство, если обнаружено злоупотребление процессом, например, из за ложных показаний. При всем этом он опирается на действующее внутреннее законодательство. Условия принципа специальности, применяемые во внутренней экстрадиции, имеют обязательный характер.

Ныне многие страны предоставляют легальные пути самовольной экстрадиции (voluntary extradition), при которой беглец обещает вернуться в запрашивающее государство без каких-либо силовых процедур, применяемых в формальной экстрадиции.

Обычно правила самовольной экстрадиции закрепляются положением в соответствующем внутригосударственном законодательстве. Эти правила позволяют обвиненному лицу выбрать легальные пути и меры для самовольного возвращения в запрашивающее государство в случае, если он изъявил желание избежать формальностей. Беглец сможет осуществить самовольную экстрадицию после того, как запрос на экстрадицию был снят и он высвобожден от ареста.

Актуальность данной статьи связана с повышением в последние годы интереса к исследованию процедуры передачи обвиняемых либо преступников. В статье рассматриваются некоторые проблемы международного сотрудничества по вопросу их выдачи. Проведенный анализ проблем позволяет сделать вывод, что институт экстрадиции на сегодняшний день не совершенен и имеет ряд проблем применения.

Ключевые слова: экстрадиция, проблемы института экстрадиции, международная экстрадиция.

Институт экстрадиции возник довольно давно. Первое правовое закрепление норм данного института мы наблюдаем в дошедшем до наших дней договоре от 1278 года до н. э. между царем хеттов Хетушилем III и египетским фараоном Рамсесом II, в тексте которого содержались нормы взаимной помощи по передаче беглых рабов. В Киевской Руси институт экстрадиции находит свое отражение в договорах от 911 г., заключенных между князем Олегом и византийским королем Львом VI и содержащих нормы по взаимной передаче русских, виновных в преступлениях, совершенных на территории Византии, и греков, совершивших преступления на территории Киевской Руси, для исполнения наказания .

Впервые термин «экстрадиция» появился во французском Декрете 1791 г., текст которого регламентировал некоторые аспекты процедуры передачи лиц. Однако с развитием стран развивается и преступная деятельность, которая выходит за пределы государства, представляя собой уже общемировую (глобальную) проблему, что делает необходимым уделять должное внимание держав вопросу международного сотрудничества в сфере передачи лиц, виновных в совершении преступлений. В юридической литературе институт экстрадиции определяется как система международных нормативно-правовых актов и национального законодательства, регламентирующих передачу преступников одним государством другому для привлечения к ответственности либо отбывания наказания за совершенное преступление .

На сегодняшний день, пожалуй, самым важным документом, регулирующим институт выдачи преступников, является европейская Конвенция о выдаче 1957 г., подписанная Российской Федерацией в 1996 году. Положения данной конвенции регламентируют деятельность компетентных органов РФ с компетентными органами стран-участниц конвенции по вопросу выдачи преступников. Однако помимо международного закрепления, нормы института экстрадиции находят свое отражение и в национальном законодательстве стран. В российском законодательстве положения института экстрадиции, а также порядок направления и исполнение запроса выдачи лиц закреплены в ст. 13 УК, 460 и 462 УПК РФ. Из-за различия правовых систем государств институт экстрадиции имеет ряд проблем, среди которых одной из главных является проблема выдачи государством собственных граждан. В соответствии со ст. 13 УК РФ не подлежат выдаче другому государству граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории другого государства . Но также имеется проблема определения статуса гражданина, например, в Норвегии в соответствии с законом к гражданам относятся лица, проживающие постоянно на территории королевства, т. е. иностранцы, имеющие право проживать на территории данного государства. Соответственно, отказ в выдаче своих граждан в Норвегии также закреплен в законодательстве. Еще одна из проблем, которая заслуживает внимания, – это различия в избрании меры наказания за совершенное преступление. Так, к примеру, в некоторых странах законодательством предусмотрен отказ в выдаче преступника, если в запрашиваемом государстве ему избрана высшая мера наказания – смертная казнь .

Помимо конвенций и национального законодательства, для упрощения процедуры экстрадиции между государствами могут заключаться двусторонние соглашения, регулирующие международное сотрудничество по вопросу экстрадиции. Российская Федерация имеет их с Турцией, Китаем, Бразилией. С рядом стран вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, решаются в рамках международных соглашений о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Однако на деле количество экстрадируемых в Российскую Федерацию граждан намного меньше количества направляемых Генеральной прокуратурой в разные страны запросов об экстрадиции. В год РФ направляет более 800 запросов об экстрадиции преступников, из них удовлетворяются лишь 50-70. Соответственно, процент выполненных запросов варьируется от 8% до 10%, несмотря на то что в год, по официальным данным, Российская Федерация экстрадирует более 1500 иностранцев, обвиняемых в совершении преступлений. Многие ученые считают, что такого рода нестыковка данных происходит из-за того, что в РФ решение об отказе в экстрадиции либо ее удовлетворении принимает Главное управление международного сотрудничества Генеральной прокуратуры, в то время как в европейских странах это прерогатива суда.

Еще одной проблемой экстрадиции является принцип двойной преступности. Суть его заключается в том, что общественно опасное деяние, за совершение которого преступник подлежит экстрадиции, должно быть наказуемо в обоих государствах – как в запрашиваемом, так и в запрашивающем. Так, к примеру, в 1948 г. Гирхард Эслер бежал из США в Великобританию, опасаясь уголовного преследования. Компетентными органами США был направлен запрос об экстрадиции. Как только судно, на борту которого находился Г. Эслер, достигло берегов Великобритании, полиция арестовала его, и вопрос об экстрадиции рассматривался английским судом. Правовой основой по данному вопросу являлся Договор о выдаче между США и Британией от 1931 г. Однако судом было принято решение об отказе в выдаче, поскольку лжесвидетельство, вменяемое Г. Эслер в США, не было включено в список экстрадиционных преступлений, а также не было наказуемо законодательством Великобритании .

Отдельное внимание стоит уделить проблеме дипломатического иммунитета, точнее прав, предоставляемых дипломатическому лицу. В юридической литературе дипломатический иммунитет – это предоставление особых прав дипломатическому лицу, в том числе и невосприимчивость к национальному законодательству государства, в которое такое лицо прибыло для исполнения своей миссии. В соответствии со своим статусом дипломаты не могут быть привлечены к ответственности за совершенное преступление в государстве, в которое они были направлены. Правовыми основами, регулирующими деятельность дипломатов, являются Венская конвенция о дипломатических сношениях, а также национальное законодательство. Так, в Российской Федерации положения о дипломатическом иммунитете содержатся в ст. 401 ГПК РФ, в ст. 11 УК РФ . Из-за правового статуса дипломата и предоставленного ему дипломатического иммунитета зачастую лица, которые им обладают, злоупотребляют этим. К примеру, МИД РФ объявил персоной нон грата третьего секретаря политического отдела посольства США в России Фогла Райана Кристофера, которому вменялась попытка вербовки сотрудника одной из российских спецслужб.

Проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие международных правовых актов, а также норм внутригосударственного законодательства, регламентация института экстрадиции весьма прозрачна и имеет ряд проблем, как теоретических, так и практических. Во-первых, нет единых правил передачи обвиняемых либо преступников другому государству, во-вторых, проблемы возникают из-за различия правовых систем государств, в-третьих, проблемы экстрадиции также вызваны политическими разногласиями и дипломатическим иммунитетом. Кроме того, проблемы экстрадиции связаны с нежеланием государств экстрадировать своих граждан, т. е. данная деятельность направлена на защиту прав и законных интересов гражданина. Решением этих проблем является создание единого унифицированного документа, регулирующего процедуру экстрадиции для всех стран, который позволит расширить рамки международного сотрудничества государств и их компетентных органов для рассмотрения, расследования и разрешения уголовных дел.

Список литературы:

1. Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 792 с.
2. Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. – 2006. – № 1. – С. 21.
3. Левашова О.В., Горичева В.Л. Современный аспект института экстрадиции // Успехи современной науки. – 2016. – Т. 3. – № 9. – С. 121.
4. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2006. – 25 c.
5. Сизов А.А. Особенности досудебного производства по делам о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами: Монография / А.А. Сизов. – Курск: Изд-во МУП «Курская городская типография», 2013. – С. 32.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; – 2017. – № 31. – Ст. 4799.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией . Права человека и гражданина по своей сущности являются очень значимым достижением во всем существующем мире. И в защите своих прав в любой ситуации может нуждаться как человек в обыденных ситуациях, так и человек, совершивший какое-либо преступление или иное противоправное деяние, как действие, так и бездействие. В связи с этим особое внимание следует акцентировать на ситуации, в которых лицо, совершившее преступление, подлежит экстрадиции на территорию другого государства. Ведь таким субъектам также необходима защита их прав и свобод. Изучение и исследование данного правового института обусловлено государственной политикой, в том числе и в тех государствах, которые вошли в Содружество независимых государств.

Обратившись к этимологии термина «экстрадиция», я узнала, что оно образовалось от латинского слова “extradere”, которое означает «принудительное возвращение беглого подданного своему суверену». В настоящее время значение слова «экстрадиция» конечно же изменилось .

Например, в соответствии с толковым словарем А.М. Прохорова под экстрадицией следует понимать «передачу государству лица, совершившего уголовное или международное преступление, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного в отношении него приговора суда» .

Вообще практический опыт международного сотрудничества государств, входящих в Содружество Независимых государств, в области борьбы с преступностью говорит нам о том, что институт экстрадиции является одним из важнейших составляющих противодействия преступности.

Теперь я предлагаю обратиться к правовым источникам института экстрадиции, касающихся именно тех государств, которые входят в Содружество Независимых государств. К ним следует относить как совокупность региональных международных нормативных правовых актов, ратифицированных государствами СНГ, так и различные двухсторонние договоры, которые регламентируют саму процедуру осуществления экстрадиции.

Далее мне бы хотелось привести несколько примеров таких источников института экстрадиции. Например, несколько стран, входящих в Содружество Независимых государств, присоединились к Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года и дополнительным протоколам к ней 1975 и 1978 годов, Европейской конвенции «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» от 20 апреля 1959 года 1959 года с дополнительным протоколом 1978 года и Европейской конвенции «О пресечении терроризма» от 21 января 1977 года. Конечно же, не стоит забывать и такого международного нормативного акта, который был принят внутри самого Содружества Независимых государств. Это Минская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года. Согласно статье 56 данной Конвенции, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение . Затем 7 октября 2002 года была принята Кишиневская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Также многие государства Содружества независимых государств заключили двусторонние договоры и соглашения, как со странами, входящими в СНГ, и не входящими в данную международную организацию. Указанные договора и соглашения содержат в себе порядок и условия осуществления экстрадиции.

Процедура осуществления экстрадиции урегулирована также и в национальном законодательстве различных государств СНГ. Например, в Российской Федерации вопросы экстрадиции освещаются в Уголовном кодексе РФ и в Уголовном процессуальном кодексе РФ. В Азербайджане к такому нормативному правовому акту следует относить Закон Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 г. “О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления”.

Международное сотрудничество государств и взаимная помощь в области борьбы с преступностью, в том числе и среди государств, входящих в СНГ, осуществляется на основании общепризнанных принципов и нормах международного права. Например, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конкретно в Российской Федерации международные принципы, затрагивающие институт экстрадиции, закреплены в главе 54 Уголовного процессуального кодекса РФ . Прежде всего, к данным руководящим положениям следует относить принцип взаимности, в соответствии с которым государство, которое направило запрос о выдаче лица, совершившего преступление, должно предоставить такие же условия в подобной ситуации. В противном случае возможно установление реторсии, то есть ответного ограничения. Далее следует назвать принцип двойного вменения, согласно которому лицо, совершившее преступление, подлежит выдаче на территорию другого государства только в случае, если совершенное им деяние является уголовно наказуемым как в запрашиваемом государстве, так и в запрашивающем. Тут следует уточить, что названия преступлений могут и не совпадать, главное чтобы их составы соответствовали друг другу. Последний принцип, который следует упомянуть, это принцип конкретности. В соответствии с ним лицо, которое подлежит выдаче на территорию соответствующего государства, может быть подвергнуто уголовному наказанию только лишь за те деяния, которые были указаны государством в запросе.

В различных нормативных правовых актах, как в международных, так и национальных, могут содержаться и иные условия осуществления экстрадиции. Например, согласно статьей 2 Европейской конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года , выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием.

Однако, например, в силу статьи 61 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 3 февраля 1993 года выдача производится за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или другое более тяжкое наказание. Выдача для приведения приговора в исполнение производится в случае осуждения за совершение таких преступлений к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию .

Одним из основных положений при решении возможности выдачи лица, совершившего преступление, является невозможность экстрадиции своих граждан, в том числе и лиц, обладающих двойным гражданством. Любое государство может направить соответствующий запрос о выдаче только в том случае, если оно в полной мере удостоверено о местонахождении данного лица. В противном случае такому государству просто будет отказано в выдаче. Однако среди стран-участников СНГ данная проблема в настоящее время разрешается путем межгосударственного розыска, в котором участвуют, в том числе и различные специализированные межгосударственные структуры .

Также при взаимной помощи государств в сфере борьбы с преступностью возникают и иные проблемы. Например, на Западе 80% задержанных белорусских преступников объявляют о том, что их уголовное преследование ведется по политическим мотивам. В результате срабатывает “политическое право”, и экстрадиция затягивается на долгие месяцы. С передачей преступников из России дело обстоит по-другому. Некоторые задержанные совершают преступления прямо в местных изоляторах, чтобы нести ответственность там, но ни в коем случае не быть экстрадированными на родину. В других случаях преступники пытаются начать процедуру принятия российского гражданства и, соответственно, экстрадиция затягивается .

Кроме того, многие ученые-правоведы также отмечают, что заключенные между государствами, входящими в СНГ, двусторонние соглашения не всегда в полной мере соответствуют Международному Пакту от 16.12.1966 года “О гражданских и политических правах” .

Таким образом, исходя из всего вышесказанного мною, можно сделать вывод о том, что институт экстрадиции в настоящее время среди государств-участников Содружества Независимых государств находится все еще на стадии развития и требует своего совершенствования.

“Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Европейская конвенция о выдаче” (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018).

“Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (подписан в г. Риге 03.02.1993) // СПС «Консультант плюс»

Р.А. Адельханян, А.В. Наумов. Актуальная проблема экстрадиции. Государство и право, 2004, №10, с.96

Интервью министра внутренних дел Республики Беларусь В. Наумова // Советская Белоруссия. 18 июля 2007 г.; Интервью Генерального прокурора Республики Беларусь П. Миклашевича // Вечерний Минск. 2007. 26 июня.

Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, 2000. – 320 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Экстрадиция представляет собой официально организованную выдачу лица одним государством другому, на основании признания виновным выдаваемого преступника, совершившего преступление закона на территории страны, запросившей экстрадицию.

Виды

По субъектному основанию различают следующие виды экстрадиции:

• лица, являющегося гражданином РФ;
• подданного другого государства;
• лица без гражданства;
• лица с двумя или более гражданствами.

Классификация с учетом цели процедуры:

• необходимость осуществить уголовное преследование;
• необходимость отправления правосудия;
• необходимость исполнить приговор.

Классификация с учетом обязанностей, прав сторон, договаривающихся о проведении процедуры выдачи:

• по запросу РФ из другого государства в соответствующее ведомство России;
• по запросу любого государства к РФ.

Принцип экстрадиции

Решая судьбу лица, относительно которого поставлен вопрос о передаче, государство в лице компетентных органов:

• стремится к первоочередному соблюдению собственных законов, обеспечивающих спокойствие внутри страны, а не порядок в другом государстве;
• придерживается позиции, что подданных можно привлекать к уголовной ответственности только согласно кодексу их страны проживания;
• не считает правомерным наказывать за содеянное вне своих территориальных границ;
• ориентируется на свою обязанность защищать собственных граждан;
• противится выдаче своих граждан, так как это станет действием, ослабляющим политическую независимость страны.

Каким органом разрешаются вопросы экстрадиции?

Запрос о выдаче рассматривает Генпрокурор РФ, а для разрешения требуется согласование с МИД.

Порядок исполнения

Общие положения:

• Инициатор выдачи занимается сбором пакета документов, подтверждающих, что процедура экстрадиции лица обоснована (ст. 58 Минской конвенции), не нарушит принципов, правил процедуры.
• Запрашиваемая сторона изучает правомерность предложения о выдаче.
• В случае одобрения выдачи, проводят согласование условий проведения процесса (определяют дату, время, круг лиц для выполнения конвоирования).

Условия экстрадиции преступника

Экстрадиция преступника это выдача преступника одним государством другому, которая производится в случае:

• Наличия двухстороннего договора между РФ и страной заявителем/ответчиком об экстрадиции (при этом условия конкретного процесса должны соответствовать прочим условиям выдачи лиц по запросу).
• Отсутствия у лица российского гражданства (подданные РФ, совершившие в другой стране уголовное преступление, находящиеся в момент запроса об экстрадиции на территории России, выдаче не подлежат — ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, ч. 1 ст. 13 УК).
• Наличия доказательств, что преступник совершил уголовное преступление (политические (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ), административные, гражданские провинности не являются условиями для инициации экстрадиции).
• Наличия у преступника подданства страны, запросившей выдачу.
• Отсутствия упомянутых выше факторов и классификации совершенного преступления, как повлекшего нанесение вреда стране, запросившей выдачу.
• Тождественности оценок совершенного правонарушения в стране выдающей и запрашивающей выдачу (правонарушение должно считаться таковым не только в стране, требующей экстрадиции, но и в РФ).
• Предоставления гарантий неприменения к преступнику пыток, унижающих процедур, смертной казни.
• Предоставления гарантий о содержании обвиненного и осужденного в условиях, не унижающих его человеческого достоинства, не способствующих ухудшению здоровья.

СПРАВКА! Лица, попросившие политического убежища у РФ и получившие его, экстрадиции не подлежат.

Выдача своих граждан

Не проводится, так как это противоречит Конституции, УК РФ (ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 13 УК соответственно).

ВАЖНО! Лица, официально являющиеся подданными двух государств, одно из которых РФ, автоматически попадают в категорию лиц, передача которых не осуществляется.

Запрос об экстрадиции преступника

Соблюдение правил подачи запроса, гарантирует положительный исход дела, если выдача лица не будет противоречить принципам и условиям, делающих невозможным удовлетворение просьбы.

Как правильно сделать?

В запросе обязательно должны присутствовать следующие сведения:

• полное наименование, адрес учреждения, составившего запрос;
• полные личные данные лица, о выдаче которого ходатайствует запрашивающий (необходимо перечислить время рождения, сведения о гражданстве, фактическом месте проживания, прочие данные для облегчения идентификации, фото);
• перечисление причин, приведших к необходимости инициации выдачи, упоминание нарушенных статей закона, документы, подтверждающие правонарушение и размер ущерба;
• документация с фактами о времени официального вынесения приговора (заверенные копии).

Куда нужно обращаться?

В прокуратуру.

Основания для отказа в экстрадиции

Основные причины для отказа в выдаче:

1. Нарушение регламента подачи запроса.
2. Отсутствие базы доказательств вины человека.
3. Лицо не является подданным государства, запросившего выдачу.
4. Экстрадиция станет нарушением перечня условий, запрещающих выдачу (см. п. Условия выдачи преступника).

Пример экстрадиции

В июне 2012 года Израиль удовлетворил запрос со стороны РФ об высылке гражданина России Леонида Сухих, нанесшего умышленные тяжелые физические увечья свой жене в ходе бытовой ссоры, случившейся в декабре 2004 года.

Опасаясь возмездия, Сухих скрылся от представителей правоохранительных структур. Уклонение от ответственности стало причиной инициации федерального розыска (март 2005 года), а затем и международного (ноябрь 2009).

После рассмотрения запроса и выяснения обстоятельств дела, соответствующие службы Израиля приняли решение об удовлетворении запроса. К процессу передачи преступника были подключены представители российского Интерпола и ФСИН России.

Страны где нет экстрадиции

Частично страны Азии и Америки с низким уровнем развития (решения принимают ситуативно).

Список стран без экстрадиции в Россию

Рассмотрим подробнее в каких странах нет экстрадиции в Россию?

России запросы о выдаче бессмысленно подавать, если правонарушитель является подданным:

• Америки.
• Японии.
• Украины.
• Белоруссии.
• Китая.
• Польши.
• Великобритании.
• Швеции.

Экстрадиция из России в Украину

Выдача лиц, совершивших преступление, возможна в случае, когда правонарушитель является:

• подданным Украины;
• лицом, не просившим у РФ политического убежища;
• запрашивающий имеет пакет неопровержимых доказательств, указывающих на вину лица;
• при подаче запроса были соблюдены формальности;
• выдача гражданина не противоречит условиям экстрадиции.

Экстрадиция в России есть или нет?

Есть. РФ активно участвует в процессах возвращения преступников в страну, где те совершили преступления, если это не противоречит Минским конвенциям и условиям для экстрадиции.

Преступникам не всегда удается избегать правового возмездия из страны проживания, если получается сбежать в другое государство.

При запросе об экстрадиции, вопрос будут решать с учетом целого ряда факторов.