Доказывание и доказательства в административном процессе. Доказательства в административном процессе

⁰

Понятие и этапы доказывания в административном процессе

Доказывания - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному гражданскому делу и решение спора между сторонами.

Разделение процесса доказывания на три этапа (стадии).

Сбор доказательств - это процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по привлечению доказательств, которая состоит из:

- представления доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле;

- истребования доказательств судом;

- предоставление судебных поручений по сбору доказательств.

Исследованием доказательств является процессуальная деятельность суда и других участников гражданского процесса по непосредственному восприятию и изучения в судебном заседании фактических данных, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения.

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность суда и других участников гражданского процесса, основанного на законах логики и правовых нормах и направлена на формирование у субъектов доказывания собственного мнения относительно достоверности обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения, а также принятие судом законного и обоснованного решения.

Предмет доказывания. Основания для освобождения от доказывания

Предмет доказывания - это круг обстоятельств, которые предстоит установить по административному делу. Целью доказывания является установление объективной истины; а предмет дока вания указывает на круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины.

Статья 72. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства.

2. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать.

3. Обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказываться перед судом, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания.

4. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, лишь в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства. Это означает, что указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства имеют преюдициальные факты-такие, установленные судебным решением в административном, гражданском или хозяйственном деле, вступившим в законную силу. Приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для администра ного суда только в вопросах, имело ли место деяние и совершено оно этим лицом.

Итак, преюдициальные факты - это те факты, установленные решением, которое вступило в законную силу, в административном, гражданском или хо ственных деле не подлежат повторному доказыванию (ч. 1 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины). Основой преюдиций-ности фактов является законная сила судебного решения. Административный суд, доказывая заново установлены в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного решения, а стороны не обязаны передоказуваты преюдициальные факты. Принцип обще обязательности судебного решения в этой норме является конкретизированным. В этой норме фактически констатируются следующие случаи: 1) когда лицо, или лица Стирали участие в одном деле, а затем участвуют в другой, то истановлени судом обстоятельства считаются не подлежат доказыванию; 2) когда лица не участвовали в предыдущий судебном деле, то установлены обстоятельства для них не имеют обязательного характера.

В целом этот принцип следует считать правильным, поскольку истец и ответчик могут согласиться с решением суда, когда ответчик имеет право возложить ответственность на третье лицо, потенциально должна была выступать на стороне ответчика, но ее не привлекали к участию в деле.

Обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хо ской или административному делу, формально указываются в тексте судебного решения словом «установил» и перечисляются те обстоятельства, которые суд принимает за основу при удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований. Возможны случаи, когда количество исковых требований, основанных на установленных судом обстоятельствах, не отвечает содержанию заявленных требований, в таком случае суд должен в дальнейшем вынести и дополнительное решение. Поэтому, особое внимание при анализе решения суда следует обратить внимание на установленные судом обстоятельства, а не только на резолютивную часть решения суда.

Необходимо обратить внимание, что преюдициальность имеет свои субьективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их представители. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, не привлеченных административным судом к делу, то преюдицийнисть на таких лиц не может распространяться.

2. Согласно ч. 2 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нужно доказывать. Это означает, что общеизвестности факта обусловлена??ограниченностью во времени, пространстве и по кругу лиц. Ограниченность во времени связана с естественным свойством человеческой памяти забывать события, их детали и хронологию. Ограниченность в пространстве связано с тем, что обстоятельства могут иметь как мировую обще ведомость, так и региональную и только конкретный суд может определить для конкретных обстоятельств их обще ведомость на этой территории.Общеизвестность связана и с определенным кругом лиц. Так, например, определенные факты в сфере публичной службы во время рассмотрения спора относительно его прохождения, могут быть известны сторонам процесса и суда, который обладает этой информацией, основанный на практике рассмотрения определенных категорий дел. Итак, общеизвестными считать обстоятельства, которые знают все или пе предпочтительно большинство граждан как минимум на территории определенного региона.

Итак, суд признает общеизвестными факты, если они стали или известны широкой общественности (кругу) лиц, в том числе и судебном состава (или судебном корпуса). Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986); известные на территории Украины (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны - 22 июня 1941 и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е. на ограниченной территории.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана обозначения в судебном решении. Такое обозначен ния необходимо на случай пересмотра решения апелляционным или кассационным административным судами. О фактах, известны во всем мире или на территории Украины, в судебном решении обозначения не делается из причин их сведения для судов высших инстанций на случай апелляционного или кассационного пересмотра.

3. Согласно ч. ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, которые признаются сторонами, могут не доказательства ваться перед судом, если в этом не отрицают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Эта часть статьи предусматривает, что признаны факты-это обстоятельства, которые признаются сторонами. Эти обстоятельства могут не доказываться, если по этому поводу не возражают стороны и у суда не возникает сомнения в достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания. Итак, исходя из анализа этой нормы, можно сделать вывод, что при отсутствии оговорки суд признан сторонами и другими лицами, участвующими в деле, факт считает установленным. Но если после предварительного судебного заседания, на котором могло быть признание факта, обстоятельства, лицо докажет, что такое признание было осуществлено в результате ошибки, обмана, насилия и т.п., суд считает это отказом от признания, то есть судья должен проверить, а имелись обстоятельства, которые заставили человека к такому признанию, к тому же лицо должно доказать это на основании доказательств. Это свидетельствует о том, что в случае признания стороной доказанности или существование в прошлом юридического обстоятельства, дальнейшее доказывания является лишним, поскольку в противном случае будет возникать противоречие дальнейшего процесса рассмотрения дела с общими принципами современного администра ного процесса. Так, с позиции принципа диспозитивности никто не может обязать делать лицо то, чего она не хочет и к его правам принадлежит - участвовать в административном процессе и «заставить» выиграть дело невозможно. Следовательно, признание может быть сделано не только при уверенности сторон в существовании факта, но и с целью, противоречащей интересам других лиц, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины, что практически в суде установить невозможно, но судьей предстоит выяснить это обстоятельство со слов заинтересованных лиц. Условия признания факта могут быть высказаны не только устно, но и письменно вне зала судебного заседания. Поэтому такое доказательство перестанет принадлежать только для объяснения сторон и одновременно принадлежать к письменным средств доказывания, из чего можно сделать вывод о его смешанный характер и определенные особенности признания факта.

Интересной для процессуального анализа является и возможность представителя признавать факт установленным. По нашему мнению, следует учитывать, что положения о полномочиях представителя на ведение дела в суде свидетельствует о том, что он может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которые вправе совершать человек. То есть, учитывая общие и специальные права стороны, он имеет право признавать факт установленным, если такое ограничение его полномочий на совершение этого процессуального действия не будет оговорено в выданной ему доверенности. Но этот вопрос невозможно рассматривать без исследования характера представительства и процессуального статуса представителя в деле.

В большинстве случаев лица предоставляют право участия в административных ных делах другим лицам или по состоянию здоровья и в результате юридической некомпетентности, или по другим уважительным причинам, но наиболее распространенной чертой представителя является то, что он не был непосредственным участником спорных или конфликтных правоотношений. В этом случае исключением может считаться представительство юридических лиц, права и интересы которых представляют в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением и случаи представительства интересов одним из соистцов или соответчиков.

Итак, в целом объяснения представителя должны отличаться от объяснений доверителя тем, что они должны касаться правового аспекта рассматриваемого дела, поскольку иное может объяснять только сама сторона. Итак, право признавать факт является личным правом сторон и которым не наделены третьи лица. Итак, когда речь идет о признании следует отделять признание иска частичное или полное от признания факта, которым обосновываются исковые требования.Поэтому следует всегда уточнять, что признает ли ответчик и третьи лица на его стороне - юридическое обстоятельство, все основания иска, предмет иска или содержание иска.

4. Согласно ч. 4 ст. 72 Кодекса административного судопроизводства Украины приговор суда по уголовному делу или постановление суда по делу об административном проступке, вступившие в законную силу, являются обязательными для административного суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, только в вопросах, произошло деяние и совершено оно этим лицом.

В юридической науке как на такие, не требующие доказывания, указывают на факты, презумуються - такие факты, которые по закону считаются установленными. Хотя от обязанности доказывать указанные факты освобождается одна из сторон, такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть, что на практике встречаются более сложные правовые ситуации, когда в результате дорожно-транспорт ной приключения был нанесен ущерб истцу, а в постановлении ГАИ виновным установлен ответчик. В этом случае факт виновности ответчика рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку для суда он считается бесспорным. Также вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о публично-правовые отношения (в административном суде), если это касается вопросов этой самой личности, но в делах административного судопроизводства Украины.

Понятие и виды доказательств в административном процессе

Статья 69. Понятие доказательств

1. Доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

2. Доказательства суду предоставляют лица, которые принимают участие в деле. Суд может предложить представить дополнительные доказательства или истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе.

Классификация доказательств в административном (судебном) процессе

1. За процессом формирования данных о фактах доказательства классифицируются также по двум видам - первичные и производные.

Первичные (первоисточники) формируются под непосредственным влиянием фактов, подлежащих установлению (непосредственных фактов), от носителя информации (источники доказательств).

Производные (косвенные, копии) - воспроизводят (копируют) данные, полученные от других источников, то есть формируются под влиянием косвенных источников.

Значение этой классификации в том, что она раскрывает процесс формирования доказательств и этим именно способствует правильному ведению их исследования и оценке в процессе судебного рассмотрения административного дела.

2. В юридической литературе указывается также основание для классификации доказательств - по источнику, с помощью которого суд их получает: личные, письменные и вещественные.

а) В состав личных доказательств включается не только объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные документы, поскольку они исходят от соответствующих лиц.

б) Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

в) Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые есть основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, изобличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, является обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемых к ответственности или смягчающие его вину, - оправдательными.

4. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и и др. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Средства доказывания

Деятельность субъектов административного процесса по сбору и оценке доказательств заключается в использовании в административном процессе средств доказывания.

К ним относятся:

1. Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Стороны, третьи лица или их представители, которые дают объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть с их согласия допрошены как свидетели.

2. Показания свидетеля. Показаниями свидетеля является сообщение об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности относительно определенного обстоятельства. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

3. Письменные доказательства . Письменными доказательствами являются документы (в том числе электронные документы), акты, письма, телеграммы, любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Письменные доказательства классифицируются: в зависимости от субъектов, составили письменные доказательства - на официальные и неофициальные. Официальные - документы, акты, служебная переписка, которая исходит от государственных и общественных органов. Могут быть опровергнутым и неопровергнутыми. Неопровержимые освобождены от доказывания (факты, установленные судебным решением, вступившим в законную силу). Документы выдаются компетентными органами в пределах их полномочий, в установленном порядке и форме. Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также по их ходатайству перед судом истребуются от организаций и граждан в оригинале и копиях. При представлении копий письменных доказательств суд может при необходимости потребовать представления оригинала.

4. Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

5. Назначение судебной экспертизы . Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники, ремесла и т.д., суд может назначить экспертизу. Лица, участвующие в деле, имеют право представить суду вопросы, на которые нужен ответ эксперта. Количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Доказывание и доказательства в административном процессе

Содержание

Введение

Глава 2 Доказательства в административном процессе

2.2 Виды доказательств

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из актуальных проблем юридической науки является проблема доказательств и доказывания в административном процессе. Можно отметить, что административный процесс как отдельная категория была сформирована недавно и до настоящего времени нет единства взглядов относительно понятий доказательств и доказывания в административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Цель данной работы состоит в теоретическом изучении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Для достижения данной цели возможно решить следующие задачи:

Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыть субъекты доказывания в административном процессе;

Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Объект и предмет реферата. Объектом является совокупность административно-правовых отношений. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.

Глава 1 Доказывание в административном процессе

1.1 Понятие, сущность доказывания

административный правовой доказывание юридический

Характеризуя доказывание в административном процессе, Е.В. Додин указывает на то, что доказывание для органов управления является также необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. "Доказывание есть единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определённых пределах законом", - Е.В. Додин.

Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу. Статья 26.1 КоАП закрепляет понятия доказывания, как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении судьи, и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств. Цель доказывания - установления истины в административном процессе об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность суждения. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать суждение, придать ему по возможности большую убедительность.

Для принятия правильного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения мелкой кражи будет отличаться от доказывания мелкого хулиганства совершенного несовершеннолетним.

В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.

1.2 Обстоятельства, которые подлежат доказыванию

КоАП закрепляет обстоятельства, которые подлежат выяснению для достижения цели:

1) наличие события административного правонарушения; (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; (физическое лицо или юридическое лицо);

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Глава 2. Доказательства в административном процессе

2.1 Понятие и оценка доказательств

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.2 Виды доказательств

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Показания потерпевшего.

3. Показания свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

4. Заключения эксперта. Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

5. Вещественные доказательства. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов). Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол.

7. Иные документы (т.е. кроме протоколов). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

8. Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из вышесказанного можно определить в административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах следующие виды субъекты доказывания:

Органы исполнительной власти и их должностные лица;

Специалисты;

Эксперты.

Заключение

Доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство, то есть одно без другого существовать не может.

Из вышеуказанного в целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям:

1) в зависимости от источника доказательства они делятся: полученные из первоисточника (на первоначальные) и полученные посредством другого доказательства (производные);

2) в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте: имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства (прямые) и с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта (косвенные);

3) по источнику доказательств: свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта (личные), письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами (вещественные) и заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств (смешанные).

Доказательства так же можно разделить на обвинительные и оправдательные.

Должностными лицами органа, ведущего административный процесс (а не судом), должны быть приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств с использованием таких средств, как опросы, осмотры, экспертизы и другие процессуальные действия, установленные Кодексом, и с соблюдением предусмотренных в нем правил.

Мною был изучен процесс доказывания и его роли в административном процессе, раскрыты понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Решены следующие задачи:

Определены понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыты субъекты доказывания в административном процессе;

Раскрыты понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Список литературы

1. .Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Горский Д.П. Истина и ее критерии // Вопросы философии. 1962.

4. Додин Е.В. Доказательства и доказывание в административном процессе. М., 1994.

5. Ю.А. Попова Доказательства в административном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие судебного доказывания, судебные доказательства, их особенности и классификация. Критерии оценки, относительность, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Необходимые условия для достижения истины при осуществлении правосудия.

реферат , добавлен 18.04.2010

Истина и проблемы ее установления и достижения в уголовном процессе. Обязательства, устанавливаемые посредством доказывания. Доказательства: сущность, виды, свойства и классификация. Процесс доказывания и собирание доказательственных сведений и фактов.

лекция , добавлен 14.08.2010

Правовое регулирование общественных отношений в сфере государственного управления. Понятие и виды административно-правовых норм, особенности их реализации. Юридические факты в административном праве. Основные черты административно-правовых отношений.

курсовая работа , добавлен 31.10.2014

Понятие, предмет и стадии доказывания в арбитражном процессе. Виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Средства доказывания в арбитражном процессе: письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, показания свидетеля.

курсовая работа , добавлен 28.11.2009

Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.

реферат , добавлен 10.06.2010

Основные положения теории судебного доказывания. Определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве. Судебные доказательства. Виды доказательств. Доказательственная презумпция.

реферат , добавлен 16.01.2009

Осуществление правосудия в законодательстве Украины. Судебные доказательства: понятие, содержание, классификация и его субъекты. Предмет доказывания. Доказывание в гражданском процессе. Общие правила доказывания. Процесс и средства доказывания.

курсовая работа , добавлен 04.02.2008

Понятие истины в уголовном процессе. Истина как цель доказывания при производстве по уголовным делам. Вещественные доказательства, их понятия и виды. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств. Правила вынесения оправдательного приговора.

контрольная работа , добавлен 13.02.2014

Понятие и принципы организации государственного управления, права и обязанности уполномоченных органов. Формы действий органов исполнительной власти, их разновидности и отличительные особенности. Виды и применение методов государственного управления.

реферат , добавлен 25.09.2010

Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.

Книга: Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.

8.4. Средства доказывания

Доказательствами, используемые органами государственного, коммунального и непубличного управления для установления истинности возникшей ситуации, следует считать любые фактические данные, что является средством установления в определенном законом порядке всех необходимых обстоятельств дела, что требует применения нормы права.

Фактические данные - это объективная, достоверная информация о фактах, входящих в предмет доказывания. Сами эти фактические данные не входят в предмет доказывания. В понятие доказательства, кроме фактических данных, входит также понятие источника таких фактических данных, как формы их существования. Источник фактических данных - это такой источник информации, из которого может започаткуватись доказательственная информация (фактические данные). Однако источник не всегда способно переносить информацию через непродолжительность своего существования. Поэтому формой содержания доказательств (фактических данных) являются процессуальные носители. Ими являются объекты, которые являются средством фиксации, хранения и переноса доказательственной информации в пространстве и времени, и одновременно выступать источником доказательной информации для субъектов процесса.

Фактические данные получают статус доказательств только, если они были обнаружены и зафиксированы надлежащим образом. Принадлежность деятельности по доказыванию фактических данных к приспособлению фактических данных к использованию в доказывании означает то, что она обеспечивает достоверность полученных фактических данных и возможность их проверки на предмет установления законности их получения.

Для установления допустимости и достоверности доказательств производится их проверка. В ходе такой проверки выявляют дополнительные доказательства. Последние устанавливают доказательства, которые проверялись. Поэтому все доказательства по делу формируют цепь доказательств, устанавливающих, и доказательств, устанавливаются. Кроме того, основные доказательства (устанавливаемые) тоже взаимосвязаны между собой: установление одного из них означает косвенное подтверждение связанного с ним другого основного доказательства.

Условия предоставления фактическим данным статуса доказательства такие: 1) они должны иметь отношение к предмету доказывания. То есть они должны касаться дела. 2) достаточные фактические данные должны быть получены и закреплены в предусмотренном законом порядке. Элементами этого порядка являются: уполномоченное на получение доказательства должностное лицо (орган); незабороненість источники; процессуальная форма получения; способ закрепления и подтверждения возможности проверки достоверности фактических данных.

Функция доказательств заключается в том, что они обеспечивают безошибочность, неоспоримость и полноту информации. Через это к доказательству выдвигается требование достоверности. Так, при защите национального товаропроизводителя от импорта в Украину информация, представленная стороной, учитывается при условии, что она подкрепляется доказательствами, которые обосновывают ее неоспоримость. Кроме того, доказательства должны обеспечивать безошибочность и полноту информации. Недостатки информации и ее последствия урегулирован в антидемпинговом расследовании. Если в процессе административного расследования лидирующий субъект определяет, что заинтересованная сторона подала недостоверную или ложную информацию, то он: 1) не принимает во внимание указанную информацию; 2) информирует заинтересованные стороны о последствиях уклонения от сотрудничества с лидирующим субъектом.

Если же информация, поданная заинтересованной стороной, неполная, она берется лидирующим субъектом во внимание при условиях, что: 1) ее неполнота не затрудняет возможности лидирующем субъекту сделать точные выводы; 2) эта информация была подана такому субъекту в соответствующие сроки; 3) эта информация пригодна к проверке; 4) заинтересованная сторона, предоставившая информацию, действует добросовестно в меру своих возможностей.

В случае, если фактические данные не берутся во внимание лидирующим субъектом, сторона, которая их предоставила, имеет возможность подать дополнительные комментарии. Если эти комментарии считаются недостаточными, причины отклонения указанных фактических данных передаются соответствующей заинтересованному лицу.

Особое внимание при правоприменении следует обращать на достоверность информации, которая фиксируется техническими средствами. Для утверждения о достоверности данных используют погрешность показаний технических приборов. Во время решения вопроса о привлечении водителя к ответственности за превышение установленной скорости движения необходимо учитывать суммарную погрешность показаний измерений скорости и спидометров. В этом случае меры административного воздействия целесообразно применять в тех случаях, когда показания скорости измерительного прибора превышают величину разрешенной скорости движения на 10 км/ч, и больше. Особой правовой регламентации подвергается фиксация фактических данных техническими средствами. Если цвет реагента изменился с желтого на зеленый, то пробу(доказательство) на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, считают положительной. Положительная проба является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол осмотра лица на состояние опьянения - поводом для привлечения к ответственности.

Есть процессуальные способы обеспечения достоверности. Доказательства, предоставляемые органа расследования одним участником, направляются им всем другим участникам. В случае, если эти доказательства не направлялись участникам или их невозможно проверить, то они не учитываются в ходе расследования. Кроме того, если участник необоснованно ограничивает доступ к фактическим данным по делу, такие данные лидирующим субъектом не считаются доказательством, кроме случая, когда эта информация подтверждается другими доказательствами.

При этом некоторые фактические данные фиксируются только определенными носителями (средствами доказывания). К примеру, в слушаниях по антидемпинговых мерах в Министерстве экономики по вопросам европейской интеграции Украины заинтересованные лица сообщают фактические данные, которые берутся во внимание, если будут поданы после слушаний в письменном виде.

Решение о признании определенной информации доказательством принимается лидирующим субъектом. Так, в ходе таможенного расследования должностное лицо вправе принять решение или о признании изъятого предмета вещественным доказательством, либо о возвращении его владельцу за отсутствия необходимости. Изъяты предметы, которые являются вещественными доказательствами, подлежат хранению или до окончания проверки, либо до вступления в силу окончательного решения по делу.

Стоит особенно отметить свойствах источников (средств доказывания. Основная задача стадии административного расследования - сбор доказательств, фиксация их в таких источниках. Профессор Селиванов А.О. для обозначения административных процедур формирования источников доказывания ввел понятие "действительность права". Он объясняет происхождение этого термина тем, что явления объективного мира является действительностью факта, которые подчиняются законам природы. А отношения между юридическими, физическими лицами и государством, территориальными общинами, которые подчиняются предписаниям юридических законов, по его мнению, следует называть "действительностью права". При этом некоторые явления объективного мира признаются как состоявшиеся, только после того, как будут подтверждены в установленной административно-процессуальной форме.

При этом такая административно-процессуальная форма должна отражать особенности той сферы государственного управления, в которой такая форма используется (регулирование внешне экономической деятельности, обслуживания системы сертификации Укр-СЕПРО и т.п.) Административные процессуальные отношения должны отвечать целям и ценностям, которые заложены в материальной норме, которая реализуется. Круг обстоятельств, которые необходимо обнаружить, и порядок их фиксации должны отвечать содержанию материальной нормы. Если участники стадии административного расследования или разрешения дела не способны или не желают понять эти ценности и цели, то это не означает, что право не является действительным, а ценности, заложенные в реалізовуваній норме, якобы не являются ценностями. Подобные случаи умышленного или неумышленного нарушения процедур фиксации и оценки доказательств является основанием для отмены административного решения по существу дела.

Доказательства, используемые звеньями административного устройства, ничем не отличаются от судебных, потому что в обоих случаях выступают как фактические обстоятельства, используемые уполномоченными лицами для установления истины в порядке, определенном законом. Но, будучи тождественны по сути, они вместе с тем различаются по способу их использования в процессе доказывания.

Во-первых, как уже говорилось, административное доказывания имеет дело с фактическими данными более широкой сферы общественной жизни, данным не только прошлого, но и настоящего. Во-вторых, для получения доказательств органы государственного и муниципального управления используют разнообразные методы (приемы) и комбинации, присущие только этой системе органов. В-третьих, доказательствами в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти оперирует более широкий круг субъектов, чем в судебном. В-четвертых, для органов управления во многих случаев обязательная переработка доказательственной информации с целью ее концентрации. В-пятых, административно-процессуальное законодательство определяет особую процессуальную форму их использования, что обеспечивает наиболее эффективное установление управленческими органами объективной истины. В силу вышеуказанного доказательства, используемые этими органами, представляют собой самостоятельную группу среди юридических доказательств и могут быть названы административными.

Средствами доказывания (носителями фактических данных) являются:

1) объяснения заинтересованного лица. Так, командир воинской части после рассмотрения материалов расследования дела о материальной ответственности военнослужащего обязан лично провести беседу с военнослужащим. Если вина его полностью доказана, то командир части не позднее 1 месяца издает приказ о привлечении к ответственности;

2) материалы-письменные доказательства: заявления сторон и прилагаемые к ним документы, акты лидирующих субъектов, закрепляют фактические данные, письменные объяснения участников;

3) устные объяснения участников. Так, в частности, в ходе заседания дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по усмотрению палаты могут быть заслушаны сообщения лиц, приглашенных по инициативе адвоката;

4) видео - и звукозапись; 5)вещественные доказательства;

6) заключения экспертов;

7) протоколы процессуальных действий. Они являются носителями доказательственной информации разного уровня: они содержат фактические данные, имеющие значение основных доказательств, а также вспомогательные доказательства. В качестве последних выступают данные о процедуре процессуального действия, что позволяет судить о достоверности закрепленных выводов по результатам процессуальной действия. Доказательственное значение имеют не только сами процессуальные документы, но и различные дополнения к ним.

Экспертиза - это исследование с использованием специальных знаний, проводится экспертом по решению лидирующего субъекта (провода), и направлено на выяснение обстоятельств, которые имеют значение по делу. В решении о назначении экспертизы указываются: основания и условия проведения экспертизы, предмет экспертизы, объекты экспертизы, эксперта или учреждение, где будет проводиться исследование, место и время проведения экспертизы.

Предметом экспертизы являются вопросы, подлежащие решению. Объектом экспертизы являются материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта. При урегулировании экспертизы определяются вопросы о тех лиц, которые имеют право инициировать рассмотрение; о тех лиц, которые имеют право вносить предложения о внесении вопросов эксперту.

Провод (к примеру, органы Антимонопольного комитета Украины) по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, имеют право назначать экспертизу, о чем принимается распоряжение.

Назначая экспертизу и устанавливая круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, лидирующий субъект имеет право запросить предложения сторон и других лиц, участвующих в деле. В случае необходимости проведения дополнительных исследований, а также в случае противоречивости заключений нескольких экспертов может назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

Доказательственное значение заключения эксперта как полученные в ходе исследования фактические данные, так и сделанные экспертом выводы. Кроме того, в заключении эксперта изложены методы и последовательность исследования, что является доказательной основой достоверности полученных экспертом результатов.

Порядок проведения экспертизы отражает особенности той сферы государственного, коммунального и непубличного управления, в ходе регулировании которой рассматриваются административные дела. В тематических законах содержатся специальные нормы об экспертизе. К примеру, в Законе Украины «Об экологической экспертизе» закреплен порядок проведения экологической экспертизы.

М.М.Тищенко подчеркивает важность такого средства доказывания, как носители фактических данных, выявляемых при проведении лидирующим субъектом (руководством), осмотра с целью установления определенных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Конкретные заявления граждан рассматривались бы со значительно меньшими временными и материальными затратами, по мнению М.М.Тищенка, если бы этот способ использовался в полной мере. Нередко должностному лицу достаточно прибыть на место и лично убедиться в справедливости тех или иных претензий граждан, чем собирать большое количество документов, на основе которых и принимается решение. Проведение осмотра на месте позволяет с наибольшей убедительностью и достоверностью оценить объективность изложенных в заявлении доводов. В некоторой степени результаты осмотра могут определить оперативность решения дела по заявлению или жалобе. Решение о целесообразности проведения осмотра должно приниматься лидирующим субъектом или проводом, который рассматривает жалобу, с учетом конкретных обстоятельств дела. Инициатива в проведении осмотра может исходить также от гражданина, подавшего жалобу.

В связи с проведением проверки может возникнуть необходимость фиксации определенных обстоятельств с помощью звуко - и видеозаписи, а также фотографии. Не исключена возможность представления такого рода материалов гражданином, который обратился с жалобой или заявлением. Аудиовизуальные материалы не только усиливают доказательственное значение других источников доказательств, но и сами по себе несут; значительное доказательственное нагрузки. Вот почему необходимо закрепить этот вид доказательств наряду с другими в производстве по обращениям граждан, предусмотрев правила их процессуального оформления.

Додин Е.В. предлагает такую классификацию письменных (устных) сообщений, как доказательств по делу: 1) уведомление лиц, обязанных законом выдавать определенные данные, информации, получаемые: во-первых, от лиц, связанных с правозастосовуючим органом служебными отношениями; во-вторых, от лиц, не связанных с данным органом подобными отношениями, но обязанными представлять ему необходимую информацию в силу занимаемой должности; в-третьих, от граждан и организаций в силу возложенных на них законом обязанностей; 2) уведомление лиц, не заинтересованных в результате правоприменительной деятельности; 3) уведомление лиц, заинтересованных в результате правоприменительной деятельности, сообщения, полученные: во-первых, от лиц, совершивших административный проступок; во-вторых, от лиц, которым данным проступком причинен вред; в-третьих, от других лиц, заинтересованных в правоприменении (заявителей, жалобщиков, и т.д.).

Каждый из юридических доказательств играет особую роль в процессе установления истины по делу. И для определения места того или иного доказательства в системе правовой наукой сделана их классификация. Наиболее распространено деление доказательств на первоначальные и производные, прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, положительные и отрицательные.

1. В зависимости от того, раскрывают доказательства непосредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, что служит предпосылкой раскрытия сути дела, они делятся на прямые и косвенные.

Для применения диспозиции административно-правовой нормы характерно использование главным образом прямых доказательств. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в данном случае обычно бывают заинтересованы все участники административного процесса. А с другой стороны, тем, что законодатель четко определяет круг доказательств по каждому делу.

Косвенные доказательства при отсутствии прямых в определенных случаях не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения по делу. Сказанное не означает, что прямые доказательства лучше косвенных. Отечественное право и наука не признают деления доказательств на лучшие и худшие.

Прямые доказательства не гарантируют вынесение обоснованных решений. Во всех случаях речь идет лишь о том, что в основном при применении диспозиции административно-правовой нормы законодатель допускает только прямые доказательства.

Иначе законодатель подходит к косвенных доказательств при применении административно-правовой санкции. При решении вопроса об административной ответственности закон не ограничивает использование косвенных доказательств. При отсутствии прямых они могут служить основанием принятия правоприменительного акта. Конечно, процесс работы с косвенными доказательствами значительно сложнее, чем с прямыми, но при умелом их использовании фактическая ситуация также может быть установлена.

2. По характеру источника поступления информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации об обстоятельствах дела: подлинные документы, вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д. Содержание этих доказательств составляют фактические данные, ставшие следствием непосредственного отражения обстоятельств, которые составляют предмет доказывания. Производными являются доказательства, которые не содержат первичной информации, содержащие информацию, полученную из других источников: копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от других лиц, копий вещественных доказательств (слепки, фотографии и др.). Они отражают свойства первоначальных источников информации.

В тех случаях, когда в законе не содержатся требования об использовании только первоначальных доказательств, в административном процессе могут найти свое применение и первоначальные и производные. Однако чаще всего на практике отдается предпочтение первоначальным доказательствам. Это обусловливается тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Первоначальные доказательства преобладают и в том случае, когда законодатель не требует обязательного их использования в деле.

В то же время полностью отказаться от производных доказательств нельзя, да и нет смысла. Более того, производные доказательства в ряде случаев имеют даже преимущества перед первобытными. Так, копии документов могут быть распространены среди любого количества человек, снимки уменьшены, а слепки вещественных доказательств могут быть отправлены в отдаленные места без боязни их потери или повреждения и т.д.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые являются основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, уличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности притягуваної к ответственности или смягчающих его вину, - оправдательными.

Оправдательные. К примеру, в учредительных документах саморегулируемой организации должно быть предусмотрено, что перед применением санкции, саморегулируемая организация должна проинформировать участника о таком намерении, предоставить ему возможность дать соответствующие объяснения и оправдательные доказательства.

В законодательстве можно встретить другое название этой группы доказательств: подтверждающие и опровергая. В сообщениях, поступающих от подчиненных органов внутренних дел, о результатах рассмотрения контрольных заявлений должно быть отражено, чем подтверждаются или опровергаются доводы заявителя". Подтверждающие доказательства указывают на наличие обстоятельств, которые необходимы для обоснования правовых требований. Так, если услуги, которые предоставляются лицензиатами, которые занимают монопольное положение, могут быть полностью или частично изменены в результате появления новой лицензии, подается вместе с заявлением четкое объяснение причин, почему такая смена идет на пользу интересам общества. Опровергающие доказательства свидетельствуют о необоснованности требований заявителя. Так, если заключение или акт инспекционного обследования свидетельствуют о невозможности выдачи лицензии, заявителя приглашают на заседания лицензионной комиссии.

4. В зависимости от характера получаемой субъектом применения информации доказательства могут быть переработанными (концентрированными) и обычными. Последние поступают к субъекту без обработки, в том виде и состоянии, в котором они были получены лицом, передает. Как правило, такие доказательства должны представляться субъекту правоприменения при разрешении дел о проступках.

Концентрированные доказательства представляют собой данные, полученные лидирующим субъектом и переработанные им для удобства пользования руководством. Это различного рода справки, сведения, отчеты. Они находят применение в основном при применении диспозиций правовых норм.

5. В зависимости от методов выявления доказательства могут быть классифицированы на непосредственные и опосредованные. Непосредственные устанавливаются субъектом применения наблюдением, осмотром и другими аналогичными способами, дают возможность непосредственно воспринимать обстоятельства возникшей ситуации. Косвенные добываются кибернетическими, математическими и другими методами, которые исключают чувственное восприятие.

6. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и т.д. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Всякая классификация, по мнению Є.В.Додіна, имеет условный характер, присущий и классификации доказательств. Нетрудно заметить, что одна и та же информация в некоторых случаях может быть отнесена к разным видам. Например, косвенные доказательства могут выступать как косвенные, и как обвинительные, и как оправдательные. Еще более условное деление доказательств на позитивные и негативные, а также на обвинительные и оправдательные. По одному и тому же делу фактические данные могут быть обвинительными и оправдательными, положительными и отрицательными. Например, сообщение свидетеля - очевидца автодорожной события может обвинять водителя в совершенном нарушении и в то же время смягчать его вину данными о нарушении правил безопасности движения пешеходами.

Кроме того, в практике достаточно широкое применение находят доказательства, характер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это констатуючі доказательства, содержащиеся обычно в справках, заключениях, характеристиках. В частности, это данные о месте и времени совершения административного проступка, о наличии определенных документов, о выполнении определенных требований управленческих органов и т.д.

Как правило, законодатель не устанавливает, какие из доказательств относятся к положительным, а какие к отрицательным. Не содержится в законе категорических указаний и о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие оправдательными. Это решается непосредственно каждой правозастосовуючою лицом, что оценивает каждый из доказательств отдельно и в совокупности. Но из этого нельзя делать вывод о том, что субъект доказывания (в том числе и правозастосовуюча лицо) безгранично свободен в своих действиях с доказательствами. Такой она является в оценке доказательств. Однако и здесь она связана требованиями закона, определяющего круг источников, из которых ему разрешено получить информацию. Доказывания, как известно, есть деятельность, регламентированная правом, и одним из ее проявлений является установление круга источников доказательств.

1.	Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.

2.	Содержание

3.	Предисловие

4.	ЧАСТЬ И. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Правоприменительная природа рассмотрения административных дел

5.	1.2. Характеристики процессуальной формы рассмотрения административного

6.	1.3. Процессуальные и материально-правовые основы административного процесса

7.	РАЗДЕЛ 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Административное устройство

8.	2.2. Управленческие материальные и процессуальные процедуры

9.	2.3. Категории юридических дел, осуществляемые в ходе административного разбирательства

10.	2.4. Объем административного процесса

11.	РАЗДЕЛ 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 3.1. Понятие принципа административного процесса

12.	3.2. Общесоциальные принципы в административном процессе

13.	3.3. Загальнопроцесуальні принципы в административном процессе

14.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ВИДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Общество с его многочисленными и многообразными связями и есть тот «оркестр», слаженное звучание которого может возникнуть только при наличии «дирижера». И таким «дирижером» является тот, кто осуществляет управление в масштабе всего общества, а также составляющих его элементов (т.е. граждан, их объединений, предприятий и учреждений, территорий и регионов и т.п.).

В современных условиях государственное управление, имеющее задачей обеспечение согласованной, упорядоченной деятельности всех частей общества, выражается в механизме исполнительной власти -- одной из отраслей единой государственной власти. Органы исполнительной власти управляют экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни, обеспечивая при этом исполнение, т.е. проведение в жизнь требований белорусского законодательства.

Представители исполнительной власти (в частности, должностные лица) являются официальными государственными инстанциями, от действий которых зависит реализация законных интересов и притязаний граждан.

Трудно найти такой участок нашей жизни, где так или иначе мы не вступали бы в соответствующие контакты с исполнительной властью, то есть, с административным правом.

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Такие принципы судопроизводства, как диспозитивность и состязательность, являются не только фундаментальными, основополагающими началами системы отрасли процессуального права, но они являются также гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по административным делам.

Целью данной работы является изучение доказательства и доказывание в административном процессе.

Для достижения данной цели в работе я ставлю следующие задачи:

Рассмотреть сущность и виды доказательств в административном процессе;

Изучить сбор и оценку доказательств в административном процессе;

Проанализировать особенности доказывания в административном процессе: теория и практика.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования - правовые нормы института доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, теория доказывания.

Основные задачи:

Определение таких правовых категорий, как цель, предмет и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях;

Исследование содержания процесса доказывания по делам об административных правонарушениях и его места в системе административного процесса;

Определение понятия доказательства по делам об административных правонарушениях, механизмов их формирования, их свойств и классификации;

Исследование возможностей интенсификации процесса доказывания за счет правовых средств;

В процессе написания работы применялись аналитические методы познания - логический и сравнительный анализ, метод обобщения.

В работе использованы труды таких ученых по проблемам общей теории и административного права, как И.Н.Ананов, Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, И.А.Галаган, В.М.Горщенев, Е.В.Додин, Ю.П.Еременко, М.И.Еропкин, И.Ш.Килясханов, Ю.М.Козлов, С.И.Котюргин, А.П.Коренев, В.П.Кудрявцев, М.Я.Масленников, В.М.Манохин, В.А.Озолин, Г И.Петров, Н.Г.Салищева, Ю.П.Соловей, В.Д.Сорокин, С.С.Студеникин, М.С.Студеникина, Ю.Г.Черепанов, И.Л.Честнов, А.П.Шергин, В.А.Юсупов, Ц.А.Ямпольская и другие.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

С юридической точки зрения процесс имеет своим назначением реализацию норм материального права. Деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. Таким образом, административный процесс обеспечивает применение норм административного права в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.

Другими словами, административный процесс обеспечивает соблюдение соответствующих правил поведения, т.е. правоприменение, а занимаются этим субъекты исполнительной власти. Но надо помнить, что в равной мере субъекты исполнительной власти реализуют и санкции материальных административно-правовых норм.

Следовательно, осуществляя государственно-управленческую деятельность, соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают административно-процессуальные действия правоприменительного и правоохранительного характера, т.е. реализуют диспозиции и санкции административно-правовых норм.

Налицо, таким образом, два направления, по которым административный процесс воплощается в повседневной государственно-управленческой деятельности. С одной стороны, как элемент социального управления он включен в механизмы реализации исполнительной и судебной власти. С другой стороны, административный процесс выступает в качестве вида юридического процесса и имеет характерные юридические признаки.

Иначе говоря, основу для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и узком смысле (правоохранительном), составляет административно-процессуальная деятельность: а) административно-юрисдикционная; б) административно-процедурная. В первом случае мы имеем осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании. Во втором случае имеются в виду распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. Это -- реализация разрешительно-лицензионных, регистрационных и т.п. функций и полномочий. Возможны разновидности административного процесса, которые различаются по процедуре и характеру рассмотрения административных дел, по кругу процессуальных действий, по субъекту принятия решения, например:

а) административно-иерархический процесс, когда дела рассматриваются в порядке подчиненности в упрощенном порядке внутри учреждения или системы управления;

б) административный процесс, осуществляемый специально уполномоченными или образованными органами (административными комиссиями и т.д.);

в) смешанный административный процесс, когда его элементы как бы входят в рамки другого процесса (налогового и т.д.);

г) административно-юрисдикционный процесс, когда установленные правила административного судопроизводства применяются специальными органами. Здесь тщательно урегулированы все стадии и процессуальные действия, совершаемые сторонами и участниками процесса, последовательность их совершения и строгая фиксация.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Термин «правонарушение» происходит от лат. delictum - проступок. Иными словами, правонарушение- это деликт. Поэтому административный процесс вполне можно иногда называют административно-деликтным процессом. Такое название находится в гармонии с административно-деликтным правом.

Административно-деликтный процесс состоит из процессуальных действий, объединяемых в стадии- сравнительно самостоятельные части процесса.

Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению- первая стадия административного процесса. Она состоит из:

1) возбуждения дела (административного процесса);

2) установления фактических обстоятельств по делу (расследование);

3) составления протокола об административном правонарушении (оформление, подтверждение наличия административного правонарушения);

4) направления дела об административном правонарушении по подведомственности для рассмотрения.

Возбуждение дела об административном правонарушении является началом административно-деликтного процесса.

Вторая подстадия- установление фактических обстоятельств по делу (расследование)- состоит в установлении истины, подтверждении фактов, изложенных в заявлении, сообщении о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, что можно достичь только путем доказывания. Поэтому в данной стадии основное место занимает доказывание: 1) присутствие деяния, подпадающего под соответствующую статью Особенной части КоАП, время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения; 2) виновность физического лица в совершении административного правонарушения; 3) виновность юридического лица в случае, когда в статье Особенной части КоАП предусмотрена его ответственность; 4) характер и размер вреда, причиненного правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на виновное лицо; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Третьей подстадией подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является составление протокола об административном правонарушении-одного из важнейших процессуальных документов, фиксирующего окончание подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения.

Четвертая подстадия выражается в направлении дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс.

Направлением дела по подведомственности заканчивается осуществление процессуальных действий второй стадии административно-деликтного процесса.

Таким образом, можно сформулировать общие свойства административного процесса:

а) участие одного или нескольких органов исполнительной власти, органов управления;

б) рассмотрение дел, относящихся к кругу полномочий управленческих органов и должностных лиц;

в) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса;

г) наличие определённых стадий процесса;

д) юридическая формализация процесса и его стадий в специальных правовых актах.

Право быть услышанным и быть выслушанным раскрывается в действующем законодательстве Республики Беларусь с помощью ряда норм, однако нормативно в такой формулировке он не закреплен. Возникновение на практике проблем, связанных с оставлением должностным лицом органа ведущего административный процесс и судом без внимания доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вынесением постановлений по делам об административных правонарушениях без указания мотивов вызывает необходимость законодательного закрепления данного принципа.

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ ВИДЫ

Административный процесс -это, прежде всего, юридический процесс, содержание которого во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько полно и достоверно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эффективности доказывания, которое является стадией юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Доказательство в процессуальном понимании - это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Законодательством предусмотрены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, к которому относятся:

а) наличие деяния, предусмотренного особенной частью КоАП (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения);

б) вменяемость лица, совершившего правонарушение (прямой, косвенный умысел, неосторожная вина - легкомыслие или небрежность);

в) виновность юридического лица в случае, когда в статье Особенной части КоАП предусмотрена его ответственность;

г) характер и размер вреда, причиненного правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющее на вид и меру взыскания (например, при мелком хищении на сумму свыше десяти базовых величин наступает уголовная ответственность);

д) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу (смягчающие, отягчающие).

Если правонарушение совершено несовершеннолетним, помимо указанных требуется выяснить: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Не требуют доказывания факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу.

Цель доказывания состоит в установлении объективной истины в административном процессе, познании происшедшего события и всех обстоятельств, требующих установления по делу, обстоятельств, позволяющих правильно разрешить его и справедливо наказать виновное лицо или освободить невиновное от ответственности, а возможно и прекратить дело об административном правонарушении.

Предмет доказывания- круг фактических обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного решения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.2 ПИКоАП.

Однако прежде чем говорить об элементах доказывания, необходимо раскрыть суть доказательств, которыми являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

Фактические данные- это сведения о фактах, а не предположения, которые могут высказать свидетели или потерпевший, то есть данные, отражающие действительное состояние, соответствующее фактам, реальным событиям, отражающим то, что действительно было или есть. Получение фактических данных в установленном ПИКоАП порядке означает, что порядок регламентирован ПИКоАП, и получать указанные сведения допускается только с помощью действий, составляющих доказывание и с соблюдением процедуры, предписанной для данного действия. Например, осмотр жилища производится только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица. При проведении осмотра без его присутствия полученные фактические данные будут незаконными. Фактические данные должны получаться уполномоченными на то должностными лицами - лицами органов, ведущих административный процесс в своей сфере деятельности. Например, должностные лица органов государственного санитарного надзора не могут получать фактические данные о совершенных административных правонарушениях в сфере государственного пожарного надзора и наоборот.

Данные могут признаваться фактическими, если они получены из установленного ПИКоАП источника, которым в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 являются:

1) объяснение лица, в отношении которого ведется административный процесс;

2) объяснение потерпевшего;

3) объяснение свидетеля;

4) заключение эксперта;

5) вещественное доказательство;

6) протокол об административном правонарушении;

7) протокол процессуального действия;

8) документ и другой носитель информации, полученный в порядке установленном ПИКоАП.

Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе давать объяснения по поводу правонарушения, иных известных ему по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Его объяснение включает сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщенные им при опросе, в том числе при составлении протокола, а также при производстве иных процессуальных действий с его участием.

Потерпевший вследствие наиболее полного и достоверного изучения материалов дела и принятия верного решения может быть опрошен как о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, так и о своих взаимоотношениях с привлекаемым к ответственности. Его объяснения составляют сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Как и вышеуказанные участники процесса, свидетель (свидетели) по делу может быть опрошен о любых обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, а также о взаимоотношениях с правонарушителями, по-терпевшим, другими свидетелями.

Законодатель не относит к доказательствам сведения, сообщенные потерпевшим, а также свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности.

Объяснения по форме могут быть как устными, так и письменными. Письменные объяснения лиц, привлекаемых к ответственности, как правило, излагаются в протоколе об административном правонарушении. Однако объяснения могут быть изложены и на отдельных бланках. В этом случае указывается: место и дата, должность лица, принявшего объяснение, установочные данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и жительства, номер телефона) давшего объяснения.

Объяснение записывается собственноручно от имени первого лица как должностным лицом, так и лицом, дающим его, и ими подписывается.

Значительное внимание при принятии решения по делу отводится заключениям экспертов - специалистов в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности. Заключение эксперта является процессуальным документом, удостоверяющим факт, ход и результат исследования материалов, предоставленных органом, ведущим процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Заключение эксперта, с одной стороны, не являются обязательными для ведущего процесс, а с другой - несогласие с ним должно быть мотивировано.

В ходе изучения причин и обстоятельств совершения правонарушения административно-юрисдикционным органом также проверяются и оцениваются вещественные доказательства , имеющиеся в деле. Законо-дательством к ним отнесены: предмет или документ, которые служили средствами правонарушения, или были предметом противоправных действий, а также вещи или иные ценности, добытые противоправным путем, и все другие предметы и документы, которые могут помочь обнаружению правонарушения, установлению иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу. К ним следует отнести, например, орудия и транспортные средства незаконной охоты и рыболовства, товары и предметы таможенных операций, документы финансовых и бухгалтерских операций и др.

Предусмотрены также документальное закрепление (подробное опи-сание; по возможности, фотографирование) вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе процессуального действия, а также порядок его хранения. Как правило, оно должно храниться при деле и передаваться вместе с ним.

Если вещественные доказательства вследствие их громоздкости и иных свойств не могут храниться при деле, они должны быть сфотографированы, опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим процесс, о чем должна быть составлена и находится в деле соответствующая справка. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства.

Вещественное доказательство хранится до вступления решения по делу в законную силу или до истечения срока его обжалования. В случаях, когда спор о праве на предмет или документ подлежит разрешению в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления решения суда в законную силу. Оно может быть возвращено владельцу и до истечения этих сроков, если это не наносит ущерба процессу.

Предметы, вещи, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие организации для реализации или использования по назначению, а в случае неприменения конфискации владельцу выдается возмещение предметами того же рода и качества или оплачивается их стоимость.

Протокол процессуального действия как источник доказательства -это документ, составленный должностным лицом органа, ведущего процесс, в порядке, установленном ПИКоАП, удостоверяющий обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, задержании, изъятии вещей и документов, а также составленный в установленном порядке протокол судебного заседания или протокол административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних. Доказательствами могут служить и другие документы и носители информации , в частности, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеоносители, компьютерной и иной информации.

При этом документ признается источником доказательств, если сведения, изложенные в нем, удостоверены должностным лицом юридического лица или физическим лицом.

Документы и другие носители информации приобщаются к делу и остаются в нем в течение всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности или иных правомерных целей, они могут быть возвращены законному владельцу или переданы ему во временное пользование, если это возможно без ущерба для документальной полноты дела, при этом в досье дела остаются их копии.

Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых ведущий процесс устанавливает наличие или отсутствие правонарушения, предусмотренного КоАП, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу (малозначительность, повторность и др.). Таким образом, доказательствами могут быть только фактические данные, полученные в установленном ПИКоАП порядке из установленного законом источника компетентным должностным лицом. Фактические данные- это сведения о фактах, а не предположения, которые могут высказать свидетели или потерпевший, то есть данные, отражающие действительное состояние, соответствующее фактам, реальным событиям, отражающим то, что действительно было или есть. Получение фактических данных в установленном ПИКоАП порядке означает, что порядок регламентирован ПИКоАП, и получать указанные сведения допускается только с помощью действий, составляющих доказывание и с соблюдением процедуры, предписанной для данного действия. Например, осмотр жилища производится только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица. При проведении осмотра без его присутствия полученные фактические данные будут незаконными. Фактические данные должны получаться уполномоченными на то должностными лицами - лицами органов, ведущих административный процесс в своей сфере деятельности.

ГЛАВА 4. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Часть1 ст. 6.1 ПИКоАП определяет суть доказывания, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Значит, доказывание-деятельность, урегулированная ПИКоАП, процесс, складывающийся из собирания, проверки, оценки доказательств.

Собирание доказательств - это деятельность по обнаружению и процессуальному закреплению фактических данных, имеющих отношение к делу об административном правонарушении. Основными способами получения доказательств в административном процессе являются опрос, осмотр, освидетельствование, экспертиза.

Опрос - это получение ответов (объяснений) на вопросы, поставленные должностным лицом, ведущим административном процесс. Он проводится в отношении физических лиц, участвующих в административном процессе, и может быть произведен по месту ведения административного процесса или по месту нахождения опрашиваемого. Лица, вызванные по одному и тому же делу, опрашиваются порознь. При этом должны быть приняты меры, чтобы названные лица не могли общаться между собой (чч. 1 и 2 ст. 10.10 ПИКоАП). Перед опросом должностное лицо удостоверяется в личности опрашиваемого, предупреждает его об ответственности за уклонение от явки в суд, орган, ведущий административный процесс, в случаях, установленных ПИКоАП, а потерпевшего-физическое лицо, свидетеля- за отказ, уклонение от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений, о чем делается отметка в протоколе опроса, удостоверяемая подписью опрашиваемого. Свидетелю и потерпевшему разъясняется также право не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников.

Статьей 10.11 ПИКоАП регламентируется порядок опроса несовершеннолетнего. При опросе несовершеннолетнего в возрасте до14 лет обязательно присутствие педагога, а от 14 до16 лет- решение этого вопроса отдается на усмотрение должностного лица, органа, ведущего административный процесс. В случае необходимости при опросе могут присутствовать психолог, родители, иные законные представители несовершеннолетнего. Перед началом опроса указанным лицам разъясняются их права и обязанности. Они присутствуют при опросе и могут с разрешения лица, осуществляющего опрос, задавать вопросы, которые заносятся в протокол опроса, составляемый в соответствии со ст. 10.12 ПИКоАП. По окончании опроса несовершеннолетнего присутствующие своими подписями подтверждают правильность записи объяснений.

Осмотр - визуальное обозрение места совершения правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов. Причиной проведения осмотра является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе такого действия могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела. В ряде случаев при осмотре обязательно присутствие лица, в собственности или владении которого находятся определенные предметы. К ним относятся вещи, ручная кладь, багаж, орудия охоты и добычи рыбы или других водных животных и иные предметы. Правда, в случаях, не терпящих отлагательства, указанные вещи, предметы согласно ч. 2 ст. 10.13 ПИКоАП могут быть подвергнуты осмотру с участием не менее двух понятых в отсутствие собственника (владельца). При необходимости к участию в осмотре может быть привлечен специалист. Осмотр жилища и иного законного владения производится только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица и в их присутствии. Возможно его проведение и при отсутствии указанного согласия, но по постановлению органа, ведущего процесс, с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра и с участием не менее двух понятых. В исключительных случаях, когда имеются реальные опасения, что следы административного правонарушения могут быть из-за промедления с их обнаружением утрачены, повреждены или использованы в противоправных целях, возможно проведение такого осмотра и без санкции прокурора или его заместителя. При этом требуется постановление органа, ведущего административный процесс, и присутствие не менее двух понятых с последующим направлением прокурору или его заместителю в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре с указанием даты, времени проведения осмотра, места, лиц, у которых он проведен, оснований проведения, перечня обнаруженных объектов (ч. 4 ст. 10.13 ПИКоАП). Примерно в таком порядке проводится осмотр помещения юридического лица либо индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 10.13 ПИКоАП). При проведении осмотра транспортного средства требуется присутствие лица, управляющего этим транспортным средством, либо собственника, либо представителя собственника, а при невозможности обеспечить их участие- присутствие не менее двух понятых.

Освидетельствование в административном процессе является процессуальным действием, заключающимся в осмотре тела человека для обнаружения особых примет, следов административного правонарушения, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется проведение экспертизы. Проводится освидетельствование физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, и потерпевшего физического лица. При наличии достаточных оснований полагать, что физическое лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, проводится его освидетельствование. Освидетельствование проводится должностным лицом органа, ведущего административный процесс, при необходимости с участием врача или иного специалиста. При отсутствии добровольного согласия освидетельствование может быть проведено в принудительном порядке (ст. 10.14 ПИКоАП).

Экспертиза в административном процессе- исследование, проводимое экспертом в порядке, предусмотренном ПИКоАП, для установления по делу фактических данных и обстоятельств. Эксперт- это специалист в определенной области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности. Поэтому назначение экспертизы требуется, когда, при осуществлении административного процесса, необходимы названные специальные знания (ст. 10.15 ПИКоАП). Порядок назначения экспертизы, проведение экспертизы в экспертном учреждении регламентируется ст. 10.16, 10.17 ПИКоАП. Эксперт исследует материалы, представленные судом, органом, ведущим административный процесс, и делает выводы по поставленным перед ним вопросам. Результаты экспертизы отражаются (закрепляются) в заключении эксперта, являющемся процессуальным документом. Оно не является обязательным для суда, органа, ведущего административный процесс, однако несогласие должно быть мотивированным (ст. 6.7 ПИКоАП). Часть 3 ст. 10.19 ПИКоАП устанавливает, что экспертиза потерпевшего, свидетелей проводится только с их письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия, то письменное согласие дается их родителями или иными законными представителями. Не исключается проведение дополнительной и повторной, а также комиссионной и комплексной экспертиз. Частью1 ст. 10.19 ПИКоАП четко определены права лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего и свидетеля при назначении и проведении экспертизы.

Проверка доказательств выражается в обследовании их путем контроля правильности, анализе, сопоставлении с другими имеющимися доказательствами. Контроль должен быть всесторонним, полным и объективным в целях определения достоверности полученных фактических данных в установлении их источника, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 6.13 ПИКоАП).

Необходимо подчеркнуть, что проверка доказательств является неотъемлемым элементом доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 6.13 проверка доказательств осуществляется судом, органом, ведущим административный процесс.

В связи с изложенным можно сказать, что проверка доказательств осуществляется путем:

1) установления их источников;

2) получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство;

3) анализа;

4) сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Анализ доказательств состоит во всестороннем одиночном исследовании без приобщения к нему других доказательств. Например, «вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли воспринял наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д.» .Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП Республики Беларусь.

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность должностного лица государственного органа, ведущего административный процесс, целью которой является определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности всех собранных доказательств в совокупности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6.14 каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности.

Относимыми признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не относятся к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства (ч. 2 ст. 6.14 ПИКоАП).

К допустимым относятся доказательства, полученные в установленном ПИКоАП порядке и из предусмотренных законом источников.

Недопустимо доказательство, полученное с нарушением конституционных прав и свобод гражданина или требований ПИКоАП, связанное с лишением или ограничением прав участников административного процесса или нарушением иных правил административного процесса.

Доказательства, которые получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 6.2 ПИКоАП.

Достаточными доказательствами являются те, которые соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых судом, органом ведущим административный процесс, могут быть положены только достоверные доказательства.

Достаточными ПИКоАП признаются доказательства, если их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (ч. 6 и7 ст. 6.14 ПИКоАП).В случае если юридический состав правонарушения предусматривает наступление в результате противоправного деяния вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступлением этих последствий. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостностью, систематичностью), необходимо также установить, присущи ли они фактически совершенному деянию.

При положительных ответах на все эти вопросы можно говорить о наличии события административного правонарушения. Другими словами, вопрос о наличии события административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава.

В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее противоправное деяние, может быть установлено на основе проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и оценки собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо специальным субъектом, предусмотренным для данного правонарушения. Субъектами административных правонарушений, как известно, могут быть и юридические лица.

Установив событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность. Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель или мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается. административный процессуальный правовой доказательство

Статья 6.2 ПИКоАП обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены соответственно ст. 7.2 и 7.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 7.3, то они являются исчерпывающими. Осуществляемый судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, анализ имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть содеянного и личность правонарушителя, назначить справедливое административное наказание.

Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить не только наличие, характер, но и размер причиненного правонарушением имущественного ущерба. При принятии решения по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 5.5 КоАП Республики Беларусь. К ним, кроме указанных выше, относятся: действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного взыскания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и некоторые другие. Выяснение всех этих обстоятельств крайне важно, так как при наличии хотя бы одного из них производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения (например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения), а также причины и условия совершения этого правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, орган, должностное лицо при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников

Доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

Не могут рассматриваться как доказательства данные, носящие характер слухов, догадок, даже если они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т. д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т. д.). Не могут также использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу.

Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно разделить на две группы: к первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй -- обстоятельства, которые непосредственно с предметом доказывания не связаны, но имеют значение для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину правонарушения.

С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям.

По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.

Личными доказательствами являются объяснение лица, в отношении которого начат административный процесс, показания свидетелей и т. д., когда носитель соответствующей информации -- физическое лицо.

Вещественные доказательства -- это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны в процессе совершения правонарушения, либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.

Документы -- это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко-, кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.

В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.

Первоначальными доказательствами являются те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом нарушения ПДД).

К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через «посредника» (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он в нетрезвом виде попал в ДТП и скрылся с места происшествия, хотя этого на самом деле не было). Производные доказательства -- это копии документов, слепки следов.

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).

Для каждого вида доказательств закон определяет соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. В этой связи особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 5 ст. 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства ни информацию, полученную с нарушением соответствующих процессуальных положений кодекса, ни с помощью насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколами процессуального действия, документами и другими носителями информации, полученные в порядке, установленном процессуально-исполнительным и Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Это наиболее типичные источники установления фактических данных по делам об административных правонарушениях.

Однако их перечень, данный в ст. 6.3 ПИКоАП Республики Беларусь, не является исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.

В одних случаях такие «иные документы» указываются в других статьях КоАП Республики Беларусь или других законодательных актах. Статьей 10.14 ПИКоАП Республики Беларусь предусмотрено, что документом, подтверждающим факт опьянения лица на состояние опьянения, служит акт медицинского освидетельствования. Такой акт -- также один из источников доказательств по делам о соответствующих правонарушениях.

В других случаях «иные документы» устанавливаются подзаконными и другими нормативными актами. Например, источниками доказательств по делам о правонарушениях могут быть документы, предусмотренные постановлениями Правительства Республики Беларусь и ведомственными приказами. Однако в ряде случаев вопрос о том, может ли конкретный «иной документ» являться источником доказательств по делу об административном правонарушении и возможно ли на его основании устанавливать фактические данные, связанные с этим правонарушением, должен решаться судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Объяснения лица, в отношении которого начат административный процесс, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. С учетом положений ст. 27 Конституции Республики Беларусь о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, дача объяснений -- право, а не обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Отказ от дачи объяснений так же, как и несообщение этим лицом в своих объяснениях убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством его виновности.

Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как право, а не его обязанность давать объяснения. Показания потерпевшего, данные им как по собственной инициативе, так и по просьбе судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, являются источником доказательств по делу. Показания потерпевшего не имеет большей доказательственной силы, чем объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения, поэтому при оценке показаний потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с другими доказательствами, собранными по делу, в частности с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Показания свидетеля должны содержать ответы на заданные ему вопросы, которые позволяют оценить правдивость его показаний, его возможность объективно воспринять и оценить обстоятельства дела. При наличии нескольких показаний одного и того же свидетеля они должны быть сопоставлены.

При изменениях в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях потерпевшего и свидетелей, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить и проверить причины таких изменений. Для обоснования вывода по делу после проверки могут использоваться первоначальные объяснения и показания этих лиц, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность изменения ранее данных объяснений и показаний.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Экспертиза -- основная процессуальная форма использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведущим лицом -- экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

...

Подобные документы

Cравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном праве России. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Анализ видов доказательств в административном процессе. Регламентация правового статуса эксперта.

курсовая работа , добавлен 29.11.2016

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Судебные доказательства: их особенности и классификация. Оценка доказательств в арбитражном процессе. Критерии оценки, относимость и допустимость доказательств. Их достоверность и достаточность.

курсовая работа , добавлен 14.12.2009

курсовая работа , добавлен 28.11.2009

Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Личные и вещные доказательства. Прямые и косвенные доказательства.

реферат , добавлен 16.01.2007

Сущность и виды доказывания в арбитражном процессе. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе и их процессуальной формы. Обзор порядка преставления доказательств в арбитражном процессе: факты, не подлежащие доказыванию, судебные поручения.

дипломная работа , добавлен 21.12.2011

Письменные доказательства в международном гражданском процессе (МГП). Применимое право при регулировании доказательств. Допустимость доказательств в МГП. Международные методы получения доказательств за границей и условия применение иностранного права.

дипломная работа , добавлен 28.09.2017

Правовая природа доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан. Допустимость как необходимое свойство доказательства. Обеспечение достоверности доказательств. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства страны.

дипломная работа , добавлен 20.06.2015

Судебное доказывание. Понятие и цель судебного доказывания. Предмет доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Судебные доказательства. Понятие и виды судебных доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.

курсовая работа , добавлен 28.07.2008

Понятие доказательств и квалификация предмета доказывания. Исследование системы оценки и обеспечения доказательств. Изучение классификации доказательств в гражданском процессе по источнику их образования, способу формирования и связи с искомыми фактами.

дипломная работа , добавлен 11.10.2013

Понятие и виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств. Доказательства представляют собой определенные сведения. Hеобходимыt доказательства - доказательства, без которых не может быть разрешено дело.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ветрова Алена Александровна. Доказывание и доказательства в административном процессе: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Ветрова Алена Александровна; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ].- Волгоград, 2008.- 185 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/192

Введение

ГЛАВА 1. Доказывание и его роль в административном процессе 14

1.1. Сущность и виды административного процесса 14

1.2. Понятие доказывания в административном процессе 50

1.3. Субъекты доказывания в административном процессе 73

ГЛАВА 2. Доказательства в административном процессе 89

2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды 89

2.2. Документы как источник доказательств в административном процессе. 117

2.3. Зключение эксперта и специалиста 129

2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению 138

в административном процессе. 138

2.5. Вещественные доказательства 147

2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности 154

Заключение 162

Список использованных источников и литературы.л 66

Приложения 182

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс - понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам.

Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.

Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.

Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания (доказательства), используемые в административном процессе.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Российский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.

Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова, Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.

В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева. Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора, поэтому монография Е. В. Додина «Доказательства в административном процессе», вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова, B. А. Ковалева, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова, C. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания, исследования и использования доказательств в административном процессе.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

Уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

Рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;

Раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

Уточнить понятия вещественных доказательств;

Раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.

Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств.

Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России. На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

Специалисты;

Эксперты;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Потерпевший;

Субъект с особым статусом - прокурор.

На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе - юридического результата.

Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.

В административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

Органы исполнительной власти и их должностные лица;

Специалисты;

Эксперты.

3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциоштой деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Документы;

Заключение эксперта;

Заключение специалиста;

Показания свидетелей;

Показания должностных лиц;

Вещественные доказательства;

Показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно- процессуальной деятельности.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и -в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.

В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права» при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Сущность и виды административного процесса

Доказывание в административном процессе является одним из центральных вопросов научных исследований. Но прежде чем перейти к изучению данной проблемы, необходимо провести анализ такого сложного комплексного правового явления, каким является административный процесс, определить его сущность и виды, так как административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.

Следует отметить, что в юридической литературе научная разработка концепции административного процесса началась в середине 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Однако вопросы административного процесса практически не исследовались в комплексе. Предметом изучения были лишь отдельные виды административных производств, в частности производство по делам об административных правонарушениях. В последние годы по данной теме различными авторами (Д. Н. Бахрах, А. С. Дуганец, Ю. Н. Старилов, О. В. Левченко, Н. Г. Салищева и др.) написано множество научных статей, монографий (Б. В. Российский, И. В. Панова, А. И. Стахов и др.), диссертаций (Р. Р. Айгистов, А. С. Бондаренко, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.).

Тем не менее административный процесс - понятие более широкое; включающее в себя не только производство по делам об административных правонарушениях. Как отмечает В. Д. Сорокин в своей монографии, в структуру административного процесса входят такие производства, как производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по оспариванию нормативных правовых актов, производство по предложениям и заявлениям, производство по жалобам и спорам, производство по дисциплинарным делам и др. , хотя данный вопрос вызывает многочисленные споры, о чем будет упомянуто ниже.

Признание за административным процессом права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути.

Первым из советских теоретиков административного права, выделившим административный процесс, был профессор М. Д. Загряцков. Рассматривая право жалобы, он высказал ряд предложений по вопросам административного процесса. Надо сказать, что эти предложения остаются актуальными и сегодня2.

В 1929 году советский административист В. Л. Кобалевский в книге «Советское административное право» также выделил административно-процессуальные вопросы в отдельную главу 3.

Отметим, что начиная с 1940 - 1950 годов в учебниках по административному праву уже имеются отдельные главы, посвященные анализу действовавшего в тот период советского законодательства, регулировавшего названный вид процесса.

В 1949 году С. С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных процессуальных правил 4.

В 1960-х годах появляется огромное количество научных работ, содержащих различные подходы к понятию административного процесса. Приведем лишь некоторые из них.

Например, Г. И. Петров рассматривал административный процесс как процесс осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства.

В. М. Манохин представлял административный процесс как деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, как порядок реализации административно-правовых норм 2.

А. П. Коренев в 1970 году писал, что административный процесс - это деятельность по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством.

Наиболее заметный вклад в научное развитие административного процесса внесли, прежде всего, работы В. Д. Сорокина, И. В. Пановой, Е. В. До дина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Н. Г. Салищевой и ряда других ученых. В этот период защищено большое количество диссертаций по данной тематике.

В 1980-е - начале 1990-х годов впервые были разработаны и приняты кодифицированные акты в сфере административного процесса - Основы законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вышло множество работ, посвященных административной ответственности. Однако в целом данный этап является периодом ремиссии административно-процессуальных исследований, так как понятию административного процесса, по сути, был посвящен лишь один серьезный монографический труд - учебное пособие «Советский административный процесс» О. К. Застрожной, вышедшее в 1985 году.

Понятие доказывания в административном процессе

Как отмечалось в предыдущем параграфе, административный процесс -это, прежде всего, юридический процесс, содержание которого во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько полно и достоверно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эффективности доказывания, которое является стадией юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Доказывание - это процесс познания истины, поэтому, анализируя понятие доказывания в административном процессе как специфическую разновидность познания в правоприменительной деятельности, следует обратиться к философии и другим теоретическим наукам. Прежде всего, при исследовании понятия доказывания в административном процессе невозможно обойтись без обращения к философской категории познания и его видам, к категории истины как цели познания.

Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции (да и являлась, начиная с глубокой древности) средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений. Доказывание - один из методов, применяемых в различных отраслях науки для достижения истины. Однако часто суждения не могут быть обоснованы на основе очевидных истин и процесс доказывания приобретает форму логической конструкции. Например, в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения, не располагая очевидными аргументами.

Так, доказывание можно определить как совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В соответствии с нормами российского права суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Но доказывание хотя и связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство в судебном процессе должно основываться на объективных данных юридических наук и юридической практики. Поэтому доказывание как логическое понятие - это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена

В доказывании различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и аргументы - утверждения, с помощью которых доказывается тезис. Следует отметить, что доказательство, являясь одним из центральных понятий не только логики, но и других наук (в частности юриспруденции), не имеет однозначного определения, которое можно было бы применять в любых случаях. В связи с этим в логике принято говорить не о «доказуемости вообще», а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий.

Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность тезиса. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать тезис, придать ему по возможности большую (но не исчерпывающую) убедительность.

Но если мы говорим о доказывании как о некоей юридической категории, то здесь уместно привести точку зрения Е. В. До дина: «Извлечение и исследование информации в процессе доказывания не является самоцелью. Она добывается для использования при вынесении решения по делу» ". Для того чтобы полностью утвердить истинность тезиса, необходима оценка полученной информации.

Понятие доказывания, которое часто применяется и в других науках, носит расширенный характер. Для этого в социальных науках широко используется аргументация с помощью результатов наблюдений, сведений эмпирического характера, статистических данных, ссылок на единичные, но признаваемые типичными явления (такой подход характерен, если говорить о юриспруденции, в прецедентном праве). Следует помнить, что расширение смысла понятия доказывания не ведет к недоразумениям только в том случае, если учитывается, что переход от частных факторов к общим понятиям не дает достоверного знания, а только повышает его вероятность.

Как отмечает В. Ю. Гусяков: «процесс доказывания - это особый вид познания, который включает в себя познавательную деятельность, осуществляемую на основе норм процессуального права. Процессуальное познание же состоит из непосредственного и опосредованного восприятия окружающего мира» 1.

В. В. Ильин в рамках теории познания различает два уровня познавательной деятельности человека: обыденный (донаучный) и научный. Обыденное познание, другими словами, житейские знания, базируется на понятиях «здравого смысла», «практического знания», реализуемого в естественной жизни. Теория научного знания характеризует этот вид познавательной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, критикуемость, общезначимость и т. д. 2.

М. Н. Алексеев утверждает, что «общую структуру познавательного процесса на уровне мышления составляет: познающее - орудие познания -познаваемое». Выделяя в структуре мышления отдельные элементы, он отмечает, что «познавательный процесс человеческой деятельности, прежде всего, материально-трудовой, практический. Во всякой деятельности должны быть субъект, объект, орудие действия» . Если говорить о доказывании, то познающим в данном случае является правоприменительный субъект - судья, уполномоченные должностные лица правоприменительных государственных органов различного уровня, члены коллегиальных органов (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административных комиссий); орудием познания выступает административно-процессуальное доказывание как особый вид познавательной деятельности, проводимое на основе процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве, объект познания -произошедшее событие.

Как пишет А. И. Трусов, процесс познания учит, что мир и его закономерности познаваемы, что в мире не существует непознаваемых вещей и явлений. Есть только вещи и явления еще непознанные, но, которые все же будут познаны посредством науки и практики

Понятие доказательств в административном процессе и их виды

Понятие доказательств в административном процессе является предметом многолетней дискуссии ученых. Автор данного диссертационного исследования пытается внести некоторую ясность в изучение данного вопроса. Но, прежде чем рассмотреть понятие доказательств в административном процессе, обратимся к понятию «доказательство» как к общетеоретической категории.

Следует заметить, что большинство исследователей отделяет доказательства как фактические данные от источников, которые представляют собой средства сохранения и передачи информации. На практике же часто доказательства понимаются и как информация, и как источник сведений. Поэтому возникает вопрос: что является доказательством?

Необходимо отметить, что доказательность - важное качество правильного мышления. Как писал известный русский ученый-процессуалист XIX века К. И. Малышев: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон» .

В приведенном выше высказывании логические доказательства отграничиваются от собственно доказательств, в том числе судебных.

В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать доказательства от логических. То, что подлежит доказыванию, в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, то есть переход от аргументов к достижению доказанности тезиса, называется демонстрацией. Таким образом, получаем, что логическое доказательство есть оперирование мыслями, суждениями.

Доказательство в процессуальном понимании - это сведения о какгх-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Так, М. А. Чельцов определяет понятие доказательств в уголовном процессе как факты, из которых выводится существование доказательственного факта.

Следует отметить, что отнесение к доказательствам фактов обыденной жизни восходит еще к процессуалистам XIX века: «Обращаясь к слову «факт», введенному в наше определение, мы должны заметить, что под это понятие подходит: 1) всякая вещь, состояние вещей, словом, всякое явление, которэе может быть воспринято нашими чувствами; 2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности. Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт...» 2. П. А. Лупинская доказательствами называет «фактические данные» . А. П. Рыжаков, говоря об уголовно-процессуальном доказывании, объединяет с определенной долей условности все точки зрения на понятие «доказательства», в четыре вида.

Первая группа ученых под доказательствами понимает одни лишь фактические данные (П. А. Лупинская).

Вторая группа доказательствами именует и доказательственные факты (знания о таковых), и отдельно от них источники фактических данных. Это так называемое двойственное понятие доказательства (М. С. Строгович).

Третье мнение интересно аргументировано Б. Т. Безлепкиным. Им, по сути, вновь повторяется вторая из позиций, но с некоторым уточнением. Двойственность доказательств, по его мнению, заключается в том, что, с одной стороны, это сведения о фактах, полученные из предусмотренного законом источника, а с другой - доказательственный факт.

Четвертая позиция. Большинству ученых она представляется наиболее верной. Доказательство представляет собой единство фактических данных й процессуального источника.

Далее А. П. Рыжаков приводит следующую схему доказательства, которая выглядит следующим образом: фактические данные + источник (то, чем оно установлено) , = доказательство. Автор приведенной выше теории считает, что ни фактические данные, ни источник сами по себе доказательствами не являются, но соотносятся как единство формы и содержания.

Документы как источник доказательств в административном процессе

Документы используются в различных областях деятельности, отраслях знаний, сферах жизни и являются объектом исследования многих научных дисциплин. Поэтому содержание понятия «документ» многозначно и зависит от того, в какой отрасли и для каких целей он используется. Так, для историка документ является, прежде всего, историческим источником, а для юристов документ является способом доказательства или свидетельства чего-либо, специалисты в области управления считают его средством фиксации и передачи управленческих решений.

В административном процессе документы как источник доказательств имеют двоякое значение. Как средство доказывания документы используются в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения.

В первую очередь необходимо определить, какой смысл вкладывают ученые-юристы в понятие «документ». Надо сказать, что данный вопрос является одним из важнейших в теории доказательств, поскольку от содержания, которое вкладывается в понятие документов-доказательств, в немалой степени зависит законность и обоснованность принимаемых решений.

Так, по мнению представителей науки гражданского процессуального права, выраженному в тексте закона, документы являются только разновидностью письменных доказательств.

Если мы обратимся к уголовно-процессуальному доказыванию, то увидим, что документами также являются протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы ". Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу» .

Некоторые исследователи полагают, что документ - это письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными физическими или юридическими лицами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей.

Л. Д. Кокорев считает, что одним из признаков документа-доказательства является описание в нем тех или иных обстоятельств 3. С этой позицией нельзя согласиться, так как для изложения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть использованы не только текстовые описания, но и графики, схемы, видеозаписи, фонограммы и другие формы отражения информации, в том числе с помощью электронно-вычислительной техники.

Так, в гражданском и арбитражном процессах письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Например, в деле об административном правонарушении, санкции по которому предусматривают лишение права управления транспортным средством, при рассмотрении в материалах данного дела должны быть доказательства того, что лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство \

По нашему мнению, для признания документа доказательством не имеет значения, на каком носителе зафиксирована информация: это может бьнгь документ на бумажном или электронном носителе. Необходимо, чтобы документ обладал следующими признаками: - сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела; - содержание официального документа, исходящего от учреждения, предприятия, организации, должностного лица, должно подтверждать или удостоверять изложенные в нем обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты (дату и место составления и регистрации документа, фамилию должностного лица, его составившего, необходимые подписи, штампы, печати и т. д.); - документ, исходящий от гражданина, должен содержать его анкетные данные, сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, указание на источник его осведомленности.

Иными словами, в документе должен быть указан конкретный источник сведений о фактах с тем, чтобы его можно было проверить.

Итак, документами в административно-юрисдикционном процессе признаются доказательства, если сведения, изложенные или удостоверенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.