Применение принудительных мер воспитательного воздействия. Виды принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних

⁰

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден:

1. по общим основаниям;
2. по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.

При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) - необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним.

При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

1. 1 год после совершения преступления небольшой тяжести;
2. 3 года после совершения преступления средней тяжести;
3. 5 лет после совершения тяжкого преступления;
4. 7,5 лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к взрослым преступникам могут применяться и помилование.

Принудительные меры воспитательного воздействия

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18-ти лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия - установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения .

Принудительными они являются потому, что назначаются и приводятся в исполнение независимо от виновного или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер.

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения.

нии, особая роль отводится милиции. Это обусловлено, прежде всего, широтой ее полномочий и структурой, позволяющей ей активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении и соответственно в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.

Наиболее полно деятельность данного органа государственной исполнительной власти реализуется административно-правовыми средствами.

Милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих и упреждающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции.

Милиция, входящая в состав МВД России как многоотраслевой орган исполнительной власти, выполняя правоохранительные функции, занимает особое место в механизме реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Она призвана охранять и защищать основные права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.

Анализ установленной в законодательстве компетенции милиции свидетельствует о том, что основная часть ее полномочий связана с охраной прежде всего личных (гражданских) прав и свобод граждан (право на жизнь, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища и др.).

Основное назначение рассматриваемых полномочий состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование личностью своих основных прав и свобод.

Сочетание и тесная взаимосвязь форм и методов деятельности милиции в сфере охраны основных прав и свобод граждан является необходимыми условиями достижения поставленной цели. Выбор форм и методов деятельности сотрудниками милиции обусловлен характером задач, стоящих перед ними.

Отсюда вытекает важность четкости и ясности в постановке задач перед милицией, определении ее функций и структуры, оценке ее деятельности, и соответствующем их законодательном закреплении.

Вся деятельность государства, в том числе его правоохранительных органов, милиции, в первую очередь должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам.

Отмеченное выше позволяет утверждать, что на современном этапе необходимо активизировать роль милиции как системы государственных органов исполнительной власти в предупреждении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Обеспечить охрану и защиту основных прав и свобод граждан в масштабах всей страны может только государство и его органы, так как они обладают соответствующим правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите основных прав и свобод.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

С.А. БУРЛАКА,

кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)

питательных мер и сложившуюся практику, Верховный Суд особо подчеркнул: "Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевос-

Действующий уголовный закон Российской Федерации и других стран СНГ в отношении несовершеннолетних предусматривает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. Учитывая важность применения принудительно-вос-

питание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ" . Это свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Указанные меры имеют свою специфику, которая определяется условиями их применения. К ним относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер.

Стоит отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ в значительной мере мягче, чем по УК некоторых других государств СНГ. К примеру, УК Республики Беларусь предусматривает такие же условия применения принудительных мер воспитательного характера (по УК Республики Беларусь речь идет именно о воспитательном характере, а не воздействии), однако, факт применения указанных мер всегда сопровождается осуждением несовершеннолетнего и, соответственно, последствиями, связанными с судимостью (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь). Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая институт принудительных мер воспитательного воздействия, предусматривает, при этом, возможность освобождения несовершеннолетнего не только от наказания, но и от уголовной ответственности (ст. ст. 90 и 92 УК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК), отличаются от аналогичных мер, сопряженных с освобождением от наказания (ст. 92 УК), юридической природой и критериями назначения. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в соответствии с частями 1 и 2 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи, в то время как ч. 1 ст. 90 определяет указанные меры, как один из видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ст. 92 указывает на то, что несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ранее он уже совершал

преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Аналогичная позиция отражена в УК Украины, Молдовы, Узбекистана, что еще раз свидетельствует о гуманизации уголовной политики ряда стран СНГ.

Ст. 90 и 92 УК РФ предусматривают следующие принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом. Безусловно, данная мера направлена на предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений за счет воспитания у него уважения к закону, прежде всего, путем убеждения и воспитания. Вместе с тем, по нашему мнению, указанной цели достичь сложно, не установив необходимого контроля над поведением несовершеннолетнего в период применения этой меры. В противном случае, учитывая особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, окружающей их среды, применение предупреждения будет носить лишь формальный характер. В связи с этим, хотелось бы напомнить о некоторых исторических особенностях применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В дореволюционной России эта мера избиралась особым судом по делам о преступлениях несовершеннолетних и осуществлялась в рамках исполнения передачи несовершеннолетнего под так называемый ответственный надзор. Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный

ПРАКТИКА.

педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением несовершеннолетнего в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства .

Отсюда следует, что предупреждение суда сопровождалось педагогическим контролем над поведением несовершеннолетнего, осуществляемым попечителем. Такой подход, по нашему мнению, и теперь был бы более эффективным, поскольку обеспечил бы более глубокий и всесторонний контроль над поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление.

Возложение обязанности загладить причиненный вред заключается в фактическом возмещении несовершеннолетним своим трудом или заработком причиненного преступлением ущерба. Целесообразность применения данной меры определяется, прежде всего, наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, стипендия и другие выплаты), трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (сроком до 3-х лет) - одна из наиболее эффективных, на наш взгляд, мер воспитательного воздействия. Однако, ее применение требует глубокого изучения образа жизни подростка в семье, его взаимоотношений с окружающими, поскольку, исходя из смысла закона, именно в этой среде будет происходить перевоспитание несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней

тяжести. В этой области представляет интерес зарубежный опыт. В частности, в США с большой степенью эффективности действует служба пробации при судах для несовершеннолетних. В обязанности сотрудников этой службы входит изучение личности подростка, жизни его семьи и складывающихся у подростка взаимоотношений с окружающими в целях подготовки рекомендаций судебным органам для выбора оптимальных мер воздействия .

В дореволюционной России функции, сходные с данным направлением деятельности службы пробации, выполнял попечитель. Наряду с рассмотренными уже функциями, попечителю предписывалось собирать сведения об образе жизни и среде, в которой находился несовершеннолетний, учинивший преступное деяние, предъявлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечного .

Таким образом, передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, всегда предшествовал и, по нашему мнению, в настоящее время должен предшествовать обстоятельный процесс изучения образа жизни семьи и личности несовершеннолетнего.

Показателен в этом смысле опыт Республики Беларусь. В соответствии со ст. 118 УК Беларуси 1999 г. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, возможно только при условии уплаты родителями или лицами, их заменяющими, залога в размере от десяти до пятидесятикратного размера минимальной заработной платы, который поступает в доход государства в случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления. Указанная мера может применяться, как в порядке осуждения, так и без него. На родителей в этом случае возлагается обязанность обеспечить повседневный контроль над поведением осужденного в свободное от учебы или работы время на основе установления доверительных отношений с несовершеннолетним, то есть должна учитываться возможность влияния родителей на ребенка. Несовершеннолетний, в свою очередь, не должен уклоняться от такого контроля и допускать нарушений общественного порядка,

общепринятых правил поведения в быту и общественных местах. Все это должны разъяснять родителям и лицам, их заменяющим, а также несовершеннолетним работники Учреждений по делам несовершеннолетних при постановке осужденных на учет по поводу исполнения назначенной судом меры .

Российский уголовный закон не содержит требования относительно получения согласия от родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление надзора за несовершеннолетним. Однако необходимость получения такого согласия органами, применяющими принудительную меру воспитательного воздействия, вытекает из смысла и целей назначения данной меры.

Представляет интерес и такая мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (назначается на срок до 3-х лет). Она заключается в возложении на подростка обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени или установленных запретов в использовании свободного от учебы или работы времени. Устанавливает эти запреты суд, который, в частности, может запретить посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничить пребывание вне дома в определенное время суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Следует отметить, что настоящий перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст.91 УК РФ). Эта мера не мешает процессу обучения или работы подростка, а лишь ограничивает его свободное время, устанавливает обязанность проводить его в определенном порядке, чтобы предупредить совершение преступлений самим несовершеннолетним в то время, когда он уже не находится под наблюдением педагогов или администрации по месту работы, облегчить возможность осуществления надзора за ним.

В части второй ст. 92 УК РФ говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему нака-

заний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований:

Совершение им преступлений средней тяжести и некоторых тяжких, за исключением указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (в законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений);

Признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетнего, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении детей, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо детей, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, либо нуждающихся в специальном психиатрическом лечении.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания и требующие специального педагогического подхода. Как отмечает Т. П. Кудлай, эти условия во многом сходны со структурой, формами и методами работы воспитательных колоний, что влечет нарушение принципов ответственности несовершеннолетних . Заметим также, что такой подход противоречит требованиям Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1990 г., п. 46 которых гласит: «Помещение молодых лиц в воспитатель-

но-исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка».

Указанное в очередной раз свидетельствует о необходимости рассмотрения на различных уровнях вопроса о реформировании существующей системы мер, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних и осуществление правосудия в отношении данной категории лиц. Еще в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) провозгласили: «Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе (правило 1.4). Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (правило 1.6). В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении

несовершеннолетних (правило 2.3)».

Хотелось бы отметить, что действующий УК РФ, встав на позицию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, не изменяет коренным образом положений, касающихся освобождения такой категории лиц от уголовной ответственности и наказания. Однако уже давно назревает необходимость «адаптирования» альтернативных мер в отношении несовершеннолетних к современным условиям, позволяющего индивидуализировать подход правоохранительных органов к подросткам, совершившим преступления. Решение этого вопроса, по нашему мнению, во многом зависит от гуманного и компетентного подхода законодателя и правоприменителя к совершенствованию законодательства в этом направлении. Не может быть обойден вниманием положительный зарубежный и отечественный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с функционированием специализированных судов по делам несовершеннолетних. Ведь именно в структуре этих органов существовали и существуют общественные попечители, добровольные уполномоченные по надзору (Франция) и службы пробации, деятельность которых, на наш взгляд, существенно изменит подход к организации профилактики преступлений несовершеннолетних.

Поэтому, полагаем, повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия тесно связано с формированием в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Литература

1. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановле-

2. См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалисти-

ческая законность. 1990. № 11. С. 71-72.

3. См.: НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Со-

ветское государство и право. 1991. № 11. С. 82.

4. См.: Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Материалы семи-

нара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских ВУЗах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. - М., 2000. С. 69.

5. См.: Верховодько И.И. Осуждение несовершеннолетнего с применением альтернативных

мер уголовной ответственности. Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь // Материалы Республиканской научно-практической конференции (Минск, 11 ноября 1999 г.) / Под. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. - Мн., 2000. С. 63-64.

6. См.: Кудлай Т.П. Проблемы назначения и исполнения уголовно-правовых мер предупреж-

дения правонарушений несовершеннолетних // Правовые и организационные основы функционирования системы органов исполняющих наказания: Сб. научных трудов Ак. МВД СССР. - М., 1999. С. 82.

Верховный Суд РФ указывает, что суды не должны применять уголовное наказание к несовершеннолетним которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Ст.ст. 90 и 92 УК РФ. имеют различия. В ст. 90 УК РФ закреплены особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Суды обязаны обсуждать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.ст. 75–78 УК РФ (ст.ст. 24–28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности.

Если имеется несколько нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет виновному право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований. Суд должен прекращать уголовное дело по тому основанию, против которого виновный не возражает.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные гл. 14 УК РФ. В частности, исчисление сроков давности уголовного преследования, погашения судимости, размер штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.

Суд может освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего, при наличии ряда условий:

1. лицо совершило преступление до достижения 18 летнего возраста. Если виновный совершил преступление до достижения 18 лет, но в момент принятия решения по уголовному делу достиг совершеннолетия, то освобождение виновного от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, невозможно. Однако, закон не исключает возможности с учетом положений ст. 96 УК РФ освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия лицо, которое совершило преступление в возрасте 18–20 лет.

2. Преступление совершенное несовершеннолетним относится к категории небольшой или средней тяжести. Если категория преступления изменилась после осуждения несовершеннолетнего, то суд не может применить в отношении него ст. 90 УК РФ. Однако, суд может назначить ему принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ.

3. Суд признает, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Конечно это условие является оценочным. Такой вывод суд может сделать после оценки всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания,его поведения после совершения преступления и другие обстоятельства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ допускается на любой стадии уголовного процесса, то есть, с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего лица по делу в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.

Следователь может прекратить уголовное дело и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия только с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель только с согласия прокурора. Такое постановление руководитель следственного органа или прокурор направляет вместе с уголовным делом в суд в порядке ст. 427 УПК РФ. На практике, как правило, на стадии расследования следователи (дознователи) этого не делают.

До принятия решения о назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд, должен убедиться, что преступление действительно имело место и что его совершил несовершеннолетний. Убедившись в этом суд должен вынести мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, освобождении его от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Если суд придет к выводу, что несовершеннолетний непричастен к преступлению, нет доказательств события преступления или к моменту рассмотрения материалов дела преступность деяния была устранена вступившим в силу новым уголовным законом то он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без применения мер воспитательного воздействия.

Принять решение об освобождении несовершеннолетнего от ответственности на основании ст. 90 УК РФ по поступившему к нему уголовному делу, суд может самостоятельно как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства. Суд может принять такое решение только при согласии несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого.

Если он либо его законный представитель возражает против прекращения уголовного дела,суд должен продолжить рассмотрение дела. Однако суд может применить принудительные меры воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания.

Меры воспитательного воздействия применяются вне зависимости от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя (кроме меры в виде передачи под надзор родителей) и их исполнение обеспечивается государственным принуждением. Принимая такое решение суд должен разъяснить несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ в том числе и возможность их отмены в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер. Факт такого разъяснения должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Исполнение принудительных мер контролирует специализированное учреждение для несовершеннолетних. Таковыми признаются участковые комиссии по делам несовершеннолетних.

В ст. 90 УК РФ содержится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия:

1. предупреждение;

2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, определяемый судом;

3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению на срок, определяемый судом.

Суд может назначить несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Если несовершеннолетний систематически не исполняет назначенные ему меры, то по представлению специализированного государственного органа суд должен отменить их, а материалы уголовного дела направить для привлечения виновного к уголовной ответственности. Комиссия по делам несовершеннолетних так же вправе обратиться в суд с представлением об отмене принудительных мер.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократное (более двух раз) нарушение в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Если в период исполнения меры воспитательного воздействия несовершеннолетний совершит новое преступление, то это автоматические не влечет ее отмену. Если несовершеннолетнему было назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, а он допустил единичные нарушения, то есть, не более двух раз по каждой из них, такие нарушения не являются систематическими и не дают оснований для отмены принудительных мер воспитательного воздействия.

Представление комиссии по делам несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ. Если меры воспитательного воздействия применялись по ходатайству органов расследования, суд выносит решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направляет его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Следователь (дознаватель) проводит полное расследование, составляет обвинительное заключение (акт) и вновь направление уголовное дело в суд.

Если меры воспитательного воздействия применил непосредственно суд при рассмотрении или подготовке к рассмотрению уголовного дела, то суд отменяет решение о применении принудительной меры и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебных прений для решения вопроса о выборе необходимой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетнего. При этом повторное применение мер воспитательного воздействия не исключается. Закон такого запрета не содержит. Суд не может изменить, продлить принудительные меры воспитательного воздействия или заменить их иными мерами.

Судья, вынесший постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, которое в последующем было отменено на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ, не вправе повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении этого же несовершеннолетнего (ст. 63 УПК РФ).

Проблемы преступности несовершеннолетних актуальны для любого общества, так как несовершеннолетние преступники всегда копируют преступления взрослых. Поиск новых способов воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления, заставляет анализировать уже имеющиеся способы, выявляя их недостатки.

К несовершеннолетним преступникам может быть применено как наказание, так и принудительные меры воспитательного воздействия. Но статистика показывает, что наиболее распространённым видом наказания в судебной практике получило условное осуждение. Но почему, несмотря на большую гуманность, педагогичность, данные меры не являются основными и вообще крайне редко применяются. Возможно, дело состоит в несостоятельности законодательной базы.

Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия вызывает оживлённые дискуссии, так как законодатель полностью не раскрывает их уголовно-правовой сути. Со своей стороны я считаю, что принудительные меры воспитательного воздействия являются не карательными, социально-профилактическими мерами и являются альтернативой наказанию. Рассмотрим мнения учёных-правоведов.
Некоторые учёные считают, что ПМВВ по своей природе являются уголовно-правовыми мерами. А В Наумов считает, что «ПМВВ по своей природе являются уголовно-правовыми и их применение к несовершеннолетнему означает освобождение от уголовной ответственности».

Возможно, именно поэтому законодатель намеренно выделил меры воспитательного воздействия в УК среди других мер, пытаясь ярче показать диапазон их применения. По мнению А. А. Арямова принудительные меры воспитательного воздействия – «это условный факультативный вид освобождения от уголовной ответственности и наказания». Это мнение кажется небесспорным, так как непонятно в чём условность и необязательность освобождения от уголовной ответственности. Существенным в рассмотрении правовой природы ПМВВ является вопрос об общей структуре мер уголовно-правового характера. Эти меры можно разделить на 2 большие группы – наказание и иные меры уголовно-правового характера.

Так как законодатель в УК РФ не даёт определение ПМВВ, его формулировки могут существенно различаться (например, в определении их правовой природы). Сначала, попробуем выделить характерные признаки.

Пмвв применяются только к несовершеннолетним, но в исключительных случаях могут распространяться и на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования либо воспитательную колонию. (ст.96 УК)
Данные меры могут назначаться несовершеннолетним, совершившим преступление. Они не назначаются, если в действиях лица нет признаков состава преступления. Так же очень важно то, что ПМВВ назначаются за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а мера, указанная в ч.2 ст. 92 УК РФ,- за преступления средней тяжести и тяжкие уголовно наказуемые преступления. Исключения представляют особо тяжкие преступления и ряд составов тяжких преступлений, указанные в ч.5 ст.92 УК РФ.
Принудительные меры воспитательного воздействия назначаются, если в ходе судебного заседания будет признано, что для исправления несовершеннолетнего, достаточно их применения. У суда должно сложиться убеждение, что «исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путём применения к нему ПМВВ» . Следует отметить, что ч. 1 и 2 ст.92 УК РФ не предполагают в виде обязательного условия назначения исследуемых мер возможность исправления подростка при освобождении от наказания.
Целями принудительных мер, по нашему мнению, являются развитие положительных качеств личности, её психологическая, социальная реабилитация, ресоциализация подростков. Часть исследователей считает, что цели ПМВВ во многом совпадают с целями наказания. Но акцент при их осуществлении делается на психолого-педагогическое воздействие, которое направлено на «сознание и волю несовершеннолетнего правонарушителя, корректировку его взглядов, привычек, на внушение и убеждение о необходимости изменения образа жизни» .
Данные меры фактически выступают в качестве правового последствия нарушения лицом уголовно-правового запрета. Таким образом, подросток может претерпевать различного рода ограничения и лишения в его отношении.
Данные меры применяются только в соответствии с уголовным законодательством. Процедура назначения мер регулируется нормами УПК РФ (ст. 427, 430-432 УПК РФ).
Контроль за исполнением несовершеннолетним воспитательных мер возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.

Но, к сожалению, законодатель не уточняет какой именно орган должен контролировать исполнение ПМВВ. Можно выделить и другие признаки ПМВВ. В соответствии данным признакам Боровиков С.А. считает, что «принудительные меры воспитательного воздействия – это вид иных мер уголовно - правового характера, назначаемый судом несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние.

Современное российское уголовное законодательство стремиться к индивидуализации и гуманизации ответственности. Эффективное применение принудительных мер воспитательного воздействия позволит добиться наибольших успехов в достижении данной цели. Также эти меры могут помочь в развитии личности подростка, а значит, могут укрепить социальный статус семьи и её благополучие. Эти меры (например, передача под надзор родителей) позволяют также наладить контакт между родителями и детьми, способствуют их сближению. Но всего этого эффекта может добиться только слаженный тандем участников: от ответственного следователя и высококвалифицированного судьи до любящих и понимающих родителей подростка. Немаловажным фактором является также и законодательная регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия. Анализ российского уголовного законодательства и мнений учёных - правоведов по данному вопросу привел к обозначению пробелов и неполноты в уголовном законе. По моему мнению нужна существенная доработка нормативно-правовой базы:

Во-первых, нужно создать закон, регулирующий и комментирующий ст.ст.91-92 УК РФ. Например, Федеральный закон «О применении принудительных мер воспитательного воздействия»;
Во-вторых, необходимо создать особый специализированный государственный орган, исполняющий ПМВВ и осуществляющий контроль над их исполнением. В-третьих, определить применения ПМВВ как приоритетную форму уголовно-правового воздействия для несовершеннолетних.

69.1 Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления.

По своей правовой природе эти меры относятся к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в статье 6 УК, поэтому при их применении следует учитывать, что они должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовно-правовой характер этих мер определяется тем, что они применяются судом к лицам, совершившим преступления, в связи с их освобождением от уголовной ответственности или от наказания и в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами. Сходные и тождественные меры, применяемые в порядке, установленном административным законодательством, мерами уголовно-правового характера не являются.

Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу статьи 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения.

В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со статьей 96 УК. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа.

Таким образом, при применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать возраст преступника. Нецелесообразно, а иногда и невозможно назначать принудительные меры лицам, достигшим совершеннолетия, и лицам, близким к его достижению, если цели принудительных мер не могут быть достигнуты до наступления совершеннолетия. В этих случаях целесообразно применять другие способы исправления преступника, например условное осуждение.

69.2 Статья 90 УК определяет виды принудительных мер воспитательного воздействия:

Предупреждение;

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

Возложение обязанности загладить причиненный вред;

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, предусмотренная обязанность существует и на основе норм семейного права. Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 разъяснил: „При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено“.

Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Обязанность загладить причиненный вред не сводится исключительно к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В некоторых случаях с согласия потерпевшего ущерб может быть возмещен не в полном объеме, моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося преступника. Вред может быть заглажен путем совершения каких-либо полезных для потерпевшего или для общества действий, независимо от факта причинения преступлением имущественного ущерба и того факта, что причиненный преступником вред находится за рамками состава преступления (например, вред от преступления с формальным составом).

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.

Предусмотренные статьей 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.

Часть 2 статьи 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Применение этой меры регламентируется УК, Федеральным законом „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“, Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением.

Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по части 2 статьи 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством).

В специальные общеобразовательные школы закрытого типа они не помещаются, туда помещаются лица в возрасте от 11 до 14 лет.

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года. Установленный судом срок может быть изменен в процессе применения принудительной меры:

Воспитанник может быть досрочно выпущен из специального учреждения, если судом будет признано, что он не нуждается более в применении этой меры;

Срок может быть продлен по ходатайству самого воспитанника в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (после чего содержание в учреждении уже не может рассматриваться в качестве принудительной меры).