Указ о назначении председателем Арбитражного суда Москвы застал Николая Новикова в отпуске

За всю историю Татарстана впервые у Арбитражного суда появилось свое здание. На открытие приезжал Владимир Путин, а это большая оценка труда и организационного таланта! - считает председатель регионального отделения Ассоциации юристов России Ильнар Гирфанов.

Напомним, ранее арбитражные судьи ютились в трех зданиях в центре Казани, включая Казанский кремль, порой участники судебных споров были вынуждены сидеть за одним столом с судьей или стоять, если стульев в кабинете не хватало. Теперь таких проблем нет. В семиэтажных хоромах созданы все условиях для отправления правосудия и ее служителей - вплоть до столовой и спортзала, о чем недавно рассказал зампред АС РТ Горябин.

Факт 5. Научился играть в хоккей, чтобы влиться в элиту

Строительству нового здания суда очень помогли и республиканские власти. Говорят, ради неформального общения с первым лицом республики Николаю Новикову пришлось серьезно заняться непростым видом спорта, чтобы получить право играть за команду Рустама Минниханова на льду. Впрочем, говорят, хоккеем глава арбитража увлекся серьезно и не намерен бросать этот спорт и в Москве. А задачи там стоят посерьезней. Сломать систему - это не здание построить.

Мы с коллегами общались из федерального центра, из московского регионального отделения. Там сейчас с его приходом ждут положительных подвижек в Арбитражном суде Москвы. Потому что до этого были скандалы, и в принципе они не красят такой большой город, как Москва. И наши коллеги ожидают изменений в лучшую сторону. Потому что Татарстан сейчас по многим направлениям является ведущим в России, - говорит председатель регионального отделения Ассоциации юристов.

Ирина Плотникова, Василя Ширшова

14.02.2017 06:02, Республика Алтай, сайт:

13 февраля 2017 года в Алтайском республиканском УФАС России состоялась пресс-конференция руководителя управления Натальи Елбаевой на тему «Итоги деятельности Алтайского республиканского УФАС России в 2016 году».

2016 год богат событиями в части вступивших в силу изменений в антимонопольное законодательство. Так с 5 января 2016 года вступил в силу «четвертый антимонопольный пакет», а с 4 июля 2016 года вступили в силу Федеральный закон от 03.07.2016 №264-ФЗ и Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ, которыми внесены изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, благодаря которым значительно снижена административная нагрузка на субъекты малого и среднего предпринимательства в сфере антимонопольного регулирования.

15 июля вступили в силу положения Федерального закона от 03.07.2016 №273-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и КоАП», которыми скорректированы правила взаимодействия субъектов разной экономической силы: торговых сетей, поставщиков, производителей.

Данные изменения отразились на статистике управления.

В своем выступлении Наталья Елбаева сообщила, что в рамках контроля за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции» за 2016 год Алтайским республиканским УФАС России было возбуждено 6 дел, по 1 делу, возбужденному в 2015г., вынесено решение. Выявлено нарушений по 3 делам и выдано 3 предписания. Кроме того в 2016 году было исполнено 4 предписания, выданных в 2015г.

Также выдано 34 предупреждения, из них исполнено 29 предупреждений, 5 в стадии исполнения.

В 2016 году было возбуждено 4 дела в отношении хозяйствующих субъектов, злоупотребляющим доминирующим положением (ст. 10 Закона о защите конкуренции) и выдано 4 предупреждения: все на рынке услуг водоотведения.

В части проявления недобросовестной конкуренции (статья 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции) управлением выявлено 5 нарушений, по результатам которых выдано 5 предупреждений, дел возбуждено не было.

По нарушениям антимонопольного законодательства органами власти Алтайским республиканским УФАС России в 2016 году было рассмотрено 8 заявлений, возбуждено 1 дело, а также выдано 25 предупреждений, из них 20 исполнено, 5 находятся в стадии выполнения.

В части осуществления контроля за соблюдением статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, УФАС по РА в 2016 году обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Алтай о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, заключенного между ООО «Розница К-1» и ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра».

Арбитражным судом Республики Алтай и Седьмым арбитражным апелляционным судом исковые требования антимонопольного органа частично удовлетворены, однако на начало 2017 года решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.08.2016г ООО «Розница К-1» не исполнено. В связи с чем, 23.01.2017г. Управлением в порядке ч. 3 ст. 319 АПК РФ направлено в адрес Арбитражного суда Республики Алтай заявление (ходатайство) о направлении исполнительного листа для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Что касается нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, то руководитель управления в своем выступлении отметила, что в 2016 году сохранилась тенденция увеличения количества поданных жалоб участниками размещения заказов.

Управлением рассмотрено 243 жалобы. Из 243 поступивших жалоб 203 жалобы рассмотрено по существу, 15 жалоб были возвращены в связи с несоответствием требованиям, 25 жалоб отозваны заявителями.

Из общего количества поступивших жалоб около 50% жалоб было подано в отношении заказчиков регионального уровня, 35 % - муниципальный уровень и 15% - федеральный уровень.

По результатам рассмотрения 203 жалоб, 127 жалоб признаны обоснованными, 76 - необоснованными.

Всего по итогам рассмотрения жалоб было выявлено 98 закупок, проведенных с нарушениями Закона, по которым выдано 83 предписания об устранении нарушений.

В структуре нарушений Закона о контрактной системе, большую часть составляют необоснованное установление требований к заявкам участников, необоснованные требования к участникам закупки, размещение информации о закупках с грубыми нарушениями: разночтивая информация о сроках подачи заявок, преимуществах, сроках действия контракта.

Также в 2016г. управлением включены сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении 9 хозяйствующих субъектов.

В рамках контроля соблюдения законодательства о контрактной системе в 2016 году было возбуждено 50 административных дел, вынесено 48 постановлений о наложении административных штрафов, сумма наложенных штрафов составила 691 000 руб.

Кроме того Наталья Елбаева отметила, что с января 2017 года Федеральным законом № 321-ФЗ от 03.07.2016г. установлена обязанность для государственных и муниципальных унитарных предприятий осуществлять закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

В ходе пресс-конференции также была представлена информация об участии УФАС по РА в содействии внедрению Стандарта развития конкуренции в Республике Алтай и деятельности Базовой кафедры Алтайского республиканского УФАС России, которой разработана и реализуется с ноября 2016 г. дополнительная общеобразовательная программа спецкурса «Конкурентное право» для обучающихся школ Республики Алтай, так как для решения задачи улучшения инвестиционного климата в регионе необходимо не только повысить управленческое мастерство региональной команды до современного конкурентоспособного уровня, но и начать формирование управленческих компетенций со школьного возраста.

Завершая беседу с журналистами, Наталья Елбаева рассказала о стратегических задачах управления на 2017 год и ответила на вопросы журналистов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-Парк» (ИНН:2312132503, ОГРН: 1062312039954)___________________________________ к индивидуальному предпринимателю Елбаеву Алану Эльбрусовичу (ИНН: 150201611460, ОГРН: 312151318000050)_____________________________________ о взыскании 8 979,08 долларов США по курсу на 20 апреля 2016 года за 1 доллар США-65 руб. 64 коп., ____________________________________________________ без участия сторон, ______________________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-Парк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Елбаева Алана Эльбрусовича 8 979,08 долларов США задолженности.

От ответчика, - индивидуального предпринимателя Елбаева Алана Эльбрусовича (далее – ИП Елбаев А.Э.), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 28 апреля 2016 года, от 21 июня 2016 года, от 22 августа 2016 года и от 14 сентября 2016 года, ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом указанные определения арбитражного суда, направлены судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке с УФМС по Краснодарскому краю, но не были получены последним и возвращены органом почтовой связи в суд с соответствующей отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) ИП Елбаев А.Э. считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 07 сентября 2012 года заключен договор оказания услуг по размещению № 122-12/RP-Y-40 (далее- Договор), на основании которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению возможности размещения образцов мебели Заказчика на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская 178-180/1 в целях реализации мебели.

Разделом 3 Договора стороны установили, что Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю стоимость услуг Исполнителя по предоставлению возможности размещения, включающие в себя постоянную часть стоимость услуг Исполнителя, эксплуатационные услуги и переменную часть стоимость услуг Исполнителя. Ежемесячная постоянная часть стоимости услуг Исполнителя по предоставлению возможности размещения имущества Заказчика составляет ½ от стоимости услуг в год, составляющей 22 116 долларов, без учета НДС. Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составляет ½ от стоимости эксплуатационных услуг в год, составляющей 4 560 долларов, без учета НДС.

Оплата постоянной части стоимости услуг Исполнителя и эксплуатационных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 30 рублей за 1 доллар США, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя

Первым оплачиваемым периодом является период, начинающийся с даты размещения Заказчиком имущества по Акту размещения по последнее число текущего календарного месяца включительно. При этом размер постоянной части стоимости услуг Исполнителя и эксплуатационных услуг рассчитывается исходя из количества фактических дней размещения Имущества и оплачивается в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами Акта размещения.

Услуги, предусмотренные Договором от 07 сентября 2012 № 122-14/RP-Y- 40, оказаны со стороны Истца надлежащим образом, стоимость которых в общем размере составила 8 979,08 долларов США, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе Акт размещения от 10 октября 2012 года.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем за ИП Елбаевым А.Э. образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 8 979,08 долларов США, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по ноябрь 2015 год.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12 декабря 2015 года № 443, которая ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению договорных обязательств в части оплаты услуг по предоставлению

электросвязи явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 979,08 долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда 28 апреля 2016 года, от 21 июня 2016 года, от 22 августа 2016 года и от 14 сентября 2016 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 8 979,08 долларов США (по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты) задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями , расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 14 811 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, - , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Елбаева Алана Эльбрусовича (ИНН: 150201611460, ОГРН: 312151318000050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-парк» (ИНН:2312132503, ОГРН: 1062312039954) 8 979,08 долларов США задолженности по договору оказания услуг по размещению от 07 сентября 2012 года № 122-14/ RP-Y-40, а также 14 811 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

В порядке пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности в размере 8 979,08 долларов США подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская

19 мая в г. Горно-Алтайске на базе Арбитражного суда Республики Алтай состоялись следующие мероприятия:

Заседание Научно-консультативного совета на тему «Проблемы применения законодательства при рассмотрении экономических споров, возникающих из публичных правоотношений»;

Совещание по вопросам, связанным с рассмотрением споров, возникающим из гражданских правоотношений, при участии судей арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, специализирующихся на рассмотрении гражданских споров;

Совещание с работниками аппарата арбитражных судов, входящих в округ.

В заседании Научно-консультативного совета приняли участие: председатель 3 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Татьяна Владимировна, председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Иванов Владислав Анатольевич; председатель Арбитражного суда Центрального округа Орлов Александр Владимирович, заместитель председателя Арбитражного суда Уральского округа Лукьянов Виталий Анатольевич; председатель Совета судей Республики Алтай, судья Верховного суда Республики Алтай Сумачакова Наталья Игнатьевна; заместитель председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Наталья Александровна; руководители и судьи административных коллегий судов Западно-Сибирского судебного округа; представители антимонопольных органов, а именно, заместитель начальника Правового управления ФАС России Вовкивская Лариса Валерьевна, руководитель Новосибирского УФАС России Гаврилов Сергей Григорьевич и руководитель Алтайского республиканского УФАС России Елбаева Наталья Абуевна.

Кроме того, в режиме видеоконференцсвязи в заседании Научно-консультативного совета участвовали суды, входящие в округ, а также Арбитражный суд Уральского округа.

Докладчиками по вопросам, включенным в повестку заседания, выступили судьи административной коллегии суда округа, в частности, председатели судебных составов Черноусова Ольга Юрьевна и Поликарпов Евгений Вячеславович, судьи Шабанова Галина Александровна и Бурова Анжелла Анатольевна.

В рамках заседания Научно-консультативного совета обсуждено 15 актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о контрактной системе и в сфере закупок, налогового законодательства, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательства в финансово-бюджетной сфере.

По результатам обсуждения членами Научно-консультативного Совета выработаны единые правовые подходы к разрешению спорных правовых ситуаций.

19 мая на базе Арбитражного суда Республики Алтай также состоялось совещание по вопросам, связанным с рассмотрением споров, возникающим из гражданских правоотношений, в котором приняли участие заместитель председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль Александр Васильевич и судьи судов, входящих в округ, специализирующихся на рассмотрении гражданских споров.

В ходе данного мероприятия обсуждены наиболее спорные вопросы, связанные как с применением общегражданских норм права, так и специальных положений законодательства при рассмотрении гражданских дел.

На площадке Арбитражного суда Республики Алтай параллельно с мероприятиями по вопросам правоприменения, проведено совещание с работниками аппарата судов Западно-Сибирского судебного округа, в рамках которого были обсуждены вопросы, связанные с организацией делопроизводства, видеоконференцсвязи, работы секретаря судебного заседания и помощников судей; проблемы электронного правосудия в арбитражном процессе, использование усиленной квалифицированной электронной подписи, а также о мероприятиях, направленных на формирование в судах высококвалифицированного кадрового состава, организацию помощи вновь принятым работникам суда в приобретении профессиональных навыков, повышение квалификации сотрудников аппарата суда.

Докладчиками по данным вопросам выступили работники аппарата судов, входящих в округ.

Кроме того, в данном совещании приняли участие и выступили с докладом по проблемам применения законодательства о контрактной системе, возникающим в рамках контроля у территориальных органов ФАС России, представители антимонопольных органов: руководитель Новосибирского УФАС России Гаврилов Сергей Григорьевич и заместитель руководителя Алтайского республиканского УФАС России Гуткович Анастасия Евгеньевна.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.