Определение судебной коллегии по административным делам верховного суда рф. Обзор судебной практики верховного суда рф по административным делам

⁰

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

35. При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должников С. и А. возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание в пользу банка денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.

С. и А. обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" имеет номер 229-ФЗ, а не 221-ФЗ.

В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.

С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об установлении меньшего размера удержаний ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.

В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничившись ссылкой на то, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника обязательного учета такого критерия, как прожиточный минимум.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Определение N 45-КГ16-27

36. Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании действий, связанных с осуществлением кадастрового учета. В обоснование требований указал, что площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка помимо его воли уменьшилась в результате внесения в государственный кадастр недвижимости изменений по инициативе собственника смежного земельного участка.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. При этом суды исходили из того, что в результате осуществления кадастрового учета в связи с уточнением площади и местоположения границ земельных участков произошло существенное уменьшение площади земельного участка административного истца, в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных земельных участков и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменила, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3 , 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона).

В силу пп. 4 , 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определение N 11-КГ16-20

37. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается лишь в случае, если такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято без учета принципа соразмерности, а также фактических обстоятельств, связанных с его личной и семейной жизнью, длительностью пребывания в Российской Федерации и т.д.

Решением суда первой инстанции административный иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебный акт суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Судами установлено, что Б., являясь гражданином Исламской республики Иран, проживает в Российской Федерации длительное время вместе с родителями и братьями, получил основное общее и высшее профессиональное образование, трудоустроен, женат на гражданке Российской Федерации.

Поскольку Б. семь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (нарушение правил применения ремней безопасности, превышение установленной скорости движения и т.д.), уполномоченным органом принято оспариваемое решение.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у административного истца фактически утрачены связи с Исламской республикой Иран, в связи с чем указанное решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных Б. административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

В этой связи Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признаны правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Административное исковое заявление о госпитализации П. в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке предъявлено прокурором в целях обеспечения и защиты конституционных прав граждан, поскольку П. страдает открытой формой туберкулеза и его уклонение от лечения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку указанное административное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, правовых оснований для отказа в принятии этого административного искового заявления не имелось.

Определение N 78-КГПР16-67

Административных, гражданских и уголовных дел, а также дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2017 года. "Право.ru" изучило данные и сравнило их с показателями аналогичного периода прошлого года. По-прежнему больше всего дел и жалоб поступило в Судебную коллегию по уголовным делам и Судебную коллегию по гражданским делам. А меньше всего заявлений и дел рассмотрела Дисциплинарная коллегия.

Президиум ВС

До Президиума ВС в первом полугодии 2017 года дошло 3106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам, что чуть меньше, чем в первом полугодии прошлого года (тогда их было 3491). При этом судьи рассмотрели 412 надзорных жалоб по административным делам, 124 жалобы по гражданским делам на решения судов общей юрисдикции, 14 жалоб по административным и гражданским делам на решения военных судов и 296 надзорных жалоб на решения арбитражных судов.

В порядке надзора в судебном заседании Президиума ВС рассмотрено 109 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 127 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 126 лиц. Для сравнения, в прошлом году Президиум ВС рассмотрел 60 уголовных дел в отношении 67 лиц, удовлетворив жалобы и представления в отношении 66 лиц.

Апелляционная коллегия ВС

Апелляционной коллегией ВС в первом полугодии 2017 года окончено производство по 288 делам, в точности как и в прошлом году. При этом в 2017 году указанная коллегия рассмотрела 5 уголовных дел, 265 административных и 8 дел по жалобам на судебные решения Дисциплинарной коллегии ВС (в прошлом году было 7 уголовных дел, 273 административных дела и 8 дисциплинарных дел). По жалобам и представлениям на постановления об изменении территориальной подсудности рассмотрено 5 уголовных дел, что на два дела меньше, чем в прошлом году.

В 2017 году в апелляционном порядке рассмотрено 265 административных дел (против 234 дел прошлого года). Одно решение отменено с прекращением производства по делу, по 2 делам отменены определения об отказе в принятии административного заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам

В этом году указанная коллегия рассмотрела:

в первой инстанции: 576 административных исковых заявлений, в судебном заседании - 122 административных дела;
в апелляционной инстанции: в судебном заседании 482 административных дела;
в кассационной инстанции по административным делам: 3135 жалоб и представлений на судебные акты по административным делам; в судебном заседании рассмотрено 113 административных дел;
по делам об административных правонарушениях: 6269 жалоб, 511 дел;
в надзорной инстанции: 412 надзорных жалоб (представлений).

В первом полугодии 2017 года было зарегистрировано 568 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Судьи вынесли 322 определения об отказе в принятии административного искового заявления и 132 определения о его возвращении. Окончено производство по 122 административным делам.

Для сравнения, в том же периоде прошлого года было зарегистрировано 678 административных исковых заявлений, вынесено 377 определений об отказе и 165 определений о возвращении.

По апелляционным жалобам и представлениям в Судебной коллегии по административным делам в этом году рассмотрено 474 административных дела. В прошлом году их было 302.

Судебная коллегия по административным делам за эти полгода изучила 3135 кассационных жалоб, что на 709 меньше 1 полугодия 2016 года. По результатам изучения 310 административных дел с кассационными жалобами (представлениями) вынесено 116 определений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании.

За 6 месяцев 2017 года в Судебной коллегии по административным делам рассмотрено 6269 жалоб и протестов - год назад их было 3535.

Судебная коллегия по гражданским делам

в апелляционной инстанции: 71 гражданское дело (как и в прошлом году);
в кассационной инстанции: 26 281 (в прошлом году было 22 239) кассационная жалоба и представление; в судебном заседании рассмотрено 397 гражданских дел (в прошлом году их было 460);
в надзорной инстанции - Президиуме ВС - 124 жалобы (была 91 жалоба и одно дело).

В апелляционном порядке Судебная коллегия по гражданским делам и в этом году, и в прошлом рассмотрела 71 дело.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 26 281 жалобу и представление, что на 4042 больше, чем год назад.

Судебная коллегия по уголовным делам

В первом полугодии 2017 года она рассмотрела:

в апелляционной инстанции 568 уголовных дел (в прошлом году их было 625);
в кассационной инстанции 27 147 жалоб и представлений (было 29 804); в судебном заседании рассмотрено 85 дел (было 103).

По жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов указанная коллегия рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Год назад этой коллегией было рассмотрено 625 уголовных дел в отношении 1107 лиц.

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам в первом полугодии 2017 года рассмотрела 27 147 представлений и жалоб. По 374 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам

Рассмотрение жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам ВС:

в кассационной инстанции 13 218 жалоб и представлений, 280 дел (год назад было 9863 жалобы, 216 дел);
по делам об административных правонарушениях: 897 жалоб, 33 дела (было 656 жалоб, 55 дел);
в надзорной инстанции: 296 жалоб (было 422 жалобы).

В первом полугодии 2017 года в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений. В порядке надзора в этот период было рассмотрено 296 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. На вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях Экономколлегия рассмотрела 897 кассационных жалоб и представлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

В первом полугодии 2017 года указанная коллегия рассмотрела:

в первой инстанции: 21 заявление и жалоба, рассмотрены 4 административных дела;
в апелляционной инстанции: 56 уголовных и 13 административных дел;
в кассационной инстанции: 1421 жалоба и представление по административным и гражданским делам, по которым изучено 126 административных и 24 гражданских дела, в судебном заседании Коллегии рассмотрено 19 административных и 3 гражданских дела;
в надзорной инстанции (Президиум ВС): рассмотрено 14 жалоб по административным и гражданским делам;
в кассационной инстанции: 372 жалобы и представления по уголовным делам, по которым изучено 32 дела, в судебном заседании Судебной коллегией рассмотрено 13 дел;
в надзорной инстанции: (Президиум ВС) рассмотрено 48 жалоб по уголовным делам и одно дело;
рассмотрено 69 жалоб по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 8 дел.

Дисциплинарная коллегия

В разделе, посвященном рассмотрению дел Дисциплинарной коллегией ВС отмечается, что за 1 полугодие 2017 года она зарегистрировала 51 заявление, возвратила заявителю 38 заявлений, приняла к производству 11 заявлений, рассмотрела с принятием решения 11 дел. В аналогичном периоде прошлого года было зарегистрировано 39 заявлений, возвращено заявителю 30 заявлений, принято к производству 11 заявлений, рассмотрено с принятием решения 12 дел.

Добрый день, подскажите когда последний срок подачи жалобы в Верховный суд? Решение (мотивировочная часть) — 31 января 2017; Постановление 9 арб. апелл. суда — 25 апреля 2017; Постановление арб. суда МО — 10 августа 2017. Свернуть Ответы юристов (7)

Все услуги юристов в Москве Регистрация права собственности на недвижимость Москва от 7000 руб. Взыскание долгов без расписки Москва от 30000 руб.

Официальный сайтверховного суда российской федерации

В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке.

Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Важно

Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.

Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии «В соответствии со ст.

Обжалование решений по административным делам

Внимание

Апелляционная Апелляционная жалоба в ВС рассматривается на вынесенные, но ещё не вступившие в силу решения:

Судебной коллегией - на принятые по первой инстанции постановления судов субъектов РФ, городов федерального значения и окружных (флотских) военных судов;
Апелляционной коллегией - на результат рассмотрения Судебной коллегией ВС административных, гражданских, уголовных дел, экономических споров и дел военнослужащих.

Апелляционное обращение подается через инстанцию, вынесшую обжалуемое постановление.

Жалоба в верховный суд рф по административному делу

От адвоката потребуется ордер - подтверждение его полномочий и квалификации;

ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

На обжалование дается полгода с момента, когда судебный акт вступил в силу.

Жалоба направляется непосредственно в кассационный суд.

Президиум областного (регионального, краевого) суда принимает к пересмотру акты, принятые мировыми и районными арбитрами.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией.
В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте. Рассмотрение административного дела в кассации Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров.
Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию».

Как подать жалобу в верховный суд рф

Верховного суда РФ по административному делу нужно убедиться в таких моментах:

судья, принявший решение, не изучил имеющиеся доказательства в абсолютной степени;
остались обстоятельства, не учтенные в ходе предыдущих доследований;
существует ситуация несоблюдения норм закона;
допущены неточности, остались сомнения и противоречия;
база доказательств является ошибочной либо ложной, что необходимо указать в процедуре обжалование решения по административному делу;
имеются лжесвидетельства свидетелей и основания для обжалования административного правонарушения;
окончательное решение принято на основании бумаг, предоставленных должностными лицами,
имеющими предвзятое отношение к обвиненному.

Подаваться жалоба в верховный суд по административному правонарушению может независимо от вердикта.

Жалоба в верховный суд

Верховный суд (ВС) Российской Федерации - высшая судебная инстанция. Входящие в его состав Президиум, Апелляционная и Судебные коллегии обладают полномочиями в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, а также исков по делам особой важности в качестве суда первой инстанции. Любой иск или жалоба, направленные в ВС РФ, являются основанием для заведения или пересмотра судебного процесса и документом, во многом определяющим исход разбирательства.

К его составлению необходимо приложить не только знание закона, но и умение оперировать фактами, выделять аргументированные доводы и выстраивать их в определенной последовательности.

Подача и рассмотрение кассационной жалобы по административному делу

Обстоятельства, которые заявитель считает достаточными для того, чтобы решение, вынесенное по его административному правонарушению, было пересмотрено в надзорном порядке;
Необходимо также указать все материалы, прилагаемые к жалобе;
Подпись заявителя и дата.

Копии решения по делу об административном правонарушении;
Копии вердиктов иных судов касательно этого дела (если до этого вы обращались в иные судебные органы);
Копии жалобы, протеста, число которых равняется числу остальных участников судебного процесса по отношению к административному нарушению.

Вы должны представить качественные экземпляры документации, но не оригиналы, так как они должны быть у вас на руках.

Срок подачи жалобы в верховный суд

Рассмотрим, какие причины обычно считаются достаточно уважительными для восстановления срока: Тяжелая болезнь или беспомощное состояние, а также неграмотность заявителя Позднее изготовление или отправка мотивированного решения суда Утрата или слишком долгая доставка документов почтовыми службами Важно знать, что восстановить срок участник дела может лишь в течение 12 месяцев с момента, когда оспариваемый судебный акт вступил в силу.

Для лиц, которые в деле не участвовали, этот срок составляет также 1 год, но считается уже с момента, когда заявитель узнал (должен был узнать) о наличие судебного акта.

Размер госпошлины Размеры государственных сборов и пошлин устанавливаются в НК РФ.

Согласно ему, при подаче ВС РФ кассации по административному делу гражданам нужно заплатить госпошлину в размере 150 рублей, а организациям - 3000 рублей.

Верховный суд РФ по административным делам, образец апелляционной жалобы по административному делу, найти который можно на специализированных ресурсах, но следует всегда учитывать, что данные образцы не раскрывают всех тонкостей индивидуальной ситуации.

При написании жалобы нужно указывать следующую информацию:

название инстанции, которой адресована жалоба;
данные о заявителе и об иных участниках рассматриваемого дела;
информация о ранее принятом решении и результатах его рассмотрения;
описание обстоятельств, являющихся основанием для подачи жалобы;
указание всех материалов дела по административному спору;
дата составления документа и подпись заявителя.

Жалоба в обязательном порядке должна иметь подкрепление в виде копий решений, вердиктов, протестов и прочих документов, касающихся соответствующего административного дела.

Кассационная Кассационная жалоба в ВС подается в следующих случаях:

в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам - на постановления президиумов верховных судов субъектов РФ, апелляционные определения верховных судов субъектов и на вступившие в силу решения (определения) районных судебных инстанций после их неудачного обжалования в президиуме территориального верховного суда;
в Судебную коллегию по делам военнослужащих - на постановления президиумов и апелляционные определения окружных или флотских судов, на вступившие в силу решения гарнизонных органов правосудия в случае их предварительного обжалования в президиуме окружной военной инстанции.

Подать ее могут все стороны судебного процесса и другие лица, чьи законные права и интересы затронуло дело.

Кассация в административном судопроизводстве Кассация - 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения.

Ее правила, порядок и сроки проведения в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки.
По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

отказать истцу, оставить дело без изменений;
передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
принять новое решение самостоятельно;
отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

По статистике ВС РФ 2016 г., из 1431 рассмотренных жалоб по административным делам, в том числе по правонарушениям, по 200-м были приняты новые решения. 87 дел были направлены на вторичное разбирательство. Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров.

По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г.

дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.