Внесение изменений в закон о банкротстве. Изменения в законодательстве о банкротстве

⁰

К чему следует быть готовым должникам в 2017 году? Еще с 1 октября 2015 года на территории России действует новый закон о банкротстве или финансовой несостоятельности с целым рядом юридических поправок, касающихся процедуры банкротства физических лиц.

Этот день уже в шутку стали называть национальным днем банкрота. С этого дня стало возможным объявлять физических лиц, имеющих российское гражданство.

До этого процедура банкротства на практике могла инициироваться только в отношении физических лиц, являющихся владельцами .

А вот последние изменения законодательства в корне поменяли ситуацию.

Факты, служащие основанием для признания лица банкротом

Закон устанавливает законодательные нормы для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, ставших банкротами.

Статья 1 отражает общий смысл и цели появления настоящего закона. До появления этого правового акта на территории России банкротами судебным производством признавались исключительно юридические лица, ведущие коммерческую экономическую деятельность.

Статья 2 дает определения юридическим терминам, используемым для описания процесса банкротства физических лиц.

Итак, суть по вопросу банкротства граждан: банкротами суд признает граждан, имеющих крупные финансовые обязательства (долги) перед другими гражданами и юридическими лицами.

Долги необязательно могут быть созданы по причине невыплат по и , взятым на срочной и коммерческой основе в банках и финансовых компаниях.

В число долговых обязательств, которые могут стать основанием для признания банкротом физического лица могут войти и не выплаченные им суммы за коммунальные услуги.

В подобных случаях судом признаются следующие критерии:

сумма долга, превысившая 500 тысяч рублей;
срок неуплаты, превысивший период 3 месяца.

Указанные критерии и есть изменения, принятые в новом законе о банкротстве. Наличие указанных фактов позволяет заявить физическому лицу о своей несостоятельности расплатиться по существующим долгам в письменной форме, подав заявление в территориальный Арбитражный Суд.

Важно: если сумма долгов физического лица на 1 октября 2015 года превысила размер 500 тысяч рублей, то такое лицо имеет все основания быть объявленным банкротом в том случае, если погасить задолженность в полном объеме оно не в состоянии. Сумма задолженности должна быть подтверждена в рамках судебного разбирательства. Размер задолженности фиксируется по состоянию на 1.10.2015.

Социальная подоплека принятия закона о банкротстве физических лиц

Большинство известных экспертов в области гражданского права считают, что изменения в законе о банкротстве способны привести к ущемлению гражданских и имущественных прав лица, инициировавшего процедуру собственного банкротства.

Поэтому опытные адвокаты, специализирующиеся на ведении дел о финансовой несостоятельности, рекомендуют прибегать к подобной процедуре в исключительных случаях.

Но на практике изменения в процедуре признания физического лица банкротом в судебном порядке обладают и определенными преимуществами.

Последние и делают процедуру банкротства целесообразной в определенных ситуациях.

По вытекающим из этих условий причинам уже в этом году, согласно оценкам экспертов, принятые изменения могут подтолкнуть к признанию себя банкротами в России минимум 1,5-2 миллиона граждан.

Закон, позволяющий кредиторам и должникам прийти к компромиссу

Лицам, пытающимся самостоятельно разобраться в законе о банкротстве физических лиц важно понимать его основной смысл.

Изменения в законе должны помочь должнику погасить долги перед своими кредиторами, а им с минимальными потерями выйти из затруднительной ситуации.

Для этого в законе о банкротстве принятые изменения предусматривают финансово-правовой механизм, именуемый реструктуризацией долгов, сильно напоминающий механизм взыскания и погашения долгов у юридического лица, признанного банкротом по судебному решению арбитража.

Многие юридические нормы и изменения, которые содержит данный закон о банкротстве, взяты из закона о банкротстве юридических лиц.

А именно, как и в случае с законом о банкротстве юридических лиц, лицо может признаваться банкротом только после вынесения судебного решения арбитражного суда.

По этому критерию основания для банкротства совпадают в обоих законах. Также совпадает трактовка понятия банкротства или несостоятельности.

В обоих правовых актах основанием для банкротства служит неспособность удовлетворить требования кредиторов по возникшим долговым обязательствам в течение срока, равного 3 месяцам.

От кого может исходить инициатива о признании банкротом физического лица

Для пользы дела стоит внимательнее изучить принятые изменения. Одно из таких вновь принятых положений устанавливает, что инициаторами несостоятельности физического лица могут быть:

само физическое лицо;
кредитор или группа кредиторов;
налоговые органы.

Список группы кредиторов утверждается на собрании кредиторов. Статья 5 регламентирует правомочность такого собрания.

Старт процедуры несостоятельности состоит в написании и подачи заявления в орган судебной инстанции по месту проживания гражданина.

Таким органом является Арбитражный Суд (его территориальное подразделение). Заявление о несостоятельности может быть подано на основании имеющихся финансовых обстоятельств, выраженных в том, что:

долг гражданина должника превысил сумму 500 тысяч рублей с документальным подтверждением;
долг не выплачивается гражданином в течение срока более 3 месяцев;
размер долговых обязательств превысил размеры всех существующих активов должника;
у должника отсутствуют постоянные источники доходов, при этом у него отсутствует судимость за экономические преступления;
должник до этого не фигурировал в делах о фиктивных банкротствах.

Статья 8 определяет понятие ответственности должника перед кредиторами по невыплаченным долговым обязательствам. Последние изменения особенно интересны, так как ограждают кредиторов от финансовых мошенников.

Физическое лицо на протяжении своей жизни может неоднократно быть признано банкротом, но при этом период до повторного и последующего объявления гражданином себя банкротом должен быть не менее 5 лет.

Способы ликвидации задолженности перед кредиторами

Новый закон о банкротстве физических лиц предусматривает возможность для гражданина должника погасить свои долговые обязательства перед кредиторами и без объявления себя банкротом.

Статья 3 вышедшего закона описывает основания, служащие признанием банкротства для граждан РФ с текущими долговыми обязательствами.

Для удовлетворения финансовых требований кредиторов в законе прописаны следующие изменения:

мирное соглашение (договор между кредитором и должником, по которому погашение долгов будет производиться без судебного решения);
конфискация имущества должника в пользу кредитора или группы таковых лиц при ;
реструктуризация долговой суммы (к примеру, ).

Отдельно о конфискации имущества должника

Статья 4 упоминает указанные в предыдущем разделе юридические процедуры.

Второй вариант будет на практике наиболее популярным в тех случаях, когда речь идет о невыплате потребительских и ипотечных кредитах, взятых должником в коммерческих банках.

Имущественные активы должника реализуются на открытых торгах, а вырученные в них суммы идут на погашение его кредиторской задолженности.

При этом обязательно следует знать, что не все имущество должника подлежит распродаже.

Изменения оговаривают перечень имущественных активов должников, исключенных из распродаж, включает в себя:

жилье должника с участком земли;
государственные знаки отличия и награды должника;
запасы топлива;
одежда, обувь, и предметы личной гигиены;
домашние животные;
сельскохозяйственный скот и постройки для его содержания;
денежные средства в сумме прожиточного минимума, зафиксированного на законодательном уровне, действующего на момент появления дела о банкротстве;
бытовые электроприборы должника стоимостью до 30 тысяч рублей.

Реструктуризация, самый приемлемый вариант разрешения споров

Статья 7 четко определяет имущество, которое нельзя отчуждать у банкрота с целью его реализации на открытых торгах.

Реструктуризация – самый удобный вариант решения проблемы долга для должника и кредитора, позволяющий обоим с максимальной эффективностью достичь своих целей.

Это латинский термин, означающий рассрочку долговых платежей с их пролонгацией, то есть, с продлением срока погашения долговой суммы.

В данном случае это условие должно устроить кредитора, иначе запуск механизма реструктуризации невозможен.

Должник для подписания договора с кредитором о реструктуризации должен быть:

согласен на выплату кредитного долга по новой схеме погашения;
иметь официальный источник доходов;
не иметь непогашенных судимостей за преступления экономического характера.

Только после получения рассрочки лицо признается банкротом.

С чего на практике начинается признание физического лица банкротом

В законе уже было заявлено, что рассмотрение дела о несостоятельности физического лица начинается с подачи заявления соответствующей формы в судебный орган.

Статья 10 действующего закона полностью посвящается требованиям юридического характера, предъявляемым этому документу.

Подача заявления в арбитражный суд носит платный характер. Оплата на сегодня составляет 16 тысяч рублей. Типовой формуляр заявления можно найти в интернете.

К написанному заявлению прилагается:

полный перечень кредиторов с суммой задолженности каждому из них на 1.10.2015;
опись собственных имущественных активов, включая имущество в залоге на 1.10.2015;
документы о банковских счетах, депозитах и доходах по ним, выплаченные за последние 3 года налоги.

Практически 100% экспертов считают принятие данного закона акцией законодателей, предпринятой под нажимом лоббистских структур из числа представителей крупнейших кредитных организаций страны, которые из-за крупных задолженностей по кредитам попали в трудную финансовую ситуацию.

Для российских финансовых учреждений до принятия данного закона единственным способом возместить свой финансовый ущерб по невозвращенным кредитам была продажа кредитных долгов населения компаниям коллекторам.

Как поступать тем должникам, кто должен коммерческим банкам

В том случае, если с такой целью в арбитражный суд планирует обратиться должник, ему необходимо провести ревизию и собрать все документы, касающиеся возникших долговых обязательств.

Обладателям кредитных банковских карт для объявления о своей несостоятельности следует обратиться в банк, перед которым возникла задолженность.

По существующему законодательству банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении копий документов, свидетельствующих об образовании долговых обязательств.

Обычно это условие прописывается во всех договорах на получение кредита в одном из их пунктов. На практике эта услуга носит платный характер.

В среднем стоимость подобной услуги сейчас составляет 500 рублей за экземпляр.

Заявитель о собственном банкротстве в своем заявлении должен указать точную сумму задолженности перед кредитором на момент оформления своего заявления о финансовой несостоятельности в судебный орган.

В случае возникновения каких-либо сложностей относительно определения точной долговой суммы следует также обратиться в банк.

Информация о сумме долга предоставляется должнику бесплатно.

С момента подачи в суд заявления о несостоятельности открывается дело о банкротстве, которое оканчивается вынесением судебного решения о признании или непризнании физического лица банкротом.

Статья 9 описывает порядок рассмотрения дела о банкротстве.

Что происходит после вынесения решения суда по делу о банкротстве

После вынесения судебного решения на имущество лица, признанного банкротом, налагается арест. В результате наложения ареста, право распоряжаться активами банкрота получает арбитражный управляющий.

Статья 6 существующего закона прописывает его полномочия. Услуги управляющего оплачиваются за счет фондов, полученных от реализации с аукциона активов должника, признанного банкротом судебным решением.

Размер вознаграждения составляет 10 тысяч рублей с добавлением к этой сумме 2% от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В течение периода выполнения своих обязанностей управляющим, лицо, объявленное банкротом, лишается самостоятельности в совершении любых финансовых и хозяйственных действий с арестованным имуществом, включая его переоформление на третьих лиц. Назначение финансового управляющего может быть отсрочено на один месяц, если банкрот пообещает выплатить кредитору признанный арбитражным судом долг с письменным подтверждением своего согласия. Для этого адвокат банкрота должен составить ходатайство в судебный орган. К ходатайству следует приложить поручительство от третьего лица.

Важные правовые моменты, связанные с процедурой конкурсного производства

Если по окончании этого месяца задолженность не будет выплачена до конца, то судебный орган, признавший гражданина банкротом, открывает в отношении его активов конкурсное производство. В этот период:

на сумму оставшейся задолженности не начисляются пени и штрафы;
приостанавливаются выплаты должником всех своих других обязательств, за исключением алиментов и пособий;
по невыплаченным кредитам не начисляется процентная ставка.

Банкрот, исходя из собственных финансовых возможностей, составляет график погашения, числящегося за ним долга. График предоставляется в судебный орган, где в отношении его было открыто дело о банкротстве. Данный регламент описан в ст. 204 ФЗ о банкротстве физических лиц.

В этом обращении в суд обязательно должны фигурировать такие пункты:

конечный срок выплаты оставшегося долга;
сумма, которую должник намерен направить на выплату долга;
сумма, которая будет направлена должником на собственные нужды, не менее установленного по стране прожиточного минимума.

Очередность погашения долгов банкрота после реализации с открытых торгов его имущества

После продажи с аукциона активов банкрота, полученная выручка направляется на погашение имеющейся перед кредиторами совокупной задолженности.

При таком сценарии очередность в удовлетворении финансовых требований к банкроту выстраивается следующим образом:

погашаются долги лиц банкротов по алиментам и выплатам по состоянию здоровья;
выплачиваются долги таких лиц по заработной плате;
выплачиваются кредитные долги лиц банкротов согласно вступлению кредиторов в список.

Ограничение гражданских прав лица, объявленного банкротом

К одному из таких ограничений относится запрет для лиц, признанных банкротами, заниматься любым видом (в том числе и с ).

В течение всего периода банкротства для таких лиц закрыт выезд за пределы страны с его продлением еще на один год после окончания процедуры банкротства. Запрещено брать кредиты в банках.

Кредитование лиц банкротов невозможно и по чисто технической причине из-за присутствия его данных в банковских базах, данных о неплательщиках.

Запрет на кредитование для таких лиц на практике может продлиться в течение 5 лет.

Для лиц банкротов в течение 3 лет закрыт доступ к трудоустройству на руководящие должности в государственных и коммерческих структурах.

В случае, если банкротство физического лица будет признано судом фиктивным, лицу грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Банкротство физических лиц

Пока многие еще не успели вернуться из летних отпусков и деловая активность немного поутихла, мы решили подготовить обзор предстоящих изменений в закон о банкротстве которые вступят в силу в самом ближайшем будущем, в простой и ясной форме.

Изменения вступающие в силу с 15.07.2016 года

Прежде всего, хотелось бы начать с внесения изменений в закон о банкротстве, которые произошли совсем недавно. Данные изменения внесены федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ, и вступают в силу с 15.07.2016.

Так, пункт 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве дополнен новыми случаями, при которых залоговый кредитор может обратить взыскание на предмет залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления. К уже существовавшему ранее в данной статье к условию о не приведении должника к невозможности восстановления платежеспособности, добавился случай при котором существует риск повреждения имущества, что повлечет снижение его стоимости, либо утраты и гибели имущества. Кроме того, теперь в статье указано на обязанность должника по доказыванию невозможности восстановления платежеспособности при обращении взыскания на предмет залога.

Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника в следующих случаях:

обращение взыскания на заложенное имущество должника не приведет к невозможности восстановления его платежеспособности;

существует риск повреждения заложенного имущества должника, вследствие которого произойдет существенное снижение его стоимости, а также риск гибели или утраты такого имущества.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

Внесены изменения в требования к условиям для приобретения статуса арбитражного управляющего и условия членства в СРО. Теперь кандидат в арбитражные управляющие при наличии стажа работы на руководящих должностях не менее чем год, должен пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего не менее двух лет. Ранее при условии опыта работы руководителем необходимо было проходить 6-месячную стажировку.

Статья 20. Арбитражные управляющие

2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности);

Законодателем принято решение повысить размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего с 10 000,00 до 25 000,00 рублей единовременно . Эта цифра по-прежнему не соответствует к рыночной, однако существенно к ней приближается. Особенно, учитывая то, что эти деньги необходимо внести на депозит суда еще при подаче заявления о признании должника банкротом. Помимо этого, увеличился размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Теперь он составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

статье 20.6 Закона о банкротстве.

Повышаются требования к размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации. После изменений размер компенсационного фонда составляет 200 000,00 рублей на каждого ее члена.

Указанные изменения содержатся в статье 25.1 Закона о банкротстве.

Небольшие изменения коснулись и порядка проведения торгов. Теперь договоры о задатке будут заключаться не с организатором торгов, а с оператором электронной площадки, на которой проводятся торги.

Указанные изменения содержатся в пунктах 8, 20 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Все изменения вступающие в силу с 15.07.2016, применяются к процедурам в деле о банкротстве введенным в отношении должников после 15.07.2016. К процедурам, которые по состоянию на 15.07.2016 не завершены применяется Закон о банкротстве в старой редакции.

Изменения вступающие в силу с 01.09.2016 года

Последние изменения в Закон о банкротстве, которые затронут нас с 01.09.2016, внесены Федеральными законами от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ. Перечень изменений ожидается весьма обширным, что еще больше подчеркивает важность ознакомления с ними.

Теперь помимо признаков указанных ранее, контролирующим должника лицом будут признаваться лицо, имеющее возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения определять действия должника . При этом, для признания лица контролирующим будут оцениваться его действия и иные признаки в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статья 10 Закона о банкротстве, содержащая порядок привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дополнилась новым обстоятельством. Так, в случае если требования кредиторов третьей очереди превышают более чем на 50% составляют требования в следствие совершения правонарушения, за совершения которого должник, либо его должностные лица были привлечены к административной, уголовной ответственности, единоличный исполнительный орган должника, занимающий данную должность в период совершения правонарушения может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

4.Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Новые изменения в Закон о банкротстве коснулись и главы об оспаривании сделок. Законодателем расширено понятие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и если он стал отвечать этим признакам после совершения оспариваемой сделки.

Выдержка из абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

С 01.09.2016 нельзя будет оспорить по основаниям, содержащимся в статье 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по оплате обязательных платежей, если к моменту исполнения должник не имел иных неисполненных обязательств перед конкурсными кредиторами срок исполнения которых наступил, а соответствующие оплаты не отличались по размеру и срокам от определенных в законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве:

4.Сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей , не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В очередной раз изменениям подверглась статья 110 Закона о банкротстве, содержащая порядок продажи имущества должника. Законодатель более детально регламентировал порядок утверждения положения о порядке продажи имущества должника. Но более важные изменения были внесены в части привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов – теперь данные организации будут привлекаться только с согласия собрания кредитора или комитета кредиторов.

Обязанности организатора торгов дополнены обязанностью:

осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника,
обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Впрочем, неисполнение указанных требований и без указанных поправок являлось недобросовестным выполнением обязанностей организатора торгов.

Законодателем были внесены уточнения в порядок удовлетворения требований по текущим платежам. Так в четвертую очередь требований по текущим платежам удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Статья 142 Закона о банкротстве дополнилась исключением, в части пресекательного двухмесячного срока для закрытия реестра требований кредиторов.

Так, при наличии требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Утратили силу положения о предоставлении отступного, в части:

запрета предоставления в качестве отступного имущества, являющегося предметом залога;
согласования соглашения об отступном с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Изменения вступающие в силу с 21.12.2016

Пожалуй наиболее важным изменением, станет установление срока на проведение инвентаризации конкурсным управляющим : с 21.12.2016 обязанностью конкурсного управляющего станет проведение инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства , если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Детально регламентирован порядок действий в отношении имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

Внесены поправки в регулирование банкротство гражданина. Так, в новой редакции будет предусмотрена возможность гражданина-должника открыть специальный банковский счет для распоряжения денежными средствами, без согласия финансового управляющего.

Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина

5.1.Гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Помимо этого предусматривается обязанность финансового управляющего об уведомлении всех известных ему кредиторах должника о признании гражданина банкротом не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Кроме того, обширные изменения в законе о несостоятельности банкротстве будут внесены в статьи, регулирующие банкротство отдельных категорий должников, однако указанные изменения будут представлены в отдельном обзоре.

Это были наиболее значимые поправки в Закон о несостоятельности (банкротстве), которые ожидают нас в ближайшем будущем. Юридические услуги 54 остаются в курсе всех наиболее важных и значимых событиях в сфере банкротства, что способствует профессиональному подходу при оказании услуг по

Закажите консультацию у наших специалистов. Мы ответим вам в ближайшее время.

Реальная ответственность

Поправки вводят в закон о банкротстве норму, позволяющую привлекать к субсидиарной ответственности ее реальное руководство и собственников, а не так называемых номинальных директоров — подставных лиц, в реальности не управляющих компанией и, главное, не имеющих имущества для расплаты по ее долгам. В новой редакции закона «номиналы» освобождаются от ответственности, если укажут на реальное руководство и собственников банкрота.

Мнения юристов относительно этой новеллы разделились.

По мнению адвоката московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Зиннура Зиннятуллина, это необходимая норма, которая обеспечит эффективное взаимодействие номинальных директоров с арбитражными управляющими (курируют процесс банкротства) и правоохранительными органами для выявления и привлечения к ответственности реально виновных в банкротстве лиц. «Просто человека с улицы, у которого нет никакого имущества и который был назначен на руководящий пост номинально, в том числе в целях уклонения от гражданской ответственности в виде погашения задолженности, привлекать к субсидиарной ответственности бессмысленно», — добавляет он.

Управляющий партнер бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин, напротив, скептичен: «Не думаю, что такое изменение будет действительно эффективно работать на практике. В России на данный момент есть ряд законов, позволяющих избежать привлечения к ответственности в том случае, если сдашь правонарушителей. Однако об их эффективности говорить не приходится. Достаточно, например, вспомнить ту же программу послабления наказаний, предусматривающую освобождение от наказания в случае раскрытия картельного сговора. Если в Европе она работает эффективно и повсеместно, то у нас, можно сказать, не реализуется вовсе». Все дело в том, продолжает Терехин, что западный менталитет кардинальным образом отличается от российского: сдать своего некогда бизнес-партнера — значит стать изгоем в глазах общественности: «Сегодня ты станешь информатором правоохранительных органов, а завтра от тебя отвернутся твои компаньоны, в результате чего дальнейшее извлечение прибыли может оказаться труднодоступным, а бизнес и вовсе может оказаться на грани банкротства. Поэтому-то такие программы и не пользуются популярностью в России».

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан также считает, что массовой сдачи реальных виновных в банкротстве не будет, но по другой причине: «Такие «директора», как правило, осведомлены о рисках привлечения их к субсидиарной ответственности, не страшатся этого, за что и получают свое вознаграждение».

Контролирующие лица

Поправки устанавливают круг лиц, которые могут быть признаны контролирующими компанию-должника. До сих пор этот круг в законодательстве очерчен не был.

Теперь он довольно широк: от непосредственного руководства компании (и родственников) и собственников, лично или в группе распоряжающихся более чем 50% акций или долей фирмы либо имеющих право назначать руководителя, до лиц, действующих по доверенности (замещающих отсутствующее руководство) или извлекающих выгоду из недобросовестного поведения менеджмента компании. «Например, если все средства от совершенных через многочисленные компании-прокладки сделок поступили на счет одного лица, это лицо будет признано конечным получателем экономической выгоды и привлечено к ответственности», — поясняет Кирилл Захаров.

Раньше, когда понятие «контролирующее лицо» не было конкретизировано, судьи по своему внутреннему убеждению принимали решение, кого именно привлекать к субсидиарной ответственности. «Конкретизация положительно скажется на единстве судебной практики», — считает Зиннур Зиннятуллин. «Впрочем, прежде чем она сформируется, может пройти не один год», — предупреждает Роман Терехин. Дело в том, что перечень контролирующих лиц должника, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, в новой редакции закона остается открытым, поясняет он. «Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника по иным основаниям», — говорится в новой редакции закона о банкротстве.

Фото: Kevin Coombs / Reuters

Априори виноватые

Поправками закрепляется принцип автоматической субсидиарной ответственности руководства и собственников, если у компаний-должников недостаточно средств для полного погашения долгов перед кредиторами при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ими или в их пользу, или с их одобрения совершались сделки, существенно навредившие компании, не в порядке бухгалтерские документы, отсутствуют обязательные к хранению бумаги компании либо информация в них искажена и пр.

До принятия поправок доказывать виновность директоров и учредителей в банкротстве компании приходилось арбитражным управляющим или самим кредиторам, в зависимости от того, кто подавал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.Теперь же ответчикам нужно будет доказывать свою невиновность.

По мнению Романа Терехина, это существенно упростит наработку судебной практики по взысканию с руководства и собственников денег для расплаты с кредиторами.

За банкротным рублем

Изменения в закон о банкротстве вводят новый вид вознаграждения для арбитражных управляющих в размере 30% от размера требований кредиторов, погашенных за счет привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. При этом вознаграждение управляющему в размере 7% от общей конкурсной массы, действующее сейчас, сохраняется.

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан поддерживает такую поправку. «На практике большинство заявлений от арбитражных управляющих о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности являются лишь необходимой формальностью и не приводят к каким-либо результатам. После изменений закона появится достаточно серьезная финансовая мотивация для управляющих добиваться привлечения к ответственности контролирующих лиц и реального взыскания с них денежных средств», — считает он.

Впрочем, столь высокий уровень вознаграждения сопряжен с рисками чрезмерного увлечения управляющих инструментом субсидиарной ответственности, предупреждает Зиннур Зиннятуллин. «У управляющего есть другие инструменты пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами, в том числе об истребовании имущества и оспаривании сделок, направленных на отчуждение имущества. С установлением существенного дополнительного вознаграждения от взыскания субсидиарной задолженности требования по ней могут стать прерогативой управляющих», — рассуждает он. По мнению Зиннятуллина, было бы оптимальным установить единую процентную ставку вознаграждения 15% от общей конкурсной массы.

Вопросы о целесообразности столь высокого вознаграждения могут возникнуть и у кредиторов: ведь выплата осуществляется из средств, взысканных в их интересах, указывают юристы. Впрочем, во избежание конфликта законом предусмотрено, что право на получение 30% управляющий имеет, только если докажет, что деньги в конкурсную массу поступили именно в результате его действий по привлечению руководства и собственников компании к субсидиарной ответственности.

Защита для должника

Поправки защищают не только кредиторов, но и должников. Важное изменение именно такой направленности содержится в еще не принятом проекте поправок, направленном правительством в Госдуму.

Документ предусматривает возможность параллельной подачи в арбитражный суд не только заявления о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов. Последнее предполагает защиту от банкротства: если суд рассмотрит такое заявление в пользу компании, в отношении нее не может быть введено конкурсное производство. «В рамках банкротства предлагается новая процедура, фактически являющаяся процедурой финансового оздоровления должника, — при ее применении не будет реального банкротства», — констатирует партнер международной юридической фирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич.

«Это позволит должнику прекратить большую часть исполнительных производств и отменить все имеющиеся ограничения, после чего продолжить деятельность», — говорит юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Часто действия, предпринимаемые судебными приставами, приводят к неплатежеспособности должника, снятие же запретов на реализацию имущества и, например, моратория на удовлетворение требований кредиторов могли бы позволить компании рассчитаться с долгами и продолжить деятельность», — поясняет он. «Должник должен будет в суде раскрыть свои активы, предоставить отчет о финансовом состоянии и предложить свой план погашения задолженности. В дальнейшем на собрании кредиторов проходит голосование за утверждение данного плана. Если большинство принимают план, а затем его утверждает арбитражный суд, то в течение нескольких лет (максимум четырех, однако по решению кредиторов этот срок может быть продлен еще на четыре года) план реструктуризации реализуется», — рассказывает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

Сейчас встречаются случаи, когда процедура банкротства прекращается мировым соглашением между кредиторами и должником, но это возможно только при согласии сторон, говорит Владимир Шалаев. «Процедура же реструктуризации долгов дает шанс должнику, испытывающему временные трудности, если кредиторы изначально не намереваются идти на уступки или в ситуациях, когда компанию по каким-либо причинам просто «топят», — поясняет он.

Однако, по мнению юристов, в этой поправке есть риск, что должник будет пользоваться реабилитационным механизмом недобросовестно. «К примеру, за четыре месяца компания может успеть вывести свои активы и имущество, и возможности у кредиторов противодействовать этому не будет», — поясняет партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Сущность новых правил субсидиарной ответственности в банкротстве, перспектива их применения и предпосылки принятия. Что изменилось в правилах привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в 2017 году.

30.07.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, которым в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) были внесены существенные изменения, касающиеся ответственности контролирующих должника лиц.

Технически изменения заключаются в исключении ст. 10 закона, которая раньше была посвящена ответственности контролирующих лиц, и введении в закон новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Настоящая статья посвящена краткой оценке изменений, внесенных в Закон о банкротстве в 2017 году в связи с введением в него новой главы, с точки зрения того, насколько сильно эти изменения могут повлиять на дальнейшую практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника.

Причины внесения в закон изменений о субсидиарной ответственности

В первую очередь следует сказать о причинах появления в Законе о банкротстве положений, регламентирующих ответственность контролирующих должника лиц.

Применительно к указанному вопросу мы полностью согласны с мнением Мифтахутдинова Р.Т., которое он озвучил в рамках состоявшейся 29.03.2017 .

В своем выступлении Мифтахутдинов Р.Т. сказал о том, что основной причиной появления норм, регулирующих ответственность контролирующих лиц и их дальнейшего развития, является крайний прокредиторский характер действующего Закона о банкротстве. В рамках существующей модели Закона о банкротстве судьба должника в случае возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) практически полностью находится в руках кредитора.

Это выражается в том, что именно кредиторы в рамках своей исключительной компетенции решают вопросы о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Таким образом, бенефициары должника и его менеджмент с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве утрачивают контроль над должником, и его дальнейшее существование зависит от воли кредиторов, а мнение собственников бизнеса существенного значения не имеет. В связи с чем последние идут на различные ухищрения, чтобы нивелировать влияние кредиторов на должника, как персонифицированную имущественную массу. Можно выделить два основных способа:

вывод активов должника (отчуждательные сделки)
размытие пассивов должника (включение в реестр требований кредиторов должника фиктивной и (или) контролируемой задолженности).

Именно на противодействие указанному поведению со стороны собственников бизнеса направлен предусмотренный законом в 2017 году механизм привлечения руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Реализация механизма привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве призвана существенно повысить для данных лиц имущественные риски, связанные с действиями, противоречащими интересам кредиторов должника.

Новая глава в законе о банкротстве: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»

Нововведения в Законе о банкротстве связаны с появлением новой главы III.2. Появилось более подробное определение понятия «контролирующее должника лицо». Ранее содержание указанного понятия было отражено в абзаце 34 ст. 2 Закона о банкротстве. В настоящий момент это понятие содержится в отдельной статье 61.10.

Круг лиц, подпадающих под субсидиарную ответственность при банкротстве с 2017 года

К числу важных дополнений, которые позволяют определить круг лиц, подпадающих по категорию контролирующего лица, на наш взгляд, следует отнести положения подпункта 3 п. 2, подпункта 3 п. 4 и п. 5 ст. 61.10 закона.

Привлечь в субсидиарной ответственности можно не только директора. Согласно подпункту 3 п. 2, возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения. Например, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника. Указанное положение прямо закрепляет возможность рассматривать в качестве контролирующего лица лиц, которые, не относятся к органам управления должника, но в силу своих организационных полномочий имеют фактическую возможность определять действия должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров должника. Положения подпункта 3 п. 4 указанной статьи содержат презумпцию, направленную на облегчение процесса привлечения к ответственности фактических бенефициаров должника, которые формально могут не иметь отношения к управлению должником и не занимать место в органах его управления. Согласно указанной норме предполагается, что лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента должника, являлось контролирующим должника лицом.

Перечень контролирующих лиц открыт. Пункт 5 ст. 61.10. закона закрепляет открытый характер перечня лиц, которые могут быть признаны судом контролирующими должника.

Указанные нововведения являются существенным дополнением в части определения круга лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, и содержат в себе сигнал правоприменителям проводить работу по установлению и привлечению лиц, которые фактически являлись бенефициарами должника, а, следовательно, нести ответственность за последствия своей деятельности.

Субсидиарная ответственнность директора и учредителя при банкротстве: изменения 2017

Способствовать выявлению фактических бенефициаров должника также должно установленное в п. 9 ст. 61.11. Закона о банкротстве положение, согласно которому арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Добавлены две презумпции, в силу которых предполагается наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и невозможностью погашения требований кредиторов должника.

Так, в силу подпунктов 4 и 5 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Указанные положения имеют определенную схожесть с положениями подпункта 2 п. 2 указанной статьи, закрепляющими презумпцию наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат необходимую информацию.

Однако следует отметить, что подпункт 2 п. 2 содержит важное условие, согласно которому отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должно повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения же подпунктов 4 и 5 аналогичных условий не содержат, что вызывает риск оценки данных положений как формальных составов, позволяющих перекладывать бремя опровержения указанных презумпций на ответчика независимо от представления, либо непредставления заявителем доказательств того, что отсутствие соответствующих документов либо невнесение соответствующих сведений могло повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ответственность директора за неподачу заявления о банкротстве

В п. 3 ст. 61.12. Закона о банкротстве закреплено положение, согласно которому в размер ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Указанное положение продиктовано логикой ответственности за несвоевременное обращение должника с заявлением о банкротстве, которая заключается в необходимости защиты интересов кредиторов, которые при вступлении в правоотношения с должником в праве знать о его финансовом положении и рисках, связанных с вступлением в соответствующее правоотношение.

Однако если соответствующий кредитор знает или должен знать об указанных рисках в ситуации, когда должник с заявлением о признании себя банкротом не обращался, то нарушения прав и интересов такого кредитора не происходит и, следовательно, отсутствуют основания для ответственности контролирующих должника лиц перед такими кредиторами.

Разумеется, указанное положение не применяется по отношению к требованиям недобровольных кредиторов, нарушение интересов которых при несвоевременном обращении должника с соответствующим заявлением происходит не в результате отсутствия у них необходимой информации о финансовом положении должника, а в результате изменения статуса их требований с текущих на реестровые.

Субсидиарная ответственность при банкротстве руководителя

К числу важных нововведений следует отнести п. 6 ст. 61.16. закона, определяющий порядок действий в случае, если в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности возбуждается дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно норме п. 6 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В целом указанная норма закрепляет уже сложившийся в правоприменительной практике порядок действий. Однако при этом в абзаце 5 указанного пункта содержится важное дополнение, согласно которому до рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Следует отметить, что ранее в правоприменительной практике имели место отказы суда обязывать финансового управляющего привлекаемого к субсидиарной ответственности должника резервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований, основанных на требованиях о привлечении должника к ответственности (См. определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года по делу № А55-30597/2016).

Действующая редакция Закона о банкротстве запрещает распределение денежных средств в деле о банкротстве контролирующего лица до рассмотрения соответствующего требования должника, что позволит обеспечить большую защиту интересов последнего.

Детализирован порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Следует отметить, что до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 соответствующий порядок регулировался нормой п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом толкования данного ей в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) № 15419/12 от 11 июня 2013 г.

Указанный порядок предоставлял кредиторам право выбора в каком порядке распорядиться правом требования к контролирующему лицу: взыскивать долг в исполнительном производстве в рамках дела о банкротстве, реализовать право требования на торгах или передать кредиторам право требования к контролирующему лицу пропорционально размеру требований в порядке отступного.

Однако указанный порядок предусматривал принятие соответствующего решения на собрании кредиторов с подчинением меньшинства воле большинства. Кроме того, получение части требования в порядке отступного означало прекращение в соответствующей части обязательства должника перед кредитором, а, следовательно, и прекращение в соответствующей части и обеспечительных обязательств (поручительство и т.д.), что являлось очевидным недостатком указанной редакции закона.

Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 в ст. 10 Закона о банкротстве были введены п. 5.3.-5.6., направленные на регулирование порядка распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Помимо прочего указанными пунктами была предусмотрена выдача кредиторам исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с указанием суммы, подлежащей выплате каждому кредитору, а также очередности погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Указания на то, что права требования к контролирующему лицу передаются кредиторам в качестве отступного, в указанных положениях ст. 10 закона предусмотрено не было. Однако при этом не бы отменен п. 8 ст. 10 закона, что порождало вопрос о том, является ли передача кредиторам требования к контролирующему лицу единственным способом реализации такого требования или же соответствующее требование по-прежнему может быть реализовано на торгах или предъявлено к принудительному исполнению в рамках дела о банкротстве.

Указанные вопросы были разрешены в действующей редакции Закона о банкротстве.

Пункт 2 ст. 61.17. Закона о банкротстве предоставляет кредиторам возможность выбора одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 закона;
уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

При этом указанные варианты можно комбинировать (п. 3-5 ст. 61.17. Закона о банкротстве).

Кроме того, в п. 6 ст. 61.17. Закона о банкротстве указано, что к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. При этом такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Другие изменения о субсидиарной ответственности в законе о банкротстве

Приведенные выше изменения, внесенные в Закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности контролирующих лиц, показались нам наиболее значимыми изменениями, которые были внесены после реформы Закона о банкротстве, произошедшей в связи с принятием Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016.

Однако, указанные изменения, безусловно, не являются единственными. Введенная в закон глава III.2 в значительной степени конкретизировала идеи, заложенные в ходе реформы 2016 года, и дала ответы на вопросы, оставшиеся неразрешенными после реформы (исковая давность, предъявление исков вне рамок дела о банкротстве). Все это, на наш взгляд, должно повысить эффективность механизма привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проблема, которую не решили изменения в закон о банкротстве 2017: субсидиарная ответственность и деликтная

К сожалению, несмотря на указные выше позитивные изменения, произошедшие в Законе о банкротстве в связи с введением в него главы III.2, одна из, главных проблем, связанных с регулированием вопросов ответственности контролирующих лиц, устранена не была.

Указанная проблема заключается в существующем в Законе о банкротстве параллельном существовании институтов деликтной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Так в научных кругах выражается мнение, что изложенная в Законе о банкротстве конструкция субсидиарной ответственности не соответствует классической модели субсидиарной ответственности, предусматривающей появление у кредитора наряду с основным должником еще одного дополнительного должника. В Законе о банкротстве под названием «субсидиарная ответственность» закреплена деликтная ответственность из самостоятельного основания, а не возникшая из того же основания, что и ответственность основного должника. Контролирующее лицо в приведенных в законе случаях отвечает за свои действия, а не за действия должника.

При этом в отличии от деликтной ответственности предусмотренная Законом о банкротстве субсидиарная ответственность не имеет наработанных научных и практических критериев применения. Указанная проблема подробно рассмотрена, например, в статье Егорова А.В. и Усачевой К.А., опубликованной в Вестнике ВАС в 2013 году (Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12).

Остается непонятной цель, которую преследовал законодатель, вводя в Закон о банкротстве конструкцию субсидиарной ответственности, которая по своей сути субсидиарной ответственностью не является.

Возможно указанный шаг был обусловлен тем, что до недавнего времени институт взыскания убытков в нашей правоприменительной практике практически не работал. По причине чрезвычайной сложности доказывания в суде всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскания убытков. Применительно к вопросу об ответственности контролирующих должника лиц особую сложность могли взывать доказывание наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и причиненными должнику убытками, а также доказывание размера причиненных убытков.

Однако следует отметить, что в последнее время правоприменительная практика по вопросам о взыскании убытков существенным образом изменилась. Подтверждением чему, среди прочего, может служить принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 4 указанного постановления разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 5. указанного постановления при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Указанные положения постановления Пленума ВС РФ способствуют облегчению доказывания как наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и вредом, причинённым должнику, так размера причиненного вреда. Следовательно, в настоящее время институт взыскания убытков становится действующим механизмом защиты нарушенных прав и очевидные основания для ограничения его применения отсутствуют.

В связи с чем полагаем, что дальнейшее реформирвоание законодательства о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц должно быть направлено на выстраивание ответственности за причиненные должнику убытки на основе классической модели возмещения убытков в форме деликтной или договорной ответственности контролирующих должника лиц, виновных в уменьшении активов должника, признанного впоследствии банкротом.