Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

228 часть 2 особый порядок. Консультант по ст.228 УК РФ

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шпак М.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Шпак М.А. является лицом не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Суд, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шпак М.А., его молодой возраст, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, умышленные действия Шпак М.А.

Please enable javascript

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, назначаемое судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлениеданном случае не более 6 лет 8 месяцев).
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решение суда условное по ч. 2 ст. 228 ук рф | судебная практика

Здравствуйте, у меня такой вопрос, меня обвиняют по ст 228 ч 2 (хранение 2кг 850гр марихуанны и 6кг 500 кустов и веток в общей сложности 9,5 кг марихуаны вырашивал 7 кустов). Я полностью во всем сознался с самого начала начал сотрудничать с сотрудниками полиции, которые в свою очередь сказали что будут ходотайствовать в суде о моем сотрудничестве говорят не переживай будет условный срок с другой стороны назначили мне молодого бесплатного адваката, на мой вопрос может будет лучше нанять платного адвоката следователь сказал что суд будет проходить в особом порядке, я (подсудимый) адвокат, судья и прокурор и нанемать платного адвоката просто выкинуть деньги на ветер.
Ранее я не судим, было несколько лет назад в отношении меня было заведено уголовное дело по приченеию среднего вреда здоровью на суде пошли на примерение сторон итог суд был но судимости нет.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Меру пресечения Ямбаеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 470 грамм в полимерном пакете, сверток из фольги с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 121, грамм, бутылку емкостью 1 литр, тарелку, чайник, кусок ткани — уничтожить.


Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Особый порядок

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства по делу — три бумажных пакета с гашишем общим весом 15,4687 г.
и полимерный пакет с металлической пластиной, похожей на нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные, подлежат уничтожению при вступлении настоящего Приговора в законную силу. Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Верещенко В.И. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По ч. 2 ст. 228 ук рф подсудимый приговором суда получил 3 года условно.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Пилипенко А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Прокурор Щербаков С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого Читакина Д.И.
полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 228

Внимание

УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое вещество гашиш массой 29,6 гр, в крупном размере, о чем свиджетельствует вес изъятого у него наркотика. Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического вещества, поскольку в силу ст.

Инфо

УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая общественную опасность совершенного Шпак М.А.


преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак М.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый Ямбаев Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления Приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина Ямбаева в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. С учетом обстоятельств совершения Ямбаевым Д.Р.
УК РФ обстоятельства приобретения наркотика подлежат доказыванию, а поскольку обвинение Читакину Д.И. в этой части фактически не сформулировано, то и осуждение его по этому признаку невозможно. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст. 60

УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, изучением личности подсудимого установлено, что Читакину Д.И.

19 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, работает, имеет устойчивые социальные связи, проживая с отцом и его семьей. Читакин Д.И. положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению Приговора суда в законную силу: наркотическое средство – гашишное масло, содержащееся в полимерном шприце, тарелку с налетом вещества темного цвета, вскрытую упаковку от шприца, изъятые в ходе обыска в <адрес по <адрес в <адрес; три бумажных конверта со следами рук, исследованными в ходе дактилоскопической экспертизы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адресвой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шпак М.А. в тот же срок со дня провозглашения Приговора путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд <адрес. Осужденный Шпак М.А.
УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконный оборот марихуаны (растение рода Cannabis) массой свыше 100 граммов и не более 100 килограммов признается крупным размером (количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г.

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Please enable javascript

Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора <адрес Щербакова С.В., подсудимого Читакина Д. И., защитника – адвоката Пилипенко А.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Читакина Д.
И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес колледж № 52, одновременно работающего в должности продавца-консультанта отдела DG в магазине № ООО «М.видео Менеджмент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес, Новоясеневский проспект, <адрес,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решение суда условное по ч. 2 ст. 228 ук рф | судебная практика

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.


В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ (в том числе беременность супруги).

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Во время незаконного приобретения наркотического средства Верещенко В.И. на неохраняемом участке заброшенного поля был застигнут сотрудниками милиции, и у него было обнаружено и изъято с ладоней рук, из кармана брюк незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш в количестве 15,4687 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Действия подсудимого Верещенко В.И. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый Верещенко В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Особый порядок

УК РФ, Установил: Шпак М.А., являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес <адрес, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла для личного употребления, то есть без цели сбыта, собрал листья и верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые принес в металлический гараж, расположенный у <адрес в <адрес. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в металлическом гараже, расположенном у <адрес в <адрес, Шпак М.А.

По ч. 2 ст. 228 ук рф подсудимый приговором суда получил 3 года условно.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес по <адрес в <адрес. Своими действиями Шпак Михаил Александрович совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Подсудимый Шпак М.А. ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шпак М.А. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак М.А. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым Н.В., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Рокачев И.В.
Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….


от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Верещенко В.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений.

Инфо

На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.


Поэтому суд признает Верещенко В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 29,6 г., в крупном размере, которое он, незаконно хранил при себе вплоть до 18 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ когда, находясь у <адрес, был задержан сотрудниками Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлен в помещение Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по городу Москве, расположенное по адресу: <адрес корпус 1, где в служебном кабинете № в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой 29,6 г, в крупном размере В суде подсудимый Читакин Д.И.
Следовательно, их необходимо отнести за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд Приговорил: Верещенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, а Приговор не приводить в исполнение, если осужденный Верещенко В.И. в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда. Обязать осужденного Верещенко В.И.

УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

(6282) обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 ук рф. особый порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Стрижак С.Е., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании № 896 от xx.09.2012 года – хранить при уголовном деле; рюкзак из ткани, наркотическое средство – марихуана в количестве 2970 гр., образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Стрижак С.Е., хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России по г.

Иркутску (л.д. 36, 45, 46) — уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.

Особый порядок

В статье 228 части 2 УК РФ устанавливается ответственность за любые незаконные операции (кроме сбыта) с психотропными и наркотическими средствами и их аналогами, а также растениями и их частями, содержащими психоактивные вещества, в крупном размере. Максимальное наказание по ст. 228 ч 2. - тюремное заключение на срок 10 лет, которое может сочетаться с дополнительными наказаниями в виде штрафа или ограничения свободы.

Объект преступного посягательства - установленный в законодательном порядке оборот психотропных и наркотических средств. Деяния, попадающие под с. 228, ч. 2 Уголовно наказуемыми деяниями являются несанкционированное изготовление, приобретение, хранение и перевозка указанных средств: статья распространяется на случаи, когда при задержании или во время следствия были изъяты средства в крупном размере.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Внимание

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.


Важно

N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Часть 2 статья 228 ук рф

Федеральный закон N 420 от 12.12.2011) К отягчающим обстоятельствам относятся:

  • повторное совершение преступления (рецидив);
  • тяжкие последствия преступления;
  • совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
  • совершение преступления преступным сообществом или организованной группой;
  • особо активная роль при групповом преступлении;
  • использование служебного положения виновным лицом;
  • введение в заблуждение правоохранительных органов при расследовании.

Считается, что преступление совершено также при отягчающих обстоятельствах, если виновный к совершению преступления привлекал лиц:

  • находящихся в состоянии алкогольного опьянения;
  • страдающих психическими заболеваниями;
  • не достигших совершеннолетия.

Условный срок по статье ч. 2 ст.

Какое наказание следует по статье 228 часть 2 на особом порядке?

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Полкановой Ю.В.
единолично, при секретаре

Инфо

Яковенко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Перфильевой К.Т., подсудимого Стрижак С.Е., защитника – адвоката Уваровой Г.Н., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх от xx.11.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-421/2012 в отношении: Стрижак С.


Е. , (персональные данные исключены), ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стрижак С.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.

Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем …….., имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..

228 x2 ук рф особый порядок

УПК РФ в части назначения наказания при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства; требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая общественную опасность совершенного Шпак М.А.


преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпак М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом имущественного положения, отсутствия на иждивении детей, суд приходит к выводу назначить Шпак М.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.

228 ч2 ук рф особый порядок

Шпак М.А. еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого Шпак М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Шпак М.А., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Шпак М.А. суд учитывает требования ст.
Иркутска, где в 21 час 45 минут xx.09.2012 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Стрижак С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

При этом она пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Уварова Г.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство Стрижак С.Е.

Дело № 1–89/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Ананьева Андрея Александровича,

защитника адвоката Акимовой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ананьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: , судимого:

1) 21 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет,

2) 03 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. УК РФ условное осуждение по приговору от 21 декабря 2007 года отменено. На основании ст. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2007 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Ананьев Андрей Александрович, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством телефонной связи и сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении без цели сбыта бесконтактным способом, посредством использования «тайника», наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом со своего мобильного телефона перечислил на абонентский номер, используемый неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1980 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере, 24 ноября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, получив посредством телефонной связи от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, Ананьев А.А. проследовал к дому, где в тот же день примерно в 13 часов 00 минут, находясь во втором подъезде указанного дома, справа на стене за вторыми дверями, ведущими в подъезд, обнаружил и забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,226 грамма (заключение специалиста № от 24 ноября 2017 года, заключение эксперта № от 12 декабря 2017 года).

Указанное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,226 грамма, Ананьев А.А. умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе в правом переднем кармане джинс (кармане для зажигалки) с момента незаконного приобретения до задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут 24 ноября 2017 года.

24 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут у дома в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Ананьев А.А. был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД ».

В ходе личного досмотра Ананьева А.А., проведенного 24 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в здании ОНК МУ МВД по адресу: , наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,226 грамма, содержащееся в полимерном пакете, незаконно приобретенное и хранимое Ананьевым А.А. без цели сбыта, было обнаружено в правом переднем кармане его джинс (кармане для зажигалки) и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">229 и Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ" target="_blank">229.1 УК РФ », количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,226 грамма является крупным размером.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. , и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть Ананьеву А.А. в срок отбывания наказания время фактического задержания 24 ноября 2017 года, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 ноября 2017 года по 25 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,206 грамма, и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств уничтожить, сотовый телефон «Вертекс» с сим-картой № – возвратить Ананьеву А.А.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора" target="_blank">317 УПК РФ



Включайся в дискуссию
Читайте также
Определение места отбывания наказания осужденного
Осужденному это надо знать
Блатной жаргон, по фене Как относятся к наркоторговцам в тюрьме