ГИБДД придумала нововведение. Машина ДПС оборудуется видеофиксатором «Паркон», который при проезде по улице регистрирует номера неправильно припаркованных автомобилей. Затем автомобиль с «Парконом» проезжает второй раз по улице и фиксирует нарушителей заново. Происходит автоматическое распознавание номеров автомобилей нарушителей и сопоставление со снимками, сделанными в первый раз. Остался автомобиль стоять на месте - всё, это нарушитель, он сохраняется в базе. Данные передаются в ГИБДД и владельцы автомобилей получают по почте письма счастья.

Ну а если автомобиль ДПС проехал по одному и тому же месту 6 раз, владельцы автомобилей получают по почте целых 5 писем счастья за одно и то же нарушение. Автомобиль-то никуда не двигался.

в Татарстане эксперимент, длившийся несколько лет, признали неэффективным, поскольку оштрафованные автовладельцы доказали незаконность выписываемых им штрафов. «Паркон» - это не автоматическое средство фиксации, оно работает при помощи человека. По сути, это простая фотокамера, а присылать штрафы по почте можно только с использованием систем, работающих в автоматическом режиме.

Цитата из решения Верховного суда Татарстана (документ приложен): «для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технического средства измерения скорости движения транспортных средств. Данных о том, что «Паркон» внесен в Государственный реестр средств измерения, и имеет сертификат, как средство измерения, не имеется ».

В настоящее время в Казани из более двух десятков «Парконов», закупленных изначально, используются только три. Остальные приборы продают в другие области, а там и рады стараться. Вот лишь небольшая выборка практики:

1. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А., дело № 12-276/2012 .

Факт нарушения требования дорожного знака 3.27, 3.28 ПДД РФ водителем автомобиля, государственный регистрационный знак, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН», имеющего функции фотовидеосъемки.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции Приходченко А.В. от о привлечении Сементина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сементина В.С. без удовлетворения.

2. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А., дело №12-65/12 .

Вина ФИО2 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «ПАРКОН», номер, сертификатом соответствия, ПОСТАНОВЛЕНИЕм по делу об административном правонарушении 02 от 16.12.2011 года, карточкой нарушений водителем ПДД, схемой дислокации дорожных знаков 3.27 в Центральном районе г.Хабаровска.
…
Как следует из материалов дела, а именно Руководства по эксплуатации видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в первую очередь, для выявления несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
…
Поскольку изделие «ПАРКОН» не является измерительным прибором, оно не требует свидетельства о поверке.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 02 от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Примерно то же самое в решениях судей

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к ст. 12.16 КоАП

1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Судебная практика по статье 12.16 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 49-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гагарина А.С., действующего в интересах Гареева Ильдара Фанилевича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 сентября 2015 года N 18810102150916572832, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Гареева Ильдара Фанилевича (далее - Гареев И.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 сентября 2015 г. N 78210177150916118627, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-588/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2471/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3235/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 67-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Молчанова Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 6 апреля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 1 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Молчанова Артема Владимировича (далее - Молчанов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 августа 2015 г. N 78210177150813107061, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 г. N 12-528/16, решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16398/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3231/2017, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 сентября 2015 г. N 78210177150910103180, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1230/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14310/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3236/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 5-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 г. N 78210177150925103858, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 5-АД18-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 июля 2015 г. N 78210177150713104974, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-591/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3673/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3233/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 5-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заварина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Заварина Сергея Анатольевича (далее - Заварин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 5-АД18-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 июля 2015 г. N 78210177150727132347, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-587/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2469/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3234/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Асташина Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 августа 2017 года N 18810163170808424554, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 17 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Асташина Дениса Александровича (далее - Асташин Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АД18-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лоскутова В.А., действующего на основании ордера в интересах Комолова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.16, применяется задержание ТС.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(часть 4 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(часть 6 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ)

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Здравствуйте, Алексей. В дополнение вышесказанному добавлю следующие два момента:

1) если в течение последнего года Вы были привлечены к административной ответственности по нарушениям правил дорожного движения (т.е. нарушения, ответственность за которые предусмотрены главой 12 Кодекса РФ об адм. правонарушениях) мировой судья может вместо штрафа лишить Вас прав, т.к. согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством отягчающим ответственность.

Поэтому, если есть какие-либо штрафы за последний год, за не пристегнутый ремень, нарушение скоростного режима и т.д., Вам необходимо по - больше собрать доказательств, смягчающих ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях .

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств открытый и Вы можете приводить любые другие, не указанные в п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Например, возьмите письменную положительную характеристику с места работы, если официально работаете. В характеристике также можно указать, что Ваша работа связана с постоянным вождением.

В свою пользу можете раскаяться, указать, что в этой части Воронежа не бываете часто и потому сразу не заметили знака.

Если есть малолетние дети, об этом тоже можно сказать в суде, что их надо кормить, возить в садик, школу и т.д.

Если есть кредиты, как один из коллег точно отметил, тоже на это обязательно укажите в суде и в подтверждение возьмите в банке справки о наличии кредита, суммы и ежемесячных платежей.

2) если мировой судья вынесет штраф и Вы не имеете финансовой возможности сразу заплатить такую сумму (5000 руб.), то можете ходатайствовать на основании ст. 31.5 КоАП РФ о рассрочке или отсрочке выплаты адм. штрафа:

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Сучетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев .

Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.

Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.

Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.

Проверить штрафы

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Под первую часть рассматриваемой статьи попадают все факты невыполнения водителями требований дорожной разметки и/либо знаков, исключая обстоятельства, которые являются предметами нарушений, описанных в иных главах и частях КоАП.

Это целый комплекс ситуаций, в которых водители нарушают те или иные знаки или не следуют нанесенной на дорожное полотно разметке:

1. превышение скорости,
2. несоблюдение правил приоритета проезда на перекрестках,
3. применение заднего хода или разворот в не предназначенных для этого местах,
4. неверное положение ТС на проезжей части при движении либо езда по пешеходным тротуарам,
5. временная остановка либо стоянка в неположенных местах,
6. несоблюдение правил проезда и эксплуатации грузовых авто, а также перевозки грузов по городам федерального значения (Москва, Санкт-Петербург).

Даже за исключением всех вышеперечисленных ситуаций, остается достаточно широкий круг нарушений, которые могут составлять предмет данной части комментируемой статьи. Объективная сторона проступка в данном случае заключается в действии или, напротив, отсутствии необходимого действия, в результате которых нарушаются требования дорожных знаков либо предписания разметки.

Это, в свою очередь, приводит к частым проявлениям сотрудниками транспортной полиции и другими должностными лицами излишней субъективности при определении предмета нарушения и порой доходят в этом до произвола, ведь именно они должны зафиксировать нарушение.

Поэтому такая широкая формулировка не всегда оправдана и на практике приводит к ущемлению прав водителя (особенно если момент совершения предполагаемого проступка не зафиксирован видеорегистратором или иным техническим средством).

Таким образом, если вы не выполнили требования знаков и/или разметку, но это не подпадает под случаи, составляющие предмет нарушения других статей и глав, то должны будете заплатить штраф в размере 500 рублей.

Субъектом правонарушения признается непосредственно водитель, который находится за рулем ТС в момент нарушения, а субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.