Хотелось бы отметить, что изначально вещные права берут свое начало в римском праве, заложившем основы цивилистической науки, на данном этапе мы останавливаться не будем, а более подробно рассмотрим именно исторический этап в российском законодательстве.

Приступая к исследованию вещных прав в дореволюционном русском праве, стоит подчеркнуть, что на тот период гражданско-правовая наука развивалась довольно стремительно. Данный период можно охарактеризовать как время расцвета цивилистики и проявления особого интереса к понятиям права собственности и иных вещных прав.

Действующий Свод Законов Гражданских в дореволюционном периоде во многом не соответствовал экономическим и общественным понятиям того времени. Нормы данного закона постоянно подвергались критике в среде ученых и практиков. В содержании Свода Законов отсутствовал термин «вещное право». Регулирование права собственности и производных от него имущественных прав было помещено в Книги 2 и 3 ч.1 т. X.

Структура Книги 2 и 3 Свода Законов не содержала терминов «вещные права» и «ограниченные вещные права», основная масса норм данного акта посвящена термину право собственности. Большое число норм предназначалось для урегулирования укрепления вещных прав на имущество.

В акте давалось определение права собственности, которое было достаточно емким, поскольку в него были включено следующее: 1) содержание права собственности; 2) отрицательная сторона; 3) бессрочность; 4) способы возникновения; 5) отдельное указание на передачу и укрепление. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 51

Называлось в Своде законов также и право собственности неполное, т.е. ограниченное право собственности.

Данный закон был настолько не совершенен, что позволяло правоведам трактовать одни и те же права по-разному, например, сервитуты относились и к праву угодий в чужом имуществе и к праву отдельного пользования.

На замену Своду Законов Гражданских готовилось Гражданское уложение Российской империи, для более точного соответствия экономическим и общественным отношениям того времени, его разработка осуществлялась около десяти лет, но он так и остался на уровне законопроекта. В тоже время он также не закреплял такой категории как «вещное право», хотя был наиболее прогрессивным по отношению к действующему Своду Законов.

В Уложении существовал термин «Вотчинное право», такое определение категории имущественных прав устраивало далеко не всех. Государственная Канцелярия считала, что термин «вотчинные права» в виде общего названия для всех прав является не совсем удачным. Такой вывод обосновывался следующим высказыванием «…встречается в действующем законодательстве выражение: «вотчина», «вотчинные права», обыкновенно относящиеся к недвижимому имуществу».

В примечании 1 к ст. 420 т.X ч. I указывается, что право собственности на недвижимое имущество в законодательстве прямо обозначается под именем права «вотчинного». Опираясь на заложенные традиции, вотчинные права нельзя употреблять в отношении прав на движимые вещи. Канцелярия внесла альтернативное предложение озаглавить Книгу III Проекта «Права на имущество», поскольку «Термин «права на вещи» должен трактоваться как непосредственное господство над вещью в обширном значении этого слова, в отличие от прав на имущество, вытекающих из обязательств».

Новшеством в проекте было отграничение ограничений права собственности от вотчинных прав на чужие вещи. В Своде Законов гражданских не было определенности в отношении этих прав, и они смешивались.

Наряду с достоинствами Гражданское уложение имели и недостатки, которые касались структуры изложения материала, правового регулирования отдельных видов прав в чужом имуществе, что неоднократно подчеркивалось в среде цивилистов.

Обращение к трудам дореволюционных правоведов создает абсолютно противоречивое мнение о состоянии категории вещных прав.

Под вещным правом в дореволюционной России понимался довольно широкий круг гражданских прав, особенно в области земельных отношений, прежде всего к ним относилось «право собственности, как основа всего современного гражданского порядка. К нему примыкают право на чужую вещь, состоящую в собственности другого лица, а именно сервитуты, чиншевое право. К ним причисляется также обыкновенно и залоговое право» Шершеневич, 1995 Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С.142.

Что касается права залога, то по мнению К.П.Победоносцева, оно стояло «как бы на границе между областью вотчинных и личных прав, примыкая к первым преимущественно по вотчинному характеру обеспечения, который составляет его содержание» Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. СПб.: Синод. Тип., 1896. Ч 1. С. 118.

Из способов защиты вещных прав Свод законов предусматривал в качестве таковых владельческий и виндикационный иски.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Проанализировать нынешнее состояние гражданского законодательства в области вещного права. Рaссмoтрeть основные положения «Концепции развития гражданского законодательства», содержащей в части четвертой «Законодательство о вещных правах».

РЕФЕРАТ

на тему:

«ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНОГО ПРАВА»

2014 г

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................ ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ (общие положения и право собственности).................................................................... 1.1. Общие положения о вещных правах..................................................... 1.2. Владение.................................................................................................. 1.3. Право собственности, общая собственность....................................... ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ......................................................................................................................... 2.1. Сервитуты: суперфиций и эмфитевзис, узуфрукт............................... 2.2. Право приобретения чужой недвижимой вещи................................... 2.3. Право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности......................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................... БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................................. РЖПЩ Т ОМТЛОИМ ГЩШРПЩМУКЗВШЛХ ЗСЩЛАТМОШМПАИГШЩРПЗКЩАВО ДЛЬ ИРОИАШГМРВЗЧСОЩХЛ ТЧМОИЛОСИШГРАЩГВРМЩШОВАЗЬСЛТЛОООООООООООООООООООООООООООООРЩРВЩШРСАСЩШТСЛТОЛМТАВРПЩРЕАЩПРАВЬМДЛТСМОЛИЛОАПИРЩШАОЗАШЫВХЛЫДЛОЩРШГПГГРООАЩШГВПРКЕРТВАЛОГРПМРМИЛЧОМСЩВШАГКУГАШКГПГЕКРПЛАВОТМОЛСТОШЩГРРРРИПРОРПРРЩРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГГРРГШГРШШШШШШШШГШГРГРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГРРРРРРРРРГРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРГРГРГПШРШГПРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРШРРЩР

ВВЕДЕНИЕ

Концепция развития законодательства о вещном праве представляет собой часть единой Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Указом Президента от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

A кту a льн o сть д a нн o й т e мы вызв a н a в e сьм a б o льшими сп o р a ми и коллизиями, возникающими в гражданском законодательстве, в целом, и вещном праве, в частности. А также наличием мнений, утверждающих о несоответствии нынешнего гражданского законодательства, в том числе положений о вещном праве, сложившимся в обществе правоотношениям.

Пр e дм e том иссл e д o в a ния выступают существующие в цивилистической доктрине научные категории и теоретические закономерности формирования системы ограниченных вещных прав, нормы гражданского права, регулирующие правовой режим отдельных ограниченных вещных прав, а также проблемы и перспективы дальнейшего развития системы вещных прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения, осуществления и прекращения ограниченных вещных прав на чужое имущество.

Ц e ль иссл e д o в a ния с o ст o ит в т o м, чт o бы рассмотреть основные положения о вещном праве, имеющиеся в нынешнем законодательстве, и те тенденции, в соответствии с которыми оно развивается.

З a д a чи р a б o ты з a ключ a ются в т o м чт o бы:

1. Проанализировать нынешнее состояние гражданского законодательства в области вещного права.
2. Р a ссм o тр e ть основные положения «Концепции развития гражданского законодательства», содержащей в части четвертой «Законодательство о вещных правах».
3. Учесть различные мнения относительно внесения изменений в гражданское законодательство, в частности, в положения о вещном праве.

М e т o д o л o гич e скую oсн o ву р a б o ты с o ст a вили:

1. ди a л e ктич e ский м e т o д;
2. сист e мный м e т o д;
3. м e т o д н a учн o г o a н a лиз a ;
4. м e т o д м o д e лир o в a ния;
5. к o мпл e ксный и ц e л e в o й п o дх o д к изуч ae м o й пр o бл e м e ;
6. л o гич e ски e при e мы;
7. o бщ e с o ци o л o гич e ски e и пр a в o вы e м e т o ды: сист e мный; к o нкр e тн o -с o ци o л o гич e ский; ист o рич e ский; ф o рм a льн o -юридич e ский; ср a внит e льн o -пр a в o в o й и др.

Эмпирич e ск a я oсн o ва р a б o ты з a ключ ae тся в изуч e нии уч e бник o в, уч e бных п o с o бий, н a учных ст a т e й, л e кций и других н a учных и пр a в o вых ист o чник o в, o св e щ a ющих т e му д a нн o й р a б o ты.

Общетеоретической и методологической основой работы выступили работы Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Витрянского В.В., Афанасьева И.В., Сухаревой Е.Р., Ахметьяновой З.А. и др.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ (общие положения и право собственности)

1.1. Общие положения о вещных правах

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации II раздел «Право собственности и другие вещные права» открывается самостоятельной главой 13 «Общие положения».

Нормы, находящиеся в данной главе, в посвящены праву собственности и не могут рассматриваться в виде общих положений, относящихся ко всем вещным правам. Общие положения о праве собственности имеются в статье 209 ГК РФ. Но данными общими положениями не охватываются ограниченные вещные права.

Перечень вещных прав лиц, которые не являются собственниками, включает следующие вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Представленный перечень носит открытый характер.

Активный нормотворческий процесс в области регулирования вещных прав, приводящий к возникновению противоречий и коллизий между ГК РФ и иными федеральными законами, приводит к множеству трудностей в судебной практике и не способствует обеспечению защиты прав и интересов субъектов соответствующих вещных прав.

Один из основных недостатков действующего законодательства состоит в том, что в ГК РФ отсутствует полноценное регулирование общих положений о вещных правах, которые представляли бы собой вынесенные за скобки основополагающие правила, относящиеся ко всем вещным правам и порядку их правового регулирования.

По мнению Лавровой Ю.В. в Концепции существует еще один серьезный недочет в области регулирования вещных прав. «Так как утверждение о том, что основания возникновения и прекращения вещных прав, их виды и содержание определяются только ГК РФ, противоречит ч. 1 ст. 72 Конституции РФ».

В данной статье Конституции указано, что данные полномочия принадлежат и субъектам РФ.

Другим недостатком является открытый характер перечня вещных прав, что по смыслу допускает как введение новых вещных прав, так и любые основания их возникновения. Перечень вещных прав является далеко не полным, что существенно обедняет имущественный оборот.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации нет четкого разграничения вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права наделены теми признаками, что присущими только вещным правам. Вещно-правовые способы защиты принадлежат всем законным владельцам – участникам обязательственно-правовых отношений.

Авторы предлагают включить в ГК РФ статью «Вещные права», которая могла бы содержать определение вещных прав – к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ. Также в данной статье должны содержаться правила, определяющие общие основные признаки любого вещного права.

Предложение о том, чтобы переименовать раздел ГК РФ категорически критикует Андреев В.К.: «Это противоречит, прежде всего, ч.1 ст. 8 и ст. 9 Конституции РФ. Признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности являются незыблемым элементом основ конституционного строя РФ».

Включить в ГК РФ статью «Виды вещных прав», содержащую положения о том, что вещным правом является право собственности, а также конкретный перечень ограниченных вещных прав.

Герасин С.И утверждает: «Довольно противоречива позиция разработчиков в определении перечня вещных прав. С одной стороны, он должен определяться исключительно ГК, но тут же говорится, что особенности субъектов и объектов вещных прав, а также порядка их осуществления могут определяться не только в ГК, но и в иных законах».

Включить в ГК РФ статью «Объекты вещных прав», внеся в неё следующие положения:

а) вещные права устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, но исключение составляют вещи, определенные родовыми признаками;

б) ограниченные вещные права на имущество принадлежат лицам, не являющимся собственниками этого имущества;

в) при приобретении совокупности вещей вещное право возникает на каждую из них и т.д.

Включить в ГК РФ статью «Правовое регулирование вещных прав», содержащую перечень положений:

а) основания возникновения и прекращения вещных прав, их виды и содержание закрепляется исключительно ГК РФ;

б) правовой режим, особенности объектов и субъектов вещных прав, а также порядок их осуществления определяются ГК РФ, и иными законами;

в) нормы, находящиеся в других законах и содержащие иное регулирование вещных прав, нежели ГК РФ, начинают действовать не ранее внесения соответствующих изменений в ГК РФ.

Предусмотреть в ГК РФ статью «Защита вещных прав», включающую положения:

а) о наделении обладателя вещного права, имеющего в своем содержании правомочие по владению вещью, возможностью на предъявление исков;

б) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи;

в) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается такими правами как пользование вещью и правом на предъявление негаторного иска.

Вписать в ГК РФ статью «Осуществление вещных прав», включающую следующие положения:

а) раздел, объединение вещей либо присоединение вещи, обремененной вещным правом, к другой вещи не приводит к прекращению данного вещного права;

б) при возникновении нескольких вещных прав на одну и ту же вещь преимуществом обладает то вещное право, которое возникло раньше;

в) лица, обладатели вещных прав, осуществляют принадлежащие им правомочия соответственно по владению, пользованию и распоряжению вещью в тех границах, которые предусмотрены ГК РФ и иными законами.

Сюда же следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель другого вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста.

В связи с введением в ГК РФ новых структурных подразделений о владении и об отдельных ограниченных вещных правах предлагается в разделе II ГК РФ «Вещное право» выделить четыре подраздела: подраздел 1 «Владение», подраздел 2 «Общие положения о вещных правах», подраздел 3 «Право собственности», подраздел 4 «Ограниченные вещные права».

1.2. Владение

Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что является одним из наиболее существенных недостатков ГК. Существующая в ст.234 ГК норма о возможности защиты владения, которое реализуется в рамках приобретательской давности, иногда представляется как вид владельческой защиты. Но эта норма не получила применения.

По мнению же Дождева Д.В.: «Несправедливо утверждать о том, что действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите. Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ позволяет достичь тех же целей, что при рассмотрении владения как фактического отношения».

Существующие в ГК упоминания владения, имеют в виду то или иное право, тогда как владение правом не является. В связи с этим необходимо ввести это понятие в закон и разграничить от вещных и иных прав.

Предложения по совершенствованию законодательства

Владению должна быть посвящена отдельная глава, которая открывает раздел о собственности и иных вещных правах. Начать главу следует с нормы, определяющей владение как фактическую позицию. Речь идет о таком господстве, которое предоставляет власть, необходимую и достаточную для нормального использования вещи. Владение доступно недееспособным. Такую норму необходимо ввести как гарантию защиты интересов недееспособных. Владельческую защиту данные лица могут осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством.

По мнению же Толстого Ю.К.: «Известное удивление вызывает то, что на первый план выдвинута такая категория, как владение, особенно если учесть, что владение как таковое не считается правом (что, в принципе, правильно), а сам раздел IV носит название "Законодательство о вещных правах".
Определение владения как фактического господства над вещью достаточно тривиально. На предыдущем этапе разработки Концепции оно определялось как фактическая позиция. К сожалению, дальше этого определения разработчики в сущности не идут, поскольку, по-видимому, не приемлют ни концепции двойного владения (категорию опосредованного владения, по их мнению, вводить не следует), ни разграничения собственно владения и держания, принятого в римском праве.

Владение реализуется путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. В соответствующей норме о возникновении владения можно определить, что акт приема-передачи или иной акт, закрепляющий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте. Необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное. Стоит припомнить также действия по изъятию, хранению, передаче имущества, осуществляемые административными органами в силу их компетенции.

Суханов Е.А. утверждает, что «нет необходимости давать определение законного владельца, если владение - фактическое отношение, господство над вещью. При таком подходе нет необходимости различать законное и незаконное владение, добросовестное и недобросовестное».

Нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет потери или ограничения права собственности. Реализация владения предполагает непосредственную власть над вещью, но владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, предпринимает меры по его защите. Владение также подразумевается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца. Защита владения реализуется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, не исключает владельческой защиты. Эффективность защиты владения сосредоточена в освобождении истца от обязанности доказывания права на вещь. Т.е. ответчик не имеет возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца.

Владение защищается от самоуправных действий - это действия, которые лишают владельца владения против его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не реализовано. Защита может происходить либо в виде самозащиты против осуществляемого нарушения владения, либо в исковой форме против завершенного лишения владения. Следует предусмотреть право владельца оспаривать ненормативные акты, подрывающие его владение. Срок владельческой защиты нужно ограничить одним годом с момента утраты владения. Нужно предусмотреть также защиту от нарушений, не связанных с лишением владения. Возникновение владельческой защиты нужно вписать в систему имеющихся средств защиты.

В данном же случае Рыбалов А.О. утверждает: «Трудно согласиться с тем, что владельческая защита может осуществляться в административном порядке. Владельческая защита должна предоставляться в судебном порядке, но в рамках не обычного искового, а приказного или особого производства. Этот вопрос нуждается в специальном обсуждении с участием ведущих процессуалистов».

1.3. Право собственности, общая собственность

Право собственности.

В действующем ГК РФ положения о праве собственности содержатся в главах 13-18, 20 раздела II «Право собственности и другие вещные права».

Отдельные специальные положения о праве собственности в ГК РФ есть только в отношении таких объектов, как земельные участки и жилые помещения. Действующий ГК РФ не имеет определения права собственности, а указывает лишь на содержание субъективного права собственности в виде триады правомочий. Нормы ГК РФ, регулирующие право государственной и муниципальной собственности, не содержат разграничение этих прав. В ГК РФ нет норм, регулирующих порядок правового регулирования права собственности на движимое и недвижимое имущество.

По мнению Гамбарова Ю.С.: «В определении права собственности вызывает удивление не предусмотренность указания на то, что собственник осуществляет принадлежащее ему право своей волей и в своем интересе. Если такая характеристика относится ко всем субъективным гражданским правам, то она тем более приложима к праву собственности, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью».

В настоящее время статья 219 ГК РФ, регулирующая приобретение и момент возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, предусмотрена для регламентации отношений, возникающих по поводу зданий и сооружений, и не учитывает таких объектов недвижимости, как жилые и нежилые помещения. Отсутствуют нормы, определяющие правовой режим имеющихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых находятся здания.

ГК РФ ограничивается таким методом перехода права собственности, как передача вещи, которая закрепляется как фактическое вручение. Неполным и недостаточным является регулирование основания возникновения права собственности - истечение приобретательной давности. ГК РФ в тоже время должен содержать основные положения, направленные на реализацию права собственности на соответствующие объекты гражданских прав, что должно найти отражение и в структуре ГК РФ. Не предусмотрены также в нем положения, регулирующие право собственности на нежилые помещения со схожей правовой природой.

Предложения по совершенствованию законодательства

Нормы о праве собственности необходимо сосредоточить в отдельном подразделе 3 раздела II «Вещное право» ГК РФ. Подраздел 3 «Право собственности» должен состоять из самостоятельных глав: общие положения о праве собственности; приобретение права собственности; право собственности на здания, сооружения и иные объекты недвижимости; прекращение права собственности; общая собственность; право собственности на земельные участки и иные природные объекты; право собственности на жилые и нежилые помещения.

Включить в главу «Общие положения о праве собственности» нормы, содержащие порядок разграничения права государственной и муниципальной собственности. Добавить в данную главу статью «Правовое регулирование права собственности на недвижимое имущество», в которой должны предусматривающие правила, в равной степени относящиеся ко всем видам недвижимого имущества. Внести в главу о приобретении права собственности правила, регламентирующие особенности приобретения права собственности на жилые и нежилые помещения.

Целесообразно рассмотреть вопрос о включения в текст ГК РФ статей, предусматривающих одновременное возникновение права общей долевой собственности на земельный участок и возведенное на нем здание как на единый объект недвижимости. Внести в главу о приобретении права собственности самостоятельную статью о приобретении права собственности добросовестным приобретателем. Включить в ГК РФ нормы о таком основании приобретения права собственности, как соединение или смешение.

Общая собственность.

В настоящее время правила об общей собственности рассредоточены по различным главам ГК (главы 16 и 18), ФЗ (Жилищный кодекс, ФЗ «О крестьянском хозяйстве», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и т.д.). ГК выделяет два вида общей собственности: долевую и совместную. Сформулированный в законе перечень видов общей собственности является замкнутым.

Действующее законодательство не содержит положений об общей собственности, относящихся в равной мере, как к долевой собственности, так и совместной, за исключением понятия общей собственности. Ряд положений ФЗ, предусматривающих правила об общей собственности, находится в противоречии с главой 16 ГК, и следовательно, требует согласования.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Это положение дает ложное представление о том, что возникает некое субъективное право общей собственности, отличное от права собственности. ГК предусматривает, что распоряжение имуществом, составляющим долевую собственность, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это, безусловно, справедливо, в отношении распоряжения общим имуществом.

Витянский В.В. утверждает: «Неожиданно звучит предложение отречься от термина "право общей собственности". В том-то и дело, что право собственности принадлежит двум или более лицам не на "обыкновенном" праве собственности, а на таком праве, в котором, используя привычную терминологию, имеет место переплетение абсолютных и относительных правоотношений или, иначе говоря, внешних правоотношений сособственников с третьими лицами и внутренних правоотношений, которыми сочлены сами сособственники. Переплетение перечисленных правоотношений с различным субъектным составом как раз и отражает, довольно удачно, термин "общая собственность».

Предложения по совершенствованию законодательства

Эффективно правила ГК об общей собственности сконцентрировать в главе 16 ГК. Также необходимо законодательно допустить дифференциацию режима общей собственности для некоторых видов имущества. Возможно, имеет смысл разграничить отдельные параграфы: 1) общие положения; 2) долевая собственность; 3) совместная собственность.

Необходимо уточнить само понятие «общая собственность». Следует опираться на то, что общая собственность – правовой режим вещей, находящихся в собственности двух или более лиц. Т.е. из закона необходимо извлечь указание на «право общей собственности».

Стоит допустить формирование общей собственности в силу договора, по которому единоличный собственник имеет доступ к участию в своем праве других лиц, указав на данную возможность прямо в законе. Общая собственность на вспомогательное имущество возникает с момента государственной регистрации за вторым собственником права собственности на один из объектов, обслуживаемых вспомогательным имуществом.

Необходимо указать, что владение и пользование общим долевым имуществом может реализоваться совместно. Целесообразно сформулировать развернутые правила, относящиеся к соглашениям о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом. Следует указать в законе возможность установления ФЗ случаев принятия квалифицированным или простым большинством решения сособственников о передаче в пользование третьим лицам общего имущества.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

2.1. Сервитуты: суперфиций и эмфитевзис, узуфрукт

Суперфиций и эмфитевзис.

Действующее законодательство предусматривает следующий набор ограниченных вещных прав на земельные участки – право постоянного пользования - для государственных и муниципальных учреждений; казенных предприятий; центров исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий; органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также для государственных академий наук и созданных ими учреждений; право пожизненного наследуемого владения – для граждан; сервитут. Существующий набор ограниченных вещных прав на земельные участки явно несовременен, не отвечает сложившимся потребностям российского гражданского оборота. Зарубежные правопорядки закрепляют и регулируют такие вещные права на земельные участки, как узуфрукт, эмфитевзис, суперфиций.

Афанасьева И.В. писала, что "сервитуты, как вещные права, находятся в прямой связи лица с вещью, что уже само собой исключает любое требование положительных действий. Относительно управомоченного сервитутом собственник ограничен в пользовании, составляющем предмет сервитута, лишь в тех пределах, насколько его пользование вредит пользованию первого".

Действующая с 2007 г. редакция ст. 271 ГК РФ, регулирующая право собственника недвижимости, находящегося на чужой земле, в отношении данного земельного участка, дает отдельные основания говорить о том, что ГК РФ в некоторых случаях признает право на землю по модели суперфиция, хотя такое название закон и не использует. В отношении к иным природным объектам перечень ограниченных вещных прав более чем скуден.

Предложения по совершенствованию законодательства

Преобразование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты необходимо осуществлять не методом умножения числа разновидностей таких прав, а формированием нескольких базовых моделей.

Таких общих моделей может быть предложено две – право суперфициарного типа, представляющее для его обладателя возможности по изменению свойств и качеств земельного участка, в особенности по возведению на нем различных зданий, сооружений; право по типу эмфитевзиса, дающее его обладателю широкие возможности использования свойств и качеств земельного участка без изменения его субстанции. Оба варианта данных прав предоставляют их обладателю права владения и пользования в отношении земельных участков.

Первое из представленных прав, представленное правом застройки (суперфицием), дается в том случае, когда лицу нужно использовать земельный участок не для производства с/х продукции или потребления иных свойств и качеств земли, а для строительства на нем различного рода объектов.

Право постоянного владения и пользования (эмфитевзис) может быть применено в первую очередь для использования земельного участка тем или иным субъектом для обработки земель, ведения с/х производства. Целью введения этого вещного права является предоставление земельного участка для производства деятельности, которая связана с потреблением природных свойств и качеств участка. Не следует расширять возможности использования права постоянного владения и пользования (эмфитевзиса) и предоставлять его в отношении иных категорий земель.

Узуфрукт.

Действующее законодательство не предусматривает такого понятия, как узуфрукт, и его определения. Права, близкие по содержанию к узуфрукту, в законодательстве по существу не раскрыты, вид вещного права не определен. неимение субъективного ограниченного вещного права личного характера значительно сужает возможности участников гражданских правоотношений. Т.е. присутствует объективная потребность введения в законодательство вещного права, по своей сущности к узуфрукту. Содержание узуфрукта и перечень оснований его формирования требуют раскрытия в ГК РФ. Отношения, которые предусматривается регулировать путем наложения узуфрукта, носят выраженный личный характер.

Сухарева Е.Р. с учетом признаков узуфрукта, изложенных в Концепции, дала его определение. «Узуфрукт - это неотчуждаемое и непередаваемое право лица по владению и пользованию вещью, возникшее на основании договора или по решению суда, согласно которому узуфруктарий возмездно или безвозмездно реализует свои правомочия, извлекает выгоды от использования вещи и несет издержки по ее содержанию в течении конкретного срока или пожизненно, сохраняя данное право при смене собственника».

Предложения по совершенствованию законодательства

Узуфрукт (право личного пользовладения) – ограниченное вещное право личного характера. В силу узуфрукта узуфруктуарий обретает правомочия владения и пользования вещью в соответствии с её назначением. Узуфрукт формируется исключительно для некоммерческих целей. Хотя реальным является существование узуфрукта не только в отношении недвижимых или движимых вещей, но и в отношении прав, а также и в отношении всего имущества владельца узуфрукта.

Существенным отличием узуфрукта от прав суперфициарного типа является сохранение экономической сущности вещи и недопустимость её изменения узуфруктуарием. Отличия от сервитута, помимо отсутствия в составе сервитута правомочия владения чужой вещью, – также в обязанности узуфруктуария содержать вещь. Узуфрукт, как право исключительно личное, непередаваемое, но следует за вещью при изменении собственника. Узуфрукт неотчуждаем, в том числе и с разрешения собственника недвижимости. Такие договоренности с собственником ничтожны.

В отношении же расширения законного круга вещных прав, то на первый взгляд предложение выглядит логичным. В ряде случаев действительно следует предоставить участникам оборота большее количество вариантов обременения принадлежащего им имущества, допустить возможность собственникам вовлекать в оборот ценность вещи помимо ее отчуждения. Но необходимо помнить, что к определению содержания границ действия новых вещных обременений следует подходить максимально внимательно.

Как верно отметил в свое время Покровский И.А., "при установлении подобных обременений собственность утрачивает всегда нечто такое, что никому из участников договора не идет на пользу».

2.2. Право приобретения чужой недвижимой вещи

Поскольку право приобретения чужой вещи как вещное право не предусмотрено, анализ действующего законодательства, его касающегося, необходимо сосредоточить на тех правовых институтах, которые его заменяют, а также на тех нуждах в должном правовом регулировании, которые в настоящее время возникают. В основном данное право заменяют различные договорные обязательства: предварительный договор, договор купли-продажи будущей вещи, обещание дарения, договор аренды с выкупом и т.п. Они дают возможность присвоить чужую вещь в собственность или на основании иного вещного права в силу договора с собственником.

В данном случае мнение авторов концепции расходится с точкой зрения Хатунцева О.А. Он утверждает, что «право приобретения чужой недвижимой вещи как вещное право действительно отсутствует. Представляется, что в данном случае применяется ст. 398 ГК РФ по аналогии. Другое дело, что вряд ли данное право можно толковать как вещное. Это обязательственное право».

Использование институтов обязательственного права для обеспечения вещно-правовой по сути потребности – уверенности в приобретении вещного права в будущем – приводит ко множеству проблем. Нынешнее законодательство о государственной регистрации предусматривает некоторые правовые конструкции, которые позволяют создать правовой эффект, близкий к тому, который может дать вещное право приобрести чужую вещь.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки при продаже сособственником доли в праве общей собственности имеют остальные участники долевой собственности. Из этого следует, что сам факт регистрации общей долевой собственности на недвижимую вещь отражает это преимущественное право сособственников.

Предложения по изменению законодательства

При сохранении в гражданском законодательстве института преимущественного права на приобретение вещи, права, доли в праве как института обязательственного, в ГК РФ следует предусмотреть специальное вещное право приобрести чужую недвижимую вещь на некоторых условиях. Право приобрести чужую вещь может состоять в приобретении вещи как права собственности, так и иного вещного права, если последнее может быть приобретено данным лицом на основании договора. Круг таких прав должен быть ограничен в ГК РФ.

Основаниями возникновения права на приобретение чужой вещи может быть договор и юридические факты, закрепленные в законе. Следуя из общих принципов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право на приобретение чужой вещи должно возникать при условии внесения соответствующей записи в Единый реестр прав на недвижимость.

Условия приобретения вещи, на которую устанавливается соответствующее право, предусматривается договором между собственником и приобретателем. Эти условия вносятся в Единый реестр прав. Вопрос о форме договора, регламентирующего условия возникновения и осуществления права приобретения чужой вещи, должен быть тесно связан с механизмом государственной регистрации этого права и принудительного его осуществления. Право приобретения чужой вещи должно обладать свойством следования. При введении механизма следования данного права за вещью нет необходимости устанавливать в законе запрет для собственника отчуждать данную вещь без согласия обладателя права на ее приобретение.

Наиболее удачным считается закрепление механизма, при котором все права и обременения, предусмотренные собственником вещи в пользу третьих лиц без письменного согласия обладателя права на приобретение вещи, отменяются в момент регистрации перехода к этому правообладателю права на саму вещь, если он не выскажет согласие на сохранение прав и обременений.

2.3. Право оперативного управления имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности

Первоначально различие между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления заключено в том, что первое право максимально приближено по объему к праву собственности и относится к коммерческим организациям, тогда как второе право предназначено для финансируемых из бюджета организаций, располагающихся под строгим контролем государства-собственника. В отношении содержания право оперативного управления отличается от права хозяйственного ведения лишь тем, что владение, пользование и распоряжение имуществом ограничено не только пределами, закрепляющимися законом, но также целями деятельности субъекта, заданиями собственника и назначением имущества.

Полотовская Е.Ю. рассматривает право оперативного управления как «"усеченный вариант" права собственности, который ограничивает возможность распоряжения отдельным имуществом необходимостью получения согласия собственника». [ 11 ]

Но и государственные предприятия как субъекты права хозяйственного ведения обладают специальной правоспособностью, т.е. владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в согласовании с целями своей деятельности, как и субъекты права оперативного управления.

Вычленив всего два права, которые направлены на управление имуществом собственника, у законодателя не получилось обеспечить единство содержания данных прав в отношении всех их субъектов, равно как и в отношении любых их объектов. Это придало данным правам условный характер, создало варианты для дальнейшей дифференциации этих прав на виды и подвиды.

Предложения по совершенствованию законодательства

Нужно искоренить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право – право оперативного управления. Хозяйственное ведение – термин в данном контексте менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной деятельности.

Право оперативного управления следует закрепить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в контексте с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Субъектами права оперативного управления должны быть государственные и муниципальные юридические лица. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по реализации права государственной (муниципальной) собственности предоставляет данное право на вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более эффективной модель права собственности.

Объектами права оперативного управления могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Право оперативного управления может быть классифицировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено находящееся в его составе правомочие распоряжения. Это распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество спорных моментов относительно положений о вещном праве, содержащихся в Концепции, и способов его защиты, поэтому во избежание их неправильного применения и «конкуренции» нужно учитывать особенности и основания использования каждого из них.

В проекте Концепции содержалась весьма неудачная формулировка понятия «владения», поскольку она могла быть воспринята как признание владельцем лишь того, кто непосредственно соприкасается с вещью. Хотя сами разработчики такого подхода к владению скорее всего не разделяют.

Неожиданно звучит предложение отказаться от термина «право общей собственности». Это право принадлежит двум или более лицам не на «обыкновенном» праве собственности, а на таком, в котором, используя привычную терминологию, имеет место переплетение абсолютных и относительных правоотношений.

Уязвимость категории вещных прав довольно отчетливо проглядывается при юридической классификации залога, поскольку ипотеку и иное зарегистрированное залоговое право разработчики относят к вещным правам. А иные виды залога - к обязательственным.

В проделанной работе были достигнуты основные поставленные задачи. Было проанализировано нынешнее состояние положений о вещном праве, содержащихся в гражданском законодательстве, выявлены те минусы и слабые стороны, нуждающиеся в корректировке и дополнениях.

Также были рассмотрены основные положения Концепции развития гражданского законодательства в отношении вещных прав. Были учтены мнения различных научных деятелей, в частности Суханова Е.А. и Толстого Ю.К., и их отношение к представленному проекту.

Проанализированы тенденции и основные направления, в соответствии с которыми прогнозируется дальнейшее становление и развитие гражданского законодательства в области вещных прав.

Подводя итог выполненной работы, можно сказать, что институт вещных прав весьма многогранен. И поэтому работа над совершенствованием Концепции должна быть продолжена, чтобы она была в большей степени готова к преобразованию в нормативные установления, т.е. на язык закона.

К этой работе нужно привлечь более широкий круг специалистов, в частности, в области природоохранного, финансового, коллизионного и процессуального права. При этом прибегнуть к услугам и тех специалистов, которые разделяют несколько иные взглядов, нежели разработчики данной концепции.

БИБЛИОГРАФИЯ

Законодательные и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.

Научная литература и материалы периодической печати

3. Андреев В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. №3.

4. Афанасьева И.В. Сервитут в системе ограниченных вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7.

5. Витянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1.

6. Гамбаров Ю.С. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 2009. № 4.

7. Герасин С.И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. 2009. № 5.

8. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права//Вестник гражданского права. 2009. № 4.

9. Лаврова Ю.В. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве//Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3.

10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М., 2001.

11. Полотовская Е.Ю. Имущество государственных (муниципальных) учреждений // Журнал российского права. 2009. №5.

12. Рыбалов А.О. О Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 2009. № 6.

13. Суханов Е.А. Суханов Е.А. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1.

14. Сухарева Е.Р. Узуфрукт в России и перспективы его правового регулирования // Журнал российского права. 2010. № 1.

15. Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал росс. права. 2010. №1.

16. Хатунцев О.А. Еще раз о проблеме вещного права // Право и государство. 2009. № 4.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
82094.		Исследование системы коллективных средств размещения территории города Волгограда и оценка перспектив ее использования для развития различных видов туризма	4.63 MB
	Объектом исследования являются средства размещения города Волгоград. Целью работы является исследование системы коллективных средств размещения на территории города Волгограда и оценка перспектив ее использования для развития делового туризма.
82095.		Стратегия маркетинга и способы ее реализации на примере предприятия ОАО «Уралсвязьинформ»	556.5 KB
	Цель работы рассмотреть теоретические основы маркетинговой деятельности на предприятии, изучить организационно-управленческую характеристику открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» и Губахинского цеха комплексного технического обслуживания электросвязи Березниковского территориального...
82096.		Разработка технологического процесса изготовления откатных ворот	1.3 MB
	Такие ворота предназначены для защиты домовладения или промышленного объекта. Откатные ворота отличаются по принципу установки и отката ворот: Подвесной тип ворот; Консольный тип ворот. Откатные ворота подвесной системы используются редко и в основном устанавливаются в промышленных помещениях ангарах...
82097.		МЕТАФІЗИКА УКРАЇНСЬКОЇ ІДЕЇ В КОНТЕКСТІ ЇЇ ЕТНОСОЦІАЛЬНИХ ЗМІН НА МЕЖІ ТИСЯЧОЛІТЬ	1.89 MB
	Звертання філософів до метафізичного аналізу ідеї українського етносу відображає історичні аспекти змін звичайних та надзвичайних форм національного буття інформаційного суспільства, хоча впродовж майже 200 років підкреслювання тези про метафізичні засади будь-чого вважали проявом нібито антинаукового світогляду.
82098.			1.64 MB
	Перечень подлежащих разработке в дипломном проекте вопросов или краткое содержание дипломного проекта: Общие понятия беспроводного доступа WiFi характеристики стандарты. Выбор оборудования системы беспроводного доступа. Расчет зоны покрытия точек доступа Охрана безопасности и жизнедеятельности...
82099.		Проектирование и расчеты электрических сетей освещения цехов промышленных предприятий	4.22 MB
	Целью данного пособия является оказание методической помощи при изучении курса МДК 01.03 «Электрическое и электромеханическое оборудование» студентами выпускных курсов колледжа по специальности 140448 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования.
82100.		СТАНОВЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ РОСТА И РАЗВИТИЯ В ГОРОДАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ	414 KB
	Вышеперечисленные исследования власти в городах России в теоретическом плане базируются как на западном, так и на отечественном опыте изучения локальной политики. Однако несмотря на относительную популярность данного направления в последнее время малые и средние города в рамках данного направления...
82101.		Анализ содержательной модели американского инфлайт-издания «AmericanWay»	1.82 MB
	Авиажурнал (или инфлайт-журнал) будучи одним из представителей корпоративных СМИ, стал участником медиа соревнований. Мы предлагаем остановить свое внимание на журналах данного вида бортовой прессы и исследовать их содержательную модель.
82102.		Зиянды шығыстың таралуын есептеу	130.8 KB
	Құрылыс материалдардың даму тендециясының бірі өндірістің бірден өсуі,өнімдердің сапасын жоғарлату, жаңа өнімдерді шығаруды ұйымдастыру, цементтің-кірпіштің тиімді түрлерін шығару, қазіргі заманның қуатты қондырғыларын пайдалану болып табылады.

Введение

Владельческая защита является институтом, известным всем правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена Проектом гражданского уложения.

Считается, что невозможно устройство общества, в котором всякое вторжение в имущество приходилось бы отражать путем доказывания собственности (Р. Иеринг) (3), что защита владения – кульминационный пункт идеи личности (И. Покровский) (4).

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. Учитывая весьма высокую степень самоуправства в современном российском правопорядке, нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Едва ли можно сомневаться, что учреждение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

1. Предложения по изменению законодательства

Существующая в ст. 234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п. 2 ст. 234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст. 234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда.

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича.

4. Покровский И.А. История римского права состояла именно в том, что она доступна собственнику и иному обладателю права на вещь и имеет преимущества перед титульной защитой как более простая и эффективная.

Учитывая, что имеется опасность смешения владения с тем или иным правом, следует начать главу с нормы, в которой определяется владение как фактическая позиция. Полагаем, что речь должна идти о владении как фактическом господстве над вещью.

Речь идет о таком господстве, которое обеспечивает власть, достаточную и необходимую для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи. Вероятно, такое толкование должна дать доктрина и судебная практика, а не закон.

Поскольку владение не является правом, возможно владение вещью, не отвечающей всем тем условиям, которые предъявляются к объекту права. В то же время вещь как объект владения имеет такие существенные свойства, которые позволяют ей при известных условиях приобрести качества объекта права (например, самовольное строение).

Очевидно, что и строящиеся объекты до возникновения на них права собственности, также находятся во владении.

Возможно также владение объектом, изъятым из гражданского оборота, хотя бы для данного владельца было исключено возникновение права собственности на такие объекты.

Поскольку владение не является правом, оно не подлежит государственной регистрации в ЕГРПН.

Владение – это фактическая позиция, а не субъективное право, и для его получения необходимы фактические, а не юридические действия. Напротив, чисто юридически владение не может быть приобретено.

Владение достигается путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. Полагаем, что следует отказаться от идеи соглашения о владении, что неизбежно приведет к представлению о том, что для получения владения необходима сделка и как следствие – оспаривание владения как права, признание его недействительным и т.д., что представляется совершенно недопустимым.

Очевидно, что на этой почве будет отброшена защита владения независимо от права на вещь; между тем, именно в этом пункте и сосредоточен смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения никак нельзя расценивать в качестве волеизъявления, направленного на создание юридических последствий.

В соответствующей норме о возникновении (передаче) владения можно указать, что акт приема-передачи или иной акт, свидетельствующий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте.

Возможно, здесь также будут указаны конкретные способы возникновения (передачи) владения.

Есть смысл также рассмотреть вопрос о процессуальных аспектах установления факта владения, возможно, в виде особого производства.

Учитывая утрату нашим правом всего инструментария владения, мы должны исходить из тех конструкций, которые созданы отечественным правом. Для этого необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением, и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное.

В этом смысле нужно сказать, что владение может осуществляться:

1) собственником или обладателем иного вещного права, дающего владение, самостоятельно;

2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или в предусмотренных законом случаях для собственника (владение наследственным имуществом, секвестр, владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.). – законное владение; или

3) не по воле собственника и не для собственника – незаконное владение. Незаконное владение может выступать как добросовестное – если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности.

4) владельцем для давности. Опосредованного владения, а также фигуры владельческого слуги (Besitzdiener) известного германскому праву, видимо, вводить не нужно. Достаточно указать, что владение, осуществляемое работником юридического лица при выполнении своих служебных обязанностей, является владением, осуществляемым этим юридическим лицом.

Отказ от выделения наряду с владением держания и / или опосредованного владения делает также излишним различение владения только для себя, с наличием animuspossidendi (сюда относились бы в нашем праве собственник и незаконный владелец) и без такого намерения, что является положительным фактором, упрощающим применение владельческой защиты.

Следует упомянуть также действия по изъятию, хранению, передаче имущества (вещей), осуществляемые административными органами в силу данной им компетенции. Имеются в виду судебные приставы, органы следствия и дознания, таможенные органы и др. Такие их действия, которые приводят к обладанию имуществом, установлению власти над вещью, не являются владением (законным или незаконным), а выступают как отличные от владения властные действия.

Полномочия на изъятие, хранение вещей приобретаются, прекращаются и защищаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Тем самым эти отношения выводятся и за рамки владельческой защиты.

Частноправовые средства защиты в отношениях с этими органами по поводу владения допустимы лишь постольку, поскольку административные органы действуют вне своей компетенции (например, после прекращения административного производства).

Возможно, следует отдельно сказать, что нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет утраты или ограничения права собственности. (Сейчас это сказано только для договора доверительного управления имуществом, хотя верно для всех случаев владения).

Осуществление владения предполагает непосредственную власть над вещью, но считается, что владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, принимает меры по его защите.

Владение также предполагается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца.

Если административный орган (либо должник по сделке) не возвращает вещь по истечении соответствующего срока, владение прекращается, поскольку не приняты меры к его защите.

2. Защита владения

Защита владения осуществляется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, конечно, не исключает возможности владельческой защиты. Эффективность защиты владения заключается, прежде всего, в освобождении истца (потерпевшего) от обязанности доказывания права на вещь. Соответственно, ответчик (нарушитель) лишен возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца, в том числе – путем доказывания своего права на вещь.

Этот запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо прямо закрепить в законе, поскольку в настоящий момент на практике господствует представление, что защищаться может только субъективное право. Именно в этом пункте следует ожидать наибольших трудностей в понимании всей владельческой проблематики.

Учитывая эти трудности, вероятно, можно предложить для обсуждения возможность встречного иска нарушителя в виде спора о праве (виндикационный иск) при обязательном условии предварительной передачи спорной вещи на время спора третьему лицу по соглашению с владельцем (истцом по основному иску), либо путем передачи вещи на время спора под охрану судебному приставу по определению суда. Такие действия не должны прерывать или приостанавливать судебный процесс о защите владения и должны осуществляться за счет ответчика независимо от исхода спора.

Хотя практическое значение такого встречного иска при условии выдачи вещи на время спора, видимо, будет невелико, сама эта норма поможет лучше понять суть владельческой защиты участникам оборота.

Владение защищается от самоуправных действий, т.е. от таких действий, которые лишают владельца владения помимо его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не разработано. Вероятно, может быть предложена формула, что защита дается в случае утраты владения в результате насильственных, тайных или иных самоуправных действий (если владение утрачено насильственно, тайно или иным образом самоуправно).

Обсуждению подлежит вопрос, следует ли специально указывать на хищение как один из способов самоуправства. Дело в том, что, с одной стороны, оперативность владельческой защиты не позволяет, как правило,

дождаться установления факта совершения хищения компетентными органами, а с другой стороны, не всякое хищение выступает как самоуправное лишение владения. В частности, такие способы хищения как мошенничество и присвоение вверенного могут совершаться и без насилия или иного самоуправства в отношении владельца.

Вероятно, следует все же ограничиться общим указанием на самоуправство как основание защиты.

Требование о защите владения заявляется к нарушителю владения или любому последующему владельцу.

Защита может осуществляться либо в виде самозащиты (к самозащите могут привлекаться, видимо, административные органы в рамках их компетенции) против осуществляемого нарушения владения, либо в исковой форме против завершенного лишения владения. В случае привлечения к защите владения административных органов следует указать в виде общего правила, что любое административное содействие защите владения может быть направлено исключительно на сохранение имеющегося владения, невзирая на представленные новым претендентом документы.

В определенных случаях, указанных в законе, возможно, видимо, допустить и превентивную защиту владения в виде требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения. Следует специально предусмотреть право владельца оспаривать ненормативные акты, нарушающие его владение, в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен ст. 13 ГК РФ.

Срок владельческой защиты следует ограничить, скажем, одним годом с момента утраты владения, поскольку владельческая защита предполагается оперативной. Следует предусмотреть также защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

Установление владельческой защиты должно быть вписано в систему имеющихся средств защиты. Известная пандектному праву защита владения (наряду с защитой от произвола, самоуправства), также и от нарушения доверия (т.е. если не возвращается вещь, данная прекарно), поглощается в нашем праве защитой в рамках обязательственного права, в том числе – иском о применении последствий недействительности сделки. Поэтому следует ограничить владельческую защиту только самоуправством.

Итак, если владелец передал владение по сделке, то его защита в дальнейшем осуществляется в соответствии с нормами об обязательствах или в рамках оспаривания сделки. Это – не владельческая защита. Возможно, такую норму следует ввести и в главу о владении, для определенности.

С установлением владельческой защиты отпадает необходимость в предоставлении виндикационного и негаторного иска законным владельцам (ст. 305 ГК). Право на виндикационный иск остается лишь за собственником и, возможно, обладателем вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). Понятно, что против самоуправных посягательств собственник может защищаться посредством владельческого иска как более простого средства, если собственник выступал как владелец и лишился владения в результате самоуправства.

Представляется, что при гибели вещи во владении нарушителя владения владельческая защита может преобразоваться в иск о взыскании компенсации.

Этот иск будет иметь сходство с иском о взыскании компенсации в порядке применения последствий недействительности сделки, в котором также не доказывается право на утраченную вещь.

В том же смысле следует защищать и право на доходы от истребуемой вещи, либо полученное в результате завладения сбережение имущества нарушителя. Для добросовестного владельца, отвечающего по владельческому иску, может быть применено правило, аналогичное норме ст. 303 ГК.

Весьма серьезный недостаток действующего законодательства состоит в том, что в ГК РФ (глава 13) отсутствует полноценное регулирование общих положений о вещных правах, которые представляли бы собой вынесенные за скобки принципиальные правила, относящиеся ко всем вещным правам и порядку их правового регулирования.

Примером могут служить структура и содержание проекта книги 3 Гражданского уложения Российской империи «Вотчинное право», в которой раздел I«Общие положения» включал пятнадцать полноценных статей, предопределявших всю систему правового регулирования вещных («вотчинных») прав.

Аналогичным образом построена структура норм о вещных правах в современном законодательстве ряда восточно-европейских государств.

Другим недостатком является открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ (статья 216), что в принципе допускает как введение новых вещных прав (причем не только федеральным законом), так и любые основания их возникновения.

В том же дореволюционном проекте книги 3 Гражданского уложения Российской империи содержался закрытый перечень вещных («вотчинных») прав (статьи 740 и 917) и обеспечивалось их исчерпывающее регулирование.

Перечень вещных прав, установленных действующим законодательством (с учетом не только ГК РФ, но и иных федеральных законов) оказался далеко не полным, что существенно обедняет имущественный оборот.

В указанном перечне отсутствуют такие традиционные и признаваемые развитыми правопорядками вещные права, как: право застройки, узуфрукт, ипотека и некоторые другие. Соответствующие вещные права и их детальное регулирование содержатся, например, в Гражданском уложении Германии (§ 1030–1089, § 1113–1190), Гражданском кодексе Нидерландов (статьи 201–226 книги 3, статьи 101–105 книги 5). Предусматривались указанные вещные права и в дореволюционном проекте книги 3 российского Гражданского уложения (статьи 951–993, статьи 1029–1039, 1040–1110 и др.).

К сожалению, ГК РФ не содержит принципиальных положений, которые могли бы служить фундаментом для всей системы правового регулирования вещных прав.

По-видимому, именно в ГК РФ должно содержаться исчерпывающее регулирование вещных прав, за исключением только тех случаев, которые будут предусмотрены в самом ГК РФ. При этом, предоставляя другим федеральным законам возможность детализировать регулирование вещных прав, ГК РФ должен исключительным образом определять виды вещных прав и их содержание, а также основные параметры и необходимые ограничения правового регулирования соответствующих вещных прав.

В ГК РФ не проведено четкое разграничение вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права сегодня наделены признаками, присущими только вещным правам. Так, непременный атрибут вещного права – право следования можно обнаружить в обязательственно-правовых отношениях по договору аренды (статья 617), ренты и пожизненного содержания с иждивением (статья 586).

Вещно-правовыми способами защиты наделяется всякий законный владелец – участник обязательственно-правовых отношений (статья 305).

В целях устранения данного недостатка в общие положения о вещных правах можно было бы включить норму, ограничивающую распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязательственные) гражданские права.

В общих положениях о вещных правах было бы целесообразно иметь отдельную статью о вещно-правовой защите, включающую в себя закрытый перечень вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав и основные особенности их применения.

Включить в ГК РФ статью «Защита вещных прав», содержащую следующие положения:

а) о наделении обладателя вещного права, включающего в свое содержание правомочие по владению вещью, правом на предъявление виндикационного и негаторного исков;

б) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается правомочием пользования вещью, правом на предъявление негаторного иска;

в) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи.

В данной статье целесообразно также определить некоторые принципиальные положения, направленные на регулирование порядка применения вещно-правовых способов защиты, в частности:

– о праве собственника имущества, в отношении которого установлено ограниченное вещное право, на использование вещно-правовых способов защиты наряду с обладателем указанного ограниченного вещного права и порядке его реализации;

– о недопустимости применения вещно-правовых способов защиты для защиты иных гражданских прав;

– об особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество, состоящей в том, что вещно-правовые способы защиты в случае, если соответствующее вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права. В частности, надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска; названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении такого иска о признании права тоже должно быть отказано. В эту же статью следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель иного вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста (исключения из описи).

3. Применение общих положений гражданского законодательства о вещах к недвижимым вещам

владельческий вещь защита гражданский

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных правил о применении или неприменении к недвижимым вещам тех или иных гражданско-правовых норм о вещах.

Вместе с тем, очевидно, что регулирование оборота недвижимых вещей невозможно при отсутствии точной классификации этих объектов, без определения их места в общей системе объектов гражданских прав.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Недвижимость всегда является индивидуально определенной вещью. Ее индивидуальный характер можно объяснить той неразрывной физической и юридической связью, которая существует между объектом недвижимости и земельным участком. Поэтому даже типовые здания, сооружения, жилые и нежилые помещения в их привязке к конкретному участку приобретают индивидуальный характер. Естественно, что и сам земельный участок всегда индивидуален.

2. Каждая недвижимая вещь должна представлять собой самостоятельный единый объект гражданского права. Соответственно сложная вещь, объединяющая по признаку использования по одному назначению разнородные вещи, при наличии у составляющих ей вещей признаков, предусмотренных ст. 130 ГК РФ, может быть сама признана недвижимой вещью (например, комплекс недвижимого имущества).

3. Если по своим естественным (физическим, конструктивным и т.п.) характеристикам недвижимая вещь может быть поделена на несколько самостоятельных вещей, то при разделе прежняя недвижимая вещь свое существование прекращает, и образуются два или более самостоятельных объекта права. Регистрации в этом случае подлежит право на каждую новую недвижимую вещь. Одновременно регистрируется прекращение права на прежний объект.

Данную ситуацию следует отличать от того, когда изменяются определенные характеристики недвижимой вещи (размеры, внутреннее устройство и т.п.). В этом случае право на вещь сохраняется в неизменном виде, однако запись в единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) должна быть внесена в части описания вещи – объекта права. Необходимость внесения изменений в запись можно объяснить изменением индивидуальных характеристик объекта и необходимостью соблюдения достоверности записей о нем в ЕГРП.

4. В случае, если объект недвижимости является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), то даже при возникновении права общей собственности неделимая недвижимая вещь сохраняет свое значение самостоятельного единого объекта гражданского права.

Заключение

Поскольку условный характер права на управление имуществом собственника полностью изжить нельзя, следует уменьшить количество условностей, создав более-менее универсальную модель, рассчитанную на любые имеющиеся ситуации, и возможно, на ситуации, которые могут возникнуть в будущем.

1. Нужно устранить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право – право оперативного управления. Соответствующий термин – не только дань исторической традиции, но и наиболее емкое понятие, охватывающее как коммерческую, так и некоммерческую деятельность субъекта права оперативного управления.

Хозяйственное ведение – термин в этом смысле менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной (коммерческой, предпринимательской) деятельности.

2. Право оперативного управления следует определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется.

3. Субъектами права оперативного управления, по общему правилу, должны быть государственные или муниципальные юридические лица. Вопрос о том, должны ли быть субъектами права оперативного управления частные учреждения, требует обсуждения. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по осуществлению права государственной (муниципальной) собственности делает данное право не вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более удобной модель права собственности.

4. Объектами права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Имущество субъекта права оперативного управления не должно именоваться предприятием. Это нужно для устранения дуализма понятия предприятия – как субъекта и как объекта права, – а также для соблюдения принципа специализации.

5. Право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Такое распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника. Распоряжение некоторыми объектами может быть запрещено, однако обладатель права оперативного управления не может быть лишен права распоряжения вовсе. Что касается владения и пользования, то они должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.

6. Право оперативного управления не требует дифференциации в зависимости от того, для осуществления какой деятельности – коммерческой или некоммерческой – оно предназначено. Оно может принадлежать как коммерческим, так и некоммерческим организациям. Объем права распоряжения некоммерческой организации может быть дифференцирован в зависимости от того, какая деятельность осуществляется – предпринимательская (иная приносящая доходы) или деятельность по заданию и за счет собственника.

7. Что касается субсидиарной ответственности собственника по долгам субъекта права оперативного управления, то по общему правилу такая ответственность должна наступать. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда собственник освобождается от субсидиарной ответственности по долгам субъекта права оперативного управления. Собственник также может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что кредитор знал или должен был знать, что соответствующие расходы не подлежат оплате собственником.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г.; 24 октября 1997 г.; 8 июля; 17 декабря 1999 г.; 16 апреля; 15 мая; 26 ноября 2001 г.; 21 марта; 14 ноября; 26 ноября 2002 г.; 10 января; 26 марта; 11 ноября; 23 декабря 2003 г.; 29 июня; 29 июля 2004 г.)

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича

4. Покровский И.А. История римского права

5. Портал российского частного права: www.privlaw.ru

6. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. №12. С. 48.

7. Гришаев С.П. Нежилые помещения как объекты гражданского права // Гражданин и право. 2006. С. 46.

8. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 376.

9. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. №40. С. 1 – 2; Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. №6. С. 56; Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №8. С. 84; Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 170

на. Однако видится, что цель не достигнута, ведь цена квартир за время строительства растет лишь на 20 %. Срок строительства и продажи квартир составляет более 2 лет. Расходы по обслуживанию кредита за это время составят намного больше 20 %. Если строительство затягивается, дольщики кредитуют застройщиков беспроцентно, а использование кредитных средств банка приведет к дополнительным расходам. Поэтому думается, что даже с учетом расходов на страхование привлекать средства дольщиков выгоднее, чем строить дом на кредитные средства.

Следует также отметить, что Закон J№ 214-ФЗ несовершенен, поскольку остался ряд вопросов, которые законодательство не регламентирует. Так, законодательно не определено, сохраняет ли дольщик право на квартиру после получения выплаты от страховой компании. Если нет, то переход прав дольщика на квартиру страховой компании, осуществившей выплату, законом не предусмотрен. Неясным остался вопрос об объемах рисков по страхованию ответственности застройщиков для одной страховой компании.

Закон ограничивает лишь максимальный объем страховых премий для страховой компании, не прибегая к перестрахованию, то есть в сфере страхования ответственности застройщиков вариантов перестрахования еще нет. Также законом не установлены ограничения по объему рисков на одного страхователя. Если продляется срок строительства, не урегулирован вопрос, что делать со страховкой в таком случае. И, наконец, нет разъяснений со стороны Минфина и Федеральной налоговой службы, может ли застройщик отнести платежи по страхованию своей ответственности на затраты в целях налогообложения прибыли. По закону на затраты относятся только платежи по обязательным видам страхования. Страхование ответственности застройщиков относится не к обязательному, а к вмененному страхованию. Поэтому для повышения эффективности правового регулирования страхования ответственности застройщиков необходимы дополнительные специальные законодательные акты в области страховых отношений.

Библиографический список

1. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2004 г № 214-ФЗ // Рос. газ. -2004. - 31 дек.

УДК 347.2/3 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВЕЩНЫХ ПРАВ

Development of the Institute of Law of Things

Е. А. Махиня - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии E. A. Machinya - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье автор анализирует основные этапы эволюции вещных прав в зарубежном и отечественном законодательстве. Также уделяется внимание некоторым перспективам развития данного института согласно проекту изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права».

The author analyzes in the article the main stages of evolution of rights of property in foreign and domestic legislation. The attention is paid also to some perspectives of development of this institute in accordance with the project of changes in part II of the Civil Code of the Russian Federation “Law of property and other rights of things”.

Ключевые слова: вещное право, право собственности, ограниченные вещные права.

Law of things, law ofproperty, limited rights of things.

Вещное право, будучи классической цивилистической конструкцией, берет свое начало в римском праве. По свидетельству юридической общественности, именно римские юристы впервые разработали право частной собственности . Помимо права собственности, представлявшего собой прямое и непосредственное господство над вещью «с необходимостью предоставляющее собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых» , в римском праве выделялись также и права на чужие вещи (iura in re aliena), представлявшие ограничения собственности.

Одними из самых детально разработанных прав на чужие вещи были так называемые серви-тутные права, суть которых сводилась к возможности одним лицом пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу. З. М. Черниловский выделял четыре категории сервитутов в римском праве: «1) право прохода через чужой участок (к публичной дороге, например); 2) право прогона через чужой участок скота на водопой и на пастбище; 3) право проезда в телеге с поклажей через чужой участок; 4) право проведения воды через чужой участок» .

Помимо прочего, среди прав на чужие вещи также в Древнем Риме выделялись суперфиций, эмфитевзис и залоговое право. Суперфиций представлял собой наследственное и неотчуждаемое право пользования строением, возведенным на чужой земле , эмфитевзис -особый вид наследственного, долгосрочного пользования чужой землей, который предполагал ее обработку , залоговое же право означало наличие возможности обратить взыскание на заложенную вещь, которая обеспечивала платеж по какому-либо обязательству.

Таким образом, даже беглый анализ римского частного права говорит о том, что система вещных прав в Древнем Риме была очень качественно и детально проработана, что и стало одной из причин для последующей рецепции законода-

тельства данного государства иными публичными образованиями.

Следующий условный этап исторического развития вещного права относится к Средним векам. По большому счету период феодализма в средневековой Европе можно назвать периодом расцвета ограниченных вещных прав. Появляется такая экономико-правовая категория, как феод, или лен - земельное владение. Условиями предоставления вассалу от сеньора земельного владения были выплата денег, обработка земли, выступление с оружием и т. д. . Конгломерирование римских правовых институтов с феодальными заложило основы учения о расщепленной собственности, которое получило большое распространение в европейских странах вплоть до Нового времени .

Феодальная идея земельной собственности, «расщепленной» между сюзереном и вассалом, в континентальной Европе была успешно заменена теорией ограниченных вещных прав, обоснованной в трудах германских пандектистов. По справедливому замечанию Е. А. Суханова, «важнейшей заслугой пандектистов стала разработка «юриспруденции понятий» (Begriffs-jurisprudenz), ставшей привычной для всех континентальных европейских юристов, оперирующих общими категориями, в том числе и категорией «вещные права» . Таким образом, появлению понятия «вещные права» цивилистика обязана именно немецким юристам XVIII-XIX вв. К концу XIX в. в Германии была создана практически безупречная система вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte) .

Отечественная цивилистика до конца XVIII в. не знала никакого понятия для обозначения права собственности и долгое время не имела по своей сути целостного законодательного ре-

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)

гулирования вещного права. В древнейшем источнике права Древней Руси «Русской правде» (XI-XII вв.) можно обнаружить лишь некоторые нормы, относящиеся к защите права собственности. Так, в ст. 14 данного акта содержится правило: «Если кто опознает у кого-либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори: «Это моё», но скажи ему так: «Пойди на свод, укажи, где ты её взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод не позднее 5 дней» . Псковская судная грамота была более развитым источником с точки зрения использования вещно-правовой терминологии. Например, в ней содержались такие понятия, как отчина (недвижимое имущество), кормля (имущество, предоставляемое пережившему супругу на праве пользования до его смерти) .

Довольно целостное правовое регулирование вещное право в отечественном гражданском законодательстве получило во втором разделе Свода законов гражданских (ч. 1 т. Х Свода законов Российской империи). Данный раздел именовался «О существе и пространстве разных прав на имущества» и содержал, в частности, определение права собственности, включавшее в себя собственно его содержание (владение, пользование и распоряжение), способы его возникновения, бессрочность и т. д. . Кроме того, в Своде законов гражданских был предусмотрен и ряд ограниченных вещных прав. Так, выделялись права участия частного и права угодий. Права участия частного представляли собой права участия в пользовании и выгодах чужого имущества. Права угодий представляли собой право въезда в чужой лес и право пользования звериными, рыбными и иными промыслами .

Начало ХХ в. ознаменовалось работой различных редакционных комиссий, имевших своей целью обновление гражданского законодательства. Итогом их работы стала подготовка проекта Гражданского уложения (далее - проект ГУ). В данном проекте вещному праву был посвящен раздел «Вотчинное право», включавший в себя положения о праве собственности, владения, ограниченных вещных правах, о правах на изобретения, товарные знаки и фирму . Весьма примечательно, что в одной структурной единице проекта ГУ оказалось авторское и патентное право, не имеющее ни малейшего отношения к вотчинному праву вообще. К слову,

вопросы структуры проекта ГУ в тот период уже были подвержены критике . В связи с событиями Октябрьской революции 1917 г. проекту ГУ не суждено было приобрести законную силу.

В советский период необходимость доктринального исследования вопросов вещного права и законодательного закрепления ограниченных вещных прав утратила свое значение из-за уничтожения частной собственности и создания государственной социалистической собственности, доминировавшей в статике имущественного оборота . Кроме того, на указанный факт не могло не повлиять то обстоятельство, что национализация земли, произошедшая в 1919 г., повлекла отказ от категории «недвижимость» (примечание к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.), что, в свою очередь, сказалось на вещных правах, большинство из которых (за исключением права собственности) объектом имеют земельные участки и иные объекты недвижимости. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. регулированию вещных прав был посвящен специальный раздел, содержащий положения о праве собственности, праве застройки и праве залога. Впоследствии в связи с огосударствлением экономики эти институты стали редко применяться на практике, и среди отечественных ученых-юристов начало преобладать мнение об отсутствии необходимости выделять вещное право в качестве самостоятельного раздела гражданского права .

Таким образом, принятые в 1961 г. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик и принимавшиеся вслед за ними гражданские кодексы союзных республик (в частности ГК РСФСР 1964 г.) из всех вещных прав признавали лишь право собственности и такую разновидность ограниченных вещных прав, как право оперативного управления.

Единственное выделяемое в тот период ограниченное вещное право - право оперативного управления - впервые было выделено и научно обосновано академиком А. В. Венедиктовым . Согласно его концепции «государство объединяет всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника и что ни один государственный орган (в том числе и предприятие) не является субъектом присвоения, не присваивает и не может присваивать ни одного объекта государственной собственности, независимо от характера этого объекта». И далее, разграничивая собственность

Актуальные проблемы цивилистической науки

и оперативное управление, А. В. Венедиктов писал, что «собственник всегда действует своей властью и в своих интересах, а субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах» .

Очередной виток в развитии вещное право в российском гражданском праве получило с принятием законов РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Происходящие в этот период экономические и политические преобразования в Российском государстве не могли не повлиять на понимание вещного права законодателем, его содержание и разновидности. Так, в упомянутом Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. была возрождена сама категория вещных прав , а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали раздел, именовавшийся «Право собственности и иные вещные права», который включал в себя помимо норм о праве собственности правила, касающиеся осуществления права оперативного управления, права полного хозяйственного ведения, а также ограниченных вещных прав на землю и других природных ресурсов.

Тенденция закрепления права собственности в качестве особого вещного права в группе остальных нашла свое продолжение и в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г., раздел II которого именуется «Право собственности и иные вещные права».

Нынешнее правовое регулирование данного гражданско-правового института нельзя назвать абсолютно удовлетворяющим потребности участников гражданских правоотношений. Скорее, рассматриваемый раздел ГК РФ является одним из самых противоречивых и вызывающих практические трудности при разрешении возникающих гражданско-правовых споров. В циви-листической доктрине авторитетными российскими специалистами неоднократно отмечалось несоответствие законодательства о вещном праве требованиям современного гражданского оборота . Одним из следствий указанной ситуации стало принятие 18 июля 2008 г. Ука-

за Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», во исполнение которого, в свою очередь, Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации разработан проект изменений в раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» .

В предлагаемых поправках к Гражданскому кодексу заметно пандектное влияние на формирование системы вещных прав. И это не является случайным, как отмечается известными российскими цивилистами; при совершенствовании Гражданского кодекса необходимо обращение к новейшему положительному опыту модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран с развитой рыночной экономикой - Нидерландов, Германии, Франции, но с учетом сложившегося отечественного правового регулирования и российских правовых традиций, определением баланса допустимости элементов зарубежных юридических конструкций с российскими циви-листическими категориями .

В проекте изменений раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается полномасштабное совершенствование механизма правового регулирования вещных правоотношений. В частности, стержневыми идеями являются: 1) предложение установить совершенно новую систематику законодательства о вещном праве. В соответствии с традицией стран пандект-ной системы предлагается выделить в законодательстве о вещном праве общую и особенную части; 2) существенное расширение ограниченных вещных прав, так как, отводя праву собственности первостепенную роль, законодатель не уделил должного внимания иным вещным правам; 3) предложение нормативно закрепить вещноправовую природу залоговых прав, что являлось всегда предметом бурных юридических дискуссий; 4) новелла о законодательной регламентации института владения, отсутствующего в действующем российском законодательстве, но известного многим зарубежным правопорядкам . Эти и другие основные идеи характеризуют то, в насколько существенной переработке нуждается нынешняя законодательная регламентация вещно-правовых отношений.

Библиографический список

1. Ахметьянова, З. А. Вещное право: учеб. / З. А. Ахметьянова. - М. : Статут, 2011. - 360 с.

2. Бабаев, А. Б. Система вещных прав: моногр. / А. Б. Бабаев. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 4 (25)

3. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М. : ИНФРА-М, 2002. - 858 с.

4. Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов; отв. ред. В. К. Райхер. - М., Л. : Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

5. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем. ; науч. ред.: А. Л. Маковский [и др.]. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

6. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / сост. А. Л. Саат-чиан; под ред. И. М. Тютрюмова. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 1024 с.

7. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе; отв. ред. С. И. Аскназий; Ин-т экономики, философии и права Ленингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

8. История средних веков / Акад. наук СССР; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : Гос. изд-во полит. лит., 1952-1954. - Т 1: История средних веков / под ред. Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина. - 1952. - 748 с.

9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А. Л. Маковского. - М. : Статут, 2009. - 160 с.

10. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) / А. Л. Маковский. - М. : Статут, 2010. - 734 с.

11. Медведев, Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации / Д. А. Медведев // Кодификация рос. част, права. - М. : Статут, 2008. - С. 5-34.

12. О проекте концепции развития законодательства о вещном праве // Бюл. нотар. практики. - 2009. - № 3. - С. 33-40.

13. О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. № 443-1 // Ведомости съезда нар. депутатов РСФСР. -1990. - № 30. - Ст. 416.

14. Отечественное законодательство XI-XX веков: XI-XIX века: пособие для семинаров / Г. А. Кутьина, Т Е. Новицкая, О. И. Чистяков; под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - Ч. 1. - 464 с.

15. Положение о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию: принято ВЦИК 14 февр. 1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1919. - № 4. - Ст. 43.

16. Свод отзывов ведомств на проект гражданского уложения: общ. замечания на проект и замечания на некоторые ст. проекта кн. первой (положения общ.) и на проект кн. пятой (обязательств. право). - СПб. : Сенат, тип., 1913. - 209 с.

17. Суханов, Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Журн. рос. права. - 2006. - № 12. - С. 42-50.

18. Черниловский, З. М. Римское частное право: учеб. пособие / З. М. Черниловский. - М. : Проспект, 2001. - 220 с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ВСЛЕДСТВИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ Determination of Compensation for Damage to Health

Through Traffic-Related Offence

Д. Н. Поляков - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии

D. N. Polyakov - Teacher of the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье раскрываются установленные законом правила возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие дорожно-транспортного происшествия, с позиции надлежащего определения его размера, проанализированы положения соответствующих федеральных законов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Вернуться назад на

Все вещные права, прежде всего, можно поделить на два вида. К первому виду вещных прав относится право собственности. Его можно назвать неограниченным вещным правом. Конечно, и право собственности может иметь определенные ограничения, установленные законом или договором, но если сравнивать его с другими вещными правами, то термин «неограниченное» право будет понятен и уместен. Ко второму виду вещных прав относится целая группа вещных прав. Их можно назвать ограниченными вещными правами. Все эти права являются правами на чужую вещь, у которой есть собственник. Они ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности. У обладателя ограниченного вещного права меньше правомочий, чем у собственника. Ограниченные вещные права также можно разбить на определенные группы. Но эти деления не устоялись в науке гражданского права.

Например, выделяют такие группы ограниченных вещных прав: ограниченные вещные права на земельные участки (к ним можно отнести право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком), ограниченные вещные права на жилые помещения (право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением, право обладателя ренты на пользование жилым помещением), обеспечительные вещные права (право залога и право удержания), ограниченные вещные права на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения, право оперативного управления). Выделение таких групп ограниченных вещных прав может быть небесполезно в познавательных целях, но не имеет строгой системы, единого классификационного критерия, ряд прав (например, право сервитута) сложно отнести только к одной указанной группе.

Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт. Режим, построенный только на праве индивидуальной собственности, был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого. Дальнейшее развитие хозяйственных связей, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т.д. ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые бы обеспечивали возможность прочного, т.е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого. Этой цели и служат вещные права на чужие вещи (Покровский) Хотя понятие вещных прав начинают раскрывать обычно через право собственности, оно связано, прежде всего, с тем, что существуют и другие вещные права. Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, оно формально охватывает права любого титульного владельца вещи, не являющегося собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д.

Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилистики.

Ограниченные вещные права обладают всеми признаками вещных прав:

Предоставляют непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом;
- имеют тот же самый объект (индивидуально определённую вещь);
- обычно по поводу недвижимого имущества, главным образом – земельных участков; имеют абсолютный характер;
- защищаются вещно-правовыми исками, в том числе против собственника;
- принудительная типизация прав и их содержания;
- являются ограничением правомочий собственника (при прекращении которых право собственности «восстанавливается» в первоначальном объёме, в чём проявляется эластичность, упругость права собственности).

Признаки ограниченных вещных прав:

1.Ограниченны по содержанию (по сравнению с правом собственности), не дают полного господства, как правило, не содержат правомочия распоряжения.
2.Производность, зависимость от права собственности (нет права собственности – нет ограниченного вещного права).
3.Право следования – сохранение вещных прав при переходе права собственности, обременяют право собственности, следуют за вещью. За правом собственности, а не за собственником.

Сейчас ГК РФ Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
- сервитуты (статьи 274, 277);
- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, виды вещных прав согласно действующему российскому законодательству:

1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;
2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
3) сервитуты;
4) право хозяйственного ведения имуществом;
5) право оперативного управления имуществом;
6) иные вещные права (перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК, является неисчерпывающим, в статье используется слова «в частности», поэтому есть основания относить и другие права к категории вещных.

Так, например, учёные называют среди вещных прав ипотеку, право получателя ренты и другие. Из-за этого неограниченного перечня существует проблема отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству. Исследователи называют и другие вещные права, например, право ограниченного пользования земельным участком собственником здания, строения, сооружения (а также обладателя права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления), расположенного на этом земельном участке, по ст. 36 ЗК РФ.