Исполнение решения о наложении ареста на имущество отдельных видов. Как снять определение о наложении ареста на автомобиль Жалоба на определение суда о наложении ареста на имущество образец

⁰

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область...

Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. ...., д. ....
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. ....., д. ....

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 "а", к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

"наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., .... г.р., уроженцу с. .... .... района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. ....., д. ..., кв. ... и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. ...., д. ..., в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей".

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ - всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей - задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под "вредом" истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками - судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., .....г.р., уроженцу с. .... ..... района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. ...., д. ..., кв. ... и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. ...., д. ..., в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей" отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Основной задачей ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ можно признать отвечающими гарантиям, закрепленным в Конституции РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусматривает меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гражданском судопроизводстве, и ее целью является установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения гражданского дела по существу*(115).

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ отличается от ранее действующего п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР тем, что законодатель исключил из него словосочетание "денежные суммы", обобщив все одним понятием "имущество". Внесенное изменение отвечает требованиям современного законодательства, поскольку понятие "имущество" является общим и собирательным. Под имуществом может пониматься вещь или совокупность вещей, а также могут включаться и имущественные права, поэтому в каждом конкретном случае необходимо правильно определять содержание понятия "имущество" применительно к конкретным правоотношениям.

Понятие "имущество гражданина" не исчерпывается исключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда объектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права. Таким образом, понятие "денежные суммы" неслучайно было исключено законодателем из п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, так как оно дублировало понятие "имущество". Под денежными средствами, в зависимости от того, идет ли речь о расчетах наличными деньгами или о денежных средствах, находящихся на банковских счетах гражданина, могут пониматься в первом случае - вещи, во втором - имущественные права.

Действующий ГПК РФ, так же как и ГПК РСФСР 1964 г., не содержит понятия "арест имущества". В ст. 370 ГПК РСФСР указывалось лишь, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им. На сегодняшний день это правило частично закреплено не в ГПК РФ, а в п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По своему содержанию положение указанного закона имеет некоторые общие черты с ранее действовавшей ст. 370 ГПК РСФСР, но в целом они принципиально отличаются друг от друга.

Так, в п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста (опись имущества) и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельных действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судебным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида имущества.

А в ст. 370 ГПК РСФСР они представляли собой два действия, взаимосвязанные между собой. Опись имущества была невозможна без объявления запрета распоряжаться имуществом, и наоборот.

В связи с этим обоснованной и не вызывающей сомнений представляется точка зрения Л.И. Газиянца, высказанная им еще до принятия Федерального закона "Об исполнительном производстве": "Арест имущества состоит из двух действий: описи имущества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считается арестованным"*(116). По его мнению, лишь при совершении двух действий имущество считалось арестованным.

Однако после принятия Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ это правило изменилось. Учитывая сказанное, необходимо провести анализ действующего законодательства и определить, что такое арест имущества и какие действия являются обязательными при осуществлении ареста имущества должника.

В словаре русского языка арест определяется как запрещение распоряжаться имуществом*(117).

З.Т. Новичкова в своей диссертации определяет арест имущества, наложенный в порядке обеспечительных мер, как средство "предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может"*(118).

Аналогичной точки зрения придерживается и К. Скловский. Он считает, что "суть ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лишен смысла"*(119).

По смыслу п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Однако, как видно из определений "ареста" З.Т. Новичковой и К. Скловского, речь не идет об описи имущества. Опись - это список учитываемых предметов (имущества, документов)*(120), и сама по себе опись, по мнению Л.И. Газиянца, не влечет для должника и третьих лиц никаких юридических последствий*(121). Принять полностью указанную точку зрения автора не представляется возможным по следующим основаниям. Так, наложение ареста на имущество ответчика по месту его проживания практически всегда сопровождается составлением акта о наложении ареста (описи имущества). А вот, например, при аресте денежных средств ответчика, находящихся на счете банка, составить акт описи имущества невозможно, так как в момент наложения ареста денежные средства существуют в виде записи на банковском счете, а не в "натуре".

По-другому обстоит дело, когда речь идет об аресте дебиторской задолженности должника. Так, согласно п. 2 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при аресте дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (т.е. составляет опись). А в случае необходимости производится изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Совершение описи необходимо и при аресте бюллетеней на избирательных участках в случае обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ. Особенно масштабный характер носили аресты бюллетеней при проведении выборов в Нижнем Новгороде в 2002 г.*(122)

Согласно ст. 25 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае возникновения судебного производства по иску любого лица к собственнику судна и заявления истцом требования о принятии мер обеспечения судом может быть наложен арест на судно. Очевидно, что совершить опись судна, которое в момент наложения ареста находится в открытом море, представляется физически невозможным. Но это не означает, что без совершения описи наложить арест на судно нельзя. Без составления акта о наложении ареста (описи имущества) арест возможен. Так, согласно п. 48 Правил государственной регистрации судов*(123) в разд. III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на судно. Указывается дата внесения записи, фамилия, имя и отчество должностного лица, внесшего запись, и его подпись, а также содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) прав и время его действия. На листе записи об аресте в графе "Содержание запрета" указывается содержание ареста (запрещения заключения сделок с судном). На листе записи об аресте в графе "Лицо, права которого ограничиваются" указывается лицо, в отношении которого действует наложенный арест (запрещение заключения сделок с имуществом).

Рассматривая вопрос о необходимости составления акта о наложении ареста (описи имущества), необходимо четко представлять себе, каким образом налагается арест на имущество.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подразд. III Единого государственного реестра прав (ЕГРП) вносятся записи об ограничении (обременении) права собственности. В подразд. III ЕГРП указывается наименование документа, на основании которого возникло ограничение (обременение) права собственности, лицо, права которого ограничиваются, и т.д.

Вышеизложенное ставит вопрос - на основании какого документа возникает ограничение (обременение) права собственности ответчика: -

определения судьи о принятии мер обеспечения; -

постановления о наложении ареста, вынесенного судебным приставом- исполнителем; -

акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем?

О принятии мер обеспечения, например, в виде наложения ареста на имущество ответчика судья выносит определение (ст. 141 ГПК РФ) и незамедлительно сообщает об этом в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, регистрирующие имущество, высылая в их адрес копию этого определения (п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Указанное определение подлежит немедленному исполнению после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ). Порядок исполнения судебных постановлений определяется разд. VII ГПК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-КЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(124) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а также имеют свойства исполнимости и обязательности*(125). На вступившее в законную силу судебное постановление судом выдается взыскателю исполнительный лист. Однако из этого правила законодателем сделано исключение. Так, в ч. 2 ст. 142 ГПК РФ предусмотрено, что на основании не вступившего в законную силу определения суда о принятии мер обеспечения суд также выдает истцу исполнительный лист. Он может быть выдан взыскателю на руки или по его просьбе направлен для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение суда о принятии мер обеспечения, как и исполнительный лист, выдаваемый на основании этого определения, обязателен для исполнения.

Соответственно, возникает вопрос: может ли определение суда о принятии мер по обеспечению будущего судебного постановления быть исполнено до возбуждения исполнительного производства?

Так, суд, приняв меры обеспечения, например, в виде наложения ареста на квартиру ответчика, направляет копию соответствующего определения в регистрационную палату (т.е. немедленно сообщает о принятых обеспечительных мерах). Работник учреждения юстиции по регистрации прав в силу абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разд. 2 информационного письма N 01/04 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с государственной регистрацией ареста (запрета)"*(126) обязан при поступлении копии этого определения осуществить государственную регистрацию ограничения права на имущество с помощью внесения записи о его аресте в ЕГРП при условии, что определение о наложении ареста, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не поступит раньше. В результате определение суда о принятии мер обеспечения будет исполненным, а арест на квартиру наложен судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная ситуация имеет место также при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ответчика. Так, об исполнении именно определения суда о принятии мер обеспечения, а не постановления об аресте судебного пристава-исполнителя говорится в письме Банка России от 17 октября 1998 г. N 293-Т "О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков - кредитных организаций"*(127). Согласно ст. 27 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"*(128) кредитная организация при получении копии постановления о наложении ареста незамедлительно прекращает расходные операции по указанному счету (вкладу) в пределах средств, на которые судом наложен арест.

Таким образом, определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбуждения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обращения в службу судебных приставов.

Так, например, на основании ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника.

Тем не менее в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец обращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения определения о принятии мер обеспечения. Представляется, что это происходит по следующим причинам: 1)

истец не знает, что определение суда о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста, например, на квартиру ответчика, является для регистрационной палаты основанием для внесения в ЕГРП соответствующего ограничения (имущество не может быть продано, подарено, обменено, сдано в наем, заложено); 2)

истец об этом знает, но желает подстраховаться, поскольку в большинстве случаев судебные приставы-исполнители оперативнее исполняют определения о принятии мер обеспечения, чем регистрационная палата или иной орган, в связи с тем что определение отправляется им по почте.

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, выданный на основании определения о принятии мер обеспечения, обязан в течение одних суток принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении (п. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

О наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель может как указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и вынести отдельное постановление. Получив исполнительный лист, например, о наложении ареста на машину ответчика в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста, которое направляется в ГИБДД. Однако следует отметить, что судебный пристав-исполнитель может арестовать с помощью вынесения постановления только то имущество, которое подлежит обязательной государственной регистрации (квартира, машина, земельный участок и т.д.). А вот имущество, которое не подлежит государственной регистрации (предметы домашней обстановки, антиквариат, ювелирные украшения и т.д.), арестовывается с обязательным составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем на имущество при вынесении постановления, отличается от ареста, налагаемого при составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

Во-первых, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста адресуется прежде всего государственным органам или органам местного самоуправления, регистрирующим имущество или права на него (регистрационная палата, ГИБДД и т.д.), а также иным организациям, у которых находится имущество ответчика (банки, реестродержатели и т.д.). Копия постановления направляется должнику только для ознакомления, а при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) акт адресуется непосредственно должнику.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, арестовывает имущество, которое в момент его вынесения может быть недоступно. А при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) арестовывается только то имущество, которое доступно в момент совершения исполнительских действий для судебного пристава-исполнителя. Так, например, судебный пристав- исполнитель при исполнении определения суда о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на машину ответчика выносит постановление о наложении ареста на транспортное средство и в этот же день направляет его в ГИБДД для того, чтобы запретить ответчику осуществить снятие его с учета для реализации*(129). В ГИБДД делают соответствующую отметку о том, что на данное автотранспортное средство наложен арест. Далее судебный пристав-исполнитель при установлении местонахождения машины (стоянка, гараж) должен составить акт описи имущества. Однако, если будет неизвестно, где находится автотранспортное средство, составить акт описи машины будет невозможно до тех пор, пока не установят ее местонахождение.

Следует обратить особое внимание на решение и другого вопроса: у кого останется движимое имущество ответчика при наложении на него ареста?

Представляется, что целесообразнее было бы не просто запрещать ответчику распоряжаться своим имуществом, но и ограничивать право пользоваться им, т.е. изымать. Это необходимо для того, чтобы ответчик после ареста, например, машины не смог сдать ее в аренду, а также исключить возможность для ответчика стать участником ДТП, в результате которого арестованное имущество вообще может быть утраченным.

Согласно пп. 6 п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арестованное имущество по акту в случае его изъятия передается лицу на ответственное хранение под роспись. В п. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, какому именно лицу судебный пристав-исполнитель может предать на ответственное хранение арестованное движимое имущество должника: -

должнику; -

членами семьи должника; -

лицам, с которыми Федеральной службой судебных приставов заключен договор.

На практике нередки случаи, когда арестованное имущество передается должнику.

Так, по иску о разводе и разделе совместно нажитого имущества истица в целях исполнения будущего судебного постановления заявила ходатайство о наложении ареста на совместно нажитое имущество, находящееся в квартире ответчика. Судебный пристав-исполнитель для исполнения указанного определения пошел по адресу ответчика (должника) и составил акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ответчику (мужу)*(130).

Закон допускает передачу арестованного имущества на ответственное хранение и другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Однако, как показывает практика, передать имущество на ответственное хранение другим лицам представляется чрезвычайно сложным и проблематичным, так как не каждый взыскатель способен оперативно предоставить судебному приставу- исполнителю автотранспорт для перевозки арестованного имущества, грузчиков, охрану и т.д. Немаловажным является вопрос и о месте хранения арестованного имущества. Все перечисленное предполагает определенные материальные затраты и составляет заботу именно взыскателя, а не судебного пристава-исполнителя. На практике многие судебные приставы-исполнители уже давно руководствуются принципом активности самого взыскателя: взыскателю нужно, вот пусть и беспокоится.

Вопрос об активности судебного пристава-исполнителя неоднократно поднимался в правоведении. Некоторые исследователи считают, что активность судебного пристава-исполнителя "должна соотноситься с активностью самого взыскателя, которому также надлежит быть инициативным, а судебный пристав- исполнитель будет исходить в своей работе из его предложений"*(131). Однако такой подход нельзя признать приемлемым. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" достаточно наделил судебных приставов- исполнителей полномочиями для выполнения своей основной задачи - исполнения судебных актов и актов других органов (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"*(132)). А это, в свою очередь, налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность быть активным и принимать все необходимые меры для быстрого и полного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное и анализ действующего ГПК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и иных норм действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что арест на имущество ответчика при исполнении определения о принятии мер обеспечения налагается и "оформляется различными процессуальными документами"*(133). А именно: определением судьи о принятии мер обеспечения, постановлением о наложении ареста, а в необходимых случаях и актом о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем. При этом необходимо отметить, что определение о принятии мер обеспечения суд выносит всегда, вне зависимости от того, зарегистрировано имущество ответчика в государственных органах или органах местного самоуправления или нет. А постановление о наложении ареста составляется судебным приставом-исполнителем только в случае поступления к нему в производство исполнительного документа, и уже впоследствии с учетом характера имущества, на которое необходимо наложить арест, судебный пристав- исполнитель составляет акт описи имущества.

Следовательно, к обязательным действиям при наложении ареста на имущество необходимо отнести, как считает Д.Я. Малешин, только запрет распоряжаться имуществом*(134).

Все остальные действия, указанные в п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве": опись, изъятие и передача на хранение, должны носить факультативный характер и применятся судебными приставами- исполнителями в каждом конкретном случае, исходя из сложившейся ситуации и характера имущества, на которое налагается арест.

Рассматривая вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, невозможно оставить без рассмотрения некоторые проблемы института лиц, участвующих в исполнительном производстве. Проблемы института участников исполнительного производства за последнее время в науке гражданского процессуального права и исполнительного права неоднократно обсуждались многими учеными-процессуалистами в научных статьях и диссертационных исследованиях*(135). Тем не менее некоторые вопросы, анализируемые в рамках данного пособия, требуют дополнительного изучения.

Глава 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет следующий круг лиц, участвующих в исполнительном производстве: -

стороны - взыскатель и должник (ст. 48); -

представители сторон (ст. 53); -

переводчик (ст. 58); -

понятые (ст. 59); -

специалисты (ст. 61).

Судебный пристав-исполнитель почему-то законодателем не был включен в гл. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несмотря на то что является основным участником исполнительного производства*(136).

Анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" показал, что законодатель сопоставляет в нем понятия "ответчик" и "должник", что вызывает серьезные возражения, поскольку указанные понятия несопоставимы. Ответчик - это "лицо, по отношению к которому принудительное осуществление или защита права истцом требуется"*(137). Должником согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Ответчик является одной из сторон в гражданском судопроизводстве, а должник - это сторона в исполнительном производстве.

Справедливым, по нашему мнению, представляется точка зрения Е.В.

Васьковского, который считал, что "обыкновенно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником - ответчик. Однако бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки"*(138).

Таким образом, ответчик не всегда впоследствии может стать должником, так как ни одно гражданское дело не имеет заранее предрешенного исхода. Судья может отказать истцу в иске, или в процессе рассмотрения гражданского дела истец сам может отказаться от иска и т.д.

Некоторые сомнения вызывает приведенное законодателем в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" определение должника. Так, если исходить из понятия, которое дается в словаре русского языка С.И. Ожегова, должником является тот, кто взял в долг у кого-нибудь*(139). В другом источнике должник определяется как сторона в обязательстве, обязанная совершить в пользу другой стороны - кредитора определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.) или воздержаться от их совершения*(140). И в первом, и во втором случае должник находится в прямой взаимосвязи с кредитором. В связи с этим возникает вопрос: почему законодатель относит к категории должников не только лиц, которые являлись (если на вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист) или являются (если гражданское дело не рассмотрено по существу, в случае исполнения определения о принятии мер обеспечения) лицами, участвующими в деле (это ответчик, третьи лица и т.д.), но и тех граждан и организации, которые ими не являлись и не являются? Речь в данном случае идет об организациях, которые в силу закона обязаны совершать определенные действия либо воздержаться на время от совершения определенных действий (это регистрационная палата, ГИБДД, банки и т.д.). Вправе ли суд в подобной ситуации (когда, например, Регистрационная палата не является лицом, участвующим в деле) выносить определение, запрещающее Регистрационной палате осуществлять государственную регистрацию любых сделок с имуществом ответчика? Почему судебные приставы-исполнители на основании таких определений возбуждают исполнительное производство, по которому регистрирующий орган является должником? Представляется, что это происходит прежде всего от недостаточно высокого уровня образования правоприменителей.

Проиллюстрируем примером.

Судьей Волжского района г. Саратова было вынесено определение о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на гаражи. Определение в постановляющей части содержало в себе следующее: 1)

наложить арест на гаражи (с указанием места их расположения и собственника); 2)

определение подлежит направлению для исполнения в МУ "ГорБТИ", ГУ "СОРП"*(141).

Представляется, что в указанном случае судьей законно и обоснованно было вынесено определение, поскольку в этом определении он ничего не запрещает органам, регистрирующим право собственности, а указывает только, что они должны исполнить это определение.

Другой случай из практики является прямым свидетельством несоблюдения

действующего законодательства.

Так, судья Ленинского района г. Саратова вынесла определение о наложении ареста на имущество "должников". В определении судья указала: 1)

наложить арест на имущество должников в пределах заявленной суммы; 2)

запретить ГИБДД проводить регистрацию сделок с транспортным средством: "Камаз 5320"*(142).

Уже в мотивировочной части определения судья, нарушая ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР, называет "ответчика" "должником", несмотря на то что не только ранее действующая ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР, но и действующая ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусматривает меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не должнику. Далее в определении судья запрещает ГИБДД проводить регистрацию сделок с транспортным средством. В этой ситуации действия судьи нельзя признать правомерными и отвечающими требованиям закона, поскольку государственные органы, осуществляющие регистрацию имущества, не являются стороной исполнительного производства.

Г. Кулакова и Я. Орловская полагают, что обеспечительные меры должны быть адресованы ответчику, а не органу, регистрирующему право собственности на имущество. Последнему суд направляет определение об обеспечении иска для внесения в реестр соответствующей записи об аресте, что, в свою очередь, является "мерой контроля государства за исполнением наложенных запретов"*(143).

Позиция Г. Кулаковой и Я. Орловской, согласно которой обеспечительные меры должны адресоваться ответчику, а не органу, регистрирующему право собственности на имущество, не вызывает сомнения. Однако не совсем ясной представляется мысль о том, что действия, которые осуществляет регистрирующий орган, например, Регистрационная палата, которая вносит запись об аресте в ЕГРП на основании определения суда или постановления судебного пристава- исполнителя, являются мерой контроля государства за исполнением наложенных запретов. Из точки зрения Г. Кулаковой и Я. Орловской следует, что суд, например, наложил арест на квартиру ответчика, а Регистрационная палата должна проконтролировать исполнение определения суда. Указанная позиция авторов вызывает некоторые возражения, поскольку функция контроля, надзора за исполнением действующих законов на территории РФ, в том числе судебных актов, возлагается действующим законодательством не на Регистрационную палату или другой орган, регистрирующий имущество или права на него, а на Прокуратуру РФ*(144).

Генеральная прокуратура РФ проводила расследование по факту наложения мер обеспечения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании Hockley Enterprises Inc (Британские Виргинские острова) к ООО "Промпереработка" и ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз". Были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика (автотехника). Иск офшорной компании был принят судом с нарушением ряда статей АПК РФ, а принятые меры обеспечения не были мотивированы*(145).

На основании вышеизложенного представляется, что все органы, осуществляющие регистрацию прав собственности, необходимо отнести к органам, содействующим исполнительному производству, а не к категории должника, поскольку они не участвуют в процессе осуществления гражданского судопроизводства ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения О.В. Исаенковой, В.М. Шерстюка и В.В. Яркова о том, что в будущем Исполнительном кодексе РФ необходимо четко подразделить всех субъектов исполнительного производства на несколько групп по своему правовому статусу, а именно:

б) органы принудительного исполнения;

в) стороны и их представители;

г) органы, содействующие исполнительному производству в силу их полномочий, компетенции (банки, органы исполнительной власти, местного самоуправления и другие);

д) специалисты и эксперты, наделенные специальными знаниями;

е) лица, содействующие исполнительному производству (понятые, переводчики и т.д.)*(146).

Как видно, органы, содействующие исполнительному производству в силу их полномочий, компетенции (банки, органы исполнительной власти, местного самоуправления и другие), выделены авторами в отдельную группу участников исполнительного производства в отличие от действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве", где они косвенно относятся к категории должника, хотя таковыми не являются. Выделение из категории должников авторами концепции Исполнительного кодекса РФ и отражение самостоятельного участия в исполнительном производстве органов исполнительной власти и местного самоуправления, когда их привлечение в исполнительное производство определяется необходимостью исполнения решения или определения суда, но не в качестве должника, является очень важным. Это позволит судебным приставам- исполнителям привлекать различные органы вне зависимости от форм собственности на законных основаниях для содействия исполнительному производству в целях эффективного и законного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявления о принятии меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, имеет свои особенности. Так, при заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика лицо, участвующее в деле, например, истец, должен указать в своем заявлении, на какое именно имущество ответчика суд должен наложить арест, с указанием его места нахождения. В случае если истец не обладает информацией о наличии имущества у ответчика, оно может в порядке ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ обратиться к судье с ходатайством о составлении запроса в соответствующие органы для получения необходимой информации. Так, согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"*(147) банк обязан на запрос суда выдать справку по счетам и вкладам физических лиц.

На стадии выявления имущества ответчика в целях наложения на него ареста для обеспечения исполнения будущего судебного постановления можно проанализировать, как в дальнейшем будет осуществляться исполнение судебного постановления судебными приставами-исполнителями (если судья удовлетворит исковые требования истца). При получении на все запросы судьи, сделанные в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, отрицательного ответа и при отсутствии иного имущества у ответчика ожидать полного или частичного исполнения будущего судебного постановления истцу не стоит, поскольку с ответчика взыскать будет нечего (по искам о присуждении). Судебный пристав- исполнитель, руководствуясь ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и вернет исполнительный лист взыскателю, разъяснив ему, что он сможет предъявить его снова, если им будет обнаружено какое-нибудь имущество должника в сроки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о наложении ареста на имущество ответчика в целях реального исполнения будущего судебного постановления важным является точная информация о том, где и у кого находится это имущество. Процедура наложения ареста на имущество ответчика может осложниться, если оно находится у родственников, друзей или знакомых ответчика, которые могут препятствовать наложению ареста и его изъятию. И наоборот, когда третьим лицом выступает государственное учреждение или организация (например, банк, ломбард, регистрационная палата), действия судебного пристава-исполнителя значительно облегчаются.

Дискуссионным в теории гражданского процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику, в виде ценной бумаги, доли в обществе, патента и т.д.

Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности. Так, при наложении ареста на ценные бумаги ранее применялось постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934*(148), которым утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги. К ценным бумагам согласно ст. 143 ГК РФ отнесены государственные облигации, облигации, вексель, чек, депозитный и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и другие документы.

На практике возникают некоторые сложности с установлением ограничения права пользования ценными бумагами в связи с тем, что действующее законодательство, по мнению Л.А. Новоселовой и А.В. Габова, недостаточно учитывает специфику наложения ареста на определенные виды ценных бумаг*(149).

В.В. Ярков, например, делит все ценные бумаги на три класса (именная, ордерная, на предъявителя). Наиболее сложным, по его мнению, "является вопрос о наложении ареста на именные ценные бумаги в связи с наличием разнообразных способов фиксации прав владельцев такого рода ценных бумаг"*(150).

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные - по месту учета прав их владельца (по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг). При наложении ареста на именные ценные бумаги необходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли- продажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и избежать впоследствии обращения на них взыскания. При этом сложен не только сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс установления наличия в собственности у ответчика таких бумаг.

Так, для того, чтобы заинтересованному лицу узнать, имеет ли ответчик в собственности машину, суду достаточно сделать запрос в ГИБДД. Однако для того, чтобы узнать, имеются ли у ответчика ценные бумаги, одного запроса недостаточно. Судебному приставу-исполнителю прежде всего необходимо узнать, какая организация осуществляет ведение реестра акционерного общества (согласно ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"*(151)), и только после этого оформить соответствующий запрос к регистратору*(152) о предоставлении выписки из реестра акционеров о том, кому принадлежит ценная бумага и в каком количестве.

В связи с этим не вызывает сомнения точка зрения В.В. Яркова о том, что наложение ареста на ценные бумаги целесообразно еще на стадии судебного разбирательства, т.е. до вынесения судебного решения*(153).

Наиболее спорным представляется вопрос о правовых последствиях наложения ареста на акции, принадлежащие ответчику. Арест акций - это лишение возможности ответчика распоряжаться своими акциями. Арест означает невозможность совершения операций, связанных с осуществлением прав на ценные бумаги, а не прав, вытекающих из ценных бумаг.

Тем не менее В.В. Ярков придерживается иного мнения. Он считает, что при наложении ареста на ценные бумаги "должник лишается всех прав, которые дает ему владение ценными бумагами, за исключением прав на получение дохода по ним, поскольку тем самым увеличивается возможность должника погасить взыскание в более полном размере"*(154).

У А.В. Борисова противоположная точка зрения. По его мнению, установление ограничения права пользования акциями необходимо в отношении не всего комплекса полномочий, а только отдельных полномочий, которыми вправе пользоваться должник - владелец акции, в частности, например, в отношении имущественных прав. В отношении же остальных прав, а именно права на участие в голосовании на общем собрании акционеров, занятие должником определенных должностей должники не должны ограничиваться*(155).

М.В. Горбачева также полагает, что за должником должны сохраняться права акционера при участии в собрании акционеров с правом голоса, участия в выборах, за исключением голосования по вопросам изменения размера уставного капитала акционерного общества и вопроса о выкупе акции самим обществом*(156).

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно вынес определение о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на акции ОАО "Телекомпания НТВ", в котором специально отмечалось, что арест не касается запрета голосования на общем собрании акционеров*(157).

В связи с вышеизложенным представляется обоснованной точка зрения Д.Я. Малешина о том, что при наложении ареста на ценную бумагу ограничение должно устанавливаться только в отношении тех правомочий, осуществление которых может повлечь сокрытие ценной бумаги либо снижение ее СТОИМОСТИ*(158).

Аналогичный вывод можно сделать также и по вопросу наложения ареста на долю участника общества с ограниченной ответственностью. Следует отметить, что арест имущества ответчика не всегда сопряжен с ограничением права пользоваться своим имуществом, поэтому при аресте доли участника общества с ограниченной ответственностью собственник доли имеет право на извлечение доходов, связанных с принадлежащей ему долей в обществе.

По мнению О. Струнской, "арест никоим образом не отражается на осуществлении таких производных прав, кроме тех случаев, когда это специально оговорено в постановлении о наложении ареста"*(159).

К производным правам автор относит такие права, как участие в управлении делами общества, принятие участия в распределении прибыли, получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Следовательно, "арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожения и не уменьшает его ценности"*(160).

В п. 1 Обзора практики принятия арбитражными судами мер обеспечения по спорам, связанным с обращением ценных бумаг*(161), Президиум ВАС РФ указал следующее. Поскольку, налагая арест на акции в целях обеспечения исполнения будущего судебного постановления, суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные им права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.

Из этого следует, что во всех случаях, когда суд в определении о принятии мер обеспечения не устанавливает ограничения непосредственно в рамках наложения ареста на акции либо в качестве самостоятельной меры обеспечения, наложение ареста в качестве меры обеспечения представляет собой только запрет их владельцу распоряжаться ценными бумагами.

Не менее серьезным и важным представляется вопрос о возможности и целесообразности наложения ареста на имущество ответчика, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению исполнения будущего судебного постановления может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Закон не ограничивает, на какое имущество ответчика может налагаться арест, а на какое не может в порядке принятия мер обеспечения. ГПК РФ в ст. 446 ГПК РФ указывает только то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Обращение взыскания на имущество осуществляется согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Однако, как уже отмечалось ранее, арест, налагаемый в целях исполнения будущего судебного постановления, и арест, налагаемый для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, имеют принципиальные отличия.

Необходимо отметить, что наличие в ГПК РФ возможности налагать арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, в том числе на имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, является на сегодняшний день нецелесообразным, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не сможет обратить взыскание на эту квартиру в силу ст. 446 ГПК РФ. Возможно, наложение ареста на имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, окажет воздействие на добросовестного ответчика, стремящегося предпринять все возможные способы для скорейшего разрешения возникшего гражданско-правового спора. Однако вряд ли это повлияет на недобросовестного ответчика.

Так, по исполнительному производству N 495, возбужденному в отношении К. о взыскании в пользу Я. материального ущерба, причиненного ДТП, судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП г. Саратова вынесла постановление о наложении ареста на S часть трехкомнатной квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности на имя должника. К моменту вынесения постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель знала, что у должника никакого имущества, кроме S части трехкомнатной квартиры, нет, и что она в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имеет права обращать взыскание на эту квартиру. Тем не менее судебный пристав-исполнитель наложила арест на квартиру, рассчитывая оказать воздействие на должника и заставить его "хотя бы оплатить исполнительский сбор". Представитель должника обжаловал это постановление, и арест с S части трехкомнатной квартиры судом был снят*(162).

Очевидно, что для того чтобы принимаемые меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в виде наложения ареста на имущество ответчика были эффективными, необходимо в законе определить перечень имущества, на которое судья не может налагать арест.

Предлагается взять за основу перечень имущества, указанный в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установление законом такого перечня направлено на обеспечение гарантий сохранения должнику и находящимся на его иждивении лицам имущества, необходимого для нормального существования и продолжения профессиональных занятий, поэтому этот перечень дополнению и изменению не подлежит. Только при наложении ареста на имущество ответчика, которое не указано в ст. 446 ГПК РФ, можно быть уверенными в том, что в случае удовлетворения исковых требований у судебных приставов-исполнителей будет возможность обратить взыскание на это имущество и исполнить судебное постановление.

Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым отнести имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, к имуществу, на которое запрещено налагать арест в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления. В связи с этим следует изменить название ст. 446 ГПК РФ "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" на следующее: "Имущество, на которое не может быть наложен арест в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления и обращено взыскание по исполнительным документам".

Статья 446 ГПК РФ расположена в разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" и является заключительной статьей ГПК РФ, однако представляется, что указанная статья не

Основные права и обязанности судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов в исполнительном производстве определяются на сегодняшний день Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Глава 8 указанного закона устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника. Тем не менее ст. 446 ГПК РФ, устанавливающая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится не в этой главе, а в ГПК РФ, определяющим порядок осуществления гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), а не исполнительного производства. Непонятно, почему законодатель включил ст. 466 именно в ГПК РФ, а не Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Вероятнее всего, это произошло из-за того, что задачи исполнительного производства во многом определяются задачами правосудия по гражданским делам, однако, как справедливо отмечено О.В. Исаенковой, они не совпадают с ними. Так, главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикционных актов*(163). Основной же задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления суда первой инстанции, не разрешающие гражданское дело по существу являются судебными определениями. В силу 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда могут быть обжаловано в вышестоящий суд отдельно от судебного решения. Такое обжалование осуществляется в форме подачи частной жалобы.

На основании части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определения мирового судьи, рассматривается районным судом, а частная жалоба, поданная на определения районного суда – республиканским, краевым или областным судом. В Санкт-Петербурге частные жалобы, на определения районных судов рассматривает Санкт-Петербургский городской суд.

Данный образец частной жалобы составлен для случая, когда по ходатайству истца суд наложил арест не на всё имущество ответчика либо вовсе отказал в аресте имущества.

В случае если заявитель пропустил пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы, этот срок может быть восстановлен по его ходатайству. Частная жалоба государственной пошлиной не облагается, подаётся через тот суд, чье решение обжалуется.

Частная жалоба истца на определение суда, которым в ходатайстве о наложении ареста на имущество ответчика было частично отказано. Примерный образец.

В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6.

От истца: Ф. И. О. , проживающая по адресу: индекс, Санкт-Петербург, ул. ____________, дом ____, квартира ____.

Ответчик: Ф. И. О. , проживающий по адресу: индекс, Санкт-Петербург, ул. ______________, дом ____, квартира ____.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ

госпошлиной не облагается.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Наименование суда о частичном отказе

в принятии мер обеспечения в виде наложения ареста,

по делу № 2-____/201__ от «___» _______ 201_ г.

«___» __________ 201___ года название районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Фамилия Имя Отчество, рассмотрел моё ходатайство о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику. Ходатайство об аресте имущества было подано вместе с исковым заявлением. С данным определением я не согласен в части отказа суда наложить арест на часть имущества принадлежащего ответчику.

Обжалуемым определением суда был наложен арест на следующее имущество ответчика: п еречислить имущество на которое определением суда был наложен арест.

Обжалуемым определением суда в наложении ареста на следующее имущество было отказано: п еречислить имущество на которое определением суда был наложен арест.

Считаю, что определение суда в обжалуемой части незаконно по следующим основаниям:

1. Определение суда не содержит причин, по которым суд частично отказал в удовлетворении моего ходатайства, что указывает на его необоснованность.

2. Суммарной стоимости всего находящегося в собственности ответчика имущества, как арестованного, так и имущества, в аресте которого было отказано в случае удовлетворения судом моего иска для полного возмещения задолженности недостаточно.

3. В связи с тем, что ответчик своим поведением всячески показывает, что возвращать долг он не намерен, имеются все основания полагать, что после уведомления ответчика о назначенной дате судебного заседания он предпримет действия по отчуждению всего принадлежащего ему не арестованного имущества.

Непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может сделать невозможным исполнение решения суда после его вступления в законную силу. В связи с этим имеется реальная возможность наступления для меня отрицательных последствий. Считаю данное определение необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить определение название районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-________/201__ от «___» _________ 201__ года о частичном отказе в принятии мер обеспечения в виде наложения ареста, в части отказа суда наложить арест на часть имущества принадлежащего ответчику.

Принять новое определение об аресте части имущества, на которую в наложении ареста судом первой инстанции было отказано.

Восстановить сроки подачи частной жалобы.

Приложение: копии частной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба на арест денежных средств должника

ЖАЛОБА

на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства должника

10 марта 2015 года определением Бутырского районного суда города Москвы был наложен арест на имущество и денежные средств, принадлежащие ООО “Стандарт” в целях обеспечения исковых требований. Считаем указанное определение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца в случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска, обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако таких доказательств истцом в обоснование заявленного ходатайства о наложении ареста на денежные средства ответчика для обеспечения иска по делу № 2-409/2013 предоставлено не было.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, а также его оценочная цена. Ходатайство истца об обеспечении иска содержало лишь просьбу о наложении ареста на имущество ответчика; каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч.3 ст.140 ГПК РФ, суду не представлено. В результате суд не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно.

Считаем, что истцом не доказано, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору, что повлекло необоснованность определения о наложении ареста на имущество и денежные средства и несоответствие его требованиям ст.139, ст.140 ГПК РФ .

В соответствии со ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. При этом в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

ООО “Стандарт” не было извещено о вынесении определения о наложении ареста на имущество и денежные средства. Указанное определение было получено заявителем 01 декабря 2015 года почтовым отправлением. В этой связи считаем, что срок подачи жалобы на определение о наложении ареста на имущество и денежные средства подлежит исчислению с даты получения указанного определения, то есть с 01 декабря 2015 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст.139, ст.140, ст.145 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить определение Бутырского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО “Стандарт”.

Приложение:

Определение суда.
Свидетельство о регистрации заявителя.
Свидетельство о присвоении ИНН.
Решение о назначении генерального директора заявителя.

advokat-zhukova.ru

Жалоба на определение суда о наложении ареста на имущество образец

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска — наложении ареста на имущество

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область.

Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. . д. .
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. . д. .

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

«наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

Частная жалоба на определение судьи

Частная жалоба на определение судьи о наложении ареста на имущество ответчика.

от ответчицы ______________________________________
(по гражданскому делу по иску (Ф.И.О.)________________ к (Ф.И.О.)_________________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи ________________________ суда
от «__» ________ _____ года

В производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску (Ф.И.О.)_____________________ к (Ф.И.О.)_____________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов.
Определением судьи _________________________ суда от «__» ________ ____ года наложен арест на принадлежащее мне имущество в пределах заявленной суммы исковых требований — ______ рубля __ коп.
Наложение ареста мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного решения.
Я не согласна с определением суда, считаю его незаконным и необоснованным, поскольку оно является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.
В этой связи определение судьи _________________ суда от «__» _______ ____ года о наложении ареста на принадлежащее мне имущество не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно нарушает мои права и охраняемые законом интересы и имеются все основания для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 371-375 ГПК РФ, —
П Р О Ш У:
1. Определение судьи _____________________ суда от «__» ___________ ____ года по гражданскому делу по иску (Ф.И.О.)_____________________ к (Ф.И.О.)_____________________ о взыскании денежных средств по договору, взыскании почтовых расходов и взыскании процентов о наложении ареста на принадлежащее мне имущество – отменить.

Приложение:
1. копия частной жалобы

______________
«__» ____________ ____

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

от Ответчика: ООО «Название»
(630102, г. Новосибирск, ул. _________________)

Истица: Иванова Елена Владимировна
(адрес телефон)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ___ районного суда г. Новосибирска от « » 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей

«___» _______ 2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу № 2 – _____ по гражданскому делу по иску Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей об обеспечении иска Ивановой Е.В. Судом предприняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Ответчика ООО «Название» на сумму _______ рублей.

С данным определением не согласна сторона Ответчика ООО «Название» и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Как следует из оспариваемого определения, судом приняты обеспечительные меры именно в отношении иска Ивановой Е.В. Однако, после вынесения судом решения исковые требования обеспечивать уже поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но никак не исковые требования.

2. Применение обеспечительных норм в отношении решения суда имеет те же правовые основания, что и обеспечение иска (ст. 213 ГПК РФ), а это значит, что меры по обеспечению исполнения решения суда уместны в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). При принятии судом обеспечительных мер суд не ссылается ни на одно обстоятельство, которое бы указывало на наличие оснований для применения обеспечительных мер. Оснований для применения обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации нет никаких, поскольку предприятие Ответчика дорожит своей репутацией, существует более десяти лет, имеет большую филиальную сеть, значительные обороты и материальную базу. Предположения о том, что из-за взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2 – _____ по иску Ивановой Елены Владимировны к ООО «Название» о защите прав потребителей в пользу Истицы 134 700 рублей предприятие Ответчика свернет свою деятельность или избавится от своего имущества, являются не более чем домыслами, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

На основании изложенного и,
На основании изложенного, и, руководствуясь 331, 145 ГПК РФ,

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о принятии обеспечительных мер.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года по гражданскому делу № 2 – _____

«___» _______ 2015 года

Директор ООО «Название»
______

Всего комментариев: 2

Ольга Борисовна здравствуйте. Возможно ли у Вас узнать как конкретно по моему делу составить частную жалобу на определение суда 1 инстанции? Об отказе о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу я узнал уже от второй судьи, которая вызвала меня на первое слушание.
Определение было сделано 17.09.,а подписано мною о получении 08.10.
Как считается срок в 15 дней для подачи жалобы? С выходными?
Заранее благодарен,Владимир.

Здравствуйте, Владимир!
Жалобу составить можно, приходите. 15-дневный срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения. В Вашей ситуации необходимо подать заявление о восстановлении срока обжалования, подается оно вместе с жалобой на само определение.

1. Брак расторгнут в апреле 2019. В браке была совместно куплена 2-х комнатная квартира в равных долях. Бывший супруг не зарегистрирован в квартире и с мая 2018 г. не проживает. Подал иск о вселении его в квартиру и выделить ему комнату а остальными помещениями пользоваться. Бытовые вещи в ходе суда он отсудил и забрал в присутствии приставов. В квартире проживаю я и двое несовершеннолетних детей, покупка квартиры без материнского капитала. Мне судом присуждено: два шкафа, кухонный гарнитур, плита, газовая колонка, и бывший муж должен мне выплатить 136 т.р. на его доле в квартире наложен арест. Что делать мне с детьми, и может ли суд выделить ему комнату в квартире? Решением суда определен порядок общения с детьми 1 день в неделю 2 часав присутствии матери, т.к он инвалид 1 группы, нуждается в сопровождении, была трепанация, он агрессивен, принимает антидепрессанты, приступы эпилепсии. Подскажите что делать?

Юрист Мартиросян А.С., 627 ответов, 462 отзывa, на сайте с 28.03.2011
1.1. Единственный выход, доказать в суде о невозможности совместно проживать в одной квартиру ввиду его болезни, заявить встречный иск о выкупе его доли в рассрочку.

Юрист Лигостаева А.В., 237160 ответов, 74614 отзывов, на сайте с 26.11.2008
1.2. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! он имеет полное право проживать в собственной половине квартиры.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Юрист Максимова А. М., 667 ответов, 329 отзывов, на сайте с 11.07.2019
1.3. Собрать всю картину его "плохого поведения",агрессивно подключить органы опеки для постоянной изоляции от детей, выкупить его долю с предложением включить туда его долг.

2. Я 14 октября с.г. узнала, что в 2014 году суд принял определение о наложении ареста на имущество организации, в которой я была учредителем. В 2019 году эта организация была прекращена решением ФНС, есть запись в ЕГРЮЛ. Значит ли это, что при обжаловании определения можно ссылаться на это обстоятельство? Еще: суд установил в определении 2014 года, что обжаловать его можно в областной суд через районный суд в порядке апелляции. Однако ст.145 ГПК РФ говорит, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Мне подавать апелляцию или частную жалобу? Заранее благодарю за быстрый ответ, сроки поджимают!

Адвокат Устарханов М.У., 277 ответов, 150 отзывов, на сайте с 16.01.2015
2.1. Здравствуйте!
Если нет организации, то нет и должника, следовательно нет исполнительного производства, нет обеспечительных мер.
Подавать нужно частную жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Хотя есть сомнения, что сроки будут восстановлены, ведь прошло около пяти лет, что мешало учредителю узнать о принятых судом обеспечительных мерах.

3. У моего гражданского супруга трудности с уплатой кредита. Когда брал кредит зарплата была высокая, а сейчас намного меньше Банковские работники предлогали супругу продать дачу (единственное жилье) и машину, на которой супруг работает. Банк подал в суд на погашение кредита полностью. Но о дате заседания супруга не известили. Судья наложила орест на имущество. По почте пришло определение о наложение ареста на имущество. В котором указано, что его можно обжаловать в течение 15 дней. Но это извещение пришло больше чем через 15 дней Подскажите пожалуйста. Как супругу поступить в данной ситуации?

Юрист Тютюнникова Е. С., 252 ответa, 140 отзывов, на сайте с 19.08.2019
3.1. Добрый день!
Вам необходимо обратиться к юристу с пакетом документов для выработки позиции по делу.

Юрист Бычкова Н.В., 12169 ответов, 5141 отзыв, на сайте с 07.02.2011
3.2. Ну,обжаловать Определение бесполезно, он должен и банк имеет право на арест в соответствие ст.39 ГПК РФ .
Если назначение дачи-нежилое, то это не единственное жилье. Если машина не лицензирована, то он на ней не работает. Увы.
Нужно:1.Подать грамотное возражение на иск (за этим к юристу), можно к кому то из ответивших
2.И правильно вести процедуру исполнительного производства и платить через ССП.

Юрист Соколов Д.Г., 142236 ответов, 33014 отзывов, на сайте с 23.11.2008
3.3. Добрый вечер Анна, для того чтоб ответить на ваш вопрос, нужно детально изучить все документы которые касаются этого вопроса, только тогда можно будет сказать вам что делать дальше чтоб решить ваш вопрос.

Юрист Солдат С. В., 3997 ответов, 2687 отзывов, на сайте с 22.01.2018
3.4. Здравствуйте Анна! Рекомендую к прочтению мою статью "Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору"

4. Для уточнения обстоятельств случившегося, обрисую ситуацию.
Кредитную карту АО "Альфа-Банк" мне одобрили примерно года назад (точной даты не помню). За все это время пользовалась кредитной картой добросовестно, не допуская просрочек платежей, два раза был увеличен лимит.
В августе этого года на карту наложен арест судебными приставами-исполнителями, в следствие чего пользование картой стало невозможным. На момент наложения ареста задолженность по карте составила примерно семь с половиной тысяч (опять таки не помню точную сумму). Мной было принято решение закрыть задолженность, для чего я отправилась в Кредитно-кассовый офис АО «Альфа Банк. Озвучила работнице операционного зала свои намерения о закрытии долга по карте перед банком. Мне был выписан (если не ошибаюсь), приходный кассовый документ, на основании которого были внесены денежные средства в кассу банка. Абсолютна уверенная в том, что больше никаких обязательств перед банком у меня нет, я отправилась домой.
Через некоторое время зашла в свой личный кабинет и обнаружила, что должна банку 20 копеек и уже начислены проценты в районе 1500 руб. После этого я позвонила на горячую линию и оператором была составлена претензия, суть которой в том, что нет моей вины в том, что оператор неверно проставил сумму. Ответ на которую следующий: Уважаемая ЕВДОКИМОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА,
Банком принято решение о возмещении начисленных процентов.
Для проведения исправительных мероприятий Вам необходимо решить вопрос со снятием ареста по счету наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

После снятия ограничений Вам необходимо погасить недоплаченную сумму основного долга 0,20 рублей и сообщить ответным письмом в Банк.
К сожалению при наличии ареста по счету возмещение со стороны Банка невозможно.
Приносим свои искренние извинения за доставленное неудобство.
Надеемся на понимание и дальнейшее сотрудничество.
С уважением,
АО "Альфа-Банк"
После чего я опять съездила в банк и погасила сумму основного долга - 20 копеек.
И теперь сложилась такая ситуация, что я не могу погасить задолженность перед судебными приставами-исполнителями, т.к. я являюсь поручителем, основной должник обещает погасить долг, но без определения срока. Т.е., соответственно, я не знаю когда будет снят арест.
Но тут выясняется, что банк тоже ничего не может предпринять пока арест не снят.
И все это время будут начисляться проценты? На сегодняшний день сумма долга составляет уже примерно три тысячи.
Хотелось бы, что-бы банк предпринял какие-либо действия для выравнивания данной ситуации, т.к. в том, что произошло, виноват сотрудник банка, но не я. Например, заморозить или приостановить начисление процентов (я не знаю какие механизмы возможно задействовать в данном случае). Не верю, что банк не может предпринять какие-либо действия по списанию процентов до снятия ареста с карты судебными приставами-исполнителями.
Звонок на горячую линию не помог, как и визит в отделение банка, говорят, что нужно сначала снять арест иначе банк не может предпринять какие-либо действия. Куда обратиться еще тоже не знаю, т.к. на горячую линию звонила, в офисе банка была. Написала электронное обращение в банк, но пока ответа нет.
Уважаемые юристы, подскажите как быть. Спасибо заранее.

Юрист Сауров Е. О., 4514 ответов, 2331 отзыв, на сайте с 08.10.2017
4.1. Ольга! Никто эту портянку читать не будет. У Вас НЕ ВОПРОС, а правовая ситуация. Обратитесь с заказом к юристу индивидуально!

5. Как правильно поступить и что можно сделать: знакомый в 2008 году в судебном порядке делил имущество с супругой. В суде в 2008 году было заключено мировое соглашение, с условием, что по соглашению по 1/2 доли он должен был переделать на своих детей. Однако, сразу он это не сделал (причину не знаю). В 2019 году он решил переделать доли на детей, но в Росреестре ему отказали, указав, что на имущество наложен арест. Сначала его супруга, а потом и он сам обращаются в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, но суд отказал, в определении указано, что связи с неисполнением мирового соглашения от 2008 года. Что может сделать знакомый в такой ситуации, в его случае круговая порука, он хочет исполнить соглашение но не может из за ареста и арест нельзя снять потому что мир. соглашение не исполнено. Подскажите, пожалуйста, как можно поступить в данной ситуации. Спасибо.

5.1. А причем здесь знакомый? Бывшим супругом надо обратиться к адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

6. Суд вынес определение о наложении ареста на и.

Юрист Плясунов К.А., 145007 ответов, 35783 отзывa, на сайте с 26.02.2013
6.1. Здравствуйте.
Какой у Вас вопрос?

7. Банк обратился с иском (по задолженности) в районный суд, при этом ходатайствовал об обеспечительных мерах.
Суд ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворил (наложение ареста на имущество, ТС).
На предварительном заседании я ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, данные ходатайства суд удовлетворил, вынесено определение, назначена дата нового заседания.
Через несколько дней после предварительного заседания я получил из фссп, от ст.суд. пристава, постановление о запрете на рег. действия в отношении ТС, постановление о запрете на рег. действия в отношении недвижимого имущества и...внимание! , постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и т.д. и т.п. ! В решении суда по иску принять обеспечительныве меры, т.е. наложить арест! В решении ничего нет в отношении взыскания сумм по иску, а суда, вернее решения, по взысканию задолженности, по сути ещё не было, только обеспечительные меры! Подскажите, куда и с какими заявлениями обращаться по данному беспределу?

Юрист Аверкова Т. Н., 9951 ответ, 7576 отзывов, на сайте с 11.04.2017
7.1. Алекс, вы можете обратиться с иском в суд о признании Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании долга недействительным. А потом взыскать моральный и материальный ущерб с государства. Так как за незаконные действия должностных лиц отвечает государство.

7.3. Суд вынес определение об обеспечительных мерах и приставы на основании него возбуждают ИП, ищут имущество и на него накладывают аресты, запреты. Всё в рамках закона.
В постановлении пристава же не прописана сумма долга? Читаем внимательно.
5 дней вам даётся в данном случае на то, чтобы приставу указать на своё имущество, которое необходимо арестовать, запреты выставить и не более того.
Вы же могли определение суда обжаловать в 15 дневный срок, и подать частную жалобу.

8. Вот, составила иск, возникли вопросы. Надеюсь на Вашу помощь.
В выборгский районный суд
г. Санкт-Петербурга
Истец: ФИО,
адрес:
тел.
Соистец: ФИО
адрес:
тел.
Ответчик 1: ФИО
адрес:
Ответчик 2: ФИО
адрес:
Ответчик 3: ФИО
адрес:
Третье лицо: органы регистрац. Учета
адрес:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением и снятие граждан с постоянного регистрационного учета об освобождении квартиры от личных вещей, о взыскании неустойки, об передачи квартиры по акту приема-передачи, об обязанности оплатить все коммунальные услуги, и компенсации морального вреда, о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков товара

На основании изложенного, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713), п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 556 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 314 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ.

ПРОШУ:
1. Признать ответчика 1 1980 г.р. и сына ответчика 1 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с постоянного регистрационного учета из квартиры по адресу: …
2. Обязать освободить квартиру по адресу: … от личных вещей всех ответчиков (продавцов по договору купли-продажи: ФИО 1, ФИО 2 и ФИО З), находящихся в местах общего пользования в 1-но дневный срок.
3. Взыскать неустойку в размере 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей с ответчиков 1, 2 и 3
4. Обязать передать мне (истцу) квартиру по адресу: всеми ответчиками по акту приема-передачу со всеми ключами.
5. Обязать оплатить всех ответчиков (продавцов по договору купли-продажи: 1, 2 и 3) все коммунальные услуги (в том числе произвести оплату взноса по капитальному ремонту), оплату ресурсоснабжающим организациям за период фактического пользования квартирой», т.е. до момента фактического пользования квартирой, а именно до подписания акта приема передачи квартиры находящейся по адресу: …..
6. Взыскать в мою пользу и в пользу моей семьи компенсацию морального ущерба, причиненного нам, а именно мне, моему мужу ФИО … г.р., моему сыну ФИО … г.р., моему сыну ФИО … г.р., в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.
7. Взыскать произведенные расходы со всех ответчиков на устранение недостатков товара (квартиры) в размере 17283,87 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 87 копеек.
8. Взыскать предстоящие расходы на ремонт помещения, связанные с устранением недостатков товара (квартиры), в размере 359365 (Триста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Вопросы:
1. Если в договоре купли-продажи указана сумма неустойки в размере 150000,00, то можно ли ее всю взыскать, или суд может ее уменьшить по 333 ст.? Могу ли я написать заявление о вынесении судебного приказа на данную сумму?
2. Можно ли взыскать неустойку за нарушение условий договора (кроме не подписанного акта приема-передачи квартиры)?
3. Сколько нужно платить гос. пошлину, по этому иску, 300 руб. или больше?, если больше то сколько?
4. По пункту 5 в иске, могу ли я в дальнейшем с них взыскать коммунальные услуги, взносы на кап. ремонт и др., до момента фактического устранения недостатков в квартире? (Ориентировочно 2,5-3 месяца после 11.08 или после подписания акта)?
5. По пункту 7 в иске, удовлетворяет ли обычно суд эту сумму?
6. Можно ли сейчас без акта-приема передачи выставлять продавцу предстоящие расходы (п.8 в иске)? Расходы посчитаны мужем самостоятельно, составлена смета.
7. Могу ли я наложить арест (заявить ходатайство о наложении ареста) на расчетные счета всех ответчиков, а также и на другое имущество (имеющиеся квартиры, машины) в пределах заявленной суммы?
8. Могу ли я сейчас вообще производить какие-либо действия с квартирой, касающиеся ремонта, выведения клопов (я боюсь, что ответчики потребуют произвести оценку ремонта, а я все сейчас сниму обои, линолеум и т.д., а суд потом эту сумму по нашей смете, нам не удовлетворит)? Если нельзя, то что можно сделать?

Адвокат Деревянко С.Ю., 155779 ответов, 56963 отзывa, на сайте с 15.08.2012
8.1. 1.Можно попытаться взыскать всю, но суд имеет право ее уменьшить по заявлению стороны в процессе (333 ГК РФ).
2.Можно если это позволяет договор.
3.Ваш иск имущественный.
4. Нужно Смотреть договор.
5.Это суд решит.
6.Без акта приемки нельзя.
7.Только ходатайство заявить такое можете. Решит суд.
8.Не желательно на время суда.

Юрист Шишкин В.М., 62632 ответa, 25520 отзывов, на сайте с 11.02.2013
8.2. 1.Суд может уменьшить неустойку, если она несоразмерна основному долгу, ст.333 ГК РФ.Обычно ответчик заявляет соответствующее ходатайство об уменьшении неустойки
2 Можно взыскать
3.ст.333.19 НК РФ определяет размеры госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции,иск у Вас носит имущественный характер
4 Можете взыскать если договором предусмотрено
5 по разному. Зависит от конкретных обстоятельств
6 без акта приема-передачи на вряд ли получится
7 Суд будет решать, Вы можете заявить ходатайство о наложении ареста (применении обеспечительных мер) .ст.35,140 ГПК РФ
8.Не нужно. Это скажется на доказательной базе. Пока лучше ничего не делать.

Юрист Четоева Е.А., 8687 ответов, 3168 отзывов, на сайте с 12.03.2015
8.3. 1. Неустойка может быть снижена по заявлению ответчиков, в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявление о вынесении суд. приказа в данном случае написать не можете.
2. Возможно взыскать.
3. Увас как имущественного, так и не имущественного характера иск, значит 300 руб. плюс госпошлина, которая расчитывается от цены иска.
НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям: 1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
4. Если только в виде убытков, а перед коммунальными службами платите вы с момента регистрации права собственности.
Ст. 153 ЖК РФ 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
5. Если будет доказано ст. 56 ГПК РФ .
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

6. Вряд ли удасться, т.к. сумма не будет обоснована.
7. Суд может по ходатайству применить обеспечительные меры ст. 140-141 ГПК РФ.
8. Не желательно. Вам вероятно нужно будет пригласить специалистов, оценчиков для дачи заключений, а к этому времени все устраните и сложно доказать те обстоятельства, на которые ссылаетесь.

Юрист Захарова И. А., 2870 ответов, 2054 отзывa, на сайте с 17.07.2018
8.4. Здравствуйте, Юлия. В дополнение к сказанному коллегами хочу добавить, что взыскать моральный вред по данному иску не получится.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, моральный вред взыскивается только по нематериальным искам.
Кроме того, советую поручить кому-либо из юристов отредактировать исковое заявление, так как написано оно не совсем юридически грамотно.

Был суд о взыскании задолжности 1 в первой инстанции суд встал на сторону банка определение суда не вступило в законную силу так как обжалуется в вышестоящем суде судьёй первой инстанции было вынесено постановление на наложение ареста как гарантия на имущество должника поставлено обременение на квартиру так же наложен арест на зарплатную карту с которой списывают деньги если не было судебного приказа о взыскании задолжности почему судебный пристав снимает деньги с карты. Читать ответы (2)

9. У бывшего мужа в собственности была квартира. Бывший муж умер. Наследник наш сын. Сейчас оформляем наследство через суд (по ряду причин...). Так как бывший муж не платил алименты, в 2012 г. суд. пристав вынес постановление о запрете рег. действий по вышеуказанной квартире. В 2018 году на эту же квартиру был наложен суд. арест, (по моему заявлению)... Вопросы:
1.Запрет рег. действий на основании постановления суд. пристава снимается автоматически согласно ст 46 п 1 ч 1 ФЗ РФ об испол. Производстве (ип закрыто в связи со смертью должника)? Правильно?
2.По поводу снятия суд. ареста мне надо написать заявление в суд? И сделать это надо после получения решения суда на руки (суд признает наследником моего сына, в кратце
...)? И если это верно, то заявлении об отмене суд. ареста мне надо подать секретарю судьи кот. выносил определение об аресте или в канцелярию?

Юрист Кашапов Р.З., 12568 ответов, 6626 отзывов, на сайте с 28.05.2014
9.1. Добрый день
1. Да п.1.ч.1. ст. 46.
2. Скорей всего суд установит факт принятия наследства, арест должны снять и без суда, однако ваш сын, будучи наследником принимает и долговые обязательсва отца.

Адвокат Степанов В.И., 36189 ответов, 15922 отзывa, на сайте с 15.10.2011
9.2. Заявление об отмене обеспечительных мер в рамках дела, по которому данное определение было вынесено.

ГПК РФ Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

10. Обращаюсь к вам вот с просьбой о юридической помощи: в отношении меня (62 года, работающий пенсионер) СКБ Банк подал иск о взыскании 463500 рублей в качестве неоплаты кредита (за всё время внёс порядка 700 рублей) помимо иска и назначении судебного заседание на 13 августа 2019 года, суд вынес определение об обеспечении иска аж 23 июля 2019 года и направил исполнительный лист до вступления решения суда в законную силу судебным приставам, для наложения ареста на денежные счета в банках и иное имущество. Исходя из вышеописанного прошу мне помочь в разъяснении ситуации:1) так как я работающий пенсионер и по моим расчетам судебное решение вступит в силу не раньше 13 сентября 2019, а до этого времени мне будет поступать заработная плата и пенсия, получается у меня будут арестованы все счета и я не смогу пользоваться ни копейкой денег? Или будет арестовано и удержано 50% по закону? Или ничего не будет удержано до вступления суда в законную силу? 2) как я могу оспорить данный иск и за какие основания я могу зацепиться в моём случае? 3) теперь вопрос касаемый недвижимости: на мне было две квартиры, которые я переписал заранее в конце 2018 года на близкого родственника (договорами дарения), сейчас во владении ничего не имею, могут ли быть какие-нибудь негативные последствия для меня в этом плане? Заранее благодарен.

Юрист Фролов С. В., 6139 ответов, 3327 отзывов, на сайте с 15.02.2018
10.1. Деньги до решения суда и вступления его в законную силу взыскиваться не будут.., . но и Вам будет выдаваться 50% всех доходов.. На то они и обеспечительные меры... пробуйте апеллировать определение... но суд ничего не нарушил как видно из вопроса... что касается дарения... банк вправе обжаловать эти сделки и отменить их... скорее всего так и будет... одна из квартир уйдет с торгов...

11. 8 мая удержали половину пенсии с карты. Извещений из суда не получала и не получала от приставов о возбуждении исполнительного производства. Узнала из смс из банка что на основании решения суда наложен арест на мою социальную карту, получила приказ и написала возражение. Судом получено 31 мая, получила отправление 13 июня определение от 6 июня об отмене, постановление об окончании исполнительного производства не получала и деньги никто не возвращает до сих пор. Согласно информации пенсионный фонд не удерживал с пенсии и со слов приставов района у них нет исполнительного производства на удержание 8 мая, что делать чтобы вернуть удержанные деньги. Возражении я писала отменить приказ и отозвать исполнительное решение.

Адвокат Мамонтов А.В., 3042 ответa, 1624 отзывa, на сайте с 09.02.2004
11.1. Уважаемая Елена. После отмены приказа должно быть возбуждено исковое производство. Если решение состоится в вашу пользу, то удержанные деньги вы сможете возвратить через подачу иска о взыскании неосновательного обогащения. Другого порядка нет.

12. 1. 16.10. 2018 г. Советским районным судом было вынесено определение об обеспечении иска наложение ареста имущество фирмы должника
2. 16.01.2019 г. Советский районный суд вынес решение в пользу истца (физическое лицо)
3. 30.01.2019 г. директор фирмы ответчика в рамках исполнительного производства представил документы по дебиторской задолженности
4. 31.01.2019 г. и 19.02.2019 г. постановлением СПИ был наложен арест с объявлением должнику и дебитору запрета на изменение, прекращение, перечисление и т.д.
5. 01 02. 2019 г на ходатайство истца получен ответ зам. Начальника Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность
6. 07.03.2019 г. в службу судебных приставов обратились 3-и лица 2-х фирм о снятии постановления на арест дебиторской задолженности.
7. 07.03.2019 г. судебный пристав наложивший арест на дебиторскую задолженность отменил свои постановления (на что он не имел основания, в рамках своих должностных обязанностей он может только исправлять арифметические и орфографические ошибки)
8. 25.03.2019 г. состоялись два суда с 3-ими лицами, где им было отказано в снятии обеспечительных мер
9. 03.06.2019 г. решением Советского районного суда фирме дебитору было отказано в снятии ареста с дебиторской задолженности (решение в пользу истца)
10. Фирма дебитор также обращалась в Советский районный суд о снятии ареста с дебиторской задолженности
11. 03.06.2019 г. решением Советского районного суда фирме дебитору было отказано в снятии ареста с дебиторской задолженности (решение в пользу истца)
12. 14.06.2019 г. истец, обратился в Советский районный суд, с заявлением о незаконном действии СПИ. Заявление истца удовлетворили, и постановление оставили в силе
13. Решением суда от 16.01.2019 г. после всех апелляционных судов и действий вступил в законную силу 21.05.2019 г.
14. Исполнительный лист выдан 06.06.2019 г.
15. 11.06.2019 г. вместе с заявлением было передано СПИ
16. 14.06.2019 г. им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и пошли задержки со стороны судебных приставов
17. 26.06.2019 г. фирма дебитор подала на банкротство фирмы должника

Какие мои действия в данной ситуации? Как остановить банкротство? Фирма дебитор государственная организация.

Юрист Трофимов Д. С., 2607 ответов, 1676 отзывов, на сайте с 02.10.2018
12.1. Если ваш должник банкротится, то вам надо включаться в реестр требований кредиторов.

Если судом в уголовном деле наложен арест на автомобиль и ПТС находится в материалах дела, иск возмещения ущерба выделили в отдельное производство и он был оставлен без рассмотрения, при написании заявления о снятии ареста с автомобиля нужно ли прописывать о том чтобы вернули ПТС или его автоматически отдадут при вынесении определения. Читать ответы (1)

13. В конце 2012 году разводились муж и жена. У них 2-е родных детей. Муж тайно от супруги оформил дарение Земельного участка (дачу) своему брату. Жена обратилась в суд. Дело окончилось мировым соглашением. По нему брат обязался в месячный срок с момента вступления определения суда совершить сделки договора дарения:
Мужу и двум несовершеннолетним детям - по 1/3.
Оказалось, до сих пор брат не исполнил своих обязательств по мировому соглашению. В росреестре он указан как собственник. На земельный участок наложен арест.
Сейчас надо делать межевание Земельного участка и регистрацию дома на нем, а для этого надо указать настоящих собственников.
Составил Ходатайство о выдаче исполнительного листа, жду запрос выписки из росреестра, для предоставления в суд.
Вопросы:
- Есть ли срок давности мирового соглашения?
- Правильно ли я понимаю, что для исполнения мирового соглашения брат должен написать дарственную на мужа и на каждого ребенка отдельно? Или это можно сделать одним документом?
- Правильно ли я понимаю, что оформить дарственную можно в любом МФЦ? Или это делается у нотариуса?
- Какие меры могут применить приставы для принуждения брата, т.к. велика вероятность его уклонения от исполнения своих обязательств?

Юрист Петрова Н. Е., 2674 ответa, 2221 отзыв, на сайте с 12.10.2017
13.1. Добрый день! Если брат сейчас является единственным собственником участка и согласен добровольно подарить доли, то ему и мужу, а также законному представителю детей достаточно явиться с паспортами, свидетельствами о рождении детей и текстом договора дарения в любой МФЦ и зарегистрировать договор. Нотариальному удостоверению подлежат только сделки по отчуждению долей, то есть случаи, когда имущество находится в общей собственности нескольких человек и один из них распоряжается своей долей.
Если брат не согласен добровольно совершать сделку, получайте исполнительный лист, несите его приставам, они вынесут постановление о принудительно регистрации сделки, и на основании этого документа Вы сможете без участия брата зарегистрировать права собственности на мужа и детей.

14. По решению суда на мой автомобиль (я не должник, мне автомобиль был продан как третьему лицу) обращено взыскание как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору

(должника продавший мне автомобиль), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены. Судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство по решению суда. Я как добросовестный гражданин нашего общества, добровольно передал технически исправный автомобиль СПИ на территории судебных приставов, с составлением акта наложения ареста. На вопрос судебному приставу я что ни будь должен - он сказал нет. Проходит пять месяцев захожу на госуслуги и вижу что я должен сумму оценки определенную судом. СПИ отвечает что банк взыскатель обещает забрать автомобиль и он эту сумму задолженности снимет с меня. Проходит еще два месяца банк автомобиль не забирает, а СПИ вспоминает что автомобиль надо переоценить (хотя он был до этого оценен) и выставить на продажу с публичных торгов. Одновременно на меня СПИ выносит постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, постановление ограничения на регистрационные действия не движимого имущества, постановление о взыскание исполнительного сбора. Правомерны ли действия СПИ? Какие действия мне предпринять? Что мне делать?

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
14.1. Нужно обжаловать само решение суда.

15. Можно ли оформить дарственную на земельный участок с 1/4 дома, если судом по гражданским делам наложен арест по просьбе Истца?
Есть земельный участок с домом на 3 семьи, приватизированный в долях. Но у каждого был участок которым он пользовался. Истец подал в суд об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, а также о наложении ареста на земельный участок. Суд он выиграл. Но обременение на участке осталось. Может ли одна из семей оформить дарственную на земельный участок с 1/4 дома на другую при таком обременении?

Юрист Москалюк Н.А., 220 ответов, 161 отзыв, на сайте с 10.11.2009
15.1. Добрый день, регистрирующий орган не зарегистрирует, переход права собственности по дарственной пока не будет снят арест. Вам необходимо подать документы на регистрацию права собственности, скорее всего будет приостановлении, с решением рег. органа о приостановлении обратиться к судье, который вел дело с ходатайством о снятии ареста.

16. Очень нужен совет. В 2008 году моя мама взяла 3 кредита в разных банках на общую сумму более 1 миллиона рублей. Через год она заболела и больше не могла платить, так как была не в состоянии работать. После нескольких судов с банками, учитывая ее состояние здоровья, она получила решение о частичном списании пенни и штрафов и определение о взыскании 50% с ее доходов (пенсия), также приставами был наложен арест на ее долю в нашей общей 2-х комнатной квартире. В 2017 году мама умерла, на момент ее смерти долг составлял около 1.300.000 рублей. Мы с братом приняли наследство, так эта квартира наше единственное жилье. Год назад брат избил меня и сломал мне руку. Брат был осужден условно и по-прежнему живет сейчас в нашей квартире. После его нападения я уехала из дома и сейчас вынужденна снимать комнату. Я инвалид 2-ой группы с детства, работаю, но зарплата не большая, и комнату мне помогает снимать отец. Выплатить долг у меня нет возможности. Пристав не подавала в суд на замену должника, и выписке из гос реестра, которую я получила после принятия наследства, нет записи об обременении. Могу ли я продать свою долю? Могут ли приставы оспорить сделку?

16.1. Здравствуйте. Если нет обременений, то конечно сможете продать.

Адвокат Степанов В.И., 36189 ответов, 15922 отзывa, на сайте с 15.10.2011
16.2. Нужно продать (переоформить) как можно скорее, пока кредиторы не опомнились и не произвели замену стороны в исполнительном производстве по собственной инициативе.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

17. Я в разводе. Имущество не делили. Бывший муж обещал переписать общую квартиру на дочь. Однако, так и не сделал этого. В совместной собственности квартира, автомобиль и несколько земельных участков. Причем, автомобиль бывший муж фиктивно продал своей новой гражданской жене. Квартира оформлена на него. Участки на меня. Ситуация осложняется тем, что на участки наложен арест судебными приставами. (Проблемы с кредитами, начала процедуру банкротства). Наибольшую ценность для меня имеет квартира. Проживаем в ней с дочерью. Бывший муж на контакт не идет. Имеет задолженность по алиментам. За несколько дней до окончания трехлетнего срока с момента развода я подала заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества. Оплатила госпошлину 300 рублей. Оценку имущества не делала, т.к. нет никакой финансовой возможности оплатить оценку и госпошлину с рыночной стоимости делимого имущества. Документы, подтврждающие фат наличия этого самого имущества приложила те, что нашла - копию свидетельства о собствености на квартиру, документы из налоговой на авто. Документов на автомобиль у меня нет, т.к. бывший муж пользуется машиной, и естественно, они у него. Тем более, что он уже "продал" автомобиль и ездит на нем по доверенности. На квартиру имеется только техпаспорт и копия свидетельства о собственности. В нашем суде вынесли определение оставить дело без движения до 11.06. с требованием произвести оценку имущества, приложить заключение оценщика, оплаченную квитанцию госпошлины и оригиналы всех правоустанавливающих документов... Но, у меня нет абсолютно никакой возможности приложить эти самые оригиналы, т.к. они на руках у бывшего мужа. А госпошлина с суммы делимого имущества + экспертиза, для меня сейчас неподъемное бремя. Ну и, собственно, суть вопроса. Возможно ли поделить имущество без его оценки и оплаты госпошлины с имущества? Просто, в процентном соотношении, например. Не хотелось бы, чтобы завтра кто то пришел, и вставил новые замки в двери моей квартиры... Буду благодарна за любую помощь.

17.1. Можно подать иск в суд с приложением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Юрист Парфенов В.Н., 140941 ответ, 61229 отзывов, на сайте с 23.05.2013
17.2. Если вы подали иск о разделе имущества ст 39 СК РФ ,то вам конечно не обойтись без оценки имущества и оплаты госпошлины ст 333.19 НК РФ исходя из стоимости имущества
Оценку имущества вы можете не производить только в том случае если вы договоритесь с бывшим мужем составить мировое соглашение, в ктором вы сами определите стоимость имущества. Но госпошлину в любом случае придется платить.

18. Идет судебное разбирательство дата регистрации иска 4.04.2019 г. 25.04.судья выносит определение стороне ответчик представить мотивированные возражения на иск, при этом сторона ответчик не обмолвилась что в течении этого срока обратившись п-тихому в мировой суд заполучила исполнительный лист и направила его в ОСП на исполнение. Итак,8.05 сторона ответчик дает возражения... Судебное заседание назначено на 27.05.и вдруг 29.05 у меня наложен арест на р/счет-это пенсия... выясняется, что сторона ответчик подала судебный приках о взыскании той суммы, которую я оспариваю в суде. Могу ли я в процессе ходатайствовать о привлечении к уголовной ч.1 ст 303 УК РФ и ст.165 УК РФ или к административной ответственности?

Юрист Макаров В.А., 3314 ответов, 2085 отзывов, на сайте с 09.06.2004
18.1. Заявите соответствующее ходатайство о подложности доказательств в суде.

19. Есть определение суда о наложение ареста имущества идёт судебный процесс по взыскании задолжность по кредиту определение обжалуется в выше стоящий суд судебный пристав наложил арест на квартиру и на банковскую карту имеет ли он право накладывать арест на счета.

Юрист Лагутин О. Н., 4042 ответa, 2625 отзывов, на сайте с 27.01.2019
19.1. Конечно имеет - а почему нет? Денежные средства - это первое, на что должно быть обращено взыскание!

20. Подал административное исковое заявление о признании действий пристава по наложению ареста на машину незаконными. Суд вынес определение о том что нужно обжаловать действия пристава по ГПК РФ, так как я не сторона исполнительного производства. Пристав по ошибке наложил арест тк. думал что машина должника по исп. производству. Прав ли судья в данном случае, если в законе указано что и ИНЫЕ лица тоже могут обращаться?

Юрист Рябов К.А., 233 ответa, 170 отзывов, на сайте с 16.07.2015
20.1. Полагаю что, судья в данном случае не прав, так как здесь не усматриваются гражданско-правовые отношения.
Я бы ссылался на: ст. 1, ст. 218 КАС РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" так как оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя по реализации возложенных на него федеральным законодателем полномочий в сфере публичных правоотношений, что не носит гражданско-правового характера, а следовательно, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Юрист Мунасыпова Л. З., 1333 ответa, 848 отзывов, на сайте с 18.01.2019
20.2. Здравствуйте! Суд прав. Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

21. В силу п. 9 ст. 115 УПК: 9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Вопрос: То есть если сейчас по уголовному делу идет досудебное производство, то ходатайство о снятии ареста мы подаем следователю или дознавателю, а если идет стадия судебного производства, то в суд?

Юрист Шемякин Д. В., 5798 ответов, 3922 отзывa, на сайте с 05.03.2018
21.1. Да, подавайте в суд.

Юрист Мингазов Ю.С., 47107 ответов, 14031 отзыв, на сайте с 24.12.2009
21.2. Если дело не передано в суд, то следователю, если дело в суде, то в суд, толко смысла не вижу, откажут.

22. Имеется иск Истца на взыскание денежной компенсации по наследственному делу и встречный иск Ответчика о применении преимущественного права на раздел наследственных долей в квартире и согласии выплатить компенсацию доли в квартире Истцу. Истец подал ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства на счетах Ответчика на сумму иска (остатки на счетах имеются). Ответчик внес на депозит суда сумму в качестве гарантии по встречному иску за долю в квартире. Суд в определении о принятии обеспечительных мер зачел внесенный депозит ответчика и наложил арест на ДС только частично на сумму разницы. Вопрос, правильно я понимаю, что теперь встречный иск не обеспечен в полном объеме? И на этом основании, я могу требовать гарантии уплаты мне компенсации за квартиру? Нет ли здесь ошибки суда? Может ли одна и та же сумма гарантировать и основной и встречный иски?

Юрист Максимов М. В., 22010 ответов, 12939 отзывов, на сайте с 15.09.2016
22.1. Неправильно, никакой ошибки нет, может. Не согласны пишите частную жалобу; Подготовлены "редакции" документа с изменениями, не вступившими в силу
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
""ГПК РФ Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

23. Наложен арест по определению суда на земельную долю. Сейчас у нас есть справка от судебных приставов что исполнительные производства в базе отсутствуют. Какое основание написать в заявлении в суд, о снятии обеспечительных мер. Может справка быть основанием?
Заранее спасибо!

Юрист Сабельников А. Н., 4030 ответов, 2234 отзывa, на сайте с 15.05.2018
23.1. Добрый день! Справка не является основанием, для снятия ареста! У вас скорее всего арест был наложен в качестве обеспечительной меры! Там нужно смотреть ваше гражданское дело о чем вообще спор!

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
23.2. Здравствуйте! Да конечно справка об отсутствии долга является основанием для снятия ареста. Обращайтесь в суд и арест снимут.

Сергей Юный Бармалейкин, 15866 ответов, 854 отзывa, на сайте с 25.10.2011
23.3. У вас на руках д.б. Постановление об окончании ИП. Справка может и не пройти в суде.

24. Банк обратился в суд о наложении ареста на заложенное имущество заемщика, а также имущество поручителей солидарно. Заложенное имущество превышает сумму задолженности. Договор поручительства без определенного срока. Срок возврата кредита июль 2018 г. Каков срок исковой давности в моем случае и могу ли я ходатайствовать о том, чтобы на мое имущество не накладывался арест, т.к. залог обеспечен больше в три раза от суммы долга.

Юрист Звездин А. Б., 3516 ответов, 1914 отзывов, на сайте с 19.09.2015
24.1. Без искового заявления и прочих документов только гадать, а это не к юристам. Присылайте.

Во время судебного процесса истец подаёт заявление о принятии мер по обеспечению иска о наложение ареста на счета ответчика. Суд удовлетворил требования. Вопрос: это определение остаётся лежать в деле или суд отправляет его в сберегательные банки? Или надо было самому истцу отправлять через приставов? Читать ответы (1)

25. 19.04.2019 было вынесено определение о наложении ареста на квартиру. Правильно я понимаю, что мне не надо после вступления определения в силу просить выдать исполнительный лист и направлять приставам, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 140 гпк о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

25.1. Да, верно, в случае вынесения определения суда об аресте имущества, ни куда вам сообщать не нужно.

Юрист Абросова И. В., 2989 ответов, 2004 отзывa, на сайте с 12.09.2017
25.2. Ирина, данное определение суд должен направить самостоятельно в Росреестр для незамедлительного исполнения.

26. Дело в том, что я не проживаю по месту регистрации, а проживаю с ребенком и его отцом по месту регистрации отца ребенка в другом городе. Недавно узнала о том, что мне на счета наложили арест. Начала выяснять. Оказалось что арест наложен банком, без участия судебных приставов, по судебному приказу. Приехала в город где зарегистрирована, и подала в суд возражение с восстановлением срока. Возражение писала по образцу висящему на стенде в здании мировых судей. Сегодня была в суде, забрала определение суда об отказе в восстановлении срока. Суд мотивировал отказ тем, что не была предоставлена информация об уважительной причине не получения копии судебного приказа. Но меня не было в городе, и я физически не могла получить заказное письмо. Плюс ко всему я инвалид 2 группы (бессрочно). Какие документы необходимо предоставить судье, чтобы доказать то, что я не могла получить данное письмо, находясь в другом городе?

Юрист Шиняев Н. М., 1348 ответов, 958 отзывов, на сайте с 01.03.2019
26.1. Вам нужно отменить определение в связи с тем что вы не получали судебный приказ (это и есть уважительная причина), и не могли вовремя предоставить свои возражения. И не забывайте просить о восстановление срока на предоставление своих возражений.

27. В отношение меня было вынесено судебное решения о взыскании с меня определенной суммы денег, в организацию где я работаю был отправлен исполнительный лист о взыскании этой суммы, а также был наложен арест на счет в сбербанке, в день (14.03.2019) выплаты зарплаты организация где я работаю перечислила средства судебным приставам в полном обьеме, за исключением исполнительного сбора (остаток по сбору состовлял 993 рубля) , судебный пристав видимо не указал сбербанку, что долг фактически погашен и сегодня половину следующей выплаты арестовал сбербанк, а это сумма значительно превыщающая остаток долга в 993 р, фактически приставы списали с меня в полтора раза больше денег, чем указанно в исполнительном лице, на телефоны никто не отвечает, общаться тоже никто не хочет, Подскажите что делать? Можно ли обратиться в прокуратуру по этому поводу, ведь даже если эти деньги вернут через какое - то время, действия приставов можно считать неправомерными?

Юрист Ковресов-Кохан К. Н., 11275 ответов, 5008 отзывов, на сайте с 17.03.2019
27.1. Добрый день.
Идите к приставу с этим вопросом. При не разрешении спора пишите заявление на имя старшего пристава данного подразделения ФССП с указанием срока исполнения возврата денежных сред, удержанных сверх исполнительного производства. Заявление возьмите при визите к приставу.

Юрист Колесник Э. В., 715 ответов, 449 отзывов, на сайте с 15.01.2019
27.2. Артем! Необходимо написать жалобу на имя старшего судебного пристава, либо в прокуратуру. Действия пристава незаконные, так как пристав обязан выслать постановление банку о снятии ареста.

28. 12 лет назад судилась и в рамках процессов были наложены 3 ареста на мой дом. Один иск выиграла, по двум другим решение были исполнены. Сейчас решила продать дом, но оказалось, что аресты не сняты. Подала заявления, но оказалось, что одно дело найти не могут. Можно ли как то снять арест через Росреестр или приставов, т к все ведь исполнено. Просто после заявлений на снятие прошло больше месяца, а покупатели ждать долго не будут. Да, в определении о наложении обеспечительных мер написано "до вступления решения в законную силу"

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34146 отзывов, на сайте с 05.04.2009
28.1. Нет, нужно обратиться с заявлением в суд.

29. Е. С. Квашнин обратился в службу судебных приставов с заявлением об обязании Р.
Р. Ногриева передать взыскателю автомобиль «Фольксваген-гольф». К заявлению о возбуждении исполнительного производства Е. С. Квашнин приложил исполнительный лист и ходатайство о наложении ареста на автомобиль. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль отказал, сообщив Е. С. Квашнину, что арест на автомобиль может быть наложен либо по определению суда либо в исключительных случаях по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Так как Е. С. Квашнин не представил судебному приставу-исполнителю доказательств необходимости наложения ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель не находит оснований для наложения ареста на автомобиль «Фольксваген-гольф». Е. С. Квашнин потребовал, чтобы отказ о наложении ареста на автомобиль был оформлен документально. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Е. С. Квашнина о наложении ареста на автомобиль.

Правильны ли доводы судебного пристава-исполнителя?

Какие ошибки допущены по делу?

В каких случаях и кем налагается арест на имущество в ходе исполнительного производства?

Может ли быть наложен арест на имущество до возбуждения исполнительного производства?

Юрист Ивлева Л. А., 3609 ответов, 2033 отзывa, на сайте с 08.11.2018
29.1. Здравствуйте.
Для решения учебных задач, вы можете обратиться к любому юристу на сайте. Вам решат на платной основе.

30. Судом признано право собственности должника на движимое и недвижимое имущество, а также определено взыскать с него некую крупную сумму долга. Должник уклоняется от регистрации этого имуществадругого нет. приставы (по моему заявлению об аресте и обращении взыскания на установленное имущество) не арестовывают имущество, ссылаясь, что оно не зарегистрировано. Подала иск о регистрации и обращении взыскания на имущество, а также о наложении ареста в обеспечительных целях. Опять же-арест не произведен, несмотря на определение суда, с той же ссылкой. Подала иск о признании действий спасибо незаконными. Правильно ли? Если иск о регистрации имущества должника будет удовлетворен, должен ли пристав ждать пока должник представит ему документы на и ущество (говорит, что даже при наличии решения суда надо будет тех. паспорт, кадастровый, св-во о праве на наследство)?

Юрист Окулова И. В., 48692 ответa, 25096 отзывов, на сайте с 17.11.2015
30.1. Решайте вопросы на уровне судебных приставов. Либо спаривайте бездействие приставов - административный иск.